彭朝花

(1.中共中央黨校 馬克思主義學(xué)院， 北京 100091; 2.中共甘肅省委黨校 民族宗教教研部， 甘肅 蘭州 730000)

一、西方馬克思主義政治理論的主要內(nèi)容

西方馬克思主義理論家從哲學(xué)角度引出他們的政治學(xué)說，其內(nèi)容十分龐雜。經(jīng)過系統(tǒng)的梳理和歸納，可將西方馬克思主義政治理論概括為革命理論、階級理論以及國家理論。

(一)西方馬克思主義的革命理論

西方馬克思主義在一定程度上是“革命”失敗的產(chǎn)物，是對中西歐國家革命失敗的反思而產(chǎn)生的思潮。雖然20世紀(jì)下半葉以來，“革命”一詞逐漸淡出公眾視野，但西方馬克思主義理論家對革命理論的探索卻從未停止。隨著當(dāng)代資本主義的發(fā)展變化，西方馬克思主義對革命理論的研究主要集中在革命動因理論、革命道路理論以及革命目標(biāo)理論等方面。

1.革命動因理論

西方馬克思主義理論家特別是法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾并非是社會的基本矛盾。他們否定社會基本矛盾的辯證運(yùn)動是人類社會發(fā)展的根本動力，并指出，馬克思主義的革命動因理論是一種經(jīng)濟(jì)主義分析，是把革命置于外部發(fā)展的基礎(chǔ)上的，是不完善的。同時(shí)，他們認(rèn)為在當(dāng)代資本主義社會中，社會物質(zhì)財(cái)富極其豐富，工人階級的物質(zhì)生活得到極大滿足，即便是工人失業(yè)了，也可以通過社會救濟(jì)等途徑維持正常的生活水平。因此，在西方馬克思主義理論家看來，被經(jīng)濟(jì)主義分析作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的“貧困”已經(jīng)根本無法充當(dāng)當(dāng)代資本主義社會中無產(chǎn)階級革命的動因。但是，這并不意味著當(dāng)代資本主義社會不需要革命、能夠告別革命。他們反對將“貧困”作為是否需要進(jìn)行革命的衡量標(biāo)準(zhǔn)，反對將“貧困”作為當(dāng)代資本主義社會革命的動力因素。在他們看來，因貧困和受剝削所誘發(fā)的革命在當(dāng)代資本主義社會中已經(jīng)不復(fù)存在了。然而，因另一種動因誘發(fā)的革命卻蓄勢待發(fā)、迫在眉睫。因此，必須尋找一種新的革命動因。

西方馬克思主義理論家將這種新的革命動因歸結(jié)為因人性的壓抑所帶來的人的本質(zhì)的異化。他們認(rèn)為如果僅從物質(zhì)財(cái)富維度衡量當(dāng)代資本主義社會，呈現(xiàn)出來的是生產(chǎn)力的高度發(fā)展和物質(zhì)的極大豐富，是一種不存在剝削和貧困的理想社會。但如果從人的本質(zhì)的異化出發(fā)來衡量當(dāng)代資本主義社會，會發(fā)現(xiàn)當(dāng)代資本主義社會是一個(gè)與人性尖銳對立的充滿矛盾的社會。馬爾庫塞的“總體異化論”、弗洛姆的“人性異化論”以及列斐伏爾的“日常生活異化論”都將“異化”作為當(dāng)代資本主義社會革命的新動因。例如，馬爾庫塞將這種根源于人本質(zhì)總體顛倒的革命稱為“產(chǎn)生于厭惡的革命”。他認(rèn)為，人的本質(zhì)的壓抑必然會滋生厭惡感，厭惡感發(fā)展到一定程度就必然會導(dǎo)致革命。弗洛姆則具體地從人的本能中尋找革命的動因，他強(qiáng)調(diào)人性異化是當(dāng)代資本主義社會最嚴(yán)重的“異化”現(xiàn)象，是誘發(fā)社會文化畸形和社會性格裂變的深刻原因。列斐伏爾則進(jìn)一步指出，異化是復(fù)雜的、多重的和全面的，異化已經(jīng)超越經(jīng)濟(jì)政治等領(lǐng)域，滲透到社會的方方面面。因此，他將對當(dāng)代資本主義的批判鎖定為對日常生活的批判，將革命的新動因歸為日常生活的全面異化。西方馬克思主義理論家對革命動因的研究明確指出，人的解放應(yīng)是其本質(zhì)的解放，人的幸福應(yīng)是其本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)代資本主義社會致使人的本質(zhì)遭受嚴(yán)重壓抑和異化。因此，人為了獲得解放和幸福，必須同壓抑人性的社會和現(xiàn)象進(jìn)行斗爭。西方馬克思主義關(guān)于革命動因的探索，引起了社會的廣泛關(guān)注，并成為新左派進(jìn)行革命的新的思想武器。

2.革命道路理論

在探索如何革命的問題上，西方馬克思主義理論家既反對議會道路又反對暴力革命。他們設(shè)計(jì)了在當(dāng)代資本主義社會奪取革命勝利的獨(dú)特革命道路，即總體革命道路?？傮w革命道路理論要求從總體上進(jìn)行反對當(dāng)代資本主義的現(xiàn)行制度，不僅要進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)方面的革命，而且要在文化意識形態(tài)領(lǐng)域展開革命。雖然各個(gè)理論家對總體革命的主張各有側(cè)重，但總體上可以分為政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和思想文化戰(zhàn)略兩類。

首先，從政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行革命道路設(shè)計(jì)的理論主要包括葛蘭西和科爾施的工人委員會戰(zhàn)略、高茲的結(jié)構(gòu)改革論、普蘭查斯的雙重否定戰(zhàn)略等。葛蘭西和科爾施在工人群眾斗爭實(shí)踐的基礎(chǔ)上，充分借鑒俄國革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出了工人委員會的革命道路戰(zhàn)略。工人委員會戰(zhàn)略將工人委員會視為未來無產(chǎn)階級專政的表現(xiàn)形式，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力的相關(guān)性。工人委員會戰(zhàn)略認(rèn)為：“工人群眾如果沒有掌握生產(chǎn)過程中的主動權(quán)，就無法建立政治上的真正統(tǒng)治，而工人委員會正是工人借以控制所在企業(yè)生產(chǎn)以及參與國際事務(wù)管理的有效渠道?！盵1]高茲的結(jié)構(gòu)改革論認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會中的資產(chǎn)階級專政是總體性的專政。因此，社會主義革命必須進(jìn)行總體性的結(jié)構(gòu)改革，通過政治經(jīng)濟(jì)改革和文化精神以及社會生活等各方面結(jié)構(gòu)性的變革來對抗資產(chǎn)階級的總體專政。高茲認(rèn)為，通過這種全方位總體性結(jié)構(gòu)改革，能夠把總體化的人的實(shí)踐從資本主義異化的強(qiáng)制下解放出來。普蘭查斯的雙重否定戰(zhàn)略則提出，在現(xiàn)代西方社會中進(jìn)行革命，既要否定列寧主義模式，也要否定共產(chǎn)黨擴(kuò)大議會民主的戰(zhàn)略。他強(qiáng)調(diào)要把內(nèi)部斗爭和外部斗爭結(jié)合起來，通過把議會民主和直接民主相結(jié)合的合法民主手段對國家進(jìn)行改造，同時(shí)與發(fā)動廣泛的人民群眾運(yùn)動相結(jié)合，才能保證雙重否定戰(zhàn)略的實(shí)施。

其次，從思想文化戰(zhàn)略進(jìn)行革命道路設(shè)計(jì)的理論主要包括葛蘭西的主觀革命論與“陣地戰(zhàn)”戰(zhàn)略、弗洛姆的心理革命理論以及馬爾庫塞的“大拒絕”戰(zhàn)略等。葛蘭西否定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系為決定與被決定的關(guān)系。他在探討革命道路時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注上層建筑，特別強(qiáng)調(diào)了市民社會對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。葛蘭西指出，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治不僅是靠軍隊(duì)暴力來維持，在一定程度上更多地是依靠意識形態(tài)的控制。因此，他指出，在當(dāng)代資本主義社會進(jìn)行革命不僅要奪取文化上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而且要將斗爭的形式從“運(yùn)動戰(zhàn)”轉(zhuǎn)為“陣地戰(zhàn)”，要求必須先在市民社會中逐個(gè)奪取新陣地，最后在掌握意識形態(tài)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)基礎(chǔ)上奪取國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。弗洛姆的心理革命理論認(rèn)為：“現(xiàn)代資本主義社會把人貶斥成為機(jī)器的附件，被它的節(jié)奏與需求所統(tǒng)治。它把人貶斥為消費(fèi)機(jī)器，變成徹底的消費(fèi)者。這樣的社會制造了許多無用的東西，也同樣制造了許多無用的人。”[2]因此，他提出通過“治療與拯救原理”和“培育創(chuàng)發(fā)性愛的原理”進(jìn)行心理革命，實(shí)現(xiàn)人的解放和革命的勝利。馬爾庫塞反對議會斗爭和暴力革命，他認(rèn)為在當(dāng)代資本主義社會進(jìn)行革命，要通過“大拒絕”戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)總體革命，即通過把當(dāng)代資本主義社會的一切造反者聯(lián)合起來與現(xiàn)存的一切東西進(jìn)行完全、徹底、絕對的決裂，通過對當(dāng)代資本主義進(jìn)行大拒絕來排除人的壓抑，釋放人的本能，實(shí)現(xiàn)革命的勝利。

3.革命目標(biāo)理論

西方馬克思主義理論家在探索革命動因和設(shè)計(jì)革命道路的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了革命的目標(biāo)，即西方馬克思主義的未來社會理論。西方馬克思主義理論家因其對革命動因和革命策略的見解不同，他們對革命目標(biāo)的設(shè)想和未來社會的憧憬也可謂形形色色。其中，最具代表性的理論包括：列斐伏爾的工人自治理論、馬爾庫塞的自由社會理論以及弗洛姆的健全社會理論。列斐伏爾在批判蘇聯(lián)國家社會主義的基礎(chǔ)上，從當(dāng)代社會主義經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識到社會主義的發(fā)展不等同于國家的鞏固。他提出的工人自治理論認(rèn)為，革命的目標(biāo)就是必須擺脫國家控制和反對集權(quán)制，未來社會主義必須以新的形式為基礎(chǔ)，即勞動人民的各種形式的自治組織。在政治上堅(jiān)持分權(quán)制，反對中央集權(quán)制；在經(jīng)濟(jì)上既不排斥商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值規(guī)律的作用，也不搞蘇聯(lián)的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和資本主義的商品生產(chǎn)，而是將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)民主化。

同時(shí)，馬爾庫塞也提出了一種既非當(dāng)代社會主義又非馬克思設(shè)想的社會主義的“自由社會”理論。馬爾庫塞強(qiáng)調(diào)，他所說的自由社會意味著文化和物質(zhì)的需要與追求的劇烈轉(zhuǎn)變，是能將人的道德的和美學(xué)的需要變成人的基本需要，并使之得到滿足的自由人的聯(lián)合體。在馬爾庫塞所設(shè)想的自由社會中，沒有勞動分工、沒有商品、沒有奴役、沒有剝削、沒有異化、沒有環(huán)境污染。馬爾庫塞的自由社會沒有外在的強(qiáng)制，是人民的自由決定，這樣的社會既是一個(gè)自由王國，也是一個(gè)倫理和美學(xué)王國。其中最關(guān)鍵的兩點(diǎn)就是勞動不僅成為消遣、成為目的，而且要與現(xiàn)存的需要范圍決裂，建立一種嶄新的生活方式。此外，弗洛姆將自己所預(yù)計(jì)的革命目標(biāo)設(shè)想為健全的社會。健全的社會是一個(gè)以全面發(fā)展人的個(gè)性為宗旨的社會，它既不同于蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義，也不同于資本主義。在健全社會中，人擺脫了經(jīng)濟(jì)決定論的枷鎖，人的精神得以完全解放，人的本質(zhì)不再被壓抑，人性得以全面恢復(fù)。健全社會中的健全人不僅和自然界處于統(tǒng)一和諧關(guān)系之中，而且人與人之間是以愛為基礎(chǔ)的和諧相處的關(guān)系。同時(shí)，又能保持他們自己的人性和人格的獨(dú)立性及完整性。弗洛姆強(qiáng)調(diào)，健全的社會最關(guān)鍵的必須滿足兩個(gè)條件，即愛的激情和理性。在他看來，“愛是人們建立和諧聯(lián)系的紐帶，愛使人在脫離了自然紐帶時(shí)獲得了與他人同一性而重新獲得自己的新的根基，具有家園感”[3]，理性則使人變得更成熟，更懂得愛與如何愛，創(chuàng)造出一個(gè)更適合人居住的世界。

(二)西方馬克思主義的階級理論

階級問題始終是西方馬克思主義十分關(guān)注的重大政治問題，階級理論是貫穿于西方馬克思主義政治理論中的重要命題。西方馬克思主義學(xué)者立足于不同的歷史發(fā)展階段，對資本主義社會的階級問題進(jìn)行了一系列探索，呈現(xiàn)出不同的理論形態(tài)。綜觀西方馬克思主義階級理論發(fā)展歷程，西方馬克思主義階級理論的探討主要集中在對階級意識、階級結(jié)構(gòu)、階級關(guān)系方面的分析研究上。

1.階級意識理論

階級意識問題是西方馬克思主義階級理論中的一個(gè)焦點(diǎn)問題。從20世紀(jì)20年代開始，西方馬克思主義早期代表人物就已經(jīng)十分注重對階級意識理論的研究。盧卡奇、葛蘭西、科爾施都強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級的階級意識對無產(chǎn)階級革命勝利具有至關(guān)重要的作用，是無產(chǎn)階級革命勝利的必要前提。盧卡奇通過對無產(chǎn)階級意識功能的分析，賦予了無產(chǎn)階級意識以巨大的歷史作用，他認(rèn)為“革命的命運(yùn)要取決于無產(chǎn)階級在意識形態(tài)上的成熟程度，即取決于它的階級意識”[4]。葛蘭西提出了意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，他認(rèn)為無產(chǎn)階級革命不僅要取得政權(quán)，而且要取得意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，確立自己的階級意識，才能保證革命勝利?？茽柺┩瑯訉o產(chǎn)階級革命失敗的原因歸結(jié)為工人階級缺乏意識上的準(zhǔn)備，缺乏革命意識。同時(shí)，盧卡奇等人認(rèn)為無產(chǎn)階級不能自發(fā)地形成自己的階級意識，必須運(yùn)用科學(xué)的方式通過合理的途徑實(shí)現(xiàn)。盧卡奇認(rèn)為，共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的自覺的階級意識的載體，是無產(chǎn)階級階級意識的體現(xiàn)者，無產(chǎn)階級只有通過共產(chǎn)黨這一載體，才能實(shí)現(xiàn)自己的階級意識。葛蘭西和科爾施也同樣提出，只有共產(chǎn)黨才是無產(chǎn)階級的階級意識的指導(dǎo)者，共產(chǎn)黨必須向群眾灌輸先進(jìn)意識。盧卡奇、葛蘭西、科爾施的階級意識理論對西方馬克思主義各流派都產(chǎn)生了廣泛影響。其中，對階級意識理論研究最為集中的是法蘭克福學(xué)派關(guān)于當(dāng)代資本主義社會的工人階級的階級意識問題的系統(tǒng)闡釋。法蘭克福學(xué)派如霍克海默、哈貝馬斯、馬爾庫塞等理論家基本都認(rèn)為，處于當(dāng)代資本主義制度包圍下的工人階級已經(jīng)逐漸喪失了自己的階級意識和革命意識，他們系統(tǒng)分析了資產(chǎn)階級的意識形態(tài)對抑制工人革命意識的作用。如霍克海默就認(rèn)為：“不能假定工人階級一定具有革命的意識，而認(rèn)為當(dāng)時(shí)歐洲的工人階級受到了資產(chǎn)階級的虛假意識的控制，只有揭露和批判資產(chǎn)階級的階級意識，才能使工人階級的階級意識得以恢復(fù)。”[5]馬爾庫塞也在《單向度的人》等著作中詳細(xì)討論了工人階級已經(jīng)成為單向度社會中的單向度人，已經(jīng)喪失了革命的、否定的、批判的意識，喪失了無產(chǎn)階級的階級意識，已經(jīng)無法成為無產(chǎn)階級革命的主體。

2.階級結(jié)構(gòu)理論

二戰(zhàn)后，西方資本主義國家發(fā)生了新的科學(xué)技術(shù)革命，生產(chǎn)力和社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都發(fā)生了巨大變化，引起了階級結(jié)構(gòu)的改變。西方馬克思主義理論家，立足于資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)變化，力圖對其作出新的分析，形成各種不同的理論。其中，普蘭查斯的“新小資產(chǎn)階級”理論、馬勒的“新工人階級”理論以及高茲的“非工人的非階級”理論是西方馬克思主義階級結(jié)構(gòu)理論的典型代表。普蘭查斯運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義的概念和方法，依據(jù)阿爾都塞提出的“多元決定論”探討階級問題、劃分階級標(biāo)準(zhǔn)，將隨資本主義社會的科技革命發(fā)展和社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化而大量涌現(xiàn)出的企業(yè)管理人員、科學(xué)技術(shù)人員及商業(yè)部門中的工作人員等劃歸為“新小資產(chǎn)階級”。普蘭查斯在《政治權(quán)力與社會階級》《當(dāng)代資本主義中的社會階級》等著作中指出，社會階級是由社會成員組成的集團(tuán)，社會成員在生產(chǎn)過程中，即在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的地位是劃分階級的主要標(biāo)準(zhǔn)，但并非唯一標(biāo)準(zhǔn)。盡管社會成員的經(jīng)濟(jì)地位對社會階級具有重要作用，但對社會階級的分析并不能局限于經(jīng)濟(jì)因素，而應(yīng)綜合考慮經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)以及政治和意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。在普蘭查斯看來，“新小資產(chǎn)階級”是在當(dāng)代資本主義社會中受剝削的但又不直接生產(chǎn)剩余價(jià)值的非生產(chǎn)性勞動者。這個(gè)階級雖然受資產(chǎn)階級所統(tǒng)治，但同時(shí)又作為統(tǒng)治階級統(tǒng)治著工人階級。他們從政治和意識形態(tài)上維護(hù)、支撐了資本對工人的統(tǒng)治關(guān)系。與普蘭查斯不同，馬勒在分析當(dāng)代資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)時(shí)，將“白領(lǐng)工人”納入工人階級范疇，提出了著名的“新工人階級”理論。馬勒認(rèn)為，“新工人階級”是當(dāng)代資本主義社會發(fā)展的產(chǎn)物，是伴隨資本主義社會科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展而產(chǎn)生的。在馬勒看來，“新工人階級”占據(jù)社會主導(dǎo)地位，在變革當(dāng)代資本主義社會關(guān)系中占據(jù)核心位置。因此，它不僅是工人階級的重要組成部分，而且由于其活動和工作的客觀條件，必然會是革命和社會主義運(yùn)動的卓越先鋒隊(duì)。高茲在1964年發(fā)表了《勞動戰(zhàn)略與新資本主義》一文來支持馬勒的“新工人階級”理論，然而在70年代高茲對后工業(yè)社會的階級結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入分析后，拋棄了“新工人階級”理論，提出了獨(dú)特的“非工人的非階級”理論。“非工人的非階級”中的“非工人”是指在后工業(yè)社會中潛在地或現(xiàn)實(shí)地失業(yè)或半失業(yè)的人，主要包括資本主義社會生產(chǎn)中的臨時(shí)工和雜工?！胺请A級”是指這些“非工人”不是一個(gè)階級，而是一個(gè)非階級，是由一些臨時(shí)工、雜工等所組成的不具備階級歷史使命的“非階級”，他們在社會化勞動中發(fā)現(xiàn)機(jī)器的力量和自身的無力，進(jìn)而拒絕現(xiàn)存的資本主義生產(chǎn)活動。

3.階級關(guān)系理論

西方馬克思主義理論家在分析了當(dāng)代資本主義社會的階級意識和階級結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了有關(guān)當(dāng)代資本主義社會的階級關(guān)系的新理論。由于西方馬克思主義理論家認(rèn)為剩余價(jià)值學(xué)說已經(jīng)過時(shí)，國家干預(yù)不斷增強(qiáng)，因此他們普遍認(rèn)為當(dāng)代資本主義社會的階級沖突已被消除，階級斗爭已經(jīng)平息，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級對立關(guān)系基本消除，逐漸呈現(xiàn)出階級一體化的趨勢。馬克思關(guān)于資本主義社會的階級關(guān)系的分析是建立在剩余價(jià)值學(xué)說基礎(chǔ)之上的，他認(rèn)為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的階級對立是源于各自的經(jīng)濟(jì)利益。然而，西方馬克思主義理論家則認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展帶來了資本主義生產(chǎn)的機(jī)械化和自動化，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，使得馬克思的勞動價(jià)值論和剩余價(jià)值學(xué)說過時(shí)、失效。同時(shí)，他們認(rèn)為，當(dāng)代資本主義國家干預(yù)職能進(jìn)一步加強(qiáng)，資本主義社會各階級矛盾得以緩和，階級對立基本消失，工人階級和資產(chǎn)階級趨于一體化。其中，法蘭克福學(xué)派的論述最為突出。如馬爾庫塞和哈貝馬斯等指出，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使自動化生產(chǎn)水平不斷提高，機(jī)器在生產(chǎn)中的作用越來越大，剩余價(jià)值主要不再是由工人的勞動創(chuàng)造的，而是由科學(xué)技術(shù)和機(jī)器創(chuàng)造的。同時(shí)，哈貝馬斯認(rèn)為，國家干預(yù)職能的加強(qiáng)縮小了各階級之間的利益差別，起到了平息階級對立的作用，使源于經(jīng)濟(jì)利益的階級對立關(guān)系得以消除。他們強(qiáng)調(diào)，當(dāng)代資本主義的矛盾已經(jīng)從階級對立的矛盾轉(zhuǎn)化為文化意識形態(tài)的矛盾，當(dāng)代資本主義社會的革命不是根源于階級對立的革命，而是要求擺脫現(xiàn)存生活生產(chǎn)方式的意識革命，革命的主體也不再是要求推翻資產(chǎn)階級的無產(chǎn)階級。馬爾庫塞則進(jìn)一步指出，雖然資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級仍然是發(fā)達(dá)資本主義社會的兩大基本階級成分，但無產(chǎn)階級已經(jīng)逐漸被資本主義社會所同化融合?！百Y本主義的發(fā)展已經(jīng)改變了這兩個(gè)階級的結(jié)構(gòu)和功能，致使它們不再是歷史變革的動因，一種維護(hù)和改善制度現(xiàn)狀的凌駕一切的利益，在當(dāng)代社會最發(fā)達(dá)的地區(qū)把以前的對手聯(lián)合了起來，勞資之間逐漸同化?！盵6]馬爾庫塞認(rèn)為，工人階級從生產(chǎn)勞動方式、生活方式、物質(zhì)利益以及意識形態(tài)上，都已經(jīng)被資本主義社會所同化，被資本主義制度所融合。因此，在西方馬克思主義看來，當(dāng)代資本主義社會的階級關(guān)系已經(jīng)由對立趨于融合，社會矛盾已經(jīng)從階級對立的矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌问降奈C(jī)。

(三)西方馬克思主義的國家理論

西方馬克思主義理論家歷來認(rèn)為馬克思主義缺乏一套系統(tǒng)而完整的國家理論，也一直認(rèn)為正確把握國家理論、廓清在國家問題上的迷霧，是領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級革命斗爭取得勝利的關(guān)鍵。他們試圖根據(jù)西方社會經(jīng)濟(jì)政治條件的變化，重建馬克思主義的國家學(xué)說。但是，他們既不系統(tǒng)地探討國家的起源和本質(zhì)，也不系統(tǒng)地研究歷史上各類型國家的制度及其發(fā)展，而是集中于對當(dāng)代資本主義國家的分析和批判。因此，西方馬克思主義的國家理論內(nèi)容豐富、觀點(diǎn)各異甚至相悖。從對國家作用的維度進(jìn)行概括，西方馬克思主義的國家理論大致包括“工具主義”國家論、“結(jié)構(gòu)主義”國家論、“調(diào)節(jié)者”國家論以及“制度平臺”國家論等。

第一，“工具主義”國家論。“工具主義”國家論堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于國家是階級統(tǒng)治的工具這一基本觀點(diǎn)，認(rèn)為國家不可能是各個(gè)階級利益的共同托管人，不可能代表社會整體。正如其主要代表人物英國馬克思主義學(xué)者拉夫爾·密里本德所強(qiáng)調(diào)的：“一種國家理論也是一種社會理論和在這個(gè)社會分配權(quán)力的理論?！盵7]“工具主義”國家論者通過研究統(tǒng)治階級的特點(diǎn)以及國家與統(tǒng)治階級的關(guān)系指出，雖然各個(gè)階級利益存在恰好相合的情況，但各階級利益在本質(zhì)上是相互沖突、不可調(diào)和的。國家在當(dāng)代資本主義社會的階級對立和沖突中，并非是各種利益集團(tuán)或者各階級的公正裁判者，而是統(tǒng)治階級的偏袒者，是舊秩序的保衛(wèi)者。因此，他們強(qiáng)調(diào)當(dāng)代資本主義社會中的國家是為資產(chǎn)階級服務(wù)的，充當(dāng)著資產(chǎn)階級重要的統(tǒng)治工具，維護(hù)著資產(chǎn)階級對社會的統(tǒng)治和資本主義生產(chǎn)的正常運(yùn)行。密里本德則進(jìn)一步從國家成員的階級性質(zhì)、資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)地位以及資本主義的生產(chǎn)方式3方面具體分析了當(dāng)代資本主義國家成為資產(chǎn)階級統(tǒng)治工具的原因。他在《資本主義社會中的國家》中明確指出，資產(chǎn)階級不但是統(tǒng)治階級，而且對國家政策的制定起著決定性的作用。因此，當(dāng)代資本主義國家只能淪為資產(chǎn)階級統(tǒng)治的工具。

第二，“結(jié)構(gòu)主義”國家論。“結(jié)構(gòu)主義”國家論認(rèn)為要分析資本主義國家，重點(diǎn)應(yīng)該著眼于社會結(jié)構(gòu)而不是人，要集中分析經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、國家機(jī)器以及三者之間的關(guān)系。在“結(jié)構(gòu)主義”國家論者看來，結(jié)構(gòu)的存在和變化決定著歷史的方向。社會是一個(gè)由各種要素組合而成的結(jié)構(gòu)整體，其中包括了經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各種部門。國家作為社會整體中的政治部門，與其他各部門以及社會整體都具有千絲萬縷的聯(lián)系。因此，必須從整體的各個(gè)部門的結(jié)構(gòu)中把握國家?！敖Y(jié)構(gòu)主義”國家論的主要代表人物路易·阿爾都塞和尼克斯·普蘭查斯都對“結(jié)構(gòu)主義”國家論進(jìn)行了詳細(xì)闡述。阿爾都塞發(fā)展并重新解釋了葛蘭西的意識形態(tài)理論，提出了意識形態(tài)國家機(jī)器理論，將當(dāng)代資本主義國家的結(jié)構(gòu)分析成鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器和意識形態(tài)的國家機(jī)器。普蘭查斯則試圖將葛蘭西的霸權(quán)概念與阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義相結(jié)合，從階級分化入手分析資本主義國家的相對自主性，強(qiáng)調(diào)國家并非直接代表階級利益，而是“一種社會形態(tài)的秩序或組織原則”，是“調(diào)和一個(gè)社會形態(tài)的統(tǒng)一因素”[8]。因此，在“結(jié)構(gòu)主義”國家論者看來，國家具有相對的獨(dú)立性和自主性，不是統(tǒng)治階級的簡單工具，而是社會關(guān)系的復(fù)合體，是階級斗爭理論的凝聚。

第三，“調(diào)節(jié)者”國家論。“調(diào)節(jié)者”國家論把國家視為調(diào)節(jié)階級矛盾、應(yīng)對社會經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主體，強(qiáng)調(diào)國家的構(gòu)成和政策是為各階級共同服務(wù)的?！罢{(diào)節(jié)者”國家論者反對把資產(chǎn)階級和國家機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系看作簡單的工具性關(guān)系，他們認(rèn)為，當(dāng)代資本主義具有系統(tǒng)性特征，需要相對自主的國家作為“管理者”“調(diào)節(jié)者”來對資本主義社會的各種矛盾進(jìn)行不斷“調(diào)節(jié)”和系統(tǒng)“管理”。通過國家“調(diào)節(jié)”和“管理”緩和資本主義社會各階級之間的矛盾關(guān)系，以維護(hù)現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)資本主義的發(fā)展?！罢{(diào)節(jié)者”國家論的主要代表人物是德國馬克思主義學(xué)者克勞斯·奧菲。他認(rèn)為：“國家在資本主義社會的發(fā)展是對資本主義生產(chǎn)的基本矛盾引起的危機(jī)的反應(yīng)。”[9]他通過具體分析后期資本主義國家的福利制度、教育、利益集團(tuán)以及政黨運(yùn)行等諸多矛盾，研究后期資本主義國家在“調(diào)節(jié)”資本主義資本積累與實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治合法性矛盾時(shí)的具體狀態(tài)，進(jìn)一步指出國家是實(shí)現(xiàn)資本主義社會正常運(yùn)作的必要條件，是資本主義危機(jī)的“管理者”“調(diào)節(jié)者”，國家政策是保護(hù)資本主義社會所有成員利益的保障。

第四，“制度平臺”國家論?！爸贫绕脚_”國家論帶有明顯的制度主義傾向，認(rèn)為當(dāng)代資本主義國家是由一系列制度組成的聚合體?！爸贫绕脚_”國家論者認(rèn)為，馬克思主義國家理論關(guān)注國家本質(zhì)而忽略了國家的形式。因此，面對現(xiàn)代資本主義國家制度形式的變遷以及國家形式功能的差異，他們試圖對國家理論進(jìn)行全新解釋。他們將國家視為一個(gè)制度聚合體，認(rèn)為國家的形式和功能是由階級、資本以及各種社會政治力量的戰(zhàn)略選擇決定的。他們強(qiáng)調(diào)，當(dāng)代資本主義國家為社會各階級階層和利益集團(tuán)提供了活動和斗爭的制度平臺，使它們能夠根據(jù)各自的利益需求和判斷作出有利于自身發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。“制度平臺”國家論的主要代表人物是英國馬克思主義學(xué)者鮑伯·杰索普。他基于馬克思對國家形式的分析，提出了資本主義國家類型理論，明確指出資本主義國家類型的一般性形式特征是政治與經(jīng)濟(jì)或國家與市場的制度分離。他還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，資本主義國家就是一系列制度的綜合，是多種形態(tài)的結(jié)晶體，“具體形式包括國家與市場的基本制度分離形式、代表制形式、干預(yù)形式以及國家作為制度整體的內(nèi)部整合形式”[10]。

二、西方馬克思主義政治理論評析

西方馬克思主義政治理論是對當(dāng)代資本主義國家新情況、新問題的新分析和新探討。西方馬克思主義理論家試圖根據(jù)當(dāng)代資本主義的新變化，重新解釋和重建馬克思主義政治理論，主要包括革命理論、階級理論以及國家理論。盡管對馬克思主義有歪曲之處，但他們對資本主義問題的揭露和批判不乏真知灼見。因此，我們應(yīng)以科學(xué)的態(tài)度和實(shí)事求是的精神認(rèn)真分析西方馬克思主義政治理論。

(一)定性：西方馬克思主義政治理論是與馬克思主義政治理論具有千絲萬縷聯(lián)系的非馬克思主義政治理論

西方馬克思主義政治理論立足于當(dāng)代資本主義新變化，致力于馬克思主義政治理論與西方社會思潮的交流碰撞，是與馬克思主義政治理論具有千絲萬縷聯(lián)系的非馬克思主義政治理論。西方馬克思主義理論家大都自我標(biāo)榜為馬克思主義者，因此他們的政治理論中包含著一些馬克思主義政治理論的思想成分(盡管已經(jīng)被歪曲)。例如，西方馬克思主義理論家在探索革命道路和策略時(shí)，就是立足于馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級的革命理論。馬克思在論述無產(chǎn)階級革命方式時(shí)指出：“我們知道，革命必須考慮到各國的制度、風(fēng)俗和傳統(tǒng)；我們也不否認(rèn)，有些國家，像美國、英國，……工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的。”[11]同時(shí)，西方馬克思主義理論家以高度的使命感提出或重申了在馬克思主義政治理論中被忽略的問題，積極以促進(jìn)“馬克思主義的現(xiàn)代化”為己任。他們繼承馬克思主義批判精神，試圖引進(jìn)西方現(xiàn)代哲學(xué)的人道主義、結(jié)構(gòu)主義、存在主義、工具主義等理論并同馬克思主義相結(jié)合，研究當(dāng)代資本主義社會中的革命、階級以及國家等現(xiàn)實(shí)問題。這種將馬克思主義看作是開放體系、強(qiáng)調(diào)馬克思主義必須根據(jù)當(dāng)代社會現(xiàn)實(shí)變化而發(fā)展的研究態(tài)度，是馬克思主義政治理論研究的題中應(yīng)有之義。然而，我們判斷一種理論是否是真正的馬克思主義，是看它是否遵循馬克思主義的基本立場、觀點(diǎn)和方法，并運(yùn)用這些立場、觀點(diǎn)和方法分析解決問題。西方馬克思主義政治理論堅(jiān)持唯心主義立場和主體性原則，把主客體間的相互作用作為社會發(fā)展的根本動力，嚴(yán)重違背了馬克思關(guān)于歷史唯物主義和科學(xué)社會主義的基本原理和方法。因此，我們判定西方馬克思主義政治理論在性質(zhì)上屬于非馬克思主義。西方馬克思主義理論家對馬克思主義政治理論進(jìn)行非馬克思主義詮釋并賦予非馬克思主義“新內(nèi)涵”，導(dǎo)致馬克思主義政治理論的許多基本原理面目全非。因此，我們將西方馬克思主義政治理論定性為與馬克思主義政治理論擁有千絲萬縷聯(lián)系的非馬克思主義政治理論。

(二)定位：西方馬克思主義政治理論是立足于當(dāng)代資本主義新情況的批判資本主義的政治理論

西方馬克思主義政治理論是西方馬克思主義理論家立足于當(dāng)代資本主義新情況、新變化，對資本主義制度及其生產(chǎn)生活方式的批判，是對資本主義社會各種弊病的揭露，也是對資本主義政治制度不合理的強(qiáng)烈譴責(zé)。自20世紀(jì)以來，資本主義已經(jīng)由自由資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛噘Y本主義。尤其是科技革命的興起，使與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相連的當(dāng)代資本主義在國家職能、階級結(jié)構(gòu)、階級關(guān)系、社會矛盾等方面都發(fā)生了重大變化。面對當(dāng)代資本主義發(fā)展呈現(xiàn)出的新形勢，西方馬克思主義理論家力圖把握時(shí)代脈搏，揭示其新特征、新趨勢，暴露其新矛盾，提出了一系列合理的見解和具有討論價(jià)值的問題。如在國家理論方面，西方馬克思主義理論家充分認(rèn)識到，隨著當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級結(jié)構(gòu)的變化，當(dāng)代資本主義國家經(jīng)濟(jì)職能不斷加強(qiáng)，國家權(quán)力不斷擴(kuò)大，政府機(jī)構(gòu)膨脹，福利國家興起。因此，他們從國家的本質(zhì)、職能、結(jié)構(gòu)、類型等方面對當(dāng)代資本主義國家進(jìn)行了不同維度的分析，如：葛蘭西從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的視角對當(dāng)代資本主義國家特征進(jìn)行研究；法蘭克福學(xué)派專注于對法西斯主義國家的研究；密利班德運(yùn)用工具主義對當(dāng)代資本主義國家進(jìn)行研究；普蘭查斯運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義對當(dāng)代資本主義國家進(jìn)行研究。從而，形成了較為系統(tǒng)的西方馬克思主義國家理論。他們在當(dāng)代資本主義國家經(jīng)濟(jì)職能的加強(qiáng)、當(dāng)代資本主義國家結(jié)構(gòu)以及對福利國家的批判等方面都提出了具有價(jià)值的見解。同時(shí)，西方馬克思主義理論家由于注意到白領(lǐng)階層的迅速擴(kuò)大以及工人階級生活水平的相對提高和穩(wěn)定，敏銳地認(rèn)識到工人階級革命意識的變化、階級關(guān)系的變化等現(xiàn)實(shí)情況，從而在階級問題上提出了具有參考價(jià)值的階級理論。盡管西方馬克思主義政治理論始終將批判的重點(diǎn)置于思想文化或社會心理等方面，將當(dāng)代資本主義社會出現(xiàn)的新情況、新變化視為資本主義基本性質(zhì)和基本矛盾的變化，從而導(dǎo)致他們對當(dāng)代資本主義的批判略顯乏力，但是絲毫不影響我們將西方馬克思主義政治理論定位為立足當(dāng)代資本主義新情況的批判資本主義的政治理論。

(三)定向：西方馬克思主義政治理論是對中國特色社會主義具有重要啟示意義的政治理論

西方馬克思主義政治理論是既批判當(dāng)代資本主義制度，又批判蘇聯(lián)模式的政治理論。它結(jié)合當(dāng)代資本主義社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，總結(jié)蘇聯(lián)模式的種種弊端，提出了在西方資本主義國家進(jìn)行革命實(shí)現(xiàn)社會主義的種種設(shè)想。如，西方馬克思主義理論家提出要根據(jù)當(dāng)代資本主義社會發(fā)展的特點(diǎn)尋找革命的新動因、制定革命新策略，提出關(guān)于社會主義進(jìn)行思想文化革命、意識革命的問題，以及關(guān)于社會主義是人的全面解放等問題，都有助于我們把握當(dāng)代世界社會主義發(fā)展的規(guī)律，有利于我們從世界視野中堅(jiān)定建設(shè)中國特色社會主義的信念。同時(shí)，西方馬克思主義階級理論尤其是對新工人階級的分析，豐富了中國特色社會主義階級階層研究的思想資源，對科學(xué)解決我國的階級階層問題具有重要的借鑒價(jià)值。西方馬克思主義國家理論對國家結(jié)構(gòu)和職能的分析，為中國特色社會主義推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)提供了重要的理論參考。馬克思主義理論是在廣泛吸收和借鑒人類一切優(yōu)秀文明成果的基礎(chǔ)上建立起來的開放包容的理論體系。中國特色社會主義理論繼承發(fā)揚(yáng)了馬克思主義理論這一優(yōu)秀傳統(tǒng)，積極吸收借鑒世界文明的新思想和新觀點(diǎn)。正如鄧小平同志在論述關(guān)于建設(shè)有中國特色社會主義時(shí)所強(qiáng)調(diào)的，“不以新的思想、觀點(diǎn)去繼承、發(fā)展馬列主義，不是真正的馬列主義者”[12]。西方馬克思主義政治理論內(nèi)容豐富、視角獨(dú)特，盡管其中精華與糟粕并存、新見與謬誤雜陳，然而，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙ξ鞣今R克思主義政治理論進(jìn)行實(shí)事求是的研究，對于我們?nèi)婵陀^地認(rèn)識當(dāng)代資本主義的發(fā)展和把握當(dāng)代西方社會思潮具有重要的參考價(jià)值，對于豐富發(fā)展馬克思主義政治理論和探索中國特色社會主義政治發(fā)展具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。因此，西方馬克思主義政治理論的定向應(yīng)該是對中國特色社會主義具有重要啟示價(jià)值的政治理論。

[1] 葛蘭西.葛蘭西文選[M].國際共運(yùn)史研究所,譯.北京：人民出版社，1992：184.

[2] 弗洛姆.希望的革命[M].本社編譯組,譯.臺北：環(huán)宇出版社，1971：38.

[3] 弗洛姆.健全的社會[M].歐陽謙,譯.北京：中國文聯(lián)出版公司，1988：29.

[4] 盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智，任丘，燕宏遠(yuǎn),譯.北京：商務(wù)印書館，1992：129.

[5] 馬克斯·霍克海默.批判理論[M].李小兵,譯.重慶：重慶出版社，1982：183.

[6] 馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼,譯.上海:上海譯文出版社，2014：4.

[7] 拉夫爾·密里本德.資本主義社會的國家[M].沈漢,陳祖洲，蔡玲，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：6.

[8] 尼克斯·普蘭查斯.政治權(quán)力與社會階級[M].葉林，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1982：38.

[9] 克勞斯·奧菲.福利國家的矛盾[M].郭忠華,譯.長春:吉林人民出版社，2011：42.

[10]JESSOP B.State theory：Putting the capital list state in its place[M].Cambridge：Polity Press，1990：207.

[11]馬克思恩格斯全集:第18卷[M].北京：人民出版社，1964：179.

[12]中共中央文獻(xiàn)研究室.鄧小平關(guān)于建設(shè)有中國特色社會主義的論述專題摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1995：24.