鄧建鵬 朱琳 馬文潔
2017年10月,中國(guó)現(xiàn)金貸代表性企業(yè)——趣店正式在美上市,將整個(gè)現(xiàn)金貸行業(yè)推到媒體關(guān)注的風(fēng)口浪尖。中國(guó)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)具有無場(chǎng)景依托、無指定用途、無客戶群體限定等特點(diǎn)。該業(yè)務(wù)主要是小額(500~3000元為主)及短期借貸(大部分周期低于3個(gè)月)。
現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)異常火爆和繁榮,許多相關(guān)企業(yè)實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身。除宜人貸、信而富、趣店、拍拍貸等已經(jīng)上市以外,51 信用卡、量化派、融360等與現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)存在緊密關(guān)系的公司亦公開遞交IPO招股書,扎堆赴美上市爭(zhēng)搶窗口期。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),已宣布或正在籌備上市的現(xiàn)金貸或現(xiàn)金貸產(chǎn)業(yè)鏈條的公司數(shù)量已近20家。值得注意的是,在從事現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)之前,這些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)大部分處于虧損狀態(tài),正是憑借現(xiàn)金貸業(yè)務(wù),這些平臺(tái)大多又起死回生,實(shí)現(xiàn)逆襲。
根據(jù)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)平臺(tái)(下文簡(jiǎn)稱“技術(shù)平臺(tái)”)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),截至2017年11月19日,2693家現(xiàn)金貸平臺(tái)在運(yùn)營(yíng),主要分布在我國(guó)沿海省份,其中廣東、北京、上海三個(gè)地區(qū)數(shù)量最多。網(wǎng)貸之家根據(jù)平臺(tái)參與主體的性質(zhì)將現(xiàn)金貸平臺(tái)分為銀行、消費(fèi)金融公司、小貸公司、P2P網(wǎng)貸、垂直借貸平臺(tái)五類。本文主要分析基于平臺(tái)主體為非銀行的、無應(yīng)用場(chǎng)景的現(xiàn)金貸,其類型主要為小貸公司(網(wǎng)絡(luò)形式放貸)及部分P2P網(wǎng)貸。也即近期中央金融監(jiān)管部門密切關(guān)注的行業(yè)類型。
現(xiàn)金貸的借款客戶主要分為三類:收入較低的藍(lán)領(lǐng)和剛?cè)肼毜哪贻p人;沒有固定收入的大學(xué)生(目前這部分群體已被明確禁止發(fā)展為借款客戶);中小工商業(yè)群體。根據(jù)“技術(shù)平臺(tái)”數(shù)據(jù),20~30歲、30~40歲的用戶數(shù)量最多,分別占用戶總數(shù)的40.76%和27.71%,并且男性用戶遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于女性用戶,占比分別為66.65%和33.35%。這些貸款者很多都是“月光族”,他們貸款主要是為了解決日常消費(fèi)需求、短期資金周轉(zhuǎn)、應(yīng)對(duì)突然的開支、資金代償?shù)葐栴},但也存在一些以非法占有為目的的“借錢”欺詐團(tuán)伙,甚至是將借款用于“黃賭毒”的違法團(tuán)伙。
現(xiàn)金貸放貸業(yè)務(wù)的盈利因素主要來源包括放貸利差和收取各類手續(xù)費(fèi)(純利息+服務(wù)費(fèi)+手續(xù)費(fèi)+逾期費(fèi)等)。“技術(shù)平臺(tái)”監(jiān)測(cè)顯示,現(xiàn)金貸利率折算為年化后大部分超過100%,而有些甚至達(dá)到500%以上,以覆蓋成本(獲客成本+運(yùn)營(yíng)成本+資金成本)和高違約風(fēng)險(xiǎn)。大部分平臺(tái)只要壞賬低于50%就能盈利,這是現(xiàn)金貸綜合收費(fèi)居高不下的核心原因。
與上述行業(yè)主要客戶與盈利模式的特征密切相關(guān),現(xiàn)金貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)既包括市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),亦涉及各種法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)借款人來說,主要存在著利率畸高、對(duì)借款人隱私保護(hù)不夠、暴力催收等問題;對(duì)現(xiàn)金貸平臺(tái)來說,主要存在著資金成本較高、風(fēng)控不夠完善、欺詐導(dǎo)致壞賬較高、平臺(tái)高管或?qū)嶋H控制人的無限連帶責(zé)任等問題。
現(xiàn)金貸實(shí)際利率畸高廣受詬病。不同的利率計(jì)算方式,導(dǎo)致市面上的現(xiàn)金貸出現(xiàn)了名義利率和實(shí)際利率兩種類別。雖說有些放貸機(jī)構(gòu)宣稱“低利息”甚至“零利息”,但這只是借款者看到的名義利率?!凹夹g(shù)平臺(tái)”監(jiān)測(cè)顯示,若將服務(wù)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、運(yùn)營(yíng)費(fèi)、逾期費(fèi)、滯納金等折算到利率中,現(xiàn)金貸實(shí)際年化利率(借款者的綜合成本)大部分超過100%,有些甚至達(dá)到500%以上,且實(shí)際放款金額常與借款合同金額不符。部分平臺(tái)在給借款人放貸時(shí),通常提前收取服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用(即砍頭息),造成借款人實(shí)際收到的借款金額與借款合同約定金額不符,變相提高借款利率。
對(duì)于逾期借款者,各種暴力催收則是最為常用的手段。有限的風(fēng)險(xiǎn)控制、借款的低門檻和畸高息費(fèi)都使得一些現(xiàn)金貸平臺(tái)逾期率居高不下。逾期未還款的借貸者常遭到催債機(jī)構(gòu)的短信轟炸、電話騷擾、聲譽(yù)施壓、登門恐嚇、人身攻擊等暴力催收的舉動(dòng),對(duì)于無力償還借款的負(fù)債者甚至流傳“把人逼到自殺才算兩清”。無可奈何之下,個(gè)別借款者只能以死了結(jié)或者采取其他極端方式,嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。
現(xiàn)金貸平臺(tái)放款的資金來源一部分是自有資金,另一部分是外部資金。外部資金主要包括P2P資金、信托資金、銀行資金、信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等。以趣店為例,其招股說明書披露,截至2017年6月末,趣店資金來源中的自有資金占比降至44.5%, 為170.25億元;來自信托的資金55.57 億元,占比14.6%;與P2P平臺(tái)合作資金127.92億元,占比33.5%;表外交易28.15 億元,占比7.4%?,F(xiàn)金貸平臺(tái)的資金來源面臨高成本與渠道違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。
2017年12月初,互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治、P2 P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室正式下發(fā)《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》(下文簡(jiǎn)稱《通知》),強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)小額貸款公司資金來源審慎管理,對(duì)現(xiàn)金貸的資金來源做出了明確限制。這包括:“禁止以任何方式非法集資或吸收公眾存款”;“禁止通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或地方各類交易場(chǎng)所銷售、轉(zhuǎn)讓及變相轉(zhuǎn)讓本公司的信貸資產(chǎn)”;“禁止通過網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)融入資金”, 等等。
以趣店為例,截至2017年6月末,趣店與P2P平臺(tái)合作資金達(dá)到127.92億元, 占其資金來源的33.5%。那么這部分P2P 資金將面臨違規(guī)風(fēng)險(xiǎn),這意味著現(xiàn)金貸平臺(tái)無法通過P2P平臺(tái)融入資金?!锻ㄖ芬蟆耙孕刨J資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)證券化等名義融入的資金應(yīng)與表內(nèi)融資合并計(jì)算,合并后的融資總額與資本凈額的比例暫按當(dāng)?shù)噩F(xiàn)行比例規(guī)定執(zhí)行,各地不得進(jìn)一步放寬或變相放寬小額貸款公司融入資金的比例規(guī)定”。這條重申了小額貸款公司的融資杠桿上限要求,將極大地限制小額貸款公司通過場(chǎng)內(nèi)ABS融資,阻礙小額貸款的資產(chǎn)證券化發(fā)展。
此外,一些現(xiàn)金貸平臺(tái)融資渠道不穩(wěn)定,導(dǎo)致現(xiàn)金貸平臺(tái)資金成本較高。特別是2017年11月以后,現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)受到地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及社會(huì)輿論多重壓力,傳統(tǒng)的融資方式面臨違規(guī)風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致現(xiàn)金貸資金端收緊。許多之前向現(xiàn)金貸平臺(tái)出資的銀行、信托機(jī)構(gòu)最近紛紛表示,不再新增資金,最多消化完已簽的合作,有些甚至直接準(zhǔn)備退出現(xiàn)金貸市場(chǎng)。高資金成本將使這些主打“低利率”的現(xiàn)金貸公司的盈利程度有限,甚至無法盈利,將可能被迫退出市場(chǎng)。
一些實(shí)力有限的平臺(tái)風(fēng)控流程簡(jiǎn)單粗糙,只需要借款者填一些基本信息,未經(jīng)求證就放貸。甚至在早期現(xiàn)金貸平臺(tái)跑馬圈地期間,曾存在亂放貸的現(xiàn)象。為了盈利,平臺(tái)制定了高昂的利率或各種收費(fèi)項(xiàng)目,以覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)。就算平臺(tái)沒有風(fēng)控, 依靠這種模式(高利率覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)),現(xiàn)金貸也曾是一個(gè)“很難不掙錢”的生意。而建立良好的風(fēng)控系統(tǒng)需要大量的技術(shù)成本、時(shí)間成本和資金成本,故大部分實(shí)力有限的平臺(tái)在風(fēng)控方面并不積極。并且目前行業(yè)信息孤島情況嚴(yán)重,許多借款人的信用數(shù)據(jù)并未共享,這都導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)控制水平難以有效提高。
因?yàn)槿狈α己玫娘L(fēng)控,現(xiàn)金貸平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)中的典型特征是壞賬較高。其原因主要是線上貸款的欺詐行為,包括薅羊毛、多頭借貸、網(wǎng)貸黑中介騙貸、賬戶盜用、身份冒用。另外,還包括一些借款人還款意愿差,以及多頭借貸,即在多處平臺(tái)借債。據(jù)“技術(shù)平臺(tái)”抽樣分析,預(yù)計(jì)有近200萬現(xiàn)金貸借款人存在多頭借貸情況,其中近50萬借款人在一個(gè)月內(nèi)連續(xù)借款十家以上平臺(tái)。甚至有的客戶同時(shí)在上百家平臺(tái)借款。當(dāng)行業(yè)出現(xiàn)大面積的多頭借貸和過度授信,也有可能成為爆發(fā)債務(wù)總危機(jī)的導(dǎo)火索。
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看,類似現(xiàn)金貸的行業(yè)在一些發(fā)達(dá)國(guó)家亦普遍存在,同樣定位于超小額、超短期、超分散的細(xì)分市場(chǎng),為普惠金融、社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供有力支持。我國(guó)信貸資源配置嚴(yán)重不平衡, 傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)針對(duì)中低收入人群提供服務(wù)必將在長(zhǎng)較時(shí)間存在短板,而現(xiàn)金貸作為多層次信貸市場(chǎng)的重要組成部分,亟須進(jìn)一步規(guī)范,使其更好地發(fā)揮積極作用。
《通知》出臺(tái)之前,我國(guó)現(xiàn)金貸行業(yè)不存在平臺(tái)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),行業(yè)內(nèi)魚龍混雜, 存在著極大風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)、日本和英國(guó)等監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)豐富的國(guó)家,均對(duì)小額信貸或類似現(xiàn)金貸機(jī)構(gòu)的放貸人設(shè)置了準(zhǔn)入制度,并且對(duì)提出申請(qǐng)的放貸人進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核?!锻ㄖ烦雠_(tái)后,要求規(guī)范現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)主體,“設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、從事金融活動(dòng),必須依法接受準(zhǔn)入管理。未依法取得經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)資質(zhì),任何組織和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)”。但問題在于,“有經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)”具體指的是哪些組織和個(gè)人,是否應(yīng)該進(jìn)一步明確該業(yè)務(wù)的門檻和標(biāo)準(zhǔn)。
我們認(rèn)為,必須要確立現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)主體的準(zhǔn)入門檻,在企業(yè)綜合實(shí)力、發(fā)起股東信譽(yù)、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍、信息透明等方面對(duì)現(xiàn)金貸平臺(tái)進(jìn)行規(guī)制。一些地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)小貸牌照監(jiān)管比較嚴(yán)格, 但是當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)各有差異。由各地方金融監(jiān)管部門各自為政,并各自出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)小貸相關(guān)監(jiān)管辦法的做法顯然不合時(shí)宜,亟須在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)主體的詳細(xì)資質(zhì)加以明確。
在我國(guó),央行征信系統(tǒng)的主要使用者是金融機(jī)構(gòu),大部分的現(xiàn)金貸平臺(tái)(非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu))沒有接入央行征信系統(tǒng)。這些現(xiàn)金貸平臺(tái)自己獲取的信貸數(shù)據(jù)有限,又無法對(duì)接央行征信系統(tǒng),難以建立完善的風(fēng)控系統(tǒng),很難對(duì)借款人做出準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。同時(shí),現(xiàn)金貸平臺(tái)缺乏共享信用信息系統(tǒng),各個(gè)信息平臺(tái)只負(fù)責(zé)自己的信息,不進(jìn)行共享流通,這種“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象導(dǎo)致共債現(xiàn)象嚴(yán)重、壞賬率較高。
為此,一是要進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)家信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè),并開放給更多商家利用;二是應(yīng)由監(jiān)管機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會(huì)大力推進(jìn)各現(xiàn)金貸平臺(tái)等各類互金機(jī)構(gòu)信用信息共享機(jī)制。據(jù)媒體報(bào)道,2018年初成立的百行征信,由央行和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)主推,將把央行征信中心未能覆蓋到的個(gè)人客戶金融信用數(shù)據(jù)納入數(shù)據(jù)庫(kù),以供互聯(lián)網(wǎng)金融個(gè)人借貸業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)參考,或有可能提升行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力和風(fēng)險(xiǎn)防控水平,降低借款人的融資成本,打擊互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的“多頭借貸”亂象。
現(xiàn)金貸平臺(tái)在放款前通過風(fēng)控體系評(píng)估借款人是否有意愿、有能力還款,將資金貸給有意愿、且有能力的借貸者;利用信息共享系統(tǒng)反欺詐和多頭借貸,讓守信的現(xiàn)金貸用戶有機(jī)會(huì)獲得低成本資金,不給騙子、老賴、無償還能力之人借貸的機(jī)會(huì)。這涉及到借款人的適當(dāng)性控制問題。
對(duì)于如何對(duì)借款人進(jìn)行適當(dāng)性控制, 《通知》要求“各類機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守‘了解你的客戶原則,應(yīng)全面持續(xù)評(píng)估借款人的信用情況、償付能力、貸款用途等,審慎確定借款人適當(dāng)性、綜合資金成本、貸款金額上限、貸款期限、貸款展期限制、‘冷靜期要求、貸款用途限定、還款方式等。不得向無收入來源的借款人發(fā)放貸款,單筆貸款的本息費(fèi)債務(wù)總負(fù)擔(dān)應(yīng)明確設(shè)定金額上限,貸款展期次數(shù)一般不超過2次”。這部分規(guī)定還須明確與細(xì)化,例如,如何對(duì)借款人的還款能力進(jìn)行評(píng)估, 如何界定過度舉債,以及對(duì)用途、期限、冷靜期等問題如何約定。
對(duì)于“借款人的適當(dāng)性控制”的后續(xù)監(jiān)管的細(xì)化,我們認(rèn)為可以重點(diǎn)借鑒美國(guó)2 0 1 7 年1 0 月5 日發(fā)布的“ C F P B制定避免發(fā)薪日債務(wù)陷阱的規(guī)則(CF P B Finalizes Rule To Stop Payday Debt Traps)”。特別是其中一些要素,可以通過以下方式評(píng)估:第一是借款人的償付能力;第二是借款人的信用情況;第三是借款人的資金用途;第四是借款人的借款金額上限不應(yīng)超過借款人月收入的一定比例。這些舉措將降低借款人陷入債務(wù)陷阱的可能性。
現(xiàn)金貸被“污名化”的重要原因是高利率,該問題亟待規(guī)范。
首先,我國(guó)應(yīng)統(tǒng)一利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。諸如美國(guó)和日本對(duì)于利率的設(shè)定均要求為“綜合有效利率”,并且要求以“年化利率”表示。為維護(hù)借款人利益,推動(dòng)信息透明,避免一些現(xiàn)金貸平臺(tái)虛假宣傳,摒棄“日利率、服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)” 這種“障眼法”,《通知》規(guī)定“綜合資金成本應(yīng)統(tǒng)一折算為年化形式”這種舉措是明智的。但是,當(dāng)前最高法院相關(guān)司法解釋中對(duì)“利率”的規(guī)定,與《通知》中對(duì)“綜合資金成本”的表述存在差異,為此需監(jiān)管者和立法者進(jìn)一步明確。
其次,應(yīng)重新設(shè)定短期貸款的利率上限。根據(jù)《通知》,現(xiàn)金貸及業(yè)務(wù)似歸于民間借貸,受最高院司法解釋中36%利率紅線的限制,借貸雙方約定的年利率超過36%的部分無效。但我們認(rèn)為,《通知》中的此項(xiàng)規(guī)定不太合理,建議對(duì)現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)實(shí)行最高利率豁免,重新設(shè)定短期小額貸款的利率上限。利率上限具體的設(shè)置方法可參照美國(guó)得克薩斯州的方法,即對(duì)現(xiàn)金貸實(shí)施最高利率豁免(免于我國(guó)36%的貸款利率限制),根據(jù)貸款周期重新設(shè)定最高年利率(其中貸款周期是主要影響因素)。例如,期限為1~14天(2周以內(nèi)) 的貸款,綜合有效利率不超過200%;期限為15~28天(2周到4周)的貸款,綜合有效利率不超過100%,等等。對(duì)超過此上限者,應(yīng)給予行政處罰。
民間借貸多出現(xiàn)暴力催收的問題,現(xiàn)金貸和其他信貸的收債行為并沒有本質(zhì)區(qū)別。《通知》中也強(qiáng)調(diào):“各類機(jī)構(gòu)或委托第三方機(jī)構(gòu)均不得通過暴力、恐嚇、侮辱、誹謗、騷擾等方式催收貸款?!?/p>
我國(guó)目前缺乏債務(wù)催收的相關(guān)法規(guī), 債務(wù)催收的相關(guān)規(guī)范分散在各類機(jī)構(gòu)的監(jiān)管條例里,缺乏統(tǒng)一的管理。我國(guó)規(guī)范催收行業(yè)的規(guī)范化,從債務(wù)催收主體、債務(wù)催收行為以及執(zhí)行機(jī)制三個(gè)方面進(jìn)行限制,出臺(tái)專門的債務(wù)催收法律規(guī)范,明確債務(wù)催收行業(yè)的主管機(jī)構(gòu),規(guī)范催收的三階段:催收前,獲取債務(wù)人相關(guān)信息、與債務(wù)催收相關(guān)的溝通等;催收時(shí)采取具體的催收方法;催收后,監(jiān)管部門對(duì)催收不當(dāng)?shù)男袨榧皶r(shí)監(jiān)管、審查、救助,等等。
現(xiàn)金貸是互聯(lián)網(wǎng)與金融科技相結(jié)合的創(chuàng)新。沒有一項(xiàng)新事物自始就是完美的, 監(jiān)管者不應(yīng)陷進(jìn)輿論的漩渦中,受一些媒體對(duì)現(xiàn)金貸行業(yè)簡(jiǎn)單的“污名化”表述影響,用粗暴的手段讓一個(gè)具有一定普惠金融特色的行業(yè)直接終結(jié)。相反,監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)看到現(xiàn)金貸存在的合理性,尋找弊端的本源,控制風(fēng)險(xiǎn),完善服務(wù)。隨著現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)主體的規(guī)范、全國(guó)信用信息基礎(chǔ)的完善以及合理的利率上限的設(shè)定,現(xiàn)金貸行業(yè)有可能繼續(xù)發(fā)揮在金融市場(chǎng)中的重要補(bǔ)充作用,推動(dòng)普惠金融在中國(guó)的發(fā)展。
(作者單位:中央民族大學(xué)法學(xué)院,華東政法大學(xué)濟(jì)法學(xué)院)