趙 斌， 陳新雅

(山西大學(xué) 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心，太原 030006)

有關(guān)理論假設(shè)的問題是科學(xué)哲學(xué)中長久存在的爭論，其中大多圍繞著有關(guān)認(rèn)識論的議題，聚焦于理論中信念(實(shí)體)的合理性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這一問題則演變?yōu)槔碚撝胁豢捎^察的實(shí)體的合理性問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中必然存在不可觀察的假定實(shí)體以及過程，而傳統(tǒng)的哲學(xué)家認(rèn)為理論是一組句型，這種理論的句法觀念存在各種困難。對此，一些人提出了所謂的語義理論觀。他們否認(rèn)理論是一系列關(guān)于世界為真或?yàn)榧俚年愂?，而是將理論定義為抽象的可能的實(shí)體模型。因此進(jìn)化理論能夠被定義為一個可能的實(shí)體，即達(dá)爾文式系統(tǒng)，該系統(tǒng)包含遺傳變異和選擇[1]。關(guān)于達(dá)爾文式系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)模型說明中的應(yīng)用議題經(jīng)歷了很長時間，涉及多方面的哲學(xué)爭論，其在認(rèn)識論乃至本體論上的合理性問題依然具有高度的研究熱度。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)中圍繞達(dá)爾文主義的還原論與涌現(xiàn)論

眾所周知，亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論曾對達(dá)爾文(Charles Darwin)提出的進(jìn)化論產(chǎn)生巨大影響，尤其是1776年他在《國富論》中使用“看不見的手”，并同馬爾薩斯(Thomas Robert Malthus)在《人口論》中引入的生存競爭觀點(diǎn)成為達(dá)爾文主義的思想基石。當(dāng)達(dá)爾文主義開始興盛，成為一種兼具哲學(xué)性與社會性的思想時，便開始了對經(jīng)濟(jì)理論的反向滲透。赫伯特·斯賓塞(Herbert Spencer)發(fā)表文章，主張社會領(lǐng)域中個體是選擇的單元，是史上首次嘗試構(gòu)建基于生物學(xué)概念的社會領(lǐng)域的進(jìn)化理論，彌補(bǔ)了達(dá)爾文本人并未將理論框架應(yīng)用到人類社會的遺憾。他延續(xù)了達(dá)爾文“自然選擇”的機(jī)制，提出社會領(lǐng)域的“適者生存”概念[2]73-74。很快，對于生物學(xué)進(jìn)化理論能否適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的討論流行起來。

(一)生物還原論與涌現(xiàn)論的興起

1870—1920年間，還原論在社會科學(xué)中突出表現(xiàn)為采用生物學(xué)形式，即根據(jù)所謂的生物學(xué)特征嘗試解釋個體和群體的行為，像早期的哈耶克(Friedrick Hayek)和熊彼特(Joseph Alois Schumpeter)。一戰(zhàn)前后，通過在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會科學(xué)中使用“進(jìn)化”術(shù)語從而對生物學(xué)進(jìn)行類比的做法已十分普遍，這種方式強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)與生物學(xué)存在相似性，但在解釋制度、社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時遇到了困境，為此，涌現(xiàn)論開始流行。

19世紀(jì)上半葉英國哲學(xué)家兼經(jīng)濟(jì)學(xué)家密爾(J.S.Mill)在關(guān)于兩種因果關(guān)系的學(xué)說中提出了涌現(xiàn)。盡管后來達(dá)爾文并沒有在《人類起源》中談及涌現(xiàn)，但劉易斯(George Henry Lewes)1875年在《生命與心理回顧》中首次提出了“涌現(xiàn)物”(emergent)這一名詞。他發(fā)現(xiàn)化學(xué)反應(yīng)中反應(yīng)物生成了不能還原為任何一種綜合作用的產(chǎn)物，不過在還原論盛行的年代，他的觀點(diǎn)被忽視了[3]。后來摩根(Conwy Lloyd Morgan)等人把這一名詞發(fā)展成“涌現(xiàn)特征”和“涌現(xiàn)”。1923年他在《涌現(xiàn)進(jìn)化論》(EmergentEvolution)中詳細(xì)闡述了涌現(xiàn)進(jìn)化理論，明確指出涌現(xiàn)物是不同因素相互作用的結(jié)果，“整體大于部分之和”是因?yàn)樗烁鞑糠种g的相互關(guān)系，繼而提出了社會進(jìn)化的涌現(xiàn)層次[2]139-140。在他的中心思想中，認(rèn)為制度作為社會知識存儲庫的綜合概念是一種高于個體的社會涌現(xiàn)物，奠立了早期美國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。涌現(xiàn)論不只看到經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)兩大領(lǐng)域間的相似性聯(lián)系，同時通過汲取進(jìn)化思想發(fā)展了“涌現(xiàn)”概念，避開了用生物特征來解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象的生物還原論，從而緩解了從本體論上建立經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的還原困境。此時，還原論者與整體論者都主張部分應(yīng)根據(jù)整體來解釋的觀點(diǎn)，即一個復(fù)雜現(xiàn)象的所有方面必須就選擇單元的一個層級或類型來解釋。但受到復(fù)雜系統(tǒng)會在不同層面上顯示出涌現(xiàn)特性的觀點(diǎn)的影響，他們認(rèn)為應(yīng)通過低層現(xiàn)象來解釋高層現(xiàn)象的還原論受到了沖擊。

(二)涌現(xiàn)論的發(fā)展

凡勃侖(Thorstein B Veblen)承認(rèn)社會經(jīng)濟(jì)體系與達(dá)爾文主義理論相一致，特別是在涌現(xiàn)特征方面提出一種基于進(jìn)化、互相作用的解釋模式。他提出：“如果……人們不是普遍依據(jù)由制度結(jié)構(gòu)所決定的傳統(tǒng)理由和價值觀采取行動，而是單獨(dú)直接地依據(jù)人類本性中世代相傳的異常傾向和態(tài)度采取行動，那么制度和文化將不復(fù)存在?！盵2]135-139這在一定程度上表明了他的反還原論立場。凡勃侖在摩根“環(huán)境”進(jìn)化觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，指出“環(huán)境”應(yīng)當(dāng)包含制度元素，霍奇遜則認(rèn)為“按照凡勃侖的看法，制度本身就是‘由為大多數(shù)人普遍接受的固定思維習(xí)慣’所組成的”[4]。但凡勃侖沒有明確提出制度與選擇機(jī)制的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，也未制定合適完整的具有涌現(xiàn)特性與明確多元本體論概念的多級選擇理論。凡勃侖逝世后，他在經(jīng)濟(jì)學(xué)中引入達(dá)爾文主義的復(fù)雜計(jì)劃被遺棄，部分原因出于防止該計(jì)劃淪為簡單還原論的憂慮，不過他提出的“制度的自然選擇”的觀點(diǎn)得到了繼承[5]95。凡勃侖倡導(dǎo)的“新達(dá)爾文主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)方法包括一個完整、系統(tǒng)的變化概念，即人類喜好(意向性)以及社會制度的進(jìn)化，但它不是簡單的整體論，更強(qiáng)調(diào)部分與整體在結(jié)構(gòu)上相互作用，從而避開了單級解釋。

康芒斯(Commons John Rogers)未明確使用涌現(xiàn)術(shù)語，但他接受一個社會中元素的關(guān)聯(lián)性意味著總體大于部分之和的涌現(xiàn)論觀點(diǎn)。不同于凡勃侖，康芒斯從客觀限制約束的角度指出：“有時候制度似乎類似于一座建筑，一種法律或規(guī)則的框架，其中的個體行為就像囚犯，有時候其也意味著囚犯自身的‘行為’?！盵6]這種囚徒困境觀點(diǎn)至今存在。如諾斯定義制度為“游戲規(guī)則……或者……人為設(shè)計(jì)的約束”，帶有強(qiáng)調(diào)囚徒困境的監(jiān)獄約束的隱喻特征[7]。舊制度學(xué)派從整體上將行為習(xí)慣和制度結(jié)構(gòu)看作是相互交織、相互促進(jìn)的統(tǒng)一體。

(三)涌現(xiàn)論的衰落與還原論的復(fù)興

凡勃侖廣泛使用達(dá)爾文主義觀點(diǎn)去嘗試轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)，但受一戰(zhàn)的影響，使用進(jìn)化觀點(diǎn)和生物學(xué)類比的方式在西方學(xué)術(shù)界變得越來越不受歡迎。反對進(jìn)化觀點(diǎn)的勢力十分強(qiáng)大，以至于熊彼特開始轉(zhuǎn)向懷疑經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)化觀點(diǎn)。這不僅造成了美國制度學(xué)派的問題，甚至社會科學(xué)的整個方向都被改變了[8]。由于科學(xué)革命，特別是物理學(xué)和化學(xué)的發(fā)展，人們更相信還原論，加上涌現(xiàn)論被邏輯實(shí)證主義通過觀點(diǎn)拓展所抵制，以及有人認(rèn)為涌現(xiàn)特征不能被解釋，涌現(xiàn)論在這一時期受到強(qiáng)烈抨擊，日漸式微。還原論者認(rèn)為制度和文化自身可以完全從個體的偏好(意向性)和其他特性來解釋，即試圖將社會科學(xué)從生物學(xué)中分離出來，涌現(xiàn)論的衰落使得還原論的發(fā)展阻力變少，為之后社會科學(xué)中個體主義和集體主義還原論的出現(xiàn)提供了可能。凡勃侖的進(jìn)化理論不足以與還原論觀點(diǎn)抗辯，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的達(dá)爾文主義逐漸被邊緣化。

值得關(guān)注的是，20世紀(jì)40年代新達(dá)爾文主義及有關(guān)自然選擇和家族相似性的概念再度被普遍關(guān)注。阿曼·阿爾欽(Armen Alchian)通過采用進(jìn)化思想和生物學(xué)類比的方法分析經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象，但又拒絕承認(rèn)自己秉持生物還原論，堅(jiān)持類比在其分析中只起輔助作用。他在1950年發(fā)表的《不確定性，進(jìn)化和經(jīng)濟(jì)理論》文章中明確使用達(dá)爾文的名字來提醒讀者“自然選擇”和“適者生存”是生物學(xué)原則，他用特定(表現(xiàn)好于競爭者)的公司在市場競爭中存活的市場函數(shù)來解釋基于“適者生存”原則上的經(jīng)濟(jì)進(jìn)化，提出將馬歇爾型分析與達(dá)爾文式自然選擇進(jìn)化在本質(zhì)上進(jìn)行聯(lián)合，成為又一個基于生物進(jìn)化和自然選擇原則之上的提倡公司行為與利潤最大化的新古典主義理論標(biāo)準(zhǔn)[9]。這標(biāo)志著達(dá)爾文主義的生物經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的重現(xiàn)，導(dǎo)致了對經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行生物學(xué)類比的爭論。溫特(Sidney G. Winter)沿襲了阿爾欽提出的新古典主義理論標(biāo)準(zhǔn)，并于1964年進(jìn)一步提出在討論企業(yè)理論的利潤最大化問題時，通常引入達(dá)爾文主義“適者生存”的觀點(diǎn)[10]。而在今天的社會科學(xué)中，還原論突出地表現(xiàn)為方法論個體主義，即“所有社會現(xiàn)象(結(jié)構(gòu)和變化)僅根據(jù)個體的特性、目標(biāo)、信念在原則上可被解釋的教條”[11]，他們主張所謂的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋必須被還原為組成它們的個體和它們之間相互關(guān)系的特性。

從以上分析可以發(fā)現(xiàn)，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)中圍繞達(dá)爾文主義的還原論與反還原論的爭論持續(xù)存在，但從認(rèn)識論意義上看，分歧并沒有那么明顯，從說明模型的角度來審視達(dá)爾文式的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在本體論性上的意義成為當(dāng)代研究的核心。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的達(dá)爾文主義式進(jìn)化的本體論性爭論

在達(dá)爾文式的自然選擇理論中，遺傳和選擇構(gòu)成了進(jìn)化過程的主要方面，凡勃侖較早地將這一過程具體應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上。他在變異方面通過重復(fù)使用隱喻，將達(dá)爾文主義的進(jìn)化運(yùn)用到社會和經(jīng)濟(jì)制度中；在遺傳方面，將制度作為進(jìn)化選擇的單元；在選擇方面，頻繁提及選擇概念。凡勃侖將達(dá)爾文主義的原則應(yīng)用到社會進(jìn)化的分析中，但并不涉及經(jīng)濟(jì)進(jìn)化應(yīng)該或者必須被充分還原為生物學(xué)術(shù)語的論斷。此外，凡勃侖非常清楚地表明，他相信社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)實(shí)際上是以與達(dá)爾文主義的遺傳、變異、選擇原則相一致的方式進(jìn)化。凡勃侖不相信達(dá)爾文主義理論的應(yīng)用只限于自然界[5]90，在他的社會理論中對達(dá)爾文主義理論的使用遠(yuǎn)不只是文字游戲。按其觀點(diǎn)，自然和社會進(jìn)化的區(qū)別在于選擇的單元和進(jìn)化過程的細(xì)節(jié)，而社會領(lǐng)域并不排斥變異、遺傳、選擇機(jī)制的運(yùn)行，社會和自然環(huán)境中都真實(shí)地存在變異、遺傳、選擇機(jī)制。

凡勃侖逝世后的幾十年，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的達(dá)爾文主義明顯被遺忘，之后的發(fā)展只是在形式上保留了“進(jìn)化”的標(biāo)簽，進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)更像是利用了達(dá)爾文主義進(jìn)化論中三個核心概念的完整包裝。對此，霍奇遜認(rèn)為雖然達(dá)爾文主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)化的相關(guān)解釋不夠詳盡，但是由于生物學(xué)和社會科學(xué)都專注于復(fù)雜、開放、進(jìn)化的系統(tǒng)，即使進(jìn)化機(jī)制涉及的精確細(xì)節(jié)完全不同，但社會和自然還是有很多相通之處。因此，達(dá)爾文主義的變異、遺傳和選擇機(jī)制與經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)化在更抽象的層面上具有共通性，達(dá)爾文主義理論的某些方面適用于社會和自然界[12]。這說明達(dá)爾文主義雖不是一套對所有現(xiàn)象的詳盡的理論性解釋，但它為我們提供了社會領(lǐng)域的理論框架和方法論原則。

羅森伯格(Alexander Roseberg)則主張：“進(jìn)化理論描述了這樣一種機(jī)制——盲目變異和自然選擇，其普遍運(yùn)行并且廣泛存在于宇宙中?！盵13]70按其觀點(diǎn)，如果達(dá)爾文主義的變異和自然選擇普遍適用，這些機(jī)制就同樣在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)學(xué)在很多方面異于生物學(xué)，其選擇更多由人控制和主導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中達(dá)爾文主義概念的引用雖不盡完美，但在某些方面，生物學(xué)進(jìn)化理論依然為經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考提供了啟發(fā)，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)中的進(jìn)化標(biāo)簽更像是對達(dá)爾文主義自然選擇的隱喻。同時，普遍達(dá)爾文主義的原則表明生命進(jìn)化中包括像變異、選擇、遺傳機(jī)制解釋的一些一般特征對所有層級普遍適用[14]。據(jù)此我們可以推斷，即使不同領(lǐng)域存在不同的遺傳系統(tǒng)，如獲得性特征的“拉馬克”式遺傳，但是在社會經(jīng)濟(jì)層面連貫地描述進(jìn)化過程仍將需要達(dá)爾文主義理論的關(guān)鍵部分。

事實(shí)上，盡管各個領(lǐng)域中存在的進(jìn)化機(jī)制大不相同，但它們普遍涉及達(dá)爾文主義原則的變異、遺傳和選擇機(jī)制。雖然達(dá)爾文主義原則不可能詳盡解釋人類的骨骼為什么長成這樣，或者這只鳥的羽毛顏色為什么看起來比較特別，但是它提供了關(guān)于這些特殊情況的一個普遍說明框架。因此，各個領(lǐng)域具體的解釋可以大不相同，但是它們在根本意義上與自然選擇機(jī)制保持一致。進(jìn)化理論將自然選擇視為多重選擇，需要多級解釋，而多級解釋對社會科學(xué)十分必要。凱勒(Laurent Keller)曾通過對自然選擇層級的分析指出，由于文化和遺傳通過代際間傳遞信息，自然選擇在個體、家族、群體、社會等不同的層級運(yùn)行[15]，也就是說進(jìn)化中自然選擇作用于不同的層級。此外，作為不同層級的進(jìn)化，自然和社會經(jīng)濟(jì)層級的關(guān)鍵特征會表現(xiàn)出不同。因此，并非所有生物學(xué)的機(jī)制都適用于社會經(jīng)濟(jì)層面。進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須提供更具體的、廣泛的、輔助性理論來適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在的普遍的達(dá)爾文主義框架，并受其引導(dǎo)?？梢哉f，達(dá)爾文主義與社會經(jīng)濟(jì)學(xué)完全相關(guān)，作為真正意義上的進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)至少應(yīng)該是達(dá)爾文主義的，但是自然選擇機(jī)制在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論層面上的本體論性則需要更進(jìn)一步的論證。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)中進(jìn)化選擇的單元

自然選擇的單元問題在有關(guān)進(jìn)化的哲學(xué)討論中是一個核心話題，涉及到不同層級上作為“復(fù)制子”(replicators)的自然實(shí)體在理論說明中的合理性問題，形成了較為普遍的實(shí)在論觀點(diǎn)。同理，要解讀社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中自然選擇所作用的理論實(shí)體是否具有本體論意義上的實(shí)在性，有必要將選擇的單元問題延伸至經(jīng)濟(jì)學(xué)議題當(dāng)中。通常進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)中針對選擇的單元實(shí)體主要存在兩種：一種是以凡勃侖、霍奇遜為代表的制度，另一種則是以納爾遜(Richard R. Nelson)、溫特為代表的企業(yè)。

(一)制度作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中進(jìn)化選擇的單元

凡勃侖在《有閑階級論》中采納了達(dá)爾文主義的觀點(diǎn)，通過“自然選擇”和“生存競爭”論述了“制度的達(dá)爾文式選擇”，并將制度作為社會領(lǐng)域的涌現(xiàn)特性，暗示了制度是選擇的單元。在他看來，穩(wěn)定的習(xí)慣和慣例在多數(shù)人中是普遍的，表明制度在本質(zhì)上是一個系統(tǒng)性行為的群體。隨著時間的流逝，制度是相對穩(wěn)定和連續(xù)的選擇單元，能夠確保大多數(shù)的模式和變異在代際間傳遞，它適合作為社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域選擇進(jìn)化的重要對象，具備了作為自然選擇單元的要素。這也實(shí)現(xiàn)了達(dá)爾文理論和社會經(jīng)濟(jì)分析的創(chuàng)造性結(jié)合。

康芒斯定義制度為“在控制、釋放或擴(kuò)展個體行為中的集體行為”，表明制度是群體產(chǎn)生的涌現(xiàn)系統(tǒng)[16]，開創(chuàng)了根據(jù)各種制度類型的相互作用進(jìn)行的分析。在進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)起源階段，制度作為一個群體的規(guī)則，是一個相關(guān)行為的過程性結(jié)構(gòu)，同時是一個社會的協(xié)調(diào)機(jī)制。

在現(xiàn)代進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)中，霍奇遜主張將制度甚至整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都作為社會經(jīng)濟(jì)學(xué)中進(jìn)化的基因，認(rèn)為制度填補(bǔ)了社會和經(jīng)濟(jì)理論間的一個重要概念缺口，制度構(gòu)成人類行為的同時也由人類行為構(gòu)成[17]23。這表明他看到了生物學(xué)的核心概念與進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)的特性相關(guān)聯(lián)，制度作為社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)化過程的結(jié)果被選擇和傳遞。

(二)企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中進(jìn)化選擇的單元

20世紀(jì)早期，主要是以熊彼特和哈耶克為代表的新古典主義經(jīng)濟(jì)理論占主導(dǎo)地位，他們圍繞經(jīng)濟(jì)變化過程的進(jìn)化視角和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動普遍結(jié)構(gòu)的進(jìn)化說明而爭論。熊彼特的創(chuàng)新理論中，企業(yè)為了更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對資源進(jìn)行創(chuàng)新重組，這種自發(fā)的創(chuàng)新和變化成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要助推力，而市場競爭的結(jié)果是一些盈利的公司在數(shù)量和規(guī)模上得以擴(kuò)大，另一些虧損的公司因無利可圖被迫縮小甚至淘汰。這種變化的過程決定著技術(shù)和行業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)化[18]。這一設(shè)想包含了新穎性(變異)的觀念，同時運(yùn)用了還原論。

20世紀(jì)80年代，納爾遜和溫特吸收了達(dá)爾文主義的觀點(diǎn)，在熊彼特的創(chuàng)新理論和西蒙(Herbert A. Simon)的“有限理性”觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，提出了由先進(jìn)技術(shù)作為經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動力的進(jìn)化模型，將企業(yè)視作社會經(jīng)濟(jì)學(xué)中選擇的單元。納爾遜等主要關(guān)注處于動態(tài)性的行業(yè)在相當(dāng)長時間內(nèi)基于產(chǎn)品創(chuàng)新力度以及行業(yè)種類的競爭，并提出了“經(jīng)濟(jì)的自然選擇”觀點(diǎn)[19]60，認(rèn)為企業(yè)共同面臨生存競爭，盈利的企業(yè)在規(guī)模上增長擴(kuò)大，相反，虧損的企業(yè)則收縮減少，直至被淘汰，整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出不同的周期形態(tài)。企業(yè)要想在競爭中生存下來，需要不斷創(chuàng)新，擴(kuò)大自己的優(yōu)勢和在行業(yè)中所占的份額，企業(yè)是經(jīng)濟(jì)過程變化的載體。他們從遺傳機(jī)制和選擇機(jī)制的角度分析描述了企業(yè)在市場競爭中如何被選擇，從搜尋機(jī)制的角度承認(rèn)新穎性的存在。這被認(rèn)為是建立在達(dá)爾文主義基礎(chǔ)之上的“進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)”的成功復(fù)興。

(三)制度和企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中進(jìn)化選擇的單元的比較

從遺傳機(jī)制的角度來看：凡勃侖認(rèn)為制度和慣例可以隨著時間的推移而傳遞一些重要特征和信息，它們是社會有機(jī)體的基因組織；霍奇遜認(rèn)為制度在社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中具有重要的穩(wěn)定性，為將信息轉(zhuǎn)換為有用的知識提供了智力方面的習(xí)慣或慣例，對個體的習(xí)慣等認(rèn)知方面產(chǎn)生了強(qiáng)烈影響。納爾遜等的經(jīng)濟(jì)變遷理論帶有濃厚的凡勃侖和康芒斯色彩，他們繼續(xù)強(qiáng)調(diào)慣例，認(rèn)為慣例是經(jīng)濟(jì)學(xué)中自然選擇的“基因型”，但區(qū)別于凡勃侖，他們主張慣例是“所有規(guī)則和可預(yù)測的企業(yè)行為模式”[19]14。按照他們的理解，企業(yè)在生產(chǎn)計(jì)劃、預(yù)算、定價、資金分配等方面的行為都是有規(guī)則限制的，而慣例作為包含企業(yè)這些規(guī)則的信息庫，涉及企業(yè)內(nèi)部的一般特征，能夠長期記憶、儲存和傳遞企業(yè)的知識和技術(shù)，是企業(yè)一貫的特征，并決定其可能的行為，扮演著“基因”的角色。此外，羅森伯格也認(rèn)識到企業(yè)的存活有賴于市場環(huán)境，市場環(huán)境塑成了企業(yè)的慣例，企業(yè)類似于生物學(xué)中的群體，通過與環(huán)境的交互作用形成相對穩(wěn)定但不乏變化的遺傳機(jī)制，從而確立了企業(yè)的個體性并作為選擇的單元在競爭中被選擇和保留[13]191。

從選擇機(jī)制的角度來看：自然界中的生物體為了能夠更好的生存，一點(diǎn)點(diǎn)地改變自身，從而成為現(xiàn)在的狀態(tài)，而這并不需要理性的設(shè)計(jì)，僅僅是環(huán)境的改變帶來的結(jié)果。企業(yè)中的制度、行為方式等因素的改變也是如此?；羝孢d將習(xí)慣、慣例、制度與DNA相比，認(rèn)為它們服從進(jìn)化過程中的選擇，并將它們作為社會經(jīng)濟(jì)中的復(fù)制子，主張通過作為選擇單元的制度，并運(yùn)用適合度的標(biāo)準(zhǔn)來選擇那些進(jìn)化實(shí)體[20]。據(jù)此，凡勃侖和霍奇遜都看到了制度能夠系統(tǒng)地適應(yīng)選擇壓力。納爾遜等認(rèn)為企業(yè)是市場競爭中被選擇的“表現(xiàn)型”，他們在經(jīng)濟(jì)變遷的理論中繼續(xù)使用“選擇”概念，認(rèn)為慣例影響企業(yè)適合度的高低，甚至關(guān)系到企業(yè)在競爭中的存亡，他們將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的這種選擇理解為市場環(huán)境的篩選和評判，市場的爭斗中雖不直接涉及自然的生死，但最終以企業(yè)或企業(yè)個體特征的存滅作為競爭結(jié)果。

從變異機(jī)制的角度來看：凡勃侖將制度的變異解釋為“天生的好奇心”(instinctive curiosity)的結(jié)果[21]。也就是說，人類天生的好奇心是產(chǎn)生一切變異的根源。他并沒有提供一個關(guān)于社會制度變異的真實(shí)來源，認(rèn)為制度在應(yīng)對新的環(huán)境結(jié)構(gòu)時產(chǎn)生變異。納爾遜等則將慣例的導(dǎo)向、變化過程定義為“搜尋”(searches)[19]18。企業(yè)按照某種既定的決策準(zhǔn)則作出的選擇就是遵循慣例的導(dǎo)向；而當(dāng)企業(yè)面臨某些未預(yù)料到的問題或機(jī)會等特殊情況時，由于預(yù)先缺乏完整的計(jì)劃，經(jīng)過審慎思考后作出選擇，就會產(chǎn)生新穎性，也就是企業(yè)在逆境中由慣例導(dǎo)向的、對更高效實(shí)踐的搜尋促使企業(yè)慣例的創(chuàng)新，變異原則正是強(qiáng)調(diào)這種新穎性的創(chuàng)造。無論是制度還是企業(yè)慣例的變異，就本體論意義而言，凡勃侖和納爾遜等都承認(rèn)新穎性的存在。

從以上三方面來看，制度和企業(yè)都有作為經(jīng)濟(jì)選擇單元的合理性，前者展現(xiàn)出“基因型”的特征，后者展現(xiàn)出“表現(xiàn)型”的特征。但就它們從還原論意義上的合法性來講，盡管在上面提到的前兩方面與自然中的進(jìn)化表現(xiàn)出高度的家族相似性，但是在關(guān)于變異機(jī)制的本體論性上卻存在高度的爭議。霍奇遜曾嘗試以本體論標(biāo)準(zhǔn)和還原論的方法論標(biāo)準(zhǔn)對進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行分類，其中方法論標(biāo)準(zhǔn)主要關(guān)注進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是還原論還是反還原論，而本體論標(biāo)準(zhǔn)則關(guān)注進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否真正強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的進(jìn)化過程包含不間斷的、定期的新穎性和創(chuàng)造能力的假設(shè)，從而產(chǎn)生和維持各種制度、規(guī)則、商品和技術(shù)[17]23-37。早期的凡勃侖、康芒斯，后期的納爾遜、溫特都是強(qiáng)調(diào)新穎性的反還原論者。尤其是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派著重強(qiáng)調(diào)人類想象、行為、選擇的潛在新穎性和不確定性，如博爾丁(Kenneth Boulding)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)進(jìn)化過程中的一個基本特征是嚴(yán)重的不確定性。除經(jīng)濟(jì)學(xué)家外，波普爾(Karl Popper)也強(qiáng)調(diào)應(yīng)該重視不確定性、新穎性、涌現(xiàn)特性[17]41-53。自然界中新穎性的產(chǎn)生可能有好有壞，經(jīng)濟(jì)學(xué)卻不同，其新穎性的產(chǎn)生更多是出于人們對經(jīng)濟(jì)利潤的追逐，有很強(qiáng)的目的性，但兩個領(lǐng)域都不可能避開新穎性的出現(xiàn)，說明二者在本體論上是一致的。關(guān)于系統(tǒng)中新穎性的本體論性是還原論的重要前提，但是制度和企業(yè)在這方面既不同于生物進(jìn)化中的個體和群體，也不同于進(jìn)化選擇的不同層級，確切地說應(yīng)該是進(jìn)化選擇的不同認(rèn)識維度。

四、結(jié)語

關(guān)于自然中選擇單元的爭論曾演變?yōu)橐幌盗械闹鲝垺o論是達(dá)爾文以及一些生物學(xué)家們所認(rèn)為的個體，進(jìn)化生物學(xué)家邁爾(E.Mayr)所定義的與其他類似群在生殖上隔離的、實(shí)際的或潛在的自然雜交的群體，亦或道金斯(R.Dawkins)認(rèn)為的基因，乃至之后作為達(dá)爾文主義的擴(kuò)展概念，又提出了文化因子“模因”[22]，這些單元概念都在幫助我們理解生命現(xiàn)象的認(rèn)識論意義上確立了合理性。同樣，將進(jìn)化機(jī)制引入經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是達(dá)爾文主義在社會科學(xué)中的進(jìn)一步擴(kuò)展，但它顯然面臨嚴(yán)峻的還原論拷問。可以說，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中進(jìn)化選擇的不同層級及其單元的合理性基于認(rèn)識論意義上的多元論，就像羅森伯格所認(rèn)為的，“類比是不完美的”，而“不類比則會更糟糕”[13]201-203。達(dá)爾文主義的盲目變異和自然選擇是社會科學(xué)中一種不錯的隱喻，進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)就是一種類比于生物進(jìn)化的隱喻。但是隱喻在科學(xué)中的作用不是很明晰，仍有爭議，我們在社會科學(xué)尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)中使用生物學(xué)的隱喻應(yīng)該保持謹(jǐn)慎。進(jìn)一步說，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的達(dá)爾文主義式說明(至少就目前的證據(jù)來說)更多表現(xiàn)出工具主義的特征。

參考文獻(xiàn)：

[1] KINCAID H. Some issues concerning the nature of economic explanation[C]// MAKI U.Handbook of the philosophy of economics.North Holland:Elsevier,2012:143-144.

[2] 霍奇遜.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化:美國制度主義中的能動性、結(jié)構(gòu)和達(dá)爾文主義[M].楊虎濤,王愛君,黃載曦,等譯.北京:北京大學(xué)出版社,2012.

[3] 魏巍,郭和平.關(guān)于系統(tǒng)“整體涌現(xiàn)性”的研究綜述[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào),2010(1):24.

[4] 呂世倫,龔波.社會主義民主政治“三化”及其實(shí)現(xiàn)機(jī)理闡析[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2010(2):25-26.

[5] HODGSON G M.Darwinism and institutional economics[J].Journal of economic issues,2003,37(1):85-97.

[6] 康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué):上冊[M].北京:商務(wù)印書館,1994:86-88.

[7] NORTH D C,ALT J.Institutions,institutional change and economic performance[M].Cambridge:Cambridge University Press,1990.

[8] DEGLER C N.In search of human nature:the decline and revival of Darwinism in American social thought[C]// HARMON M M.Society.Oxford: Oxford University Press,1991.

[9] ALCHIAN A A.Uncertainty, evolution, and economic theory[J].Journal of political economy,1950,58(3):211-221.

[10] MARCIANO A.Economists on Darwin’s theory of social evolution and human behaviour[J].The European journal of the history of economic thought,2007,14(4):681-700.

[11] ELSTER J.Marxism, functionalism and game theory[J].Theory and society,1982,11(4):453-482.

[12] DELGAUDIO J J.How economics forgot history:the problem of historical specificity in social science[M].London:Routledge,2001:265.

[13] ROSENBERG A.Darwinism in philosophy,social science and policy[M].Cambridge:Cambridge University Press,2000.

[14] HODGSON G M.Darwinism in economics: from analogy to ontology?[J].Journal of evolutionary economics,2002,12(3):277.

[15] MAYNARD-SMITH J.Conflict and cooperation in human societies[C]// KELLER L.Levels of selection in evolution.Princeton:Princeton University Press,1999:207.

[16] POTTS J.Evolutionary institutional economics[J].Journal of economic issues,2007,41(2):342-344.

[17] HODGSON G M.How can evolutionary economics evolve?[C]//ARUKA Y.Evolutionary controversies in economics.Japan:Japan Association for Evolutionary Economics,2001.

[18] 肖德,艾嬌.進(jìn)化經(jīng)濟(jì)學(xué):起源與發(fā)展[J].國外社會科學(xué),2001(4):18.

[19] NELSON R R,WINTER S G.An evolutionary theory of economic change[M].Cambridge MA: Belknap Press,1982.

[20] HODGSON G M.The mystery of the routine:the Darwinian destiny of an evolutionary theory of economic change[J].Revue economique,2003,54(2):360.

[21] VEBLEN T.The Instinct of workmanship,and the state of the industrial arts[M].New York:Macmillan,1914:36.

[22] SOBER E,LEWONTIN R C.Artifact,cause and genic selection[C]//ROSENBERG A, ROBERT A. Philosophy of biology:an anthology.Singapore:Wiley-Blackwell,2009:298-300.