葉增杰，佘穎，梁木子，Knobf Tish，Dixon Jane，胡蕖，曾珍，胡光云，朱云飛，邱鴻鐘*

研究顯示，2015年中國有429.2萬例新發(fā)腫瘤病例和281.4萬例死亡病例，每天大約有12 000人新患惡性腫瘤，7 500人死于惡性腫瘤［1］。雖然新醫(yī)療技術(shù)（如自然免疫療法等）的開發(fā)極大延長了惡性腫瘤患者的生存期，但確診為惡性腫瘤這一重大應(yīng)激事件無疑對患者造成了巨大的身心沖擊，其中困擾患者的一個(gè)重要因素就是疾病不確定感，其被定義為一種對疾病相關(guān)事件以及自己未來的失控感，并且可發(fā)生在疾病的各個(gè)階段（如確診期、治療期、無病生存期等）［2］。疾病不確定感對于惡性腫瘤患者是一種可感知的慢性壓力源，考慮到惡性腫瘤這一疾病的特殊性（長時(shí)間的治療以及病情的反復(fù)），患者普遍會感受到不同程度的疾病不確定感，特別是在確診期以及治療后期［3］；研究證明，高水平的疾病不確定感會降低腫瘤患者的活動度、生存質(zhì)量以及治療依從性，最終會對患者預(yù)后產(chǎn)生重要影響［4］。

惡性腫瘤患者的疾病不確定感的測量通常采用MISHEL教授［5］在1981年編制的疾病不確定感量表（MUIS），但當(dāng)時(shí)MUIS的對象是普通住院患者（包括急診手術(shù)患者和慢性疾病患者），故將MUIS直接應(yīng)用于惡性腫瘤患者這一特定人群是不合適的；此外，MUIS某些條目的設(shè)置在中文環(huán)境中會出現(xiàn)語義重復(fù)乃至歧義的情況，而且數(shù)目較多（30個(gè)條目），因此有必要對MUIS進(jìn)行漢化后的重新修訂。為此，本研究組與耶魯大學(xué)的教授們合作，對MUIS進(jìn)行漢化并修訂，為其臨床應(yīng)用提供一些新的證據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 采用便利抽樣法選取2015年7月—2016年4月在廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院、中山大學(xué)腫瘤防治中心、廣東省中醫(yī)院接受治療的惡性腫瘤患者（包括門診患者及住院患者）550例為調(diào)查對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）病理診斷為惡性腫瘤（Ⅰ～Ⅳ期）；（2）年齡＞18周歲；（3）有讀寫能力且認(rèn)知功能正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：不愿意接受調(diào)查。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料表 此資料表為自行設(shè)計(jì)，主要包括性別、年齡、教育水平、家庭收入、婚姻狀況、宗教信仰、職業(yè)狀況、腫瘤類型、腫瘤分期、自確診以來的時(shí)間、治療持續(xù)時(shí)間、治療方案、合并疾?。ㄌ悄虿?、高血壓等）情況。

1.2.2 中文版MUIS

1.2.2.1 MUIS MUIS由MISHEL教授［5］于1981年編制，包括模糊和不可預(yù)測2個(gè)維度、30個(gè)條目，采用Likert 5級評分，總分30～150分，得分越高，表明患者的疾病不確定感水平越高；各維度的Cronbach's α系數(shù)為0.64～0.91，總量表的Cronbach's α 系數(shù)為 0.89～0.91。

1.2.2.2 MUIS的漢化及修訂 在取得原作者的授權(quán)后，研究者先將MUIS漢化，再由另外2位中國的雙語心理學(xué)博士研究生對漢化的MUIS進(jìn)行比對與修改，形成初譯版本MUIS，接著由2位耶魯大學(xué)雙語護(hù)理學(xué)、心理學(xué)教授將初譯版本MUIS翻譯為英文版并與原量表進(jìn)行比對，如出現(xiàn)歧義部分，則通過協(xié)商解決，此過程為循環(huán)過程，直至翻譯版本MUIS與原量表內(nèi)容無出入。

由于該量表比較陳舊（制定于30年前），而且MUIS在中文語境中有很多語義重復(fù)的地方，因此2015年2—5月，邀請來自廣州中醫(yī)藥大學(xué)、廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院、廣州中醫(yī)藥大學(xué)省中醫(yī)醫(yī)院、中山大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院、廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院的15位護(hù)理學(xué)、心理學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)專家對翻譯版本MUIS進(jìn)行2輪專家咨詢，15位專家的基本信息見表1；2輪專家咨詢結(jié)果如下：條目3、20、21統(tǒng)一為“我不確定自己的病情會如何發(fā)展”；條目5、10、11統(tǒng)一為“醫(yī)護(hù)人員對病情的講解通俗易懂，我能聽明白他們在說什么”；條目8、12、25統(tǒng)一為“我不知道這疾病（治療）還要持續(xù)多久”；條目9、17統(tǒng)一為“我的病情時(shí)好時(shí)壞，超出了我的預(yù)估范圍”；條目22、30統(tǒng)一為“我很清楚什么時(shí)候我的病情加重或者緩解了”；最終形成中文版MUIS。中文版MUIS包括模糊、缺乏澄清、不可預(yù)測3個(gè)維度共22個(gè)條目，采用Likert 5級評分，總分22～110分，得分越高表明患者的疾病不確定感水平越高。

2015年5—6月選取廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院的30例惡性腫瘤患者作為預(yù)調(diào)查對象，采用一般資料表、中文版MUIS對其進(jìn)行預(yù)調(diào)查，問卷平均填寫時(shí)間為10～15 min，結(jié)果顯示，中文版MUIS的Cronbach's ɑ系數(shù)為0.817；同時(shí)對廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院的25例惡性腫瘤患者（小學(xué)或者初中文化）進(jìn)行中心性訪談，詢問其對中文版MUIS有何看法或者有何不明白之處，其表示中文版MUIS的條目通俗易懂，可以快速理解，因此并未對中文版MUIS進(jìn)行進(jìn)一步的語義修改。

表1 專家信息表Table 1 Brief introduction of the expert panel members

1.2.3 焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS） SAS和SDS由ZUNG教授于1973年編制，每個(gè)量表由20個(gè)條目組成，按1～4級評分，總分20～80分，得分越高表示個(gè)體的焦慮/抑郁水平越高［6］。

1.2.4 中文版癌癥自我管理效能感量表（SUPPH） SUPPH是由LEV教授研制的，共29個(gè)條目，采用Likert 5級評分，總分29～145分，得分越高表明個(gè)體的自我效能感越強(qiáng)。中文版SUPPH包括正性態(tài)度、緩解壓力和決策3個(gè)維度，28個(gè)條目，其Cronbach's α系數(shù)為0.849～0.970，Guttman折半系數(shù)為 0.803～0.937［7］。

1.3 調(diào)查方法 采用便利取樣方法，現(xiàn)場由專人負(fù)責(zé)問卷的派發(fā)、回收，并回答患者對于問卷的任何問題。在調(diào)查開始前，使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語向患者說明。共發(fā)放問卷550份，收回問卷501份，刪除無效問卷31份（散失條目所占比例＞15.0%為無效問卷），所得有效問卷470份，有效回收率為85.5%。2周后，采用EXCEL自帶的隨機(jī)程序從470例患者中選取50例采用中文版MUIS對其進(jìn)行重測。

1.4 中文版MUIS條目分析、信效度分析及截?cái)嘀档拇_定

1.4.1 條目分析 為檢測中文版MUIS條目的項(xiàng)目鑒別力，將患者中文版MUIS總分由高到低進(jìn)行排序，以上四分位數(shù)總分和下四分位數(shù)總分為截點(diǎn)，將患者分為高分組（118例）和低分組（115例），比較兩組中文版MUIS各條目得分，根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)刪除CR值＜3的條目［8］。

1.4.2 效度分析 采用SPSS 19.0軟件將470例患者分為A組（236例）和B組（234例），分別用于探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析。

1.4.2.1 內(nèi)容效度分析 采用內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）對中文版MUIS的內(nèi)容效度進(jìn)行評價(jià)，該值越接近1，表示越適合作為量表?xiàng)l目［9］。邀請上述15位專家評價(jià)中文版MUIS的內(nèi)容效度，采用Likert 4級評分，0=無相關(guān)，1=弱相關(guān)，2=較強(qiáng)相關(guān)，3=強(qiáng)相關(guān)，計(jì)算各條目的CVI。

1.4.2.2 結(jié)構(gòu)效度分析 采用主成分分析評價(jià)中文版MUIS的結(jié)構(gòu)效度。探索性因子分析中，采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行主成分提取，為了最大限度地保存條目的信息，采用直接Oblimin法，提取特征值＞1的公因子［8］，具體的提取標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）條目在各自因子的載荷值＞0.400；（2）如果出現(xiàn)條目橫跨不同因子的現(xiàn)象，需結(jié)合內(nèi)容分析與專家商議后再確定該條目是否保留。由于中文版MUIS在部分條目的語義以及條目的數(shù)量方面與原量表有一定差異，而且MUIS在不同國家的驗(yàn)證性報(bào)告中有不同的因子組成［10］，故本研究探索性因子分析中，在結(jié)合語義分析的基礎(chǔ)上分別對該量表進(jìn)行單因子、2因子、3因子以及4因子的提取。采用LISREL 8.5軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，并用RMSEA、CFI、GFI、AGFI、SRMR來對方程進(jìn)行擬合度檢驗(yàn)，如果 RMSEA＜0.05、CFI＞0.90、GFI＞0.8、AGFI＞0.85、SRMR＜0.06，提示這個(gè)模型的擬合度較好，是可被接受的［10-11］。

1.4.2.3 聚合效度分析 采用SAS得分、SDS得分、SUPPH總分及其各維度得分與中文版MUIS總分及其各維度得分的相關(guān)性系數(shù)評價(jià)中文版MUIS的聚合效度。

1.4.3 信度分析 采用Cronbach's α系數(shù)、折半信度系數(shù)、重測信度系數(shù)評估中文版MUIS的信度。

1.4.4 截?cái)嘀档拇_定 根據(jù)中國人常模［6］，利用SAS、SDS作為初步篩選標(biāo)準(zhǔn)，將惡性腫瘤患者分為情緒困擾陰性組（SAS得分和SDS得分均陰性）和情緒困擾陽性組（SAS得分陽性或SDS得分陽性），采用SPSS 19.0繪制中文版MUIS的ROC曲線，計(jì)算ROC曲線下面積，并采用約登指數(shù)衡量其截?cái)嘀担?2］，計(jì)算靈敏度、特異度。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（x ±s）表示，兩組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 470例患者中，男290例，女180例；年齡20～62歲，平均年齡（45.7±16.9）歲；腫瘤類型：肺癌108例，胃癌84例，結(jié)直腸癌58例，肝癌72例，白血病84例，其他（乳腺癌、前列腺癌、胰腺癌等）64例；其他信息見表2?；颊叩?次調(diào)查中文版MUIS總分為（52.4±11.9）分、模糊維度得分為（22.1±5.8）分、缺乏澄清維度得分為（16.7±4.2）分、不可預(yù)測維度得分為（13.6±3.5）分，SAS得分為（41.3±9.7）分，SDS得分為（44.8±10.4）分，SUPPH總分為（72.8±17.9）分、正性態(tài)度維度得分為（42.8±10.9）分、緩解壓力維度得分為（23.6±6.3）分、決策維度得分為（6.4±2.1）分；第2次調(diào)查中文版MUIS總分為（51.2±12.4）分、模糊維度得分為（21.5±6.1）分、缺乏澄清維度得分為（16.5±4.0）分、不可預(yù)測維度得分為（13.2±3.7）分。

表2 腫瘤患者一般資料Table 2 Baseline characteristics of the participants

2.2 條目分析結(jié)果 高分組中文版MUIS各條目得分均高于低分組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表3）；由于條目17“醫(yī)務(wù)人員沒有告訴我，他們將如何治療我的疾病”以及條目20“我確信自己的精力最終是會恢復(fù)的”的CR值＜3.00，將其刪除。

2.3 效度

2.3.1 內(nèi)容效度 中文版MUIS各條目的CVI為0.73～1.00，符合條目的初步篩選標(biāo)準(zhǔn)。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度

2.3.2.1 探索性因子分析 中文版MUIS的KMO值為0.810，Bartlett's球形檢驗(yàn)χ2=871.55，P＜0.001，說明適合進(jìn)行探索性因子分析。單因子模型中，條目6和條目9由于載荷值＜0.400而被刪除；2因子模型中，條目橫跨因子的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，出現(xiàn)了很多語義無法解釋的情況（如很多缺乏澄清維度中的條目落入了模糊維度中）；3因子模型能在滿足各項(xiàng)因子提取標(biāo)準(zhǔn)的前提下最大限度地解釋方差（57.23%），結(jié)合語義以及疾病不確定感的理論框架分析，將F1、F2、F3分別命名為模糊維度（包括條目7、9、11、14、15、16、19、21）、缺乏澄清維度（包括條目1、2、5、6、10、12、22）以及不可預(yù)測維度（包括條目3、4、8、13、18）；當(dāng)將提取因子增加到4個(gè)的時(shí)候，出現(xiàn)了因子過度提取的情況，具體可見表4。

2.3.2.2 驗(yàn)證性因子分析 當(dāng)因子數(shù)從1個(gè)增加至3個(gè)時(shí)，模型的擬合指標(biāo)逐漸增加，并在因子數(shù)為3個(gè)時(shí)達(dá)到最佳擬合度，此時(shí) RMSEA=0.037、CFI=0.905、GFI=0.936、AGFI=0.911、SRMR=0.052；而當(dāng)因子數(shù)從3個(gè)增加到4個(gè)時(shí)，擬合指標(biāo)則不同程度降低（見表5）。

2.3.2.3 聚合效度 中文版MUIS總分及其各維度得分與SAS得分、SDS得分均呈正相關(guān)，與SUPPH總分及其各維度得分均呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05，見表6）。

2.4 信度 中文版MUIS的Cronbach's α系數(shù)為0.825，各維度的Cronbach's α系數(shù)為0.807～0.864；中文版MUIS的折半信度系數(shù)為0.808；中文版MUIS的重測信度系數(shù)為0.836，各維度的重測信度系數(shù)為0.813～0.905，各條目的重測信度系數(shù)為 0.745～0.923。

表3 中文版MUIS條目分析結(jié)果Table 3 Item analysis results of the initial RC-MUIS

表4 中文版MUIS旋轉(zhuǎn)后的因子載荷值Table 4 Rotated loadings for different factor structure

表5 中文版MUIS不同結(jié)構(gòu)的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果Table 5 Indicators of confirmatory factor analysis for different factor structure

表6 中文版MUIS總分及其各維度得分與SAS得分、SDS得分、SUPPH總分及其各維度得分的相關(guān)性分析Table 6 Correlation of the scores of the RC-MUIS and its factors with the scores of C-SAS, C-SDS, C-SUPPH and their corresponding factors

2.5 中文版MUIS（最終版） 中文版MUIS（最終版）包括模糊、缺乏澄清、不可預(yù)測3個(gè)維度，20個(gè)條目。

2.6 截?cái)嘀?中文版MUIS的ROC曲線下面積為0.828，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.021，漸進(jìn)顯著性為P＜0.001，約登指數(shù)最大值為0.474，此時(shí)截?cái)嘀禐?0.5分，靈敏度為0.715，特異度為0.759（見圖1），提示中文版MUIS總分＞60.5分的惡性腫瘤患者有不同程度的情緒困擾，需要臨床醫(yī)護(hù)人員額外的關(guān)注。

圖1 中文版MUIS的ROC曲線Figure 1 ROC curve for the performance of RC-MUIS

3 討論

3.1 中文版MUIS條目的合理性分析 本研究結(jié)果顯示，中文版MUIS各條目的CVI為0.73～1.00，說明這些條目的重要性得到了專家們的一致肯定；條目分析結(jié)果顯示，高分組中文版MUIS各條目得分均高于低分組，且除了條目17、20外，其他條目的CR值均＞3.00，說明其對惡性腫瘤患者有較高的鑒別力；探索性因子分析結(jié)果顯示，單因子模型由于方差解釋量過少而落選，而2因子模型雖然解釋方差量有了提升（從31.31%提升至42.94%），但其出現(xiàn)了大量橫跨因子的現(xiàn)象，而且不能用語義進(jìn)行合理分析，故放棄此因子結(jié)構(gòu)，這與原量表的2因子模型有出入［5］，原因可能主要有以下幾點(diǎn)：第一，本研究對象是惡性腫瘤患者，樣本的一致性得到了保證，而原量表針對的是普通住院患者（包括各種急性疾病及慢性疾病患者），樣本具有異質(zhì)性；第二，原量表的作者由于當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)方法的限制，只采取了最大方差法來提取因子，但是這個(gè)方法很容易因過度提取因子而導(dǎo)致條目信息的冗雜［13］，因此本研究采取了直接Oblimin法來提取因子，可以更多地保留條目信息并更準(zhǔn)確地提供因子之間的相關(guān)性［14］；第三，由于醫(yī)療環(huán)境的改變，現(xiàn)在醫(yī)生通常會在初診時(shí)或者治療過程中給予患者大量的醫(yī)療信息，而且互聯(lián)網(wǎng)的普及使得患者獲取信息的途徑更加便利，因此原量表的一些維度如缺乏信息等在今天看來不太適用。另外，本研究結(jié)果顯示，中文版MUIS的Cronbach's α系數(shù)為0.825，各維度的Cronbach's α系數(shù)為0.807～0.864；中文版MUIS的折半信度系數(shù)為0.808；中文版MUIS的重測信度系數(shù)為0.836，各維度的重測信度系數(shù)為0.813～0.905，各條目的重測信度系數(shù)為0.745～0.923；說明這些條目的設(shè)計(jì)在惡性腫瘤患者中比較穩(wěn)定，可以重復(fù)使用。

3.2 中文版MUIS各維度相關(guān)性及其截?cái)嘀档姆治?本研究結(jié)果顯示，中文版MUIS總分及其各維度得分與SAS得分、SDS得分均呈正相關(guān)，與SUPPH總分及其各維度得分均呈負(fù)相關(guān)，說明中文版MUIS的聚合效度較好，能夠有效表達(dá)出惡性腫瘤患者的疾病不確定感水平。此外，中文版MUIS的ROC曲線下面積為0.828，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.021，漸進(jìn)顯著性為P＜0.001，約登指數(shù)最大值為0.474，此時(shí)截?cái)嘀禐?0.5分，靈敏度為0.715，特異度為0.759，說明中文版MUIS有71.5%的概率能檢測出患有焦慮或者抑郁癥狀的惡性腫瘤患者。

3.3 中文版MUIS的適用性分析 中文版MUIS更加精簡，便于臨床醫(yī)護(hù)人員快速了解惡性腫瘤患者的疾病不確定感水平，并根據(jù)截?cái)嘀?0.5分進(jìn)行大體分類，對于那些得分＞60.5分的患者進(jìn)行再評估，看其是否有進(jìn)行心理干預(yù)（或者請臨床心理咨詢師）的必要，這樣就能將目前有限的心理干預(yù)資源應(yīng)用到最需要的群體中去。

3.4 本研究局限性 本研究中存在幾點(diǎn)問題：第一，由于樣本量所限，本研究主要以肺癌、胃癌、結(jié)直腸癌、肝癌、白血病這5種患者為研究對象，而對其他病種（乳腺癌、前列腺癌、胰腺癌等）的患者納入較少，建議以后的研究納入這幾種疾病患者；第二，本研究為橫斷面研究，主要為驗(yàn)證一種工具而設(shè)計(jì)，具有調(diào)查類研究的局限性，建議以后的研究采取縱向設(shè)計(jì)，觀察不同時(shí)期（如確診期、治療期、無病生存期等）惡性腫瘤患者疾病不確定感的特征及其影響因素，進(jìn)一步驗(yàn)證此工具在不同時(shí)期結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性；第三，筆者發(fā)現(xiàn)，與30年前相比，現(xiàn)在惡性腫瘤患者疾病不確定感的主要原因不是醫(yī)療信息的缺乏，而是醫(yī)療信息太多（太復(fù)雜），因此原量表的缺乏信息維度在現(xiàn)在看來是不適用的，有必要對中文版MUIS的模糊維度以及缺乏澄清維度進(jìn)行條目的擴(kuò)增，希望以后的研究能在此方向進(jìn)行深入。

綜上所述，疾病不確定感是困擾惡性腫瘤患者的一個(gè)重要因素，其與患者的治療與預(yù)后有關(guān)。中文版MUIS經(jīng)過重新修訂后共有20個(gè)條目，在中文環(huán)境中信效度較好，對于篩查有情緒困擾的惡性腫瘤患者具有較高的靈敏度，建議臨床使用。

志謝：感謝北卡羅萊納大學(xué)MISHEL教授授權(quán)本研究組使用MUIS，感謝為量表修訂提出意見的各位心理學(xué)、護(hù)理學(xué)教授以及參與本調(diào)查的腫瘤患者。

作者貢獻(xiàn)：葉增杰、邱鴻鐘進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、結(jié)果的分析與解釋，撰寫論文，進(jìn)行論文、英文的修訂，負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理；葉增杰、Knobf Tish、Dixon Jane、邱鴻鐘進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析；佘穎、梁木子、胡蕖、曾珍、胡光云、朱云飛進(jìn)行數(shù)據(jù)收集；葉增杰、佘穎、梁木子、邱鴻鐘進(jìn)行數(shù)據(jù)整理；葉增杰、Dixon Jane、邱鴻鐘進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。

本文無利益沖突。

［1］CHEN W，ZHENG R，BAADE P D，et al.Cancer statistics in China，2015［J］.CA Cancer J Clin，2016，66（2）：115-132.DOI：10.3322/caac.21338.

［2］MISHEL M.Theories of uncertainty in illness［J］.Middle Range Theory for Nursing，2014（1）：58-86.

［3］NEVILLE K L.Uncertainty in illness： an integrative review［J］.Orthop Nurs，2003，22（3）：206-214.

［4］HAISFIELD-WOLFE M E，MCGUIRE D B，SOEKEN K，et al.Prevalence and correlates of symptoms and uncertainty in illness among head and neck cancer patients receiving definitive radiation with or without chemotherapy［J］.Support Care Cancer，2012，20（8）：1885-1893.DOI：10.1007/s00520-011-1291-9.

［5］MISHEL M H.The measurement of uncertainty in illness［J］.Nurs Res，1981，30（5）：258-263.

［6］汪向東，王希林，馬弘.心理評定量表手冊［M］.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：127-133.

［7］錢會娟，袁長蓉.中文版癌癥自我管理效能感量表的信效度測評［J］.中華護(hù)理雜志，2011，46（1）：87-89.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2011.01.032.

QIAN H J，YUAN C R.The reliability and validity of Chinese version of strategies used by people to promote health［J］.Chinese Journal of Nursing，2011，46（1）：87-89.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2011.01.032.

［8］吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2011：194-265.

［9］蔣艷，沈?qū)?，鄒樹芳.護(hù)理研究中量表研制及測量學(xué)特征的評定方法［J］.中華護(hù)理教育，2005，12（4）：174-176.DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2005.04.014.

JIANG Y，SHEN N，ZOU S F.Evaluation method of scale development and measurement characteristics in nursing research［J］.Chinese Journal of Nursing Education，2005，12（4）：174-176.DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2005.04.014.

［10］BROWN T A.Confirmatory factor analysis for applied research［M］.London：The Guilford Press，2006.

［11］SAJJADI M，RASSOULI M，ABBASZADEH A，et al.Psychometric properties of the Persian version of the Mishel's Uncertainty in Illness Scale in patients with cancer［J］.Eur J Oncol Nurs，2014，18（1）：52-57.DOI：10.1016/j.ejon.2013.09.006.

［12］FLUSS R，F(xiàn)ARAGGI D，REISER B.Estimation of the Youden Index and its associated cutoff point［J］.Biom J，2005，47（4）：458-472.

［13］HELSEN K，VAN DEN BUSSCHE E，VLAEYEN J W，et al.Confirmatory factor analysis of the Dutch Intolerance of Uncertainty Scale： comparison of the full and short version［J］.J Behav Ther Exp Psychiatry，2013，44（1）：21-29.DOI：10.1016/j.jbtep.2012.07.004.

［14］BROWN T A.Conrmatory factor analysis for applied research［M］.New York：Guilford Press，2006.

原英文版疾病不確定感量表（MUIS）、中文版MUIS（最終版）見本刊官網(wǎng)www.chinagp.net電子期刊相應(yīng)文章附件。