范婷婷

（山東司法警官職業(yè)學院 法律實務(wù)系，山東 濟南 250014）

小額訴訟制度在我國正式為法律所確認是 在2013年修訂的《中華人民共和國民事訴訟 法》（以下簡稱《民事訴訟法》）中。該法第 一百六十二條規(guī)定：“基層人民法院和它派出 的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī) 定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治 區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之 三十以下的，實行一審終審?！边@一規(guī)定標志 著小額訴訟制度在我國的正式確立。毫無疑 問，在追求司法公平和效率的平衡方面，小額 訴訟制度有非常重要的意義。然而，由于立法 的局限性，該條沒有對小額訴訟制度進行細致 的規(guī)定，在適用范圍、具體程序和救濟措施等 方面存在立法上的空白，進而影響了小額訴訟 制度價值的發(fā)揮。因此，對小額訴訟制度進行 完善，使其功能和價值能得到更好的發(fā)揮是非 常迫切的。

一、小額訴訟制度概述

1. 什么是小額訴訟

關(guān)于什么是小額訴訟，理論界眾說紛紜， 廣義說、狹義說和作用說是其中的三種主流觀 點。持廣義說的學者認為，小額訴訟屬于簡易 程序的一種特殊情形，而不是獨立的訴訟程 序，與傳統(tǒng)的簡易程序在本質(zhì)上并無嚴格區(qū)別。持狹義說的學者則認為，小額訴訟是由基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT的小額法院在審理數(shù)額甚小的案件過程中所適用的一種比普通簡易程序更加簡易化的訴訟程序，是不同于普通程序和簡易程序的一種獨立的訴訟程序，其價值目標是節(jié)約司法資源、提高辦案效率［1］。持“作用說”的學者則認為小額訴訟是否是一種獨立的訴訟程序并不重要，重要的是它的作用。因為，在法治化的進程中，社會對司法資源的需求日益加劇，而司法資源的供給卻是有限的，這就導致了司法資源的有限性和對司法資源需求無限性之間的矛盾，也導致了因高昂的訴訟成本使公民的一些“微小”權(quán)利得不到應(yīng)有的保護。小額訴訟程序的設(shè)置就是要力求緩和甚至解決這一矛盾；同時也為公民提供一種低成本的司法救濟，使公民的“微小”權(quán)利不再因訴訟成本高昂而導致法律保護缺位。從我國《民事訴訟法》對小額訴訟制度的規(guī)定來看，立法者顯然采取的是廣義說。但筆者認為，這三種觀點都有一定的片面性，結(jié)合我國的司法實踐，小額訴訟制度應(yīng)該是一種獨立的訴訟程序，而不是隸屬于普通程序或簡易程序。其目的在于簡潔、高效、快速地解決訴訟標的額小的、輕微的民事糾紛，使民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以盡快確定。

2. 小額訴訟制度的意義

一方面，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和社會法治化進程的加快，人們的法律意識不斷增強，大量案件進入法院，其中大部分案件事實清楚，法律關(guān)系簡單，標的額比較?。?］； 另一方面，各地基層法院法官數(shù)量有限，司法資源有限。這就導致“案多人少”的狀況日趨明顯，法院審判壓力日益增加。小額訴訟糾紛具有數(shù)量多、范圍廣的特點，而且基層法院受理的案件中又有很大一部分屬于小額訴訟糾紛。這就要求法院必須對當事人的訴求進行快速高效的處理，否則會使案件積壓，也會使當事人的訴訟成本隨著時間的推移而增加，最終導致民事主體因訴訟的高成本而選擇放棄以訴訟的方式尋求救濟，造成司法公信力下降。針對這些問題，普通程序雖然能夠保證程序的正義，但在“速度”方面卻又有所欠缺，無法快速及時地處理案件，這是普通程序固有的制度缺陷；而簡易程序雖然在程序上進行了“簡化”，但離當事人對效率的要求依然相去甚遠，無法滿足當事人的要求。要解決這些矛盾，必須建立一種簡單高效的訴訟制度，這就是小額訴訟制度。

首先，從“成本—收益”來看，小額訴訟制度在最大程度上對民事訴訟程序進行了簡化。對法院來說，可以提高效率、減少司法成本、節(jié)約司法資源；對當事人來說，則可以減少其承擔的誤工費等相關(guān)費用，也可以減少時間、精力等方面的成本。在平衡公正和效率方面有著重要意義。其次，在權(quán)利保障方面，小額訴訟的一個突出特點就是“化繁為簡”，把復雜的、專業(yè)性非常強的訴訟程序進行簡化，使民事訴訟程序能夠為一般的民事主體所理解和運用，更好地保護當事人的民事訴訟權(quán)利。再次，在便利訴訟方面，小額訴訟制度不僅大大提高了司法效率，而且顯著降低了訴訟門檻，使一些日常生活中常見的標的額很小的民事糾紛可以通過訴訟程序得以順利解決，同時也讓專業(yè)知識相對缺乏的當事人有條件和能力運用訴訟制度這一 “公共產(chǎn)品”來為自己的權(quán)益服務(wù)。最后，在社會維穩(wěn)方面，對標的額較小的民事糾紛適用小額訴訟程序來解決，同時與訴前調(diào)解程序相結(jié)合，對當事人同意調(diào)解的案件以調(diào)解的方式結(jié)案。這樣可以對法院受理的案件進行分流，使很大一部分案件分流到普通訴訟程序，甚至是訴訟程序之外的其他程序中，有利于在程序的法定性和靈活性之間達成平衡，使現(xiàn)有的各種糾紛解決程序能夠最大限度地發(fā)揮效能。

二、我國小額訴訟制度存在的問題

盡管小額訴訟制度在我國以立法形式得到了正式確立，但在程序設(shè)計的一些細節(jié)方面仍然缺乏明確的規(guī)定，這就導致小額訴訟制度在理論上產(chǎn)生了諸多爭議，運用到司法實踐中在程序的適用方面也有一些問題亟待解決。

1. 立法層面的問題

（1）缺乏科學的制度定位和程序設(shè)計

首先，小額訴訟制度要有明確定位。《民事訴訟法》對小額訴訟制度的定位比較寬疏，沒有將其定位為一種獨立的訴訟程序，而是劃歸在普通的簡易程序之下，僅規(guī)定某些簡單的、標的額特別小的案件由基層法院適用一審終審制。這種規(guī)定看似具有很強的操作性，其實卻湮滅了小額訴訟程序和普通的簡易程序之間的差異性，忽視了小額訴訟程序特有的程序價值和意義，也沒有對與小額訴訟相關(guān)的制度做具體規(guī)定。通常認為，簡易程序的“簡易”是相對而言的，只是相較于普通程序來說相對簡易的一種程序。而小額訴訟程序卻有自己完善的訴訟機制和法理支持，并追求獨特的價值功能—— “訴訟效率”和“公共便宜”。而且，小額訴訟程序雖然也是法院解決糾紛的一種程序，但由于其特殊的程序設(shè)計理念和案件適用范圍，與一般的訴訟程序是有區(qū)別的。甚至可以說，它突出的是非訟程序的理念，其最基本的價值取向也是提高程序效益。因此，小額訴訟的這些特殊性決定了將它簡單劃歸為簡易程序的一種類型是值得商榷的，在立法上應(yīng)明確其獨立的程序地位，并建立獨立的小額訴訟程序。第二，小額訴訟制度要有具體的程序設(shè)計。在現(xiàn)代快節(jié)奏的社會生活中，一般小額糾紛的當事人對效率的要求較高，這就需要有簡單高效的訴訟程序和有效的救濟程序。然而，我國的相關(guān)法律法規(guī)并沒有在程序簡化或判決簡化方面對小額訴訟程序進行規(guī)定，在救濟程序方面也沒有明確的規(guī)定，這就限制了小額訴訟程序的價值和功能的正常發(fā)揮，也造成了法官在司法適用中的一些困惑。

（2）沒有合理的適用標準

《民事訴訟法》規(guī)定的小額訴訟標的額為“各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下”。不可否認，這一規(guī)定是有一定的科學依據(jù)。因為我國幅員遼闊，經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡，各地居民的收入水平存在較大的差異，這就要求在立法上對小額訴訟的標的額不能一概而論，要具體問題具體分析。依據(jù)各地的人均收入水平進行確定是比較合理的。然而，筆者認為對于能否適用小額訴訟程序解決糾紛這一問題，如果僅僅依據(jù)標的額進行判斷，又失之簡單和武斷。因為適用小額訴訟的案件不僅要求標的額小，還要求案情簡單。實踐中，一些案件可能標的額比較小，但案情卻比較復雜，影響也比較大，這樣的案件是不能用小額訴訟程序來解決的。因此，并不能僅僅依靠標的額一個因素來確定是否適用小額訴訟程序。假如雙方當事人對事實爭議較大，且權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確，在責任承擔上存在原則性的分歧，那么即使案件的標的額很小也不能適用小額訴訟程序。我國《民事訴訟法》僅對訴訟標的額進行了規(guī)定，顯然是不夠全面的。標的額小只是適用小額訴訟的必要條件，卻不是充分條件。另外，2015年《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱2015年《民訴司法解釋》）第二百七十四條規(guī)定：“下列金錢給付的案件，適用小額訴訟程序?qū)徖恚?一)買賣合同、借款合同、租賃合同糾紛；(二)身份關(guān)系清楚，僅在給付的數(shù)額、時間、方式上存在爭議的贍養(yǎng)費、撫育費、扶養(yǎng)費糾紛；(三)責任明確，僅在給付的數(shù)額、時間、方式上存在爭議的交通事故損害賠償和其他人身損害賠償糾紛；(四)供用水、電、氣、熱力合同糾紛；(五)銀行卡糾紛；(六)勞動關(guān)系清楚，僅在勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償金或者賠償金給付數(shù)額、時間、方式上存在爭議的勞動合同糾紛；(七)勞務(wù)關(guān)系清楚，僅在勞務(wù)報酬給付數(shù)額、時間、方式上存在爭議的勞務(wù)合同糾紛；(八)物業(yè)、電信等服務(wù)合同糾紛；(九)其他金錢給付糾紛?！痹摋l規(guī)定雖然部分規(guī)定了權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確這一適用小額訴訟的條件，在一定程度上彌補了《民事訴訟法》規(guī)定的缺陷，但也有明顯的不足：以列舉的方式來規(guī)定適用小額訴訟的情形，涵蓋的范圍不夠廣泛，而且僅僅規(guī)定了金錢給付的案件可以適用小額訴訟程序。但是，隨著社會的發(fā)展，會有越來越多新的情形出現(xiàn)。屆時，該規(guī)定的滯后性將顯露無遺。而且，理論界也有學者認為小額訴訟的受案范圍應(yīng)該包括兩類：一種是案情簡單、責任明確的不以金錢給付為標的的輕微案件；一類是事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的以金錢給付為標的，但是標的額比較小的案件。

（3）一審終審缺乏救濟

審級制度與公正和效率的實現(xiàn)是密切相關(guān)的。簡單來說，就是審級與公正的實現(xiàn)是正相關(guān)的關(guān)系，即：審級越多，公正性越高；審級越少，公正性越低。審級與效率則是負相關(guān)的關(guān)系：審級越多，效率越低；審級越少，效率越高。我國《民事訴訟法》明確規(guī)定適用小額訴訟制度的案件實行一審終審制。但在司法實踐中，由于基層法院的法官素質(zhì)參差不齊，對公眾的普法力度不夠，所以基層法院適用一審終審制會難以保證案件的質(zhì)量?，F(xiàn)行民事訴訟實行兩審終審制的根本目的在于充分保障當事人權(quán)益，如果對小額訴訟適用一審終審制，那么當事人就失去了上訴機會，其民事權(quán)益的維護與實現(xiàn)就失去了一道重要保障［3］。如果當事人有異議，只能通過審判監(jiān)督程序進行救濟，而救濟途徑的不足又導致上訪信訪案件的增多，造成了更多的社會問題。但是，從另一方面來看，如果對小額訴訟不實行一審終審制，則其重要的“效率”價值將無從體現(xiàn)，小額訴訟制度的設(shè)置也將失去其意義。因此，我國相關(guān)法律法規(guī)對小額訴訟一審終審制的明確規(guī)定和救濟程序的缺失，讓小額訴訟制度走進了一個悖論怪圈。

2. 司法層面的問題

（1）未確定明確的運行程序

《民事訴訟法》對小額訴訟的定位采用廣義說，認為小額訴訟制度是簡易程序的一種特殊情況，并沒有對適用小額訴訟制度的具體訴訟程序進行明確的規(guī)定。因而，法官在司法過程中對小額訴訟該適用簡易程序還是適用比簡易程序更加簡化的程序是存有爭議的。這種爭議的存在，導致法官在具體適用小額訴訟制度時觀點難以統(tǒng)一，影響最后判決結(jié)果的公正性。而且，在判斷某一案件能否適用小額訴訟制度時，只有標的額這一因素可以量化，其他的因素，如案情簡單、爭議不大等因素都具有很強的抽象性，難以量化和判斷。

（2）未設(shè)立統(tǒng)一的審理機構(gòu)

立法上對小額訴訟制度具體適用程序方面規(guī)定的缺位，導致各地法院根據(jù)自己的理解，對小額訴訟適用不同的審理機構(gòu)。如有的法院設(shè)立專門的小額法庭，有的法院直接由立案庭來審理小額訴訟的案件，還有的法院由民庭來審理。審理機構(gòu)的混亂進一步加劇了小額訴訟審理結(jié)果的不公正性。

（3）缺少具體的操作規(guī)范

司法實踐中，由于很多當事人對小額訴訟的了解比較少，并不是主動選擇小額訴訟制度來解決糾紛，而是在法官的指導和建議下做出選擇的，這就導致法官的自由裁量權(quán)存在擴張的空間，容易走向兩個極端。一個極端是，某些法官在適用小額訴訟制度的過程中因程序簡單而產(chǎn)生了輕視的心理，降低了責任感，導致當事人感受不到程序的嚴肅性，認為自己的權(quán)益被輕視，進而會懷疑裁判結(jié)果的公正性；另一個極端則是，一些法官在職業(yè)習慣的影響下，適用小額訴訟制度時會不自覺地進入自己習慣的普通訴訟程序的模式中，偏離了小額訴訟的價值要求，也忽視了當事人對“效率”的要求。如果不對小額訴訟制度規(guī)定具體的操作規(guī)范，極有可能導致法官的隨意性增大，進而導致小額訴訟制度被濫用，同時也會加劇當事人的不滿，甚至會降低當事人對小額訴訟制度的認可度，進一步損害司法公信力。

（4）會導致當事人濫用訴權(quán)

為了降低訴訟門檻，小額訴訟制度將訴訟成本盡可能降低，這樣做的好處是使當事人無須支付高昂的成本就可以使用作為“公共產(chǎn)品”的司法資源，促進法律的普及。但這也存在一個明顯的弊端，那就是較低的訴訟成本使當事人在選擇適用訴訟程序解決糾紛時顧慮減少。當事人的訴訟欲望受到激發(fā)，可能會導致當事人濫用訴權(quán)，在可以使用非訴訟手段解決問題時也選擇訴訟程序，造成司法資源的濫用和浪費。實踐中，有的當事人為了能夠適用小額訴訟程序，甚至會將不符合小額訴訟標準的較大的標的額進行拆分，分為幾個較小的標的額，從而規(guī)避小額訴訟制度對標的額的限制，使之分別適用小額訴訟程序。由此產(chǎn)生的后果可能會背離設(shè)立小額訴訟制度的初衷，法院的訴訟壓力不僅沒有減輕，反而會更加繁重；同時小額訴訟也會導致其他的非訟糾紛解決方式無人問津，限制了其功能的發(fā)揮。長此以往，將會造成糾紛解決方式的不正常發(fā)展，也會導致司法資源的浪費。而且，現(xiàn)行法律法規(guī)并未對適用小額訴訟糾紛的當事人主體作出限制，公司法人或者其他組織都可以提起小額訴訟。小額訴訟程序有可能演變?yōu)殂y行、物業(yè)公司和大企業(yè)等組織針對消費者或用戶的討債程序［4］。

三、完善小額訴訟制度的建議

1. 進一步完善明確適用范圍

民事小額訴訟程序的適用范圍宜采用“概括+列舉+排除”的模式確定。其中，概括式規(guī)定應(yīng)以體現(xiàn)小額訴訟程序的本質(zhì)和特征為原則，即規(guī)定小額訴訟程序適用于事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大并且需要快速解決的簡單民事案件［5］。《民事訴訟法》規(guī)定了適用小額訴訟的案件要具備兩個條件：一個是事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大；另一個是標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下。列舉式規(guī)定主要是以案由的歸類作為小額訴訟程序的受案標準，列明以下幾類民商事案件可以適用小額訴訟程序。在此方面，2015年《民訴司法解釋》以列舉的方式規(guī)定了九種情況可以適用小額訴訟。在排除規(guī)定方面，2015年《民訴司法解釋》也有規(guī)定，第二百七十五條：“下列案件，不適用小額訴訟程序?qū)徖恚?一)人身關(guān)系、財產(chǎn)確權(quán)糾紛；(二)涉外民事糾紛；(三)知識產(chǎn)權(quán)糾紛；(四)需要評估、鑒定或者對訴前評估、鑒定結(jié)果有異議的糾紛；(五)其他不宜適用一審終審的糾紛?！钡P者認為，第二百七十四條規(guī)定的九種情形僅限于金錢給付的案件，范圍過小，建議將小額訴訟的適用范圍擴大到其他給付型案件中，可以設(shè)立兜底條款，即“其他適用小額訴訟程序的案件”，以符合小額訴訟簡便快捷、不拘泥于形式束縛的特點。

2. 設(shè)置獨立程序

（1）程序設(shè)置需具有獨立性

我國立法將小額訴訟程序作為簡易程序的一種，將其設(shè)置在簡易程序之下。在當前形勢下，這種設(shè)置方式有一定的合理性。但這種體系設(shè)置方式將會妨礙小額訴訟程序價值和功能的實現(xiàn)，不是長遠之計。因此，應(yīng)該以發(fā)展的觀點來看待小額訴訟程序設(shè)置的問題，不能囿于眼前形勢。在簡易程序進一步得到健全和完善的前提下，要凸顯小額訴訟程序的獨立性，將其設(shè)置為一項獨立的制度，并在此基礎(chǔ)上完善其制度設(shè)計和程序。

（2）內(nèi)部程序設(shè)計要明確，具有可操作性

首先，小額訴訟程序不應(yīng)強制適用，而應(yīng)尊重當事人的意志，賦予當事人選擇權(quán)。立法上應(yīng)規(guī)定法院具有告知義務(wù)，法院在受案時即向當事人明確告知其有選擇是否適用小額訴訟的權(quán)利，并詳細說明小額訴訟的優(yōu)點和弊端。由當事人自己衡量決定適用小額訴訟程序還是簡易程序。其次，小額訴訟的程序應(yīng)予以簡化，突出效率原則。小額訴訟的起訴方式應(yīng)簡化，可以不提交起訴狀，而是填寫由最高院編制統(tǒng)一格式的表格化的訴狀。其內(nèi)容包括當事人的基本信息、訴訟請求、爭議事實幾個方面即可。也可以采用口頭方式起訴，由法院記入筆錄。訴訟過程中，在一定程度上限制律師的參與，當事人應(yīng)當親自出庭，無正當理由不得將訴訟活動全權(quán)委托給律師進行。在作出裁判時，判決書的格式要進行簡化，只體現(xiàn)主要事實和判決結(jié)果即可，不需要詳細闡述判決理由。對于案件事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的案件可以在當事人雙方都同意的基礎(chǔ)上進行訴前調(diào)解，以調(diào)解方式結(jié)案，不必進入訴訟程序，在此基礎(chǔ)上可以逐步探索建立法院調(diào)解與審理一體化的小額糾紛解決機制。

（3）對當事人的訴訟權(quán)利進行限制，防止訴權(quán)濫用

為避免當事人濫用訴權(quán)，需要在制度設(shè)計上對當事人在小額訴訟中的權(quán)利進行適當限制。首先，要禁止當事人為規(guī)避小額訴訟中關(guān)于訴訟標的額的限制而對訴訟標的進行分拆，再僅就其中一部分進行起訴。當然，如果當事人在起訴時明確表示放棄訴訟標的其余部分的訴權(quán)，則法院可以受理為小額訴訟案件；如果當事人在放棄部分訴訟標的并使用小額訴訟制度后，對其明確表示不再起訴部分又另行起訴的，應(yīng)適用一事不再理原則，裁定駁回其訴訟請求。其次，借鑒國外經(jīng)驗，為了防止小額訴訟制度淪為某些企業(yè)的討債工具，應(yīng)結(jié)合我國實際，規(guī)定金融機構(gòu)、物業(yè)公司等類型的企業(yè)和組織每年提起小額訴訟的次數(shù)。

3. 完善小額訴訟的救濟程序

小額訴訟制度將效率作為自己第一位的價值目標，但這并不能否認其對正義的追求，任何一項訴訟制度都是正義實現(xiàn)的保障。為保障小額訴訟中當事人的合法權(quán)益，各國都規(guī)定了一定的救濟途徑。如部分英美法系國家采用動議的救濟方式，即向小額索賠法院提交的撤銷原判決之動議；英國采用特殊上訴作為小額訴訟程序救濟方式，嚴格限制上訴主體和上訴理由，并規(guī)定一定期限；日本則采用裁判異議方式，也是有上訴主體、上訴理由以及期限的限制，如異議合法，則采用普通程序進行案件審理并裁判[4]。綜觀各國經(jīng)驗，構(gòu)建有效的小額訴訟救濟程序是實現(xiàn)正義的必然要求。

在構(gòu)建我國小額訴訟救濟程序時，不僅要借鑒國外經(jīng)驗，更要著眼我國的國情。目前，我國正處于市場經(jīng)濟快速發(fā)展、法治建設(shè)日益進步的現(xiàn)實狀況下，小額訴訟糾紛數(shù)量持續(xù)增加和群眾法制觀念有待進一步提高并存。在這個基礎(chǔ)上，筆者認為可以借鑒日本的裁判異議方式。在小額訴訟中，如果當事人對案件的裁判結(jié)果有異議，不論原告還是被告都可以在異議期內(nèi)提出異議，但只能就適用法律錯誤或者法官存在徇私舞弊等嚴重違法行為提出異議，且只能向原審法院提出。原審法院在接到當事人的異議后，應(yīng)及時指定審判員進行審查和處理，而且指定的審判人員只能是原審法官之外的人。經(jīng)過審查，若異議不成立，應(yīng)在3日內(nèi)裁定駁回異議；若異議成立，則應(yīng)撤銷原判決，重新組成合議庭對案件適用普通程序進行審理。