工可編制中路線方案的比選

閆 廣 文

(大同公路分局，山西 大同 037006)

0 引言

擬建項(xiàng)目國道239線廣靈縣城西翟疃至呂家窊段改線工程位于山西省大同市的東南部廣靈縣境內(nèi)，呈東西走向。項(xiàng)目所屬區(qū)域廣靈縣位于山西省東北邊陲，北岳恒山東襟。東與河北省蔚縣毗鄰，南同靈丘縣接壤，西連渾源縣，北接陽高縣和河北省陽原縣。處于大秦和京原兩條鐵路之間，東距首都北京265 km，東北距張家口175 km，南距省會(huì)太原353 km。

1 推薦方案情況說明

1.1 方案線形布設(shè)

擬建項(xiàng)目推薦方案路線起點(diǎn)(AK24+800)位于國道239線沙嶺超限站東北方向約100 m(原洗朔線K24+800)處，沿原省道S303洗朔線向西前行，依次途經(jīng)沙嶺村南、平城村南、邱家灘村南及宋窯村北，于AK31+450處改線并向西南方向展線，在AK32+500～AK33+050段新建隧道并繼續(xù)向西前行，于AK33+800處上原洗朔線并沿舊路方向繼續(xù)前行，途經(jīng)北土嶺村北，在AK35+000處改線并向西北方向展線，依次經(jīng)南村鎮(zhèn)北、沙泉西堡村南，然后在AK41+550處上原洗朔線并順舊路向西南方向繼續(xù)拓寬前行，依次途經(jīng)趙家坪村南、上窯村北，在AK45+760處進(jìn)行改線并向西北方向展線，在AK46+800處上原洗朔線并順舊路向西南方向繼續(xù)拓寬前行，終點(diǎn)樁號(hào)位于AK48+500處。推薦方案路線全長23.700 km。本項(xiàng)目路線涉及地帶地質(zhì)構(gòu)造較單一，據(jù)調(diào)查無不良地質(zhì)，對(duì)工程影響較小。

1.2 制約建設(shè)方案的其他主要因素

由于本項(xiàng)目位于國道239線廣靈縣城西翟疃至呂家窊路段，項(xiàng)目走向不但要受到地形地貌的限制，還要充分尊重當(dāng)?shù)卣囊?guī)劃。當(dāng)?shù)卣谥贫ㄒ?guī)劃時(shí)已經(jīng)對(duì)城市發(fā)展預(yù)留相應(yīng)的空間，如項(xiàng)目走向與規(guī)劃發(fā)生抵觸，會(huì)引起各方面矛盾沖突，對(duì)已按規(guī)劃實(shí)施的項(xiàng)目，會(huì)造成大量的浪費(fèi)；另外，擬建項(xiàng)目所在路段沿線兩側(cè)村鎮(zhèn)密集，穿越村鎮(zhèn)較為頻繁，不同程度地制約了建設(shè)方案的實(shí)施。

1.3 建設(shè)項(xiàng)目起、終點(diǎn)論證

1.3.1建設(shè)項(xiàng)目起點(diǎn)論證

本項(xiàng)目推薦方案路線起點(diǎn)位于國道239線沙嶺超限站東北方向約100 m(K24+800)處，與已進(jìn)入可研階段的“國道239線廣靈縣城西崖頭至沙嶺段改線工程”終點(diǎn)(樁號(hào)：AK17+391.459)順適銜接。以此處為本項(xiàng)目起點(diǎn)有如下原因：

1)路線起點(diǎn)放在此處，為與已進(jìn)入可研階段的“國道239線廣靈縣城西崖頭至沙嶺段改線工程”的實(shí)施預(yù)留了接線條件；并符合當(dāng)?shù)卣畬?duì)此項(xiàng)目改造的意愿。

2)為城市發(fā)展預(yù)留了空間。

3)路線起點(diǎn)位于該處，距離廣靈縣城較遠(yuǎn)，減少了路線與相關(guān)道路的交叉，同時(shí)避免了大貨車對(duì)城市道路的影響。與現(xiàn)有路網(wǎng)結(jié)合緊密，增加了路網(wǎng)密度，完善既有路網(wǎng)布局。

4)國道239線在此處平、縱面線型好，技術(shù)指標(biāo)高，且地形平坦、視野開闊，利于接線。

1.3.2建設(shè)項(xiàng)目終點(diǎn)論證

本項(xiàng)目路線終點(diǎn)為AK48+500接原既有國道239線，以此處為本項(xiàng)目終點(diǎn)有如下原因：

1)路線終點(diǎn)放在此處，與原國道239線順接，符合當(dāng)?shù)卣畬?duì)此項(xiàng)目改造的意愿。

2)既有國道239線在此處平面縱斷指標(biāo)較高，地形平坦、視野開闊，有利于擬建項(xiàng)目與既有道路順適銜接。

3)也是擬建項(xiàng)目改線布設(shè)后，能夠與既有路網(wǎng)連接的最好位置。

2 方案比選

2.1 各備選方案概況

本項(xiàng)目為國道239改線工程，路線方案的布設(shè)應(yīng)主要考慮廣靈縣總體規(guī)劃的控制區(qū)域、路網(wǎng)結(jié)構(gòu)的合理分布及干線公路服務(wù)水平的質(zhì)量等要素，因此，根據(jù)廣靈縣總體規(guī)劃、區(qū)域路網(wǎng)現(xiàn)狀及沿線地形擬定了北線方案(A線)、 南線方案(B線)、南村局部進(jìn)行改線的比較方案(C線)及終點(diǎn)處局部進(jìn)行改線的比較方案(D線)四個(gè)路線方案進(jìn)行研究，如表1所示。

表1 路線方案布設(shè)一覽表

2.1.1A線方案(北線方案)

1)路線走向及控制點(diǎn)。路線起點(diǎn)(AK24+800)位于國道239線沙嶺超限站東北方向約100 m(原國道239線K24+800)處，與已進(jìn)入可研階段的“國道239線廣靈縣城西崖頭至沙嶺段改線工程”終點(diǎn)(樁號(hào)：AK17+391.459)順適銜接，沿原國道239線向西前行，依次經(jīng)沙嶺村南、平城村南、邱家灘村南及宋窯村北，于AK31+450處改線并向西南方向展線，在AK32+500～AK33+050段新建隧道并繼續(xù)向西前行，于AK33+800處上原國道239線并沿舊路方向繼續(xù)前行，途經(jīng)北土嶺村北，在AK35+000處改線并向西北方向展線，依次經(jīng)南村鎮(zhèn)北、沙泉西堡村南，然后在AK41+550處上原國道239線并順舊路方向繼續(xù)拓寬前行，依次途經(jīng)趙家坪村南、上窯村北，在AK45+760處進(jìn)行改線并向西北方向展線，在AK46+800處上原國道239線并順舊路方向繼續(xù)拓寬前行，終點(diǎn)樁號(hào)位于AK48+500處。路線全長23.700 km。

2)A線方案估算總金額為26 646.623 3萬元，平均每千米造價(jià)為1 124.330 1萬元。

2.1.2B線方案(南線方案)

1)路線走向及控制點(diǎn)。路線自BK29+600=AK29+600處與A線分離，之后改線繞宋窯村西南前行，依次經(jīng)北土嶺村南、原大岺隧道南側(cè)、南村鎮(zhèn)南及莊頭村北，在BK39+500處與舊路相接并順舊路前行，終點(diǎn)止于BK44+372.384處。路線全長14.772 km。

2)B線方案占地483.43畝，估算總金額為14 886.533 6萬元，平均每千米造價(jià)為1 007.753 4萬元。B線對(duì)應(yīng)的A線方案占地453.36畝，估算總金額為20 099.876 5萬元，平均每千米造價(jià)為1 674.989 7萬元。

2.1.3C線方案(南村局部改線的比較方案)

1)路線走向及控制點(diǎn)。起點(diǎn)起于CK37+700=AK37+700處，且于此處與A線分離并向西南方向展線前行，在CK39+800處上舊路并順舊路向西北方向前行，C線終于CK43+299.733處。路線全長5.600 km。

2)C線方案占地63.92畝，估算總金額為2 646.388 8萬元，平均每千米造價(jià)為475.969 2萬元。C線對(duì)應(yīng)的A線方案占地280.63畝，估算總金額為9 678.163 3萬元，平均每千米造價(jià)為2 481.580 3萬元。

2.1.4D線方案(終點(diǎn)處局部改線的比較方案)

1)路線走向及控制點(diǎn)。

起點(diǎn)起于DK45+700=AK45+700處，沿舊路前行，于DK45+700處改線與A線分離并向西北方向展線前行，在DK46+250～DK46+750處設(shè)置隧道，之后改線向西北方向前行，D線終于DK47+562.132處。路線全長1.862 km。

2)D線方案占地67.13畝，估算總金額為5 083.827 4萬元，平均每千米造價(jià)為2 730.304 7萬元。D線對(duì)應(yīng)的A線方案占地158.70畝，估算總金額為3 069.228 7萬元，平均每千米造價(jià)為1 615.383 5萬元。

2.2 方案比選

2.2.1方案比選研究目標(biāo)及比選原則

路線方案比較研究的目標(biāo)是選擇項(xiàng)目區(qū)大的走廊帶，通過大范圍的方案選擇可能的走廊帶，從而研究公路的整體走向，然后根據(jù)推薦方案所控制的走向深入細(xì)化路線方案，力爭(zhēng)從中選出一條投資較少，與沿線居民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、日常生活配合密切，結(jié)合當(dāng)?shù)氐某鞘幸?guī)劃，對(duì)當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)有城鎮(zhèn)規(guī)劃干擾較少，與環(huán)境較為協(xié)調(diào)，線型流暢舒適的路線。

2.2.2方案比選研究

各方案的優(yōu)、缺點(diǎn)。本項(xiàng)目共布設(shè)了四個(gè)方案，A線為推薦方案，其余均為同深度局部比較方案，每個(gè)方案具體比選情況如下：

A線方案：優(yōu)點(diǎn)：1)路線平、縱線型均衡、流暢，技術(shù)指標(biāo)較高；2)減少了對(duì)沿線城鎮(zhèn)規(guī)劃的干擾，為未來城鎮(zhèn)的發(fā)展預(yù)留了足夠的空間；3)路線在AK32+500～AK33+050段新設(shè)隧道，增加了通風(fēng)、照明、排水及安全防護(hù)等設(shè)施，避免了原寬路窄隧帶來的安全隱患，提高了其所屬路段的通行能力及安全性；4)路線在回嶺路段采取裁彎取直，避開了原有的回頭曲線，優(yōu)化了線形，提高了平、縱線形技術(shù)指標(biāo)；5)減少了路線穿越村鎮(zhèn)的現(xiàn)象，提高了所屬路段的通行能力及安全性。

缺點(diǎn)：1)部分路段縱坡指標(biāo)較差，有兩處最大縱坡達(dá)到5.992%；2)局部路段仍存在穿越村鎮(zhèn)的現(xiàn)象，人車混行，道路通行能力相對(duì)較低，且仍存在安全隱患，需做好安全防護(hù)措施。

B線與對(duì)應(yīng)的A線段比較：

優(yōu)點(diǎn)：1)路線平、縱線形指標(biāo)較高；2)避免了路線穿越村鎮(zhèn)，人車混行的混雜現(xiàn)象，提高了所屬路段的通行能力及安全性；3)B線相對(duì)其對(duì)應(yīng)的A線段工程量較小，投資相對(duì)較低。

缺點(diǎn)：路線里程較A線長2.772 km。

C線與A線段比較：

優(yōu)點(diǎn)：1)路線平、縱線形指標(biāo)較高；2)避免了路線穿越村鎮(zhèn)，人車混行的混雜現(xiàn)象，提高了所屬路段的通行能力及安全性；3)C線相對(duì)其對(duì)應(yīng)的A線段工程量較小，投資相對(duì)較低。

缺點(diǎn)：路線里程較A線長1.7 km。

D線與A線段比較：

優(yōu)點(diǎn)：1)路線平、縱線形指標(biāo)較高，提高了所屬路段的通行能力及安全性；2)路線在DK46+250～DK46+750新設(shè)隧道，縮短里程38 m。

缺點(diǎn)：D線相對(duì)其對(duì)應(yīng)的A線段工程量較大，投資相對(duì)較高。

3 總體方案評(píng)價(jià)及研究結(jié)論

A線在AK32+500～AK33+050段新設(shè)大岺隧道，長度550 m，隧道長度較短，造價(jià)相對(duì)較低，同時(shí)避免了寬路窄隧的安全隱患，安全性較高；路線在通過回嶺路段時(shí)，通過裁彎取直，避開了原有的回頭曲線，在平縱方面優(yōu)化了線形，提高了平、縱線形技術(shù)指標(biāo)；同時(shí)盡量避開了穿越村鎮(zhèn)、人車混行的雜亂現(xiàn)象，既方便了區(qū)域內(nèi)的交通，又不影響廣靈縣沿線村鎮(zhèn)的整體規(guī)劃。結(jié)合經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)，經(jīng)綜合比選，推薦A線方案。平均每千米造價(jià)1 124.330 1萬元。

[1] JTG D50—2017，公路瀝青路面設(shè)計(jì)規(guī)范[S].

[2] JTG F40—2004，公路瀝青路面施工技術(shù)規(guī)范[S].

[3] JTG D30—2015，公路路基設(shè)計(jì)規(guī)范[S].