程杰賢 鄭少鋒

摘 要：通過實(shí)地調(diào)查獲取“周至獼猴桃”和“眉縣獼猴桃”種植戶微觀數(shù)據(jù)，采用傾向得分匹配法（PSM）基于質(zhì)量安全的政府規(guī)制研究對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)行為的影響。結(jié)果表明：（1）政府規(guī)制顯著影響農(nóng)戶農(nóng)資投入行為，降低農(nóng)戶農(nóng)資成本，有利于農(nóng)戶接受和執(zhí)行政府規(guī)制政策；（2）政府規(guī)制促進(jìn)了農(nóng)戶新技術(shù)采用行為，接受政府規(guī)制的農(nóng)戶對(duì)綜合防治技術(shù)和果園生草技術(shù)采用概率更高，有利于農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)的持續(xù)提高和改善；（3）政府規(guī)制對(duì)農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為無顯著影響，接受政府規(guī)制的農(nóng)戶也沒有顯著降低膨大劑類生物激素的使用概率，該類激素的使用對(duì)獼猴桃質(zhì)量安全造成負(fù)面影響；（4）戶主文化程度、戶主種植年限、家庭勞動(dòng)力數(shù)、家庭負(fù)擔(dān)系數(shù)和獼猴桃種植面積對(duì)農(nóng)戶接受政府規(guī)制有負(fù)向影響，但耕地面積對(duì)農(nóng)戶接受政府規(guī)制有正向影響。

關(guān)鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌；質(zhì)量安全；政府規(guī)制；農(nóng)戶生產(chǎn)行為；傾向得分匹配法

中圖分類號(hào)：F325.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2018）02-0115-08

一、研究背景

近年來，以“產(chǎn)地名+產(chǎn)品名”為標(biāo)志的農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌發(fā)展迅猛，也成為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全源頭治理的新方向。然而，小規(guī)模分散農(nóng)戶不規(guī)范的生產(chǎn)行為，往往導(dǎo)致區(qū)域品牌農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的發(fā)生，而通過政策法規(guī)引導(dǎo)和規(guī)范農(nóng)戶生產(chǎn)行為就成為政府規(guī)制的重要目標(biāo)[1]。分散經(jīng)營的農(nóng)戶具有損失厭惡和追逐利益的特征，然而，其依靠家庭經(jīng)驗(yàn)和自身觀察做出的生產(chǎn)行為決策往往是“有限理性的”，甚至傾向?qū)φ?guī)制產(chǎn)生逆向選擇，不利于政府規(guī)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[2-3]。同理，考察區(qū)域品牌農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的政府規(guī)制是否對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)行為產(chǎn)生影響以及如何影響，就成為檢驗(yàn)政府規(guī)制目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)的重要途徑。

現(xiàn)階段，農(nóng)戶采取不規(guī)范生產(chǎn)行為的根本原因是“小農(nóng)意識(shí)”[4]，存在“生產(chǎn)逐利”和“損失厭惡”特性[5]。要規(guī)范農(nóng)戶生產(chǎn)行為，僅僅曝光農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事件是無效的，政府應(yīng)重視為農(nóng)戶提供農(nóng)藥、化肥以及生物激素施用知識(shí)和技能培訓(xùn)[6]，在頒布法律和制定政策進(jìn)行引導(dǎo)防范的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)力度，擴(kuò)大抽檢范圍，增加抽檢頻次，并加大對(duì)違法違規(guī)生產(chǎn)行為的處罰力度[7-8]。政府支持有助于農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，有利于農(nóng)戶申請(qǐng)使用地理標(biāo)志，而政府?dāng)U大抽檢范圍、增加抽檢頻次有利于農(nóng)戶自覺遵守農(nóng)藥施用規(guī)范[9]，政府提供“生產(chǎn)補(bǔ)貼”有利于促使普通農(nóng)戶實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，自愿生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)安全農(nóng)產(chǎn)品[10]，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法律法規(guī)對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)不存在顯著影響，僅操作層面的制度安排對(duì)規(guī)范農(nóng)戶生產(chǎn)行為有積極作用[11]。此外，顏海娜和楊揚(yáng)也對(duì)食品安全的政府規(guī)制進(jìn)行了討論[12-13]。

總結(jié)已有研究成果，存在以下不足：（1）缺乏對(duì)政府規(guī)制措施實(shí)施后農(nóng)戶生產(chǎn)行為是否變化以及怎么變化的討論；（2）較少從農(nóng)戶感知視角考察政府規(guī)制對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)行為影響的分析；（3）對(duì)農(nóng)戶選擇性偏差的影響重視不足，對(duì)政府規(guī)制的實(shí)證分析可能出現(xiàn)估計(jì)性偏差。鑒于此，本文選擇政府規(guī)制集中的“周至獼猴桃”和“眉縣獼猴桃”種植農(nóng)戶為研究對(duì)象，從農(nóng)戶是否接受政府規(guī)制的視角出發(fā)，采用傾向得分匹配法，分析政府實(shí)施的獼猴桃質(zhì)量安全規(guī)制手段是否對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)行為產(chǎn)生影響以及如何影響。

二、模型構(gòu)建

用虛擬變量GRi={0，1}表示樣本農(nóng)戶i是否接受農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的政府規(guī)制，GRi=1表示接受（處理組）；GRi=0未接受（控制組）。定義GRi=1農(nóng)戶生產(chǎn)行為平均處理效應(yīng)為：

三、數(shù)據(jù)來源與變量描述性統(tǒng)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

課題組于2016年7月到10月在“周至獼猴桃”和“眉縣獼猴桃”產(chǎn)地各選取5個(gè)鎮(zhèn)進(jìn)行調(diào)查，在選定樣本村隨機(jī)抽取10～20樣本農(nóng)戶，通過與農(nóng)戶面對(duì)面問答方式完成調(diào)查。共發(fā)放問卷800份，回收50個(gè)村755份問卷，回收率為94.38%，最終得到有效問卷704份。

（二）變量選取與描述性統(tǒng)計(jì)

1.政府規(guī)制變量。已有文獻(xiàn)多從政府行為界定政府規(guī)制變量，例如王常偉從政府是否進(jìn)行售前檢測(cè)，是否進(jìn)行宣傳指導(dǎo)和對(duì)農(nóng)產(chǎn)品種植監(jiān)管三個(gè)角度界定度量政府規(guī)制[15]，王建華將政府是否組織施藥培訓(xùn)、檢測(cè)農(nóng)藥殘留、補(bǔ)貼生物農(nóng)藥施用等作為政府規(guī)制變量[5]。但是，將政府行為視作政府規(guī)制變量，僅能考察特定政府行為對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)行為的影響，無法綜合考察多種政府行為組合的效果，也不能判斷農(nóng)戶是否接受政府規(guī)制。因此，本文借鑒和麗芬提出的從農(nóng)戶感知角度測(cè)度政府規(guī)制，以農(nóng)戶對(duì)政府行為組合的感知為標(biāo)準(zhǔn)定義政府規(guī)制變量[11]。調(diào)查問卷設(shè)計(jì)如下問題：（1）您認(rèn)為與獼猴桃質(zhì)量安全相關(guān)的政策規(guī)定有沒有實(shí)際意義？（2）您認(rèn)為政府對(duì)獼猴桃質(zhì)量安全相關(guān)政策的執(zhí)行嚴(yán)格嗎？考慮到僅當(dāng)樣本農(nóng)戶認(rèn)為政府有關(guān)獼猴桃質(zhì)量安全的政策“有意義且嚴(yán)格”的情況下，農(nóng)戶才會(huì)主動(dòng)采取符合政策的規(guī)范生產(chǎn)行為，否則，農(nóng)戶可能“消極對(duì)待”或“逆向選擇”相關(guān)政策，從而出現(xiàn)不規(guī)范生產(chǎn)行為。因此，將樣本農(nóng)戶答案組合為“有意義且嚴(yán)格”歸入“GR組”，共328戶。其他農(nóng)戶歸入“NGR組”，共376戶。

2.協(xié)變量的定義及統(tǒng)計(jì)性描述。結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)，本文用于估計(jì)獼猴桃種植戶接受政府規(guī)制傾向得分的協(xié)變量有三類：（1）戶主特征變量，包括戶主性別、年齡、文化程度和果樹種植年限；（2）家庭特征變量，包括家庭勞動(dòng)力和家庭負(fù)擔(dān)系數(shù)；（3）土地稟賦變量，包括2015年底農(nóng)戶耕地面積、獼猴桃種植面積和耕地塊數(shù)，各變量含義、賦值情況及描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

4.農(nóng)戶生產(chǎn)行為具體指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)。由表3可知，樣本農(nóng)戶平均每畝投資成本達(dá)到5 326.33元，固定資產(chǎn)投資3 128.13元、肥料投入965.06元，農(nóng)藥投入89.29元和灌溉成本80.19元。樣本農(nóng)戶平均勞動(dòng)力投入畝均98.17天，最低勞動(dòng)天數(shù)20.5天，最高勞動(dòng)天數(shù)208天。結(jié)合調(diào)研實(shí)踐，樣本農(nóng)戶畝均固定資產(chǎn)投資比重較高（最大值6 900元）的原因是位于秦嶺腳下半山坡的獼猴桃園易遭到風(fēng)災(zāi)，由于果園重建造成畝均固定資產(chǎn)投資顯著上升。低毒農(nóng)藥、生物激素和參加培訓(xùn)的概率分別達(dá)到0.924 1、0.784 2和0.791 7，說明高效低毒低殘留農(nóng)藥和膨大劑類生物激素已經(jīng)被樣本農(nóng)戶廣泛使用，且樣本農(nóng)戶參加獼猴桃質(zhì)量安全培訓(xùn)的概率也比較高。樣本農(nóng)戶對(duì)人工授粉技術(shù)和合理負(fù)載技術(shù)的采用概率達(dá)到0.997 0和0.739 6，說明人工授粉技術(shù)和合理負(fù)載技術(shù)已經(jīng)被樣本農(nóng)戶廣泛使用。然而，樣本農(nóng)戶使用配方施肥技術(shù)概率為0.309 5，實(shí)施農(nóng)業(yè)防治技術(shù)概率為0.236 6，采用果園生草技術(shù)的概率0.260 4，說明樣本農(nóng)戶還未廣泛采用上述生產(chǎn)技術(shù)。

四、估計(jì)結(jié)果與相關(guān)檢驗(yàn)

（一）傾向得分的Logit模型估計(jì)

運(yùn)用Stata13.0軟件進(jìn)行傾向得分的Logit模型估計(jì)，因變量為“接受政府規(guī)制”，估計(jì)結(jié)果見表4。由表4可知，在戶主特征和家庭特征變量中，戶主文化程度、果樹種植年限、家庭勞動(dòng)力數(shù)、家庭負(fù)擔(dān)系數(shù)對(duì)其接受政府規(guī)制有負(fù)向影響，且在1%的水平上顯著影響，說明文化程度高且種植年限長(zhǎng)的戶主，以及家庭勞動(dòng)力數(shù)多且家庭負(fù)擔(dān)系數(shù)大的家庭，往往不接受政府規(guī)制。而對(duì)于土地稟賦變量，耕地面積在1%水平上對(duì)農(nóng)戶接受政府規(guī)制有正向影響，種植面積在5%水平上對(duì)農(nóng)戶接受政府規(guī)制有負(fù)向影響，即耕地面積大的農(nóng)戶傾向于接受政府規(guī)制，而種植面積大的農(nóng)戶傾向于不接受政府規(guī)制，結(jié)合調(diào)研實(shí)踐推測(cè)其可能原因是：政府對(duì)農(nóng)戶的支持政策是以耕地面積為標(biāo)準(zhǔn)，耕地面積大的農(nóng)戶能獲得更多支持政策，因此傾向接受政府規(guī)制；但政府對(duì)獼猴桃種植面積沒有特別政策，種植面積大的農(nóng)戶多具有豐富的種植經(jīng)驗(yàn)，因此產(chǎn)生于種植年限變量相似的結(jié)果，即傾向于不接受政府規(guī)制。

（二）傾向得分匹配的平衡性檢驗(yàn)

采用“一對(duì)一”最近鄰匹配法，對(duì)農(nóng)戶特征變量進(jìn)行匹配（見表5）。從表5可以看出，匹配前GR組和NGR組農(nóng)戶的戶主文化程度、果樹種植年限、家庭勞動(dòng)力、耕地面積和種植面積等5個(gè)特征變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差分別-32.7%、-67.0%、-25.9%、35.8%和17.7%；匹配后兩組農(nóng)戶的大部分特征變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差大幅下降（變量戶主性別和戶主年齡例外，分別從3.0%、0.2%增加到7.2%、8.8%），所有特征變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差都控制在20%以內(nèi)，最小值為-1.2%（戶主種植年限），最大值為8.8%（戶主年齡）。從t檢驗(yàn)來看，匹配前兩組農(nóng)戶的戶主文化程度、戶主種植年限、家庭勞動(dòng)力、耕地面積和種植面積等5個(gè)特征變量在至少5%的水平上存在顯著差異，而戶主性別、年齡和家庭負(fù)擔(dān)系數(shù)3個(gè)特征變量不存在顯著差異；匹配后兩組農(nóng)戶所有特征變量均不存在顯著差異，即兩組農(nóng)戶在協(xié)變量上不存在系統(tǒng)差異。以上結(jié)果表明，樣本匹配通過了平衡性檢驗(yàn)，傾向得分匹配基本消除了樣本農(nóng)戶自選擇性所帶來的估計(jì)偏誤，達(dá)到了類似于隨機(jī)試驗(yàn)的效果。

（三）傾向得分匹配的估計(jì)結(jié)果

1.農(nóng)戶農(nóng)資投入行為結(jié)果分析。如表6所示，匹配前，GR組農(nóng)戶和NGR組農(nóng)戶在畝均成本、畝均肥料、畝均灌溉、畝均固定資產(chǎn)和畝均勞動(dòng)天數(shù)投入上分別低1 085.95元、134.75元、12.93元、680.99元和15.45天，均在5%以上的水平上顯著。這表明接受政府規(guī)制降低了農(nóng)戶農(nóng)資投入成本，并減少了農(nóng)戶勞動(dòng)力的投入。匹配后，GR組農(nóng)戶比NGR組農(nóng)戶畝均成本低1 044.66元、畝均灌溉成本低14.02元、畝均固定資產(chǎn)低1 024.81元，且分別在1%、10%、1%的水平上顯著；GR組農(nóng)戶和NGR組農(nóng)戶在畝均肥料、畝均勞動(dòng)天數(shù)變量差異不再顯著。

這說明忽略農(nóng)戶選擇性偏差會(huì)造成政府規(guī)制對(duì)農(nóng)戶農(nóng)資投入行為影響效果估計(jì)的偏差，考慮農(nóng)戶選擇偏差后，政府規(guī)制在畝均灌溉和畝均固定資產(chǎn)投入變量的作用增大，推測(cè)原因是政府主導(dǎo)的水利工程和標(biāo)準(zhǔn)果園建設(shè)對(duì)于降低農(nóng)戶農(nóng)資投入成本作用顯著，結(jié)合調(diào)研實(shí)際，政府推動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)果園建設(shè)能夠有效抵御風(fēng)害，降低農(nóng)戶果園修復(fù)和重建的投入，從而表現(xiàn)為農(nóng)戶畝均固定資產(chǎn)的大幅下降。但是，匹配后，政府規(guī)制在降低畝均成本、畝均肥料和畝均勞動(dòng)天數(shù)投入成本的作用減小，其原因是兩組農(nóng)戶對(duì)上述變量投入成本的差異不能完全歸結(jié)于是否接受政府規(guī)制，兩組農(nóng)戶不可觀測(cè)的其他素質(zhì)和能力也對(duì)此產(chǎn)生影響。此外，匹配前后，GR組農(nóng)戶和NGR組農(nóng)戶在畝均農(nóng)藥投入方面差異均不顯著。

2.農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為結(jié)果分析。由表7可知，匹配前與匹配后，GR組農(nóng)戶和NGR組農(nóng)戶的質(zhì)量安全控制行為不存在顯著差異，即接受政府規(guī)制組農(nóng)戶在低毒農(nóng)藥、加肥行為和參與培訓(xùn)方面不顯著高于為接受政府規(guī)制組，在生物激素和作物套種方面不顯著低于未接受政府規(guī)制組。該結(jié)果的可能原因是：第一，對(duì)于農(nóng)戶較高概率采用的質(zhì)量安全控制行為，比如使用高效低毒低殘留農(nóng)藥、參加質(zhì)量安全培訓(xùn)行為以及控制作物套種行為，政府進(jìn)一步提升農(nóng)戶這類質(zhì)量安全控制行為的效果較差；第二，對(duì)于農(nóng)戶嚴(yán)禁使用的膨大劑類生物激素而言，樣本農(nóng)戶仍然具有較高使用概率，并且接受政府規(guī)制組農(nóng)戶使用概率未出現(xiàn)顯著下降，說明相應(yīng)政府規(guī)制政策不能實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶禁用膨大劑行為，推測(cè)某些不可觀測(cè)因素促使農(nóng)戶使用膨大劑類生物激素行為。

3.農(nóng)戶新技術(shù)采用行為結(jié)果分析。如表8所示，匹配前，GR組農(nóng)戶比NGR組農(nóng)戶采用果園生草高0.104 8，在1%水平顯著。匹配后，GR組農(nóng)戶比NGR組農(nóng)戶采用果園生草高0.090 6，在10%水平顯著，GR組農(nóng)戶比NGR組農(nóng)戶采用綜合防治概率高0.106 3，在5%水平顯著。這說明，考慮農(nóng)戶選擇偏差后，質(zhì)量安全的政府規(guī)制促進(jìn)農(nóng)戶采用果園生草技術(shù)和綜合防治技術(shù)的作用顯著，農(nóng)戶采用概率分別提高9.06%和10.63%。

匹配前與匹配后，兩組農(nóng)戶的其他新技術(shù)采用行為均不存在顯著差異，結(jié)合表3可知，樣本農(nóng)戶對(duì)人工授粉技術(shù)采用和合理負(fù)載技術(shù)采用概率分別達(dá)到0.997和0.739 6，說明這兩項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)被大部分農(nóng)戶接受，政府繼續(xù)推廣這類技術(shù)意義不大，而樣本農(nóng)戶配方施肥技術(shù)采用概率僅為0.236 6，說明政府在促進(jìn)這類技術(shù)使用方面效果不足。結(jié)合調(diào)研實(shí)踐，其原因可能是，樣本農(nóng)戶采用配方施肥概率較低的原因，一方面普通農(nóng)戶認(rèn)為配方施肥是“多余的”，完全沒有必要。另一方面，農(nóng)戶普遍不相信測(cè)量土壤推薦的施肥建議，認(rèn)為是化肥公司銷售化肥的策略。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。采用半徑匹配法與核匹配法對(duì)GR組農(nóng)戶和NGR組農(nóng)戶的特征變量進(jìn)行匹配，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表9所示，說明本文變量具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

利用“周至獼猴桃”和“眉縣獼猴桃”種植戶的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了區(qū)域品牌農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的政府規(guī)制對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)行為的影響，得出以下結(jié)論：

1.政府規(guī)制有利于農(nóng)戶農(nóng)資投入成本的降低，政府推動(dòng)的水利工程和標(biāo)準(zhǔn)建園措施顯著降低了農(nóng)戶灌溉成本和畝均固定資產(chǎn)投入，從而促使農(nóng)戶畝均成本總額顯著下降，有利于促進(jìn)農(nóng)戶對(duì)政府規(guī)制的接受和執(zhí)行。

2.政府規(guī)制對(duì)農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為無顯著影響，模型分析顯示接受政府規(guī)制的農(nóng)戶并未采取更多質(zhì)量安全控制行為，也沒有顯著降低膨大劑類生物激素的使用概率，該類激素的使用對(duì)獼猴桃品質(zhì)造成負(fù)向影響。

3.政府規(guī)制對(duì)于農(nóng)戶采用概率較低的技術(shù)具有顯著提升作用，表現(xiàn)為接受政府規(guī)制的農(nóng)戶采用果園綜合防治技術(shù)和果園生草技術(shù)的概率顯著升高，政府規(guī)制提高了農(nóng)戶新技術(shù)采用概率，有利于獼猴桃品質(zhì)的長(zhǎng)期提高，但政府規(guī)制對(duì)于兩組農(nóng)戶采用率較高的技術(shù)，如人工授粉技術(shù)和合理負(fù)載技術(shù)，并無顯著提升作用。

4.戶主文化程度、果樹種植年限、家庭勞動(dòng)力數(shù)、家庭負(fù)擔(dān)系數(shù)和獼猴桃種植面積對(duì)其接受政府規(guī)制有負(fù)面影響，但耕地面積對(duì)農(nóng)戶接受政府規(guī)制有正面影響。

（二）政策啟示

1.政府對(duì)區(qū)域品牌公共產(chǎn)品的投入和改善是規(guī)范農(nóng)戶生產(chǎn)行為的基礎(chǔ)，應(yīng)充分發(fā)揮政府規(guī)制對(duì)農(nóng)戶農(nóng)資投入行為的引導(dǎo)作用，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)水利工程建設(shè)，積極推廣標(biāo)準(zhǔn)建園技術(shù)，從而幫助農(nóng)戶降低農(nóng)資投入成本，為保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全奠定基礎(chǔ)。

2.針對(duì)政府規(guī)制未能顯著改善農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為的情況，一方面應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)戶的質(zhì)量安全控制行為；另一方面應(yīng)探索減少農(nóng)戶使用膨大劑類生物激素新途徑，不斷探索新型高效治理手段，從而規(guī)范農(nóng)戶使用生物激素的行為，保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。

3.政府制定新技術(shù)推廣政策時(shí)，應(yīng)注意充分發(fā)揮政府規(guī)制對(duì)較低采用概率新技術(shù)的推廣作用，不應(yīng)過多在使用概率已經(jīng)很高的技術(shù)上繼續(xù)投入。

4.政府應(yīng)重視戶主文化程度、家庭勞動(dòng)力數(shù)、家庭負(fù)擔(dān)系數(shù)和獼猴桃種植年限、面積等因素對(duì)農(nóng)戶是否接受政府規(guī)制的影響，充分利用積極因素。

參考文獻(xiàn)：

[1] 婁博杰.基于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的農(nóng)戶生產(chǎn)行為研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2015：1-2.

[2] 西奧多·W·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].北京：商務(wù)印書館， 2009：20-26.

[3] 蔣永穆，高杰.不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織結(jié)構(gòu)中的農(nóng)戶行為與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（1）：142-148.

[4] 朱淀，孔霞，顧建平.農(nóng)戶過量施用農(nóng)藥的非理性均衡：來自中國蘇南地區(qū)農(nóng)戶的證據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（8）：17-29.

[5] 王建華，劉茁，李俏.農(nóng)產(chǎn)品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中政府行為選擇及其路徑優(yōu)化——以農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的農(nóng)藥施用為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（11）：54-62.

[6] Khan M，Mahmood H Z，Damalas C A.Pesticide Use and Risk Perceptions Among Farmers in the Cotton Belt of Punjab，Pakistan[J].Crop Protection，2015，67（1）：184-190.

[7] 倪楠.農(nóng)村地區(qū)食品安全監(jiān)管配套制度的完善與落實(shí)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：75-81.

[8] 李太平，祝文峰.生鮮農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管力度研究——以蔬菜農(nóng)藥殘留為例[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2017（2）：84-91.

[9] 王力，毛慧.植棉農(nóng)戶實(shí)施農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化行為分析——基于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)植棉區(qū)270份問卷調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（9）：72-78.

[10] 王磊，趙瑞瑩.農(nóng)戶申請(qǐng)使用地理標(biāo)志行為決策的影響因素分析——基于山東省16市的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012（1）：83-89.

[11] 和麗芬，趙建欣.政府規(guī)制對(duì)安全農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)影響的實(shí)證分析——以蔬菜種植戶為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（7）：91-97.

[12] 顏海娜，聶勇浩.制度選擇的邏輯——我國食品安全監(jiān)管體制的演變[J].公共管理學(xué)報(bào)，2009，6（3）：12-25.

[13] 楊揚(yáng)，范馨.我國農(nóng)村食品安全監(jiān)管中的政府職能[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（1）：490-491.

[14] 薛彩霞，姚順波.地理標(biāo)志使用對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)行為影響分析：來自黃果柑種植農(nóng)戶的調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（7）：23-35.

[15] 王常偉，顧海英.市場(chǎng)VS政府，什么力量影響了我國菜農(nóng)農(nóng)藥用量的選擇？[J].管理世界，2013（11）：50-66.