楊雨濠

摘 要：從哲學(xué)層面解讀馬克思的資本概念是準(zhǔn)確把握其思想精髓的關(guān)鍵。透過主客關(guān)系的不同視域來看，馬克思的資本概念有著三重哲學(xué)內(nèi)涵：資本是一種運動；資本是一種社會和歷史的生產(chǎn)關(guān)系；資本還與勞動實踐密切相關(guān)。這三重哲學(xué)內(nèi)涵分別對應(yīng)著三個維度的理論訴求，馬克思借助對資本概念的深入解剖，建立了三條嚴(yán)密的邏輯論證鏈，實現(xiàn)了對資本主義批判的目的并表達(dá)了對人的終極關(guān)懷。因此，馬克思資本概念的哲學(xué)旨?xì)w在于：首先，通過對資本中對立與統(tǒng)一矛盾關(guān)系的辯證考察，完成對資本邏輯的批判；其次，通過對資本的唯物史觀分析，完成對資本主義正義性的批判；最后，通過對資本蘊含的人本思想進(jìn)行闡發(fā)，實現(xiàn)對人的徹底解放和自由全面發(fā)展的不懈探求。

關(guān)鍵詞：馬克思；資本；正義；人的自由全面發(fā)展

中圖分類號：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2018）02-0052-06

對資本主義制度下資本運作方式和經(jīng)濟(jì)運行規(guī)律進(jìn)行揭示是馬克思資本概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)要義，龐巴維克、薩繆爾森以及新近的經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂等人都側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)學(xué)維度解讀馬克思的資本概念，但這種做法由于未能關(guān)切到馬克思“資本”背后的本真訴求而產(chǎn)生了各種謬誤①。正如日本新馬克思主義代表人物廣松涉所指出的，諸多對馬克思的誤解都是“世間所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家的馬克思的解釋由于忽視哲學(xué)的基礎(chǔ)而產(chǎn)生的淺見”[1]225，可見從哲學(xué)層面來解讀馬克思的資本概念是其他視角解讀的基礎(chǔ)，因此顯得更為重要。馬克思憑借對資本概念的哲學(xué)分析完成了何種理論任務(wù)？表達(dá)了哪些核心主旨？對這一系列問題的解答即是馬克思資本概念的哲學(xué)旨?xì)w所在。就此進(jìn)行闡述，將有助于進(jìn)一步領(lǐng)悟馬克思思想的精髓，并真正理解馬克思主義永恒的生命力與鮮活的時代意義。

一、馬克思資本概念的哲學(xué)內(nèi)涵

解讀馬克思資本概念的哲學(xué)內(nèi)涵是詮釋其資本概念哲學(xué)旨?xì)w的前提，與資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵不同，馬克思賦予了“資本”更為生動和深刻的哲學(xué)內(nèi)涵。馬克思之前的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多將資本概念理解為貨幣或投入生產(chǎn)后取得利潤的各種不同形態(tài)的財富，如李嘉圖就認(rèn)為“資本是國家財富中用于生產(chǎn)的部分，其中包括實現(xiàn)勞動所必需的食物、衣服、工具、原材料和機(jī)器等”[2]78，這從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度將資本定義成了純粹的“物”（das Ding）②。馬克思則批判性地吸收了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的部分思想，在斯密、薩伊、李嘉圖等人的基礎(chǔ)上建立了自己的資本理論，并賦予了資本概念經(jīng)濟(jì)學(xué)意義之外三重哲學(xué)內(nèi)涵。資本概念的這三重哲學(xué)內(nèi)涵，從認(rèn)識論來看，主要來自馬克思對主客關(guān)系的深入分析；從方法論而言，則主要體現(xiàn)了馬克思對辯證法與唯物史觀的綜合運用。

第一，從客體與客體的關(guān)系出發(fā)，即從物與物的關(guān)系來看，資本是一種運動，這是對資本的辯證理解。考茨基就持有類似觀點，他指出“一切貨幣，一切商品，并不一定是資本，只有他們在作一定的運動之時，方才成為資本”[3]49，所以“資本是歷史的產(chǎn)物”[3]49。因此，在理解馬克思的資本概念時，必須辯證地看待資本概念中作為客體的物與物之間彼此流動轉(zhuǎn)化的關(guān)系。資本不是固定的貨幣，不是固定的生產(chǎn)資料，也不是某種特定的商品，資本是所有這些物質(zhì)形態(tài)的循環(huán)運動。無論是“商品—貨幣—商品（W—G—W）”的流通過程，還是“貨幣—商品—貨幣（G—W—G）”的流通過程，都揭示了資本的本質(zhì)是一種運動。如果只把資本當(dāng)作一種“靜態(tài)物”去理解，必定無法準(zhǔn)確把握其根本的哲學(xué)內(nèi)涵。因此，需要從抽象與具體、特殊與普遍、活動形式與固定形態(tài)、社會性與歷史性辯證統(tǒng)一的角度來解讀資本概念，可以說馬克思的資本概念是辯證法意義上思維具體與思維抽象的合題。

第二，從主體與主體的關(guān)系出發(fā)，即從人與人的關(guān)系來看，資本是一種社會和歷史的生產(chǎn)關(guān)系，這是對資本概念的唯物史觀分析。馬克思在《資本論》中概括性地指出，“資本是一種社會生產(chǎn)關(guān)系。它是一種歷史的生產(chǎn)關(guān)系”[4]878，無論是社會的生產(chǎn)關(guān)系，還是歷史的生產(chǎn)關(guān)系，都是作為主體的人與人關(guān)系的歷史性展開。當(dāng)馬克思對資本的討論涉及主體與主體的生產(chǎn)關(guān)系時，必然涉及到作為主體的人在資本主義歷史條件下的所有權(quán)關(guān)系、地位關(guān)系以及分配關(guān)系，而對所有這些關(guān)系的分析，又勢必指向?qū)Y本主義制度正義與否的拷問。另一方面，指出資本是作為主體的人的社會和歷史的生產(chǎn)關(guān)系，馬克思這一哲學(xué)意義上的解讀使其剝削理論與剩余價值學(xué)說得以可能，這也正是馬克思能夠?qū)Y本主義進(jìn)行深入批判的理論基礎(chǔ)，由此可見，馬克思的資本主義批判理論實際上已經(jīng)蘊含在其資本概念的哲學(xué)內(nèi)涵之中了。

第三，從主體與客體的關(guān)系出發(fā)，即從人與物的關(guān)系來看，資本的本質(zhì)還與勞動范疇密切相關(guān)，這是對資本概念基于認(rèn)識論實踐觀的考察。早在《巴黎手稿》中，馬克思便使用“勞動”這一概念來詮釋資本的本質(zhì)。他指出“資本是積蓄的勞動”[5]22，同時又認(rèn)為資本是“對他人勞動產(chǎn)品的私有權(quán)”[5]21。當(dāng)馬克思在《資本論》中提出勞動二重性將勞動價值論科學(xué)化后，他更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了勞動與資本流通過程中商品形態(tài)的關(guān)系。一方面，具體勞動產(chǎn)生了商品的使用價值，說明了主體的人對客體的物的具體改造形式；另一方面，抽象勞動又是價值的源泉，“交換價值是表示消耗在物上的勞動的一定社會方式”[4]100，這說明了主體對客體作用的抽象無差別性，二者都屬于對主客體關(guān)系的認(rèn)識范疇。但是馬克思通過“拜物教”指出資本主義生產(chǎn)方式下異化邏輯導(dǎo)致了主客體關(guān)系的徹底顛倒，資本概念中物的客體性轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w性，而人卻從主體淪為客體性存在?？梢?，馬克思對資本與勞動關(guān)系討論的實質(zhì)在于充分揭示資本概念中人與物的真實關(guān)系，為資本從對物與物關(guān)系的呈現(xiàn)躍變到對人與人關(guān)系的呈現(xiàn)補(bǔ)充中介環(huán)節(jié)，并將資本中顛倒的主客關(guān)系重新匡正。

總體而言，通過對馬克思資本概念三重哲學(xué)內(nèi)涵的梳理，不難看出其哲學(xué)旨?xì)w的基本要點：以“客體—客體”關(guān)系審視資本時，馬克思揭示的是資本物質(zhì)形態(tài)的變化運動，并將矛頭指向資本邏輯自身的內(nèi)部矛盾；以“主體—主體”關(guān)系審視資本時，馬克思揭示的是資本背后人與人的關(guān)系，并將矛頭指向資本主義徹頭徹尾的非正義性；以“主體—客體”關(guān)系審視資本時，馬克思揭示的是資本中主體的人與客體的物的關(guān)系，并將矛頭指向資本主義制度對人的自由的禁錮和全面發(fā)展的壓制。

二、馬克思通過資本概念完成對資本邏輯的有力批判

馬克思指出資本在不同的生產(chǎn)階段表現(xiàn)為不同的物質(zhì)形態(tài)，從商品邏輯、貨幣邏輯必然延伸至資本邏輯，資本邏輯的核心在于資本企圖通過自身的力量實現(xiàn)徹底的普遍化，它如同“普照的光”試圖覆蓋到社會的每一個領(lǐng)域，追求剩余價值的最大化與自身的迅速擴(kuò)張。其中，資本在不同的社會生產(chǎn)部門和不同的生產(chǎn)階段表現(xiàn)出了不同物質(zhì)形態(tài)，這為資本邏輯得以在社會各個領(lǐng)域都產(chǎn)生作用提供了可能性。在各種表現(xiàn)形式中，資本可以被概括成一種客觀的存在物，一種具有普遍性的客體力量，資本邏輯的這種普遍化力量正是來自于“作為資本所共有的規(guī)定，或者說是使任何一定量的價值成為資本的那種規(guī)定”[6]440。資本正是憑借其貫穿于社會生產(chǎn)生活各個領(lǐng)域的各種不同的物質(zhì)形式將一切都裹挾于資本邏輯之中，并按照它自身的形象實現(xiàn)不斷增值，最終創(chuàng)造出一個完全從屬于資本的世界。

馬克思引入了辯證法這一哲學(xué)方法對資本概念進(jìn)行分析后，將資本解讀為一種運動，一方面對資本邏輯進(jìn)行了深入的解剖，另一方面也辯證地指出了資本邏輯自身存在的巨大矛盾。馬克思對辯證法的吸收最早可以追溯到《巴黎手稿》中的“對黑格爾的辯證法和整個哲學(xué)的批判”[5]94部分，當(dāng)吸收了黑格爾辯證法的合理內(nèi)核后，馬克思的資本理論與國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的資本理論有了質(zhì)的區(qū)別。正如阿爾都塞所指出的：“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家用于對象的方法實際上不過是形而上學(xué)的，相反，馬克思的方法是辯證的。因此，一切問題就在于辯證法?！盵7]無論是從勞動、價值，還是從貨幣、商品等角度出發(fā)，都只是從資本物質(zhì)形態(tài)的一個側(cè)面來進(jìn)行詮釋，而資本自身擴(kuò)張的邏輯是在資本各個形態(tài)多次循環(huán)運動的過程中完成的。因此，馬克思辯證地認(rèn)為既不能只從資本的某一具體的特殊形式去把握，將其視作特定的某種形態(tài)來片面化研究；也不能完全只從純粹的抽象概括出發(fā)，脫離資本不同時期的具體且實在的表現(xiàn)形式來進(jìn)行探討，“必須把資本在某一點上表現(xiàn)出來的一定形式固定下來，否則就會發(fā)生混亂?！盵6]270通過對資本這種一般性與特殊性結(jié)合的辯證考察，資本邏輯的內(nèi)在矛盾必然呈現(xiàn)出來。

馬克思通過辯證法意識到每一種資本都是對“抽象特殊性的肯定或否定”[6]440，資本并非單一孤立的客觀形式，而是一種對立統(tǒng)一的矛盾。辯證法讓馬克思跳出了形而上學(xué)式的片面理解范式，他看到了資本在追求自身成為普遍性的支配力量時，資本邏輯存在著抽象與具體的二重性；同時資本在追求自身的增值與擴(kuò)張時，資本邏輯存在著生產(chǎn)使用價值的勞動過程與生產(chǎn)剩余價值的價值增值過程的二重性。資本邏輯的二重性又必然帶來自身內(nèi)部的對立緊張，必然帶來資本擴(kuò)張的悖論。所以，馬克思指出資本本身就是一個“活生生的矛盾”[6]405。資本邏輯通過借助資本在不同時期、不同生產(chǎn)部門的各種表現(xiàn)形態(tài)來實現(xiàn)其普遍化的目標(biāo)，欲將一切都卷入自己的價值增值與擴(kuò)張邏輯之內(nèi)。然而，也正是資本的這種普遍性與特殊性的辯證發(fā)展導(dǎo)致了資本邏輯不可調(diào)和的巨大內(nèi)在矛盾?？梢?，從“物與物”的關(guān)系來看，馬克思資本概念的哲學(xué)旨?xì)w在于，通過辯證地考察資本邏輯中對立與統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，完成了對資本邏輯的有力批判。

三、馬克思通過資本概念完成對資本主義正義性的深刻批判

羅伯特·塔克于上世紀(jì)70年代率先拋出了“馬克思認(rèn)為資本主義是公平的、公正的和公道的”[8]的觀點，艾倫·伍德緊隨其后也從“生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式相適應(yīng)即是正義”的觀點出發(fā)為資本主義的正義性進(jìn)行辯護(hù)，他們的討論引發(fā)了學(xué)術(shù)界的強(qiáng)烈反響與爭議，并形成了關(guān)于馬克思正義思想的“塔克—伍德問題”。然而實際上，與他們的結(jié)論恰恰相反，馬克思對資本主義的正義性提出了非常深刻的批判，塔克和伍德對馬克思的刻意曲解或誤解，很大程度在于他們沒有認(rèn)真去對待馬克思資本概念的哲學(xué)內(nèi)涵及其旨?xì)w。毋庸置疑，馬克思的資本主義批判理論是其最為重要的成果，其中，對資本邏輯的批判和對資本主義正義性的批判都是其資本主義批判理論的重要組成部分。

當(dāng)馬克思從作為主體的人與人關(guān)系的視角來審視資本時，他提出了資本是一種社會和歷史的生產(chǎn)關(guān)系的觀點。一方面，馬克思指出了這種資本主義生產(chǎn)關(guān)系的實質(zhì)是被資本掩蓋下的人與人不平等的社會關(guān)系，這集中體現(xiàn)在剝削理論和剩余價值學(xué)說中。當(dāng)勞動力成為商品后，資本家通過購買勞動力榨取工人生產(chǎn)的剩余價值和勞動產(chǎn)品，所以“有剩余價值才能成為資本”[4]180。馬克思以“圣父”和“圣子”的相互生成為喻揭示了資本與剩余價值的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，并指出了資本主義不平等關(guān)系的根源在于資本家憑借資本對工人進(jìn)行隱秘剝削與壓迫；另一方面，這種資本主義生產(chǎn)關(guān)系還內(nèi)在包含著由資本邏輯所造成的不公平的社會分配方式。馬克思通過對韋克菲爾德資本理論的批判，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)資料和生活資料本身只是財產(chǎn)而不是資本，只有當(dāng)非正義的分配使得它們充當(dāng)了剝削和統(tǒng)治工人的條件時，歷史性的社會生產(chǎn)關(guān)系才使得這些生產(chǎn)、生活資料的純粹物轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本。無論是涉及到剝削不平等關(guān)系的討論，還是涉及到生產(chǎn)資料與勞動產(chǎn)品分配關(guān)系的討論，唯物史觀都成為了馬克思最直接和最有效的哲學(xué)分析方法。

首先，馬克思通過唯物史觀的分析，從“現(xiàn)代意義上的資本”出發(fā)，以剩余價值學(xué)說和剝削理論對資本造成的人與人的不平等關(guān)系進(jìn)行批判。馬克思第一次運用唯物史觀分析資本概念出現(xiàn)在《德意志意識形態(tài)》時期，其中，他詳盡描述了資本的變遷史，并明確了以資本歷史形態(tài)為核心的資本主義與前資本主義的社會分期。他指出，進(jìn)入近代，“等級資本”擺脫了中世紀(jì)行會束縛成為“現(xiàn)代意義上的資本”[9]以后，才算真正進(jìn)入對資本主義社會的研究范圍。剩余價值學(xué)說和剝削理論都是對“現(xiàn)代意義上的資本”的研究，也可以說是對資本積累過程的研究。剩余價值學(xué)說之所以得以成立，其根本在于資本主義社會生產(chǎn)方式的誕生。作為資本家資本積累的剩余價值，唯一的來源只可能是資本家對工人勞動和勞動產(chǎn)品的剝削，這是馬克思揭示資本主義非正義性的一個重要論證。然而一些國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家則企圖繞開剝削關(guān)系為剩余價值尋找正義的來源，進(jìn)而為資本主義進(jìn)行正義性辯護(hù)。譬如，薩伊認(rèn)為價值就能夠產(chǎn)生出剩余價值，這樣就不存在所謂的人與人的剝削關(guān)系了。馬克思對此批評道：“我們可以由此了解庸俗的讓·巴·薩伊的荒誕無稽了：他想從生產(chǎn)資料（土地、工具、皮革等等）的使用價值在勞動過程中所提供的‘生產(chǎn)服務(wù)，引出剩余價值（利息、利潤、地租）。”[4]239馬克思認(rèn)為資本家獲得的剩余價值只可能來自對工人剩余勞動的剝削，資本家通過這種剝削不斷地占有剩余價值，在資本循環(huán)的過程中實現(xiàn)資本的積累，資本主義正是如此開啟了“滾雪球式”的發(fā)展。因此，只要資本邏輯存在，只要對工人的剝削沒有消失，無論資本家采取何種隱秘的方式，資本主義都不可能有任何正義可言。

其次，馬克思通過唯物史觀的分析，從資本原始積累過程出發(fā)，以分配方式的不公平對資本主義正義性進(jìn)行批判。資本積累指的是資本的現(xiàn)在進(jìn)行時，即在資本主義生產(chǎn)條件下資本家通過剝削勞動獲得剩余價值并積累資本的過程；而資本的原始積累則截然不同，資本的原始積累是資本的過去時，是“準(zhǔn)資本”之所以成為資本的邏輯起點，也是資本主義誕生的歷史前提。資本主義分配的不公平不只是表現(xiàn)在資本主義生產(chǎn)過程中資本家對剩余產(chǎn)品的占有，正如羅默回應(yīng)“塔克—伍德問題”詰難時所指出的，資本主義不公正的來源還應(yīng)該追溯到資本主義生產(chǎn)之前的“財產(chǎn)的初始分配的不平等”[10]65，這一時期即資本原始積累時期。馬克思在《資本論》中非常明確地指出即使是在原始積累的過程中，資本也絕不是正義的產(chǎn)物，資本的“原罪”來自于作為“準(zhǔn)資本家”的主體對作為“準(zhǔn)工人”的主體進(jìn)行的赤裸裸的暴力掠奪。他諷刺了那種認(rèn)為資本家的原始積累來自勤儉節(jié)約美德的荒謬論調(diào)：“梯也爾先生為了替所有權(quán)辯護(hù)……大家知道，在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用。但是在溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，從來就是田園詩占統(tǒng)治地位。正義和‘勞動自古以來就是唯一的致富手段……事實上，原始積累的方法決不是田園詩式的東西”[4]821，這種暴力掠奪不可能有所謂的正義可言。也正因如此，馬克思才認(rèn)為資本主義來到世間“從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”[4]871?？梢?，從人與人關(guān)系的視域來看，馬克思資本概念的哲學(xué)旨?xì)w在于，通過唯物史觀的運用，從資本積累和原始積累兩個過程完成了對資本主義正義性的深刻批判。

四、馬克思通過資本概念實現(xiàn)對人的自由全面發(fā)展的終極追求

馬克思通過資本概念的哲學(xué)詮釋，不僅完成了對資本主義的深刻批判，還呈現(xiàn)出對人的徹底解放與自由全面發(fā)展的終極關(guān)懷。這主要體現(xiàn)在對資本概念第三重哲學(xué)內(nèi)涵的解讀中，馬克思通過對資本與勞動關(guān)系的解讀揭示了“商品拜物教”中被資本所顛倒的主客關(guān)系，進(jìn)而披露了資本主義社會所形成的異化的資本力量對人的奴役與壓迫，其根本的哲學(xué)旨?xì)w在于追求對人的自由問題和發(fā)展問題的最終解決。

一方面，理解資本與勞動的關(guān)系是理解“商品拜物教”中主客體關(guān)系顛倒的關(guān)鍵，這也與馬克思早期的異化邏輯有著密切聯(lián)系。商品本身是人的勞動產(chǎn)物，是從屬于人的客體性存在。然而隨著資本主義的發(fā)展，商品成為了獨立于人而存在的“虛幻的主體”，人格與社會關(guān)系在商品中的凝結(jié)反而成為了物的固有性質(zhì)。資本的“商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系”[4]89。由此可見，資本中的“拜物教”顛倒了人與物的主客關(guān)系，馬克思這樣總結(jié)道，“拜物教把物在社會生產(chǎn)過程中獲得的社會的經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，變?yōu)橐环N自然的、由這些物的物質(zhì)本性產(chǎn)生的性質(zhì)”[11]，人與人的社會關(guān)系反而成為了物的自然屬性。而早在《巴黎手稿》時期，馬克思就通過“異化勞動”概念對這種顛倒關(guān)系進(jìn)行了初次闡述，因此“拜物教”與勞動概念是緊密相關(guān)的，正如馬克思指出的，拜物教性質(zhì)“來源于生產(chǎn)商品的勞動所特有的社會性質(zhì)”[4]90。所以，理解“商品拜物教”中主體的人如何淪為客體的關(guān)鍵在于對資本與勞動二者關(guān)系的理解。當(dāng)馬克思在“積蓄的勞動”之外指出資本還是對他人勞動產(chǎn)品的所有權(quán)時，實際上這已經(jīng)為異化邏輯提供了前提條件，資本所表現(xiàn)出的這種勞動所有權(quán)的轉(zhuǎn)變帶來了“異化勞動”的第一個規(guī)定：“工人對自己的勞動產(chǎn)品的關(guān)系就是對一個異己的對象的關(guān)系”[5]52，即勞動者與勞動產(chǎn)品相異化了，進(jìn)而又導(dǎo)致了勞動者與勞動行為、人與人的類本質(zhì)、人同人三種異化關(guān)系。 因此，可以說是勞動的異化造成了資本中主客體關(guān)系顛倒。

另一方面，“商品拜物教”思想中對資本和勞動關(guān)系的討論還揭示了作為主體的人在資本主義生產(chǎn)方式下喪失自由本質(zhì)的過程?！吧唐钒菸锝獭迸c“異化勞動”內(nèi)在邏輯是一致的，都是以勞動概念為討論的核心，并且都通過勞動充當(dāng)了人與物關(guān)系的中介。馬克思異化勞動的第三個規(guī)定中指出了人的類本質(zhì)是一種自由的本質(zhì)，然而異化勞動卻把人的“自主活動、自由活動貶低為手段”[5]58。同樣地，在資本邏輯中，資本的表現(xiàn)形式從勞動者自己的勞動產(chǎn)品變?yōu)閷儆谒叩膭趧赢a(chǎn)品，進(jìn)而又逐漸發(fā)展成一種排斥主體甚至壓制主體的外在力量：“人通過勞動將自己的本質(zhì)力量對象化的過程，也可以看成是外化和異化，因為勞動產(chǎn)品一旦離開了勞動者，它們就會以某種外在的、異己形式同勞動者本人或其他人相對立”[12]，這種對立的本質(zhì)在于資本主義生產(chǎn)方式之下勞動者自由的喪失，某種意義上資本家的自由也喪失了。資本主義制度下，勞動者由于資本家能夠憑借資本的力量進(jìn)行勞動力的購買而失去自由，而資本家也由于資本成為外在獨立的力量、成為“拜物教”中的“上帝”，而淪為資本的附庸，于是作為主體的人全部成為了資本的奴隸。所以，“商品拜物教”的出現(xiàn)實際上是主體與主體真實的社會關(guān)系“在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式”[4]89，而馬克思欲實現(xiàn)的就是要把作為主體的人從這種虛幻形式或者說資本力量的壓制與奴役中解放出來，這充分體現(xiàn)了馬克思人本關(guān)懷的人道主義思想。

可見，馬克思的資本概念從未缺少對人的終極關(guān)懷，因此在理解馬克思的資本概念時，必須看到資本背后所呈現(xiàn)的資本主義制度下人的自由的喪失以及實現(xiàn)人的最終解放的內(nèi)生動力。資本是物像③， 是凝結(jié)了人格的不同形態(tài)的勞動產(chǎn)品（商品、貨幣等）。在資本主義生產(chǎn)方式下，以勞動為中介雖然實現(xiàn)了物與人聯(lián)結(jié)，但同時也帶來了異化，勞動者自由的喪失以及資本對所有人的壓制與奴役正是異化邏輯的必然結(jié)果。但是，在馬克思看來，由獨立的資本力量所造成的種種不可調(diào)和的對立與矛盾卻又能成為促使人類走向“自由王國”的動力來源?？梢姡隈R克思的資本理論中，作為主體的“人”從未真正缺席和離場。托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中定義資本概念時卻拋開了資本中的主體——人的因素，完全從非人力資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)角度闡釋資本概念：“資本指的是能夠劃分所有權(quán)、可在市場中交換的非人力資產(chǎn)的總和”[13]，這種純經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的詮釋在理解馬克思的資本概念時是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，“人”是馬克思思想的核心靈魂，研究資本概念時缺失“人”的視角將無法真正理解馬克思資本理論的哲學(xué)旨?xì)w與價值訴求。所以，馬克思的資本概念是圍繞著人這一主體性存在展開的，當(dāng)資本邏輯造成了人與物關(guān)系的顛倒，造成了人淪為失去自由本質(zhì)被壓迫的存在者時，他通過對資本與勞動實踐關(guān)系的分析試圖重新把人從奴役中解放出來，重新把顛倒了的主客體關(guān)系糾正，讓人重新成為自己自由本質(zhì)的主宰。

眾所周知，在馬克思的理論中，自由人聯(lián)合體是實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的基礎(chǔ)條件。馬克思在《資本論》中討論完 “商品拜物教”以及資本與勞動關(guān)系后，再次提出了這一設(shè)想，這是他通過對資本概念的解剖呈現(xiàn)出的對人的自由全面發(fā)展問題的深入思考：“設(shè)想有一個自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動，并且自覺地把他們許多個人勞動力當(dāng)作一個社會勞動力來使用?！盵4]96在自由人聯(lián)合體中，勞動不再是對人的壓迫，而是一種人類自由自覺的實踐活動。這種情況下，不再存在作為資本家剝削工具和剝削手段的資本，因為“生產(chǎn)資料是公共的”，資本所代表的那種歷史的和資本主義社會的生產(chǎn)關(guān)系徹底瓦解了，人的自由全面發(fā)展擺脫了烏托邦式的空想。這種自由全面發(fā)展是一種人與人、人與自然的徹底和解，也是人類社會與自然界的協(xié)調(diào)、同步、全面發(fā)展?？梢?，馬克思通過資本與勞動關(guān)系的全面剖析，揭示了實踐勞動作為人與物、人與自然界聯(lián)系中介的重要意義，將資本的“商品拜物教”中顛倒的主客體重新顛倒了回來，并試圖通過對資本主義的全面批判來消滅資本對人的束縛。因此，馬克思的資本概念的哲學(xué)旨?xì)w還在于，通過資本概念中的人本關(guān)懷，實現(xiàn)對人的徹底解放和自由全面發(fā)展的終極探求。

注釋：

①龐巴維克和薩繆爾森以“勞動價值論的終結(jié)”對馬克思的資本理論進(jìn)行批判，托馬斯·皮凱蒂雖然一定程度認(rèn)可馬克思的研究卓有成效，但是他仍然從“沒有做到挖掘全部可利用資源”的角度批評馬克思的資本理論過時了。這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是以新的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)或素材來指責(zé)馬克思錯了或者過時了，未能從哲學(xué)維度解讀馬克思資本概念的深刻含義是他們產(chǎn)生謬誤的主要原因。

② 德語，源自康德《純粹理性批判》的“das Ding an sich”（物自體、物自身或自在之物），“Ding”意為“物、自然物、純粹物”，區(qū)別于意為“物象”的“Sache”一詞。前者強(qiáng)調(diào)純粹的物、無人格凝結(jié)于其中，由此衍生出物化等詞；后者則指具有了屬人特征與糾纏關(guān)系的物象與事情，衍生出物象化等詞。馬克思對兩詞的區(qū)別使用詳細(xì)參見《資本論》第三卷。

③ 物象和物象化是以廣松涉為代表的日本學(xué)者對馬克思《資本論》解讀的獨特概念與邏輯思路，物象即凝結(jié)了人格的物，具體可參見廣松涉《資本論的哲學(xué)》第220-224頁、第395-428頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]廣松涉.資本論的哲學(xué)[M].鄧習(xí)議，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2013.

[2]彼羅·斯拉法.李嘉圖著作和通信集（第1卷）[M].郭大力，等，譯.北京：人民出版社，2002.

[3]考茨基.《資本論》解說[M].戴季陶，胡漢民，譯.北京：九州出版社，2012.

[4]馬克思.資本論（第1卷）[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2004.

[5]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2000.

[6]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[7]阿爾都塞.讀《資本論》[M].李其慶，等，譯.北京：九州出版社，2012∶93.

[8]羅伯特·查爾斯·塔克.馬克思主義革命觀[M].北京：人民出版社，2012∶68.

[9]馬克思.德意志意識形態(tài)[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2003∶53.

[10]約翰·E.羅默.在自由中喪失[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003∶63.

[11]馬克思.資本論（第2卷）[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2004∶251.

[12]韓立新.《巴黎手稿》研究——馬克思思想的轉(zhuǎn)折點[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2014∶451.

[13]托馬斯·皮凱蒂.21世紀(jì)資本論[M].巴曙松，等，譯.北京：中信出版社，2014∶46.

【責(zé)任編輯：張曉妍】