摘要：《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》為加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，提供了政策指引，通過(guò)深刻領(lǐng)會(huì)“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想”，堅(jiān)持公眾參與、充分賠償、保護(hù)與發(fā)展相統(tǒng)一的原則，構(gòu)建權(quán)利主體明確、賠償磋商規(guī)范、賠償范圍科學(xué)、責(zé)任承擔(dān)方式靈活多樣的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。

關(guān)鍵詞：環(huán)境生態(tài)；損害救濟(jì)制度；改革方案

現(xiàn)代文明帶來(lái)了物質(zhì)財(cái)富的極大繁榮，然而隨之而來(lái)的卻是一系列始料未及的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是工業(yè)生產(chǎn)引致的生態(tài)環(huán)境污染問(wèn)題，引發(fā)了全球范圍的關(guān)注。作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)在工業(yè)水平崛起的同時(shí)，對(duì)生態(tài)環(huán)境的污染程度也是史無(wú)前例的。而目前的立法對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)卻明顯不足：《侵權(quán)責(zé)任法》僅規(guī)定了環(huán)境污染的人身財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任，沒(méi)有相關(guān)生態(tài)損害的賠償規(guī)定；《環(huán)境保護(hù)法》和《民事訴訟法》僅從程序角度規(guī)定了公益訴訟制度，尚未涉及生態(tài)環(huán)境損害賠償問(wèn)題?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護(hù)法》以及《海洋生態(tài)損害國(guó)家損失索賠辦法》僅規(guī)定了政府有權(quán)對(duì)海洋大型生態(tài)環(huán)境侵害提出賠償，并未涉及其他生態(tài)環(huán)境損害問(wèn)題?？梢?jiàn)我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度尚不能與新時(shí)代背景下生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀相契合，不能夠滿足當(dāng)下人民對(duì)生態(tài)環(huán)境治理的要求。構(gòu)建新時(shí)代生態(tài)環(huán)境損害賠償制度亟待在新思想的引領(lǐng)下，實(shí)現(xiàn)適合我國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)社會(huì)主義特色的制度創(chuàng)新。

一、權(quán)利主體明確化

《改革方案》中的一大亮點(diǎn)就是確認(rèn)了省級(jí)、市地級(jí)政府（包括直轄市所轄的區(qū)縣級(jí)政府）作為“損害賠償權(quán)利人”的身份。然而上述政府部門作為權(quán)利主體的理論基礎(chǔ)卻尚待明確。根據(jù)傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任理論，有權(quán)提出損害賠償?shù)臋?quán)利人應(yīng)為財(cái)產(chǎn)或其他法益受到侵害的主體，包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，以及享有非財(cái)產(chǎn)利益的人。生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)根源于侵權(quán)損害賠償，因此我們認(rèn)為《改革方案》提出的政府為生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人，其權(quán)利人的性質(zhì)應(yīng)為生態(tài)資源環(huán)境所有人的代表人，即享有環(huán)境權(quán)的公民的代表人。

二、賠償磋商規(guī)范化

環(huán)境損害賠償磋商，最初由2015 年12 月印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》予以規(guī)定。而《改革方案》進(jìn)一步明確了這一制度。訴前磋商是頗具中國(guó)社會(huì)主義特色的訴前制度，是指由當(dāng)事人自行達(dá)成，或通過(guò)第三人調(diào)解達(dá)協(xié)議的一種糾紛解決制度。該制度與我國(guó)特有的人民調(diào)解制度一脈相承，并經(jīng)地方法院實(shí)踐總結(jié)，逐步為《民事訴訟法》等法律規(guī)范所吸納和確認(rèn)。當(dāng)前，針對(duì)環(huán)境損害賠償?shù)拇枭虅倓傉归_(kāi)，還處在制度的調(diào)適階段。我們認(rèn)為在這個(gè)過(guò)程中應(yīng)結(jié)合“新時(shí)代”的要求，堅(jiān)持平等自愿的基本原則。生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)拇枭讨黧w為行政機(jī)關(guān)和損害賠償義務(wù)人。如上所述，這種訴前磋商的本質(zhì)是訴辯雙方進(jìn)行協(xié)商的過(guò)程，即磋商雙方的法律地位是平等的，意思表示是自由的，這是磋商具有法律效力的前提條件。然而對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的磋商來(lái)說(shuō)，其特殊性在于磋商的一方是行政機(jī)關(guān)，對(duì)生態(tài)環(huán)境負(fù)有管理職責(zé)。因此，對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商是平等協(xié)商還是基于行政管理權(quán)的協(xié)商，目前學(xué)界多有爭(zhēng)論②。我們認(rèn)為，當(dāng)事人一方的特殊身份不足以成為改變協(xié)商性質(zhì)的理由，協(xié)商的主體原則仍然應(yīng)當(dāng)是自由自愿的，這也是磋商完成后法院予以司法確認(rèn)的重要條件。如果行政權(quán)力主導(dǎo)磋商結(jié)果，勢(shì)必會(huì)影響賠償義務(wù)人的訴前磋商意愿。

三、賠償范圍科學(xué)化

《改革方案》提出“生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍包括清除污染費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失以及生態(tài)環(huán)境損害賠償調(diào)查、鑒定評(píng)估等合理費(fèi)用”，為后續(xù)立法奠定了良好基礎(chǔ)。盡管如此，我們認(rèn)為在實(shí)踐中賠償范圍還應(yīng)細(xì)化，賠償費(fèi)用計(jì)算等規(guī)則還應(yīng)進(jìn)一步科學(xué)化具體化。

首先，由于生態(tài)環(huán)境的損害是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，其損害結(jié)果可能在損害行為發(fā)生后很長(zhǎng)時(shí)間才能夠逐漸凸顯出來(lái)。因此，生態(tài)環(huán)境損害賠償還應(yīng)包括對(duì)后續(xù)生態(tài)破壞的賠償。其次，在環(huán)境污染事故發(fā)生后，有時(shí)還可能存在污染控制、應(yīng)急監(jiān)測(cè)以及人員轉(zhuǎn)移安置等應(yīng)急處置行動(dòng)，而上述應(yīng)急處置中發(fā)生的費(fèi)用也應(yīng)納入損害賠償?shù)姆秶?。最后，《改革方案》中提及環(huán)境健康損害賠償問(wèn)題，但沒(méi)有進(jìn)行具體指引。在這方面美國(guó)、日本等其他國(guó)家在賠償范圍、計(jì)算方法等雖然存在成熟的立法可資借鑒④，但仍存在因果關(guān)系證明等普遍難題，有必要根據(jù)我國(guó)國(guó)情進(jìn)行有中國(guó)特色制度創(chuàng)新。另外，雖然《改革方案》中倡導(dǎo)地方立法實(shí)踐，但基于我國(guó)目前各地區(qū)發(fā)展不充分不平衡的現(xiàn)實(shí)情況，還應(yīng)注重國(guó)家層面同統(tǒng)一立法，各地方立法不宜存在過(guò)大差異。

四、結(jié)論

“新時(shí)代”是對(duì)我們所處歷史階段的重要科學(xué)論斷，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為我國(guó)的環(huán)境法治建設(shè)提供了深刻指引和廣闊的空間，但同時(shí)也提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。我們?cè)陂_(kāi)展生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的理論與實(shí)踐過(guò)程中，只有做到緊緊圍繞和時(shí)刻遵循，立足于解決新的主要矛盾，立足于有中國(guó)特色社會(huì)主義的制度創(chuàng)新、理論創(chuàng)新，才能保證制度設(shè)計(jì)的方向性與可操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]況文婷，梅鳳喬.生態(tài)環(huán)境損害行政責(zé)任方式探討[J].人民論壇，2016（14）：116-118

[2]黃錫生，韓英夫.生態(tài)損害賠償磋商制度的解釋論分析[J].政法論叢，2017（01）：14-21

[3]孫佑海，郭娜.生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任者依法擔(dān)責(zé)的法律分析[J].環(huán)境保護(hù)，2016，44（02）：35-38

[4]于文軒.美國(guó)環(huán)境健康損害賠償?shù)姆蓪?shí)踐與借鑒[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，39（01）：26-32+145

作者簡(jiǎn)介：丁亮（1980-），女，長(zhǎng)春市人，博士在讀，講師，研究方向：環(huán)境法學(xué)，社會(huì)法學(xué)。

基金項(xiàng)目：黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目資助，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：（17FXE277）

基金項(xiàng)目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：（2572017CC10）