曹紅紅

（河海大學(xué)，南京 211100）

引言

2012年3月28日，中國國家發(fā)展和改革委員會(huì)確認(rèn)，居民階梯電價(jià)在2012年上半年推出，并且近年來進(jìn)行了一系列的調(diào)整。居民階梯電價(jià)的改革，體現(xiàn)了資源性產(chǎn)品價(jià)格的市場化改革的方向，體現(xiàn)了節(jié)能減排的總體要求和根據(jù)收入分配適當(dāng)調(diào)控的總體原則。

在以往階梯電價(jià)的評估研究中，大多數(shù)是從定性角度、經(jīng)濟(jì)學(xué)角度或政策影響角度對階梯電價(jià)進(jìn)行評估。李芝娟結(jié)合長期邊際成本定價(jià)法，提出一套階梯式電價(jià)方案，并進(jìn)行了福利分析、效率分析和節(jié)能效益分析。麻加貝等提出了社會(huì)福利最大化模型，確定了廣東階梯電價(jià)的第一檔電價(jià)不能覆蓋80%的居民，并且提出了“套餐電價(jià)”和“懲罰性電價(jià)”的概念。劉宇碧從定性的角度對居民階梯電價(jià)進(jìn)行了系統(tǒng)分析，并且對西方國家的階梯電價(jià)方案進(jìn)行了大量研究。曾鳴等介紹了基于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用論，建立居民階梯電價(jià)方案的評估模型，用來評估不同階梯電價(jià)方案所帶來的節(jié)電效果。這些研究缺少對電價(jià)方案合理性的定量研究以及對電價(jià)方案可持續(xù)性的研究，本文通過量化低收入家庭的承受能力與電價(jià)對CPI的影響來研究北京市電價(jià)方案的合理性、可持續(xù)性，從不同的角度對電價(jià)方案進(jìn)行了評估，對以往的評估模型具有一定的完善作用。

一、合理性的量化模型

（一）居民低收入家庭的承受能力量化模型

居民階梯電價(jià)要保證在低收入居民的承受能力范圍內(nèi)，低收入居民電力價(jià)格彈性的量化形式如下：

若結(jié)果為正，表示此階梯電價(jià)方案在低收入居民的承受范圍內(nèi)，價(jià)格是合理的；若結(jié)果為負(fù)，則反之，此時(shí)需要調(diào)整居民階梯電價(jià)方案。

（二）居民階梯電價(jià)對CPI影響的量化模型

在CPI的計(jì)算中，居住類指數(shù)（權(quán)重為13%）分為4大類：水電燃料（假設(shè)電的權(quán)重為33.3%）、建材及裝潢類、自有住房和租房，權(quán)重分別為40.8%、27%、21.1%和11.1%[6]，將各個(gè)階梯的電價(jià)看作不同的商品，假定在計(jì)算CPI的公式中，除電力價(jià)格以外，其他產(chǎn)品和勞務(wù)的價(jià)格與權(quán)重不變，同時(shí)CPI的增幅應(yīng)不超過4%。約束條件如下：

若結(jié)果為正，則表示實(shí)施居民階梯電價(jià)后的漲幅不超過4%，電價(jià)是合理的；若為負(fù)，則反之，此時(shí)需要調(diào)整現(xiàn)有的居民階梯電價(jià)方案。

（三）模型應(yīng)用

通過查詢得知，2016年，北京市低收入居民月人均收入1 050元，我們假設(shè)低收入家庭的月均電消耗量為180度，低收入居民的電費(fèi)承受指數(shù)A=7%，代入公式，計(jì)算結(jié)果ΔA=0。因此我們認(rèn)為，北京市的電價(jià)方案在低收入居民的承受范圍內(nèi)，不會(huì)增加低收入居民家庭的負(fù)擔(dān)，是合理的。

通過查詢得到未實(shí)施階梯電價(jià)前的2011年的S'=104%，則2011年6月份其他產(chǎn)品勞務(wù)價(jià)格與權(quán)重的乘積a=104.19%，代入公式，計(jì)算結(jié)果ΔCPI為3.92%。由于ΔCPI為正，則說明北京市電價(jià)方案的實(shí)施沒有對CPI的變動(dòng)帶來太大影響，是合理的。

因此，從目前來看，北京市的階梯電價(jià)機(jī)制是合理的，它不僅在低收入居民家庭的承受能力范圍內(nèi)，而且對CPI的影響也在可接受的范圍內(nèi)。

二、電價(jià)方案延續(xù)時(shí)間預(yù)測模型

（一）居民用電量分布模型

通過查詢得到北京市2 500戶居民月用電量的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，得到居民用電量在150～200度之間的居多。

根據(jù)該數(shù)據(jù)分布和相關(guān)文獻(xiàn)，假設(shè)該分布大體服從正態(tài)分布，設(shè)f（x）是用電量為x的用戶數(shù)的概率密度函數(shù)，它滿足正態(tài)分布：

通過計(jì)算得出樣本均值μ=183.6741，樣本標(biāo)準(zhǔn)差σ=51.4228，代入（3）式即可得出關(guān)于的函數(shù)。

1.正態(tài)分布檢驗(yàn)。為保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，利用MATLAB從兩方面對該正態(tài)分布進(jìn)行檢驗(yàn)，首先計(jì)算出樣本均值μ為183.6741和樣本標(biāo)準(zhǔn)差σ為51.4228，其置信區(qū)間分別為（181.6574，185.6908）和（50.0360，52.8893）?？梢缘贸?，樣本均值μ和樣本標(biāo)準(zhǔn)差σ的值均包含于它們各自的置信區(qū)間，因此我們認(rèn)為樣本均值μ和樣本標(biāo)準(zhǔn)差σ的值是合理的，可以代表總體的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

繪制概率檢驗(yàn)圖可以發(fā)現(xiàn)，圖上的點(diǎn)近似地在一條直線上。因此，可以認(rèn)為樣本數(shù)據(jù)來自正態(tài)分布，該正態(tài)分布可以很好地描述北京市居民用電量的分布情況。

在建立用電量分布模型并做了正態(tài)分布檢驗(yàn)后，查詢得到北京市的階梯電價(jià)（不滿1千伏）為：在0～240（千瓦時(shí)/戶×月），電價(jià) 0.4883（元 /千瓦時(shí)）；241～400（千瓦時(shí) /戶×月），電價(jià)0.5383（元/千瓦時(shí)）；400以上（千瓦時(shí)/戶×月），電價(jià)0.7883（元 /千瓦時(shí)）。

因此，只要算出月用電量在0～240（千瓦時(shí)/戶×月）區(qū)間內(nèi)的用戶比例與80%比較即可，如果大于等于80%，可以認(rèn)為該階梯電價(jià)能保證80%以上的居民家庭的電價(jià)保持平穩(wěn)，否則該方案不能保證80%的居民家庭的電價(jià)保持平穩(wěn)。

經(jīng)計(jì)算 F（x≤240）=86.3%＞80%，因此，北京市的階梯電價(jià)目前可以保證80%以上的居民家庭的電價(jià)保持平穩(wěn)。

2.方案可持續(xù)性。隨著生活水平的提高，居民用電量也在增加，方案必將不斷調(diào)整，而該方案能夠持續(xù)的時(shí)間可以從側(cè)面反映出電價(jià)的好壞，持續(xù)的時(shí)間過短或過長都不合理。

由于國家要保證80%的居民家庭的電價(jià)保持平穩(wěn)，因此，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平的提高，如果目前的方案無法保證80%的居民家庭的電價(jià)保持平穩(wěn)，該方案就需要調(diào)整。通過前面的分析，目前北京市的階梯電價(jià)方案可以保證86.3%居民家庭的電價(jià)保持平穩(wěn)，當(dāng)這個(gè)比例低于80%時(shí)，電價(jià)方案就需要調(diào)整，由下式：

我們將 x=240和σ=51.4228帶入得 μ'≥196.8，因此，當(dāng)北京市家庭月平均用電量超過196.8度時(shí)，目前的方案便無法保證80%的居民家庭電價(jià)保持平穩(wěn)，方案需要調(diào)整。

結(jié)語

本文對北京市階梯電價(jià)方案的合理性和可持續(xù)性做了分析研究，由分析結(jié)果可以看出，北京市階梯電價(jià)方案充分考慮了目前低收入居民家庭的承受能力和電價(jià)對物價(jià)指數(shù)的影響程度，在目前看來是合理的，并且考慮到國家要求階梯電價(jià)方案必須保證80%以上的居民家庭的用電消費(fèi)保持平穩(wěn)，北京市電價(jià)方案目前的覆蓋率達(dá)到86.3%，符合這一要求。因此，北京市電價(jià)方案從合理性角度是值得其他省份借鑒與學(xué)習(xí)的。

但從電價(jià)方案的延續(xù)性上來看，當(dāng)人均用電量超過196.8度時(shí)，定價(jià)部門可以考慮進(jìn)一步提高第一檔電價(jià)的上限，以增大達(dá)到臨界狀態(tài)的居民的平均用電量，從而增長電價(jià)方案的延續(xù)時(shí)間。

本文建立的合理性量化模型評價(jià)系統(tǒng)，不僅適用于電價(jià)方案的評價(jià)，也可以應(yīng)用到居民水價(jià)、氣價(jià)等居住價(jià)格的評價(jià)，同時(shí)可以更廣泛地應(yīng)用到其他公共行業(yè)價(jià)格的評估中。

參考文獻(xiàn)：

[1]李芝娟.北京市居民用電階梯式電價(jià)方案分析[J].科學(xué)之友，2011，(13)：40-42.

[2]劉宇碧.基于需求側(cè)分析的階梯電價(jià)定價(jià)策略研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2011.

[3]曾鳴，李晨，劉超，等.考慮電價(jià)補(bǔ)貼政策的風(fēng)電投資決策模型與分析[J].電力系統(tǒng)保護(hù)與控制，2012，(23)：17-23.

[4]王睿淳，孫曉菲，薛松，等.居民階梯電價(jià)指導(dǎo)意見下的不同定價(jià)方案分析[J].水電能源科學(xué)，2013，(1)：215-218.