能源價格差異、比較優(yōu)勢與中國出口貿(mào)易
——基于國際面板PPML模型的經(jīng)驗研究

劉 建 熊 燕

(1.江西財經(jīng)大學 國際經(jīng)貿(mào)學院，江西 南昌 330013； 2.中國社會科學院 世界經(jīng)濟與政治研究所，北京 100732)

一、引言

能源要素在工業(yè)生產(chǎn)與商品運輸中的作用舉足輕重，如果一國能源要素相對廉價，不僅會直接降低企業(yè)出口產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，還會顯著影響國內(nèi)物流成本和國際運輸成本。因此，能源價格差異會影響一國企業(yè)生產(chǎn)的比較優(yōu)勢，從而對國際貿(mào)易產(chǎn)生重要影響(Bridgman，2008；Rubin，2009；陳豐龍 等，2014)。目前，中國能源價格市場化進程仍未完成，世界主要發(fā)達國家和地區(qū)的能源市場化程度大多高于中國，國內(nèi)外能源價格的不對稱，國內(nèi)外能源價格具有一定差距。如圖1所示可知：除了1997—1999年中國能源價格指數(shù)高于世界水平，其余時間都顯著低于或持平世界能源價格指數(shù)(而持平的年份相對較少)。因此，中國能源政策機制尚未完善，終端能源價格偏低，中國國內(nèi)的能源價格低于國際市場價格并不是近期才出現(xiàn)的，而是長期一直存在的。

圖1 中國能源價格指數(shù)與世界能源價格指數(shù)趨勢

數(shù)據(jù)來源：中國能源價格指數(shù)用燃料、動力類購進價格指數(shù)代替，燃料、動力類購進價格指數(shù)數(shù)據(jù)來自中國國家統(tǒng)計局，世界的能源價格指數(shù)數(shù)據(jù)來自國際貨幣基金組織；兩組數(shù)據(jù)都剔除了通脹因素影響，數(shù)據(jù)以1995年為基期。

價格機制是市場機制的核心。加快推進中國能源價格市場化，實現(xiàn)國內(nèi)能源價格與國際市場價格直接接軌，這些勢必會成為未來中國能源市場不可扭轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢。改革開放以來，中國的加工貿(mào)易在對外貿(mào)易中一直占據(jù)較大比重，而加工貿(mào)易的出口產(chǎn)品也多以能源密集型產(chǎn)品為主。除了中國勞動力要素形成的比較優(yōu)勢之外，相對較低的能源價格是否也會影響中國出口企業(yè)的比較優(yōu)勢呢？是否也會顯著促進出口貿(mào)易的快速發(fā)展呢？伴隨著能源價格市場化改革的不斷推進，能源價格差異程度變化對中國出口貿(mào)易又將產(chǎn)生怎樣的影響呢？

二、文獻綜述

國外早期研究能源價格與貿(mào)易關(guān)系方面的文獻，主要集中于石油價格或油價沖擊對貿(mào)易條件和貿(mào)易規(guī)模的影響。Kim et al.(1992)、Backus et al.(2000)認為，對于石油凈進口國或地區(qū)而言，外生的油價沖擊會通過影響生產(chǎn)決策方式對貿(mào)易條件產(chǎn)生負面效應。Backus et al.(2000)構(gòu)建了包括出口石油的第三方國家在內(nèi)的國際隨機增長模型，發(fā)現(xiàn)在布雷頓森林體系崩塌之后，石油價格沖擊顯著影響了主要工業(yè)國家的貿(mào)易條件。Bridgman(2008)通過研究20世紀70—80年代的貿(mào)易關(guān)稅與貿(mào)易增長關(guān)系發(fā)現(xiàn)，與石油價格密切相關(guān)的運輸成本會顯著影響貿(mào)易增長，運輸費用的降低長期內(nèi)會影響全球貿(mào)易擴張。Rubin (2009) 認為，油價的上漲抬高了國際貿(mào)易的運輸費用，從而會減小國際貿(mào)易影響，國內(nèi)進口需求減少和高物價會使得政府采取緊縮貨幣政策，繼而減少進口需求，從而加速了全球貿(mào)易的下降。Chen et al.(2012)基于國際面板數(shù)據(jù)模型研究發(fā)現(xiàn)，石油價格大幅波動時國際貿(mào)易流量會顯著減少。國內(nèi)學者陳豐龍等(2014)也發(fā)現(xiàn)，石油價格會通過貿(mào)易的運輸成本影響全球貿(mào)易流量，從而導致“貿(mào)易的鄰里”現(xiàn)象出現(xiàn)。陳宇峰等(2013)探討了國際油價沖擊對中國貿(mào)易條件的傳遞機制，研究結(jié)論顯示，油價沖擊、能源密集型產(chǎn)品貿(mào)易與對外貿(mào)易條件運動軌跡基本一致，而非能源密集型產(chǎn)品的貿(mào)易條件改善，則由于“部門轉(zhuǎn)移效應”較弱，最終會導致失業(yè)和資本閑置，進而不利于中國經(jīng)濟的發(fā)展。

油價的沖擊對貿(mào)易平衡的影響也受到學者的關(guān)注。Bollino(2007)發(fā)現(xiàn)，石油價格越高會使得美國貿(mào)易赤字情況越嚴重。Kilian et al. (2009)、Le et al.(2013)通過區(qū)分不同性質(zhì)的石油價格沖擊(需求沖擊與供給沖擊)，研究了油價沖擊對石油出口國、進口國的石油貿(mào)易平衡、非石油貿(mào)易平衡的影響。Allegret et al.(2015)認為，石油價格沖擊對全球失衡的影響取決于沖擊源，其傳導渠道主要是貿(mào)易和金融一體化，貿(mào)易渠道是主要的失衡調(diào)節(jié)機制，但調(diào)節(jié)只在短期有效。Bodenstein et al.(2011)借鑒了Backus et al.(2000)的模型研究了石油價格上漲對非石油商品貿(mào)易條件和貿(mào)易平衡的影響，發(fā)現(xiàn)石油價格上漲后出現(xiàn)了貿(mào)易條件惡化與貿(mào)易平衡失衡等問題。Rafiq et al.(2016)發(fā)現(xiàn)，對石油出口國而言，石油價格上漲有益于石油貿(mào)易平衡，但不利于非石油貿(mào)易和總貿(mào)易的貿(mào)易平衡，而價格下降對非石油貿(mào)易和總貿(mào)易平衡是有益的。對于石油進口國而言，石油價格的穩(wěn)定對石油進口國貿(mào)易平衡是有益的。曹飛(2015)發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易余額在國際石油價格沖擊下具有正向效應。邵朝對(2012)運用投入產(chǎn)出法研究發(fā)現(xiàn)，能源價格上升會惡化中國出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，優(yōu)化進口結(jié)構(gòu)，長期會對中國貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)生不利影響。

近期，越來越多的學者關(guān)注能源價格與出口貿(mào)易之間的關(guān)系。Faria et al.(2009)運用理論模型證明了中國出口增長與石油價格上漲之間呈正相關(guān)關(guān)系。Korsakien et al.(2014)研究了立陶宛工業(yè)出口與能源價格之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)能源價格上漲不會顯著影響工業(yè)部門出口。Riggi et al.(2015)研究了歐元區(qū)出口與國際石油價格之間關(guān)系，發(fā)現(xiàn)石油供給沖擊會削弱油價與出口之間的負相關(guān)關(guān)系，而這主要受歐元區(qū)國家與新興經(jīng)濟體的貿(mào)易聯(lián)系加強的影響。Sato et al.(2015)研究發(fā)現(xiàn)，國際間非對稱的能源價格顯著影響了一國的進口貿(mào)易，但影響系數(shù)較小。楊迎春等(2010)、張克菲(2015)都發(fā)現(xiàn)，出口與能源價格之間呈正相關(guān)關(guān)系。同時，楊迎春等(2010)認為，能源價格上漲會促進技術(shù)進步，進而提升生產(chǎn)率和促進出口；國際能源價格的上漲幅度超過國內(nèi)能源價格的上漲幅度時，國內(nèi)相對能源價格的實際下降促進了出口規(guī)模的擴大。干杏娣等(2010)則認為，剛性的出口商品價格提高、石油出口國的收入增加以及國內(nèi)的能源政策變更等因素共同促成石油價格上漲，而出口量則不降反增。杭雷鳴等(2011)、楊迎春等(2012)從能源成本角度研究了能源價格與出口的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)石油價格上漲導致中國出口企業(yè)能源成本提高，而出口商為獲取同等利潤就必須擴大出口規(guī)模。陳剛等(2009)認為，短時間內(nèi)能源約束可以通過價格沖擊、生產(chǎn)要素部門轉(zhuǎn)移等方式實現(xiàn)對出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

綜合現(xiàn)有文獻，從能源要素方面研究比較優(yōu)勢和出口貿(mào)易的相關(guān)文獻尚比較缺乏；在能源價格與貿(mào)易方面的相關(guān)研究起步較晚，并且集中于國際油價沖擊對貿(mào)易發(fā)展、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、貿(mào)易余額等方面的影響方面，而國內(nèi)外能源價格差異及其對中國出口貿(mào)易的影響的研究還有待進一步加強。因此，本文將構(gòu)建能源價格指數(shù)和國內(nèi)外能源價格差異指標，從比較優(yōu)勢理論視角出發(fā)對能源價格差異影響出口貿(mào)易進行理論與實證研究。

三、理論分析與典型事實

傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論認為，不同國家之間貿(mào)易的基礎(chǔ)取決于生產(chǎn)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，國家可以不用在每種產(chǎn)品上都具有比其他國家更高的勞動生產(chǎn)率，而只需要在國內(nèi)生產(chǎn)具有相對較高勞動生產(chǎn)率的產(chǎn)品，即生產(chǎn)成本較低的產(chǎn)品就可以參與到國際貿(mào)易中并獲利。本文根據(jù)比較優(yōu)勢理論，通過對包括能源價格差異在內(nèi)的比較優(yōu)勢模型進行拓展，以闡述國內(nèi)外能源價格差異影響出口的理論基礎(chǔ)。

(一)理論分析

傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論認為，生產(chǎn)成本的變化會直接反應到產(chǎn)品的價格上，因而本文將能源價格相對差異造成的產(chǎn)品成本(即產(chǎn)品價格的差異)定義為產(chǎn)品溢價(W)。根據(jù)Deardorff(2014)的觀點，總成本包括生產(chǎn)成本和貿(mào)易成本，能源價格相對差異不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)成本的差異上，還體現(xiàn)在運輸?shù)荣Q(mào)易成本的差異上。生產(chǎn)成本的差異和貿(mào)易成本的差異總和等于產(chǎn)品溢價(W)，假設(shè)產(chǎn)品溢價是產(chǎn)品價格的一定比例(w)。假設(shè)國家B實施一項能源價格政策，實施的能源政策會使國內(nèi)能源價格低于國際市場價格，而國家A的能源價格與國際市場能源價格實現(xiàn)了完全接軌。

假設(shè)在國家B實施能源政策前，國家A和國家B兩國的貿(mào)易模式是：國家A在X商品生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢，從而出口X、進口Y；國家B在Y商品生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢，從而出口Y、進口X。即：

(1)

(2)

由于X產(chǎn)品為能源密集型產(chǎn)品，因此B國實施能源政策后X產(chǎn)品具有產(chǎn)品溢價。而Y產(chǎn)品能源要素比例相對較低，Y產(chǎn)品的產(chǎn)品溢價相對有限，簡化考慮將其設(shè)為零。

B國實施能源政策后，X產(chǎn)品的總價格變?yōu)閷嵤┣暗膬r格減去產(chǎn)品溢價，即：

(3)

(4)

將式(2)、式(3)代入式(4)，可得：

(5)

可見，如果w0，國家A在X商品生產(chǎn)上仍然具有比較優(yōu)勢。如果w>p，則Δp′<0，國家B獲得X商品生產(chǎn)的比較優(yōu)勢，從X商品凈進口國轉(zhuǎn)為凈出口國。如果w=p，則Δp′=0，兩國貿(mào)易流量會減少。故而提出本文推論1：

推論1：如果一國實施了使國內(nèi)能源價格低于國際能源價格的能源政策，能源價格差異帶來的價格溢價程度低于貿(mào)易伙伴國具有的比較優(yōu)勢程度，則兩國貿(mào)易結(jié)構(gòu)不會發(fā)生變化；當能源價格差異帶來充分有效的價格溢價，使其生產(chǎn)的比較優(yōu)勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)，才會改變國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)，從而有效促進本國的出口。

(二)典型事實

在中國出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)中，低附加值、高耗能的加工貿(mào)易成為對外貿(mào)易的主要方式，而高能耗出口產(chǎn)品又占多數(shù)，“高出口，高能耗”的粗放型發(fā)展方式成為中國對外貿(mào)易的主要模式(蘭宜生 等，2010；寧學敏 等，2011)。在這樣的情況下，國內(nèi)外能源價格差異不僅會對中國能源密集型商品出口產(chǎn)生顯著影響，還會對中國出口商品總規(guī)模產(chǎn)生重要影響。國家之間能源價格差異是由政府能源政策、能源要素稟賦、市場供求等諸多因素共同促成的，其中政府能源政策是影響各國能源價格出現(xiàn)差異的重要因素。中國的能源價格形成體系的發(fā)展經(jīng)歷了由政府完全管制到逐步放寬管制的過程，市場化程度在漸進加深(見表1)。

表1 四種能源價格改革歷程

資料來源：根據(jù)林伯強等(2016)、翁非(2012)、肖興志(2014)、白玫(2014)等研究整理而成。

隨著能源改革不斷推進，國內(nèi)能源市場化水平迅速提高，能源價格逐漸與國際接軌。在這一過程中，國內(nèi)外能源價格差異與中國對外貿(mào)易也表現(xiàn)出一定的聯(lián)動性。另外，能源利用效率高低也會顯著影響能源價格差異，進而給出口帶來的影響。作為主要的調(diào)控目標，中國能源強度(能源效率的代理指標)在“十一五”與“十二五”能源規(guī)劃期間只有少部分年份呈現(xiàn)增長狀態(tài)(2000—2005年)，其余年份能源強度都在持續(xù)降低(宋楓 等，2012；李玉婷 等，2016)。能源效率的上升(能源強度下降)會直接導致每單位能源產(chǎn)值的上升。由此，提出推論2：

推論2：中國的的能源政策長期以來起到穩(wěn)定國內(nèi)經(jīng)濟與發(fā)展貿(mào)易的作用，而在能源價格市場化水平較低時，國內(nèi)能源價格與國外能源價格差距將會對中國出口貿(mào)易產(chǎn)生顯著促進作用，尤其是對能源密集型商品出口貿(mào)易的作用更為明顯；而伴隨著能源定價機制不斷完善和能源市場化進程的深入，能源價格差異對出口貿(mào)易的影響將會減?。荒茉蠢眯侍嵘龝哟髢r格差異對比較優(yōu)勢的影響，從而會增強能源價格差異的出口促進效應。

四、模型建立

(一)模型的建立

本文基于拓展的國際貿(mào)易引力模型，使用泊松偽極大似然估計方法(PPML)進行估計檢驗。PPML模型可以處理商品貿(mào)易中普遍存在的零值問題，即使存在異方差情況也可以得出一致估計結(jié)果(Silva et al.，2006)。本文的估計方程具體設(shè)定如下：

(exportit= exp{

α0+α1energy gapit+α2ln gdpit+α3ln gdp_ct+α4ln exchangeit+

α5ln wdisi+α6ln relaborit+α7ln efficiency_ct+α8fta+βi+βi+εit(

}

(6)

其中：exportit為第t年中國對貿(mào)易伙伴國i國的出口額；energy gapit為i國與中國第t年時的能源價格差異；gdpit為貿(mào)易伙伴國i國的第t年的國內(nèi)生產(chǎn)總值；gdp_ct為中國第t年的國內(nèi)生產(chǎn)總值；exchangeit為中國與i國的匯率水平；wdisi為中國與i國的雙邊距離；relaborit為相對勞動生產(chǎn)率；efficiency_ct表示中國第t年的能源利用效率；fta為中國與貿(mào)易伙伴國是否簽訂貿(mào)易協(xié)定的虛擬變量；βt為時間固定效應；βi為國家固定效應；εit為誤差項。

1.能源價格指數(shù)及其國內(nèi)外差異的測度

目前，國內(nèi)外相關(guān)機構(gòu)已提出不同原油、天然氣、成品油價格指數(shù)，但對能源總體價格水平尚不存在統(tǒng)一的權(quán)威統(tǒng)計。楊迎春等(2010)選用美國能源價格指數(shù)與中國的燃料、動力類購進價格指數(shù)分別表示國外能源價格指數(shù)與國內(nèi)的能源價格指數(shù)。何凌云等(2016)在國內(nèi)能源價格指數(shù)上與楊繼生(2009)類似，但選用布倫特國際原油現(xiàn)貨價格代表國外能源價格。楊繼生(2009)使用美國原油進口的年均離岸價格代表國際能源價格，而在國內(nèi)能源價格上則利用國內(nèi)四類能源(石油、煤炭、電力和天然氣)的工業(yè)品出廠價格指數(shù)構(gòu)建能源價格指數(shù)的變量。國內(nèi)文獻對能源價格多以某一類能源價格或能源相關(guān)的代理統(tǒng)計指標來表示，對國內(nèi)外能源價格指數(shù)進行系統(tǒng)統(tǒng)一測算的文獻還比較缺乏?；赟ato et al.(2015)能源價格指數(shù)的測度方法，本文分別測算了各國的能源價格水平及國家之間的能源價格差異?？勺儥?quán)重的能源價格指數(shù)構(gòu)建公式如下：

(7)

(8)

在此基礎(chǔ)上，采用貿(mào)易伙伴國(i)與中國能源價格指數(shù)的對數(shù)差來衡量國內(nèi)外能源價格差異，即：

energy gapit=ln p_energyit-ln p_energyct

(9)

由于中國能源市場化推進，國內(nèi)能源價格與國際市場價格逐漸接近，國內(nèi)外能源價格差距也在不斷縮小，由此中國出口的比較優(yōu)勢也在不斷減弱。根據(jù)前文的理論分析，預測energy gap的符號為正。

表2 各變量含義及數(shù)據(jù)來源

注:UN Comtrade數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫；CEPII數(shù)據(jù)來源CEPII Databases；UNCTAD數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展數(shù)據(jù)庫；世界銀行數(shù)據(jù)來源于世界發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫。

2.控制變量

根據(jù)傳統(tǒng)引力模型，本文還選取了貿(mào)易雙方的GDP、與貿(mào)易成本有關(guān)的距離(基于人口加權(quán))以及fta等變量。樣本國的GDP不僅表示國外經(jīng)濟規(guī)模，也反映了樣本國對進口的需求，其值越大則表明中國出口越多，預期符號為正。而中國的GDP反映了中國出口商品的供給能力，其值越大表明中國對出口的供給能力越強，預期符號為正。中國與貿(mào)易伙伴國的雙邊貿(mào)易距離(wdis)會顯著影響出口貿(mào)易成本，從而阻礙中國對外貿(mào)易發(fā)展，預期符號為負。fta為是否與中國簽訂貿(mào)易協(xié)定的虛擬變量，預期符號為正。

出口貿(mào)易還會受到匯率波動、相對勞動生產(chǎn)率的影響，貿(mào)易雙邊匯率水平(exchange)為直接標價法下的貨幣匯率，預期符號為正。而相對勞動生產(chǎn)率(relabor)用中國與樣本國勞均GDP的比率來表示，其值越高表示中國的勞動生產(chǎn)率越高，從而會促進出口增長，預期符號為正。此外，由于能源利用效率會對能源價格差異的貿(mào)易效應產(chǎn)生放大作用，本文研究中還加入了中國能源利用效率(efficiency_c)、中國能源利用效率與能源價格差異的交叉項，預期符號為正。本文所選擇的變量及其數(shù)據(jù)來源、預期符號如表2所示，其中解釋變量及被解釋變量的描述性統(tǒng)計如表3所示。

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)說明

綜合考慮各指標數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇中國15個主要貿(mào)易伙伴國為樣本，具體包括：美國、加拿大、日本、英國、德國、法國、意大利、荷蘭、比利時、西班牙、澳大利亞、新西蘭、韓國、墨西哥、波蘭。中國出口到樣本國家的貿(mào)易額占總出口額的一半以上，考察的時間區(qū)間為1995—2015年。出口商品的能源密集程度關(guān)系到國內(nèi)外能源價格差異的貿(mào)易效應，借鑒Sato et al.(2015)的研究，選擇了12個SITC二分位商品作為能源密集型產(chǎn)品*12個SITC二分位商品包括：紙漿及廢紙(25)；原油肥料、礦產(chǎn)和原油(不包括煤，石油和寶石)(27)；煤、焦煤及煤球(32)；石油、石油產(chǎn)品及副產(chǎn)品(33)；有機化工產(chǎn)品(51)；無機化學品(52)；肥料(56)；化學材料及制品(59)；紙、紙板和紙漿的文章、紙或紙板(64)；非金屬礦產(chǎn)制品(66)；鋼鐵(67)和有色金屬(68)。，并分別對出口商品貿(mào)易總額能源密集型產(chǎn)品出口進行經(jīng)驗分析。

表3 變量描述性統(tǒng)計

五、實證結(jié)果分析

(一)基準回歸

基于不變權(quán)重能源價格指數(shù)可以消除能源消費結(jié)構(gòu)決策等內(nèi)生性問題，這是因為不變權(quán)重價格指數(shù)只包含了價格本身的變化，而沒有包括消費決策所導致的能源結(jié)構(gòu)的變化(Sato et al.，2015)。因此，不變權(quán)重能源價格指數(shù)的能源價格差異可以作為基準回歸的自變量指標，并將基于可變權(quán)重與階段性權(quán)重測算的能源價格差異指標回歸結(jié)果作為穩(wěn)健性分析結(jié)果。本文選擇雙固定的PPML模型進行回歸估計，采用模型(1)、模型(3)、模型(5)和模型(2)、模型(4)、模型(6)分別對中國出口商品總額和能源密集型商品的出口貿(mào)易進行經(jīng)驗分析，回歸結(jié)果如表4所示。

根據(jù)表4的估計結(jié)果，樣本期內(nèi)國內(nèi)外能源價格差異對中國出口貿(mào)易發(fā)展的影響為正，但統(tǒng)計上并不顯著，基于階段性權(quán)重和可變權(quán)重計算的能源價格差異盡管會顯著促進出口貿(mào)易的發(fā)展，但顯著性水平并不高。能源利用效率與能源價格差異的交叉項回歸系數(shù)在樣本期內(nèi)均顯著為正，說明中國能源利用效率提升會增強國內(nèi)外能源價格差異的比較優(yōu)勢，從而會增加中國的出口。但中國能源效率的提升對總出口和能源密集型產(chǎn)品出口的影響都為負，與預期相反，這可能是由于：中國長期存在能源補貼，能源效率低的企業(yè)可以通過政府補貼實現(xiàn)對外出口，能源效率的提升并不會顯著促進出口貿(mào)易量的增加。從圖2可以看出，中國大多數(shù)貿(mào)易伙伴國的能源利用效率要高于中國，多數(shù)貿(mào)易伙伴國與中國的能源效率差距越來越大，說明這些國家的能源效率的提升速度比中國要更快，從而使得中國的能源利用效率、出口貿(mào)易與預期呈現(xiàn)完全相反的相關(guān)關(guān)系。

表4 基準回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示參數(shù)估計量在 10%、5%、1%的顯著性水平上顯著；括號內(nèi)為穩(wěn)健性標準誤。

圖2 貿(mào)易伙伴國與中國的能源利用效率差異

其他控制變量系數(shù)與預期相符合。貿(mào)易伙伴國經(jīng)濟規(guī)模(GDP)、雙邊匯率、相對勞動生產(chǎn)率和簽訂貿(mào)易協(xié)定的回歸系數(shù)均顯著為正，這些都是促進中國出口貿(mào)易發(fā)展的因素；貿(mào)易距離系數(shù)顯著為負，說明貿(mào)易運輸成本會顯著阻礙中國出口貿(mào)易的發(fā)展。盡管中國經(jīng)濟規(guī)模對出口貿(mào)易的影響為正，但在統(tǒng)計上并不顯著，說明中國經(jīng)濟規(guī)模并不會顯著影響出口貿(mào)易發(fā)展，這也與中國經(jīng)濟規(guī)模雖然大幅增加但外貿(mào)低迷的現(xiàn)狀相符。

(二)分階段回歸

根據(jù)中國的能源價格改革的歷史進程情況，結(jié)合國內(nèi)外經(jīng)濟形勢，以加入WTO、金融危機(同時，中國加快了能源價格體制的市場化改革步伐)為節(jié)點，將樣本期劃分成三個時段進行分階段回歸：1995—2000年、2001—2008年和2009—2015年。分階段回歸結(jié)果如表5所示。

表5 分階段回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示參數(shù)估計量在 10%、5%、1%的顯著性水平上顯著；括號內(nèi)為穩(wěn)健性標準誤；篇幅所限，其他控制變量的回歸系數(shù)略去，感興趣的讀者可以向作者索取。下表同。

根據(jù)表5中(1)—(3)列中能源價格差異對中國總出口的影響，除了2001—2008年能源價格差異顯著促進了中國的出口貿(mào)易，其他兩個時段對出口貿(mào)易的影響均為負數(shù)，且在統(tǒng)計上并不顯著。這可能與中國能源價格市場化歷史進程以及國際能源價格水平的變化有關(guān)。

2001年前，中國的能源價格市場水平較低，能源市場化改革較為緩慢。國內(nèi)煤炭價格改革起步相對較早，除了電煤外基本實現(xiàn)隨行就市的市場定價，但石油價格改革在1998年時才開始起步，從而完成了原油價格與國際接軌，但成品油的價格至今仍受到政府管制，電力和天然氣價格體制改革進度更是緩慢。而在1995—2000年間，雖然國內(nèi)能源價格改革緩慢造成國內(nèi)外能源價格存在一定差異，但由于能源價格水平并不高，且中國對外貿(mào)易發(fā)展處于緩慢起步階段，所以能源價格差異并沒有給商品生產(chǎn)帶來顯著的比較優(yōu)勢。

2001—2008年間，中國加入WTO之后，出口貿(mào)易發(fā)展迅速，國際油價持續(xù)大幅度上漲帶動了國外能源價格整體水平的大幅上升。為了避免國際油價波動對國內(nèi)經(jīng)濟增長和物價水平造成沖擊，中國在此期間進行了能源價格改革，改革雖有所進展，但并未有實質(zhì)性突破。例如，2006年中國著手實現(xiàn)國內(nèi)成品油價格與國際原油價格在合理調(diào)控下間接掛鉤接軌，但因為沒有規(guī)定調(diào)價周期，成品油與原油價格并未真正“聯(lián)動”起來。隨著國際能源價格上漲到高位，國內(nèi)外能源價格差異給中國商品生產(chǎn)帶來了比較優(yōu)勢。由于國外能源價格的暴漲，國內(nèi)能源價格又相對穩(wěn)定，因而國內(nèi)外能源價格差異較大。此時，中國對外貿(mào)易處于快速增長時期，能源價格差異帶來充分有效的價格溢價，使其與貿(mào)易伙伴國的比較優(yōu)勢發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，從而顯著促進了商品出口。從表5模型(5)可以看出，能源價格差異對能源密集型商品的出口具有較強的促進效應，能源利用效率的提升強化了這一效應。

2009—2015年，受全球金融危機影響，在全球經(jīng)濟陷入窘境的同時，國際油價暴跌，國際油價進入低位震蕩狀態(tài)，在此期間中國能源市場化進程加快。煤炭價格在2013年后基本實現(xiàn)市場化(政府在當年終結(jié)了電煤重點合同制)，2013年成品油計價和調(diào)價周期由22個工作日縮短至10個工作日，提高了調(diào)整價格的頻率；2004年中國提出煤電聯(lián)動后，2013年繼續(xù)完善聯(lián)動機制，規(guī)定當電煤價格變化范圍在5%以上時，以年度為周期調(diào)整上網(wǎng)電價，并要求電力行業(yè)消化吸收煤價變化比例的10%。由于能源消費模式的轉(zhuǎn)變是個長期過程，隨著國內(nèi)能源價格與國際接軌，較低能源利用效率會使中國商品生產(chǎn)成本隨著能源價格水平的提升而提升，從而不利于中國出口貿(mào)易的發(fā)展，尤其是能源密集型產(chǎn)品的出口影響更為顯著(如模型(3)、模型(6)所示)。在這一時期，能源利用效率的提升會顯著促進中國能源密集型商品的出口，系數(shù)高達6.3748，即中國能源利用效率每提高1個百分點，能源密集型商品出口會增加0.0637個百分點。

表6 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果：階段性權(quán)重能源價格差異

(三)穩(wěn)健性檢驗

一國能源價格指數(shù)指標測度的合理性，對研究能源價格差異的貿(mào)易效應至關(guān)重要?；鶞驶貧w中采用不變的能源消費結(jié)構(gòu)為權(quán)重計算能源價格指數(shù)，以避免能源消費結(jié)構(gòu)決策等內(nèi)生性問題。但能源消費結(jié)構(gòu)在一定時期內(nèi)也會發(fā)生變化，為避免這一問題影響研究的結(jié)論，基于1995年、2000年、2005年、2010年的能源消費結(jié)構(gòu)分別作為1995—2000年、2001—2005年、2006—2010年、2011—2015年四個時段權(quán)重的階段性權(quán)重，當年能源消費結(jié)構(gòu)為可變權(quán)重，并分別測算兩類能源價格指數(shù)及國內(nèi)外能源價格差異指標，進而對上述研究結(jié)論進行穩(wěn)健性檢驗。從表6、表7的回歸結(jié)果來看，核心變量的回歸系數(shù)并未有明顯差異，說明結(jié)果是穩(wěn)健的和可靠的。

表7 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果：可變權(quán)重能源價格差異

六、結(jié)論與政策啟示

基于拓展的比較優(yōu)勢理論，對國內(nèi)外能源價格差異影響出口貿(mào)易進行了理論研究，通過構(gòu)建國內(nèi)外能源價格差異指標，使用拓展的引力模型和PPML回歸估計了能源價格差異對中國出口貿(mào)易的影響。研究結(jié)果表明：當國際能源價格處于低位時，國內(nèi)外能源價格差異并未能有效促進中國商品的出口貿(mào)易，此時的能源價格差異沒有帶來充分有效的價格溢價，以至于不足以影響中國的對外貿(mào)易；2001—2008年間，隨著國際能源價格持續(xù)大幅上漲，國內(nèi)外能源價格差異顯著促進了中國出口貿(mào)易的發(fā)展，尤其是能源密集型商品的出口；能源利用效率的提升會加強能源價格差異對比較優(yōu)勢的影響，從而擴大能源價格差異帶來的出口貿(mào)易促進效應；隨著2009年以后能源價格市場化的逐步推進，能源價格差異對出口貿(mào)易的影響有所減弱。

根據(jù)研究結(jié)論，給我們的政策啟示是：(1)加快推進中國的能源價格市場化改革進程，盡快實現(xiàn)國內(nèi)能源價格與國際市場價格直接接軌。這既是未來中國能源市場不可扭轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢，也是減少能源價格差異對出口貿(mào)易影響的有效舉措。政府需要逐漸轉(zhuǎn)變其價格制定者身份，發(fā)揮其監(jiān)督和調(diào)控的作用，促進能源行業(yè)的競爭機制的形成。(2)提高能源利用技術(shù)的研發(fā)投入，轉(zhuǎn)變能源消費結(jié)構(gòu)，提升能源利用效率。能源效率的提升會顯著加強能源價格差異對比較優(yōu)勢的影響，這不僅體現(xiàn)在在能源價格高位時可以擴大能源價格差異的出口促進效應，還表現(xiàn)在能夠消除能源價格市場化后出現(xiàn)的能源價格差異下降的負面影響。(3)優(yōu)化中國的出口商品結(jié)構(gòu)，合理控制能源密集型產(chǎn)品的出口占比，以有效緩解國際能源價格波動和國內(nèi)能源價格體制的市場化改革的沖擊。由于兼具要素商品屬性、金融商品屬性以及戰(zhàn)略資產(chǎn)屬性，能源價格往往具有較大的波動，能源價格差異會隨國外能源價格波動以及國內(nèi)價格市場化改革推進而不斷變化，這給中國的出口貿(mào)易穩(wěn)定帶來較大的風險和不確定性，合理調(diào)整貿(mào)易結(jié)構(gòu)對穩(wěn)定中國出口貿(mào)易發(fā)展具有重要意義。

白玫. 2014. 深化能源價格改革：規(guī)律、目標與路徑選擇[J]. 價格理論與實踐(4):5-9.

曹飛. 2015. 石油價格沖擊與中國實際經(jīng)濟波動研究：基于開放RBC模型的分析[J]. 中國管理科學(7):45-52.

陳豐龍，徐康寧. 2014. 石油價格波動對經(jīng)濟全球化的影響:觀察與檢驗[J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索(8):64-76.

陳剛，余燕春. 2009. 能源約束對出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)影響的實證分析[J]. 國際商務(wù):對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報(3):10-15.

陳宇峰，邵朝對. 2013. 國際油價沖擊對中國貿(mào)易條件的傳導機制和動態(tài)影響[J]. 國際貿(mào)易問題(5):3-18.

干杏娣，劉凌. 2010. 國際油價沖擊對中國出口的傳導效應[J]. 社會科學家(12):51-54.

杭雷鳴，孫澤生，郭俊輝. 2011. 國際商品價格波動與中國出口貿(mào)易的能源成本:一個實證分析[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理(2):17-23.

何凌云，程怡，金里程，等. 2016. 國內(nèi)外能源價格對我國能源消耗的綜合調(diào)節(jié)作用比較研究[J]. 自然資源學報(1):1-16.

蘭宜生，寧學敏. 2010. 我國出口擴大與能源消耗的一項實證研究[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟(1):83-89.

李玉婷，孟翡，劉祥艷. 2016. 中國能源強度變化的軌跡及原因：基于省級面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 城市問題(8):67-72.

林伯強，劉暢. 2016. 中國能源補貼改革與有效能源補貼[J]. 中國社會科學(10):52-71.

寧學敏，任榮明. 2011. 基于碳視角的中美貿(mào)易關(guān)系實證研究[J]. 國際貿(mào)易問題(12):138-147.

邵朝對. 2012. 能源價格沖擊對中國貿(mào)易結(jié)構(gòu)的傳遞效應：基于投入產(chǎn)出法的實證研究[J]. 上海經(jīng)濟研究(7):22-30.

宋楓，王麗麗. 2012. 中國能源強度變動趨勢及省際差異分析[J]. 資源科學(1):13-19.

翁非. 2012. 我國能源價格市場化改革成效研究：基于煤、電、油價格數(shù)據(jù)面板協(xié)整關(guān)系的檢驗[J]. 煤炭經(jīng)濟研究(1):51-56.

肖興志. 2014. 我國能源價格規(guī)制實踐變遷與市場化改革建議[J]. 價格理論與實踐(1):23-27.

楊繼生. 2009. 國內(nèi)外能源相對價格與中國的能源效率[J]. 經(jīng)濟學家(4):90-97.

楊迎春，劉江華. 2012. 能源價格上漲對我國出口貿(mào)易的影響[J]. 經(jīng)濟縱橫(7):115-118.

楊迎春，岳咬興. 2010. 能源相對價格、技術(shù)進步與出口規(guī)模增長[J]. 世界經(jīng)濟研究(10):41-44.

張克菲. 2015. 國際油價沖擊對中國出口貿(mào)易的非對稱效應研究[J]. 經(jīng)濟問題探索(12):128-134.

ALLEGRET J P， MIGNON V， SALLENAVE A. 2015. Oil price shocks and global imbalances: lessons from a model with trade and financial interdependencies [J]. Economic Modelling， 49:232-247.

BACKUS D K， CRUCINI M J. 2000. Oil prices and the terms of trade [J]. Journal of International Economics， 50(1):185-213.

BODENSTEIN M， ERCEG C J， GUERRIERI L. 2011. Oil shocks and external adjustment [J]. Journal of International Economics， 83(2):168-184.

BOLLINO C A. 2007. Oil prices and the U.S. trade deficit [J]. Journal of Policy Modeling， 29(5):729-738.

BRIDGMAN B. 2008. Energy prices and the expansion of world trade [J]. Review of Economic Dynamics， 11(4):904-916.

CHEN S S， HSU K W. 2012. Reverse globalization:does high oil price volatility discourage international trade [J]. Energy Economics， 34(5):1634-1643.

DEARDORFF A V. 2014. Local comparative advantage: trade costs and the pattern of trade [J]. International Journal of Economic Theory， 10(1):9-35.

FARIA J R， MOLLICK A V， ALBUQUERQUE P H， et al. 2009. The effect of oil price on China′s exports [J]. China Economic Review， 20(4):793-805.

KILIAN L， REBUCCI A， SPATAFORA N. 2009. Oil shocks and external balances [J]. Journal of International Economics， 77(2):181-194.

KIM I M， LOUNGANI P. 1992. The role of energy in real business cycle models [J]. Journal of Monetary Economics， 29(2):173-189.

LE T H， CHANG Y. 2013. Oil price shocks and trade imbalances [J]. Energy Economics， 36(3):78-96.

RAFIQ S， SGRO P， APERGIS N. 2016. Asymmetric oil shocks and external balances of major oil exporting and importing countries [J]. Energy Economics， 56(380):42-50.

RIGGI M， VENDITTI F. 2015. The time varying effect of oil price shocks on Euro-area exports [J]. Journal of Economic Dynamics & Control， 59:75-94.

RUBIN J. 2009. Why your world is about to get a whole lot smaller: oil and the end of globalization [M]. New York:Random House.

SATO M， DECHEZLEPRTRE A. 2015. Asymmetric industrial energy prices and international trade [J]. Energy Economics， 52:S130-S141.

SATO M， SINGER G， DUSSAUX D， et al. 2015. International and sectoral variation in energy prices 1995—2011:how does it relate to emissions policy stringency [R]. Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment Working Paper， No.187.

SILVA J M C S， TENREYRO S. 2006. The log of gravity [J]. Review of Economics & Statistics， 88(4):641-658.