摘要：作為西方重要分析哲學(xué)家的蒯因與塞拉斯，他們倆的整體主義與本體論承諾，以及科學(xué)實(shí)在論等等思想，都是西方現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)中不可或缺的寶貴資源。但是，如果從捍衛(wèi)差異性，探尋相通性的原則出發(fā)，并且深入地分析蒯因與塞拉斯的科學(xué)哲學(xué)思想，那么，他們倆既有與理性和科學(xué)精神結(jié)盟，致力于推翻思辨的形而上學(xué)和消除哲學(xué)上的神秘性等分析哲學(xué)家們的共同之處，又有如蒯因的本體論承諾與塞拉斯的日常影像等在科學(xué)對(duì)象、科學(xué)方法與途徑方面的認(rèn)知差異。在探究蒯因和塞拉斯的科學(xué)哲學(xué)思想同與異的基礎(chǔ)上，論證了蒯因與塞拉斯他們倆在西方現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域里的作用與貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：整體論；本體論承諾；日常映像；科學(xué)實(shí)在論

作者簡介：[HTF]吳新民，江漢大學(xué)人文學(xué)院教授，主要研究方向：哲學(xué)邏輯、邏輯哲學(xué)以及西方哲學(xué)等（湖北 武漢430056）。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“社會(huì)主義國家多黨合作的理論與實(shí)踐研究”（14BKS038）。

中圖分類號(hào)：B81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2018）01-0013-09

西方現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)直接導(dǎo)源于分析哲學(xué)，溯源則可至古希臘的自然哲學(xué)。從科學(xué)目的就是“求真”以及科學(xué)理性為一切現(xiàn)象“祛魅”來看，西方現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)思想既是蒯因與塞拉斯的分析哲學(xué)的有機(jī)組成部分，又是當(dāng)下英美自然主義思潮中不可或缺“科學(xué)”要素的源頭。但是，如果仔細(xì)分析蒯因與塞拉斯的科學(xué)哲學(xué)思想，他倆又有差異。蒯因科學(xué)哲學(xué)理論就是他的整體主義科學(xué)觀和他的本體論承諾。但作為蒯因?qū)W生的威爾弗利德·塞拉斯，他的科學(xué)哲學(xué)思想則主要是“科學(xué)實(shí)在論”。就本質(zhì)而言，科學(xué)哲學(xué)是一種知識(shí)論——它將科學(xué)看成是一種知識(shí)體系，并將所有的學(xué)術(shù)研究都凝聚到一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上，那就是科學(xué)知識(shí)。因而從科學(xué)哲學(xué)不同的主題來分析，科學(xué)與非科學(xué)的劃界實(shí)質(zhì)就是科學(xué)知識(shí)與非科學(xué)知識(shí)的劃界，人們談?wù)摰目茖W(xué)進(jìn)步本質(zhì)上也就是科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步。蒯因認(rèn)為，科學(xué)是常識(shí)的延伸，哲學(xué)是科學(xué)的繼續(xù)。而且從要點(diǎn)和方法而言，哲學(xué)無異于科學(xué)，它們都要求將事物闡釋得清楚明白。很顯然，蒯因的這些思想也影響到了他的學(xué)生——威爾弗利德·塞拉斯。因而，從科學(xué)創(chuàng)新的角度來分析、比較與探究蒯因和塞拉斯這兩位分析哲學(xué)家的科學(xué)哲學(xué)思想，在當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化融合的進(jìn)程中就顯得尤為重要。

一西方現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)源于分析哲學(xué)與古希臘的自然哲學(xué)

雅斯貝爾斯認(rèn)為，人類文化理想形成的軸心時(shí)代，即公元前8世紀(jì)至公元前2世紀(jì)，這是人類歷史上一個(gè)特定的歷史時(shí)期。在這一時(shí)期里，各民族的傳統(tǒng)文化特質(zhì)開始定型，科技思想開始萌芽。西方有亞里士多德、歐幾米德等，中國有墨子、魯班等。正是因?yàn)橛辛艘淮笈糯鷷r(shí)期的思想家、工匠，以及他們獨(dú)特的創(chuàng)造、創(chuàng)新活動(dòng)與思想文化洞見，所以在這樣一個(gè)所謂的軸心時(shí)

代里，有這樣的一群人，他們奠定了東西方不同民族文化傳統(tǒng)，以及不同民族傳統(tǒng)文化里的理想原型和社會(huì)進(jìn)步要素。有人認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以降，人類進(jìn)入到了第二個(gè)文化軸心時(shí)代。而且在這樣的第二個(gè)文化軸心時(shí)代里，表現(xiàn)為世界各民族文化相互滲透，或者說東西方文化大融合，進(jìn)而逐漸形成新的人類文化。并且這一時(shí)代科學(xué)，不僅以求真為主要的目的，而是更多地關(guān)注科技對(duì)社會(huì)與生產(chǎn)、生活的各種效用。不少學(xué)者將這一時(shí)期稱為大科學(xué)時(shí)代。追溯過往，東西方文化的理想原型既屬于某一個(gè)時(shí)代又超越某一時(shí)代，它構(gòu)成了東西方文化的各自特質(zhì)。如果人們對(duì)這種特質(zhì)進(jìn)行研究，不難發(fā)現(xiàn)清晰的西方文化精神旨趣，即被稱為西方哲學(xué)兩個(gè)原點(diǎn)：起于赫拉克利特“邏格斯”的知識(shí)理性與起于阿那克薩戈拉“努斯”的實(shí)踐理性。而且，從“哲學(xué)就是文化的精神內(nèi)核”這一意義上來看，人們也不能忽視西方早期自然哲學(xué)中的那些豐富的科學(xué)哲學(xué)思想。正是由于這一原故，有人認(rèn)為西方早期的自然哲學(xué)就是西方的傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)。但準(zhǔn)確地講，只有那些思索自然界的結(jié)構(gòu)和宇宙秩序的人才稱為“自然哲學(xué)家”，而那些發(fā)展科學(xué)理論本身的人則稱為“科學(xué)哲學(xué)家”。

古希臘哲學(xué)與古代中國相比有三點(diǎn)不同：首先，西方自泰勒斯哲學(xué)肇始就言必及物，而中國哲人則尚悟，認(rèn)為多言無益；其次，不論以類比的方式把對(duì)他人行為的觀察傳遞到對(duì)自己行為理解的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論，還是把自己通過反思而得到的認(rèn)識(shí)類比地傳遞到他人行為的二元論，西方哲人都重視抽象思維，中國哲人則是尚直觀、重實(shí)用的思維方式；最后，古希臘哲學(xué)是以思考為主的倫理學(xué)，而中國哲學(xué)重社會(huì)、談人際，是以情感為主的倫理學(xué)。相較于一般的科學(xué)而言，科學(xué)哲學(xué)通常有兩個(gè)重要的功能：即解釋功能和批判功能。前者是首要的和基礎(chǔ)性的，它是核心任務(wù)和功能，任何批判都是基于某種具體的解釋而產(chǎn)生的，而科學(xué)解釋的核心又是概念分析與概念進(jìn)步。西方科學(xué)哲學(xué)的萌芽大致源于古希臘的亞里士多德。在古希臘，人們?cè)谏a(chǎn)生活技術(shù)進(jìn)步并創(chuàng)造和豐富物質(zhì)文明的同時(shí)，“有錢、有閑、好奇的人”開創(chuàng)了“仰望星空”的哲學(xué)與科學(xué)探索精神，人們?cè)谧非笾R(shí)和真理的同時(shí)，也在追求著人的自身全面進(jìn)步和發(fā)展。亞里士多德的歸納和演繹的分析方法，以及他對(duì)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)和科學(xué)知識(shí)增長規(guī)律所作的探討，都是古希臘自然哲學(xué)的精髓所在。所以說，不論是科學(xué)精神還是方法論，古希臘的自然哲學(xué)應(yīng)該視為西方傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的萌芽。近來，有學(xué)者將科學(xué)產(chǎn)生發(fā)展的歷史劃分為三個(gè)時(shí)期：一是將科學(xué)萌芽時(shí)期一直到近代牛頓力學(xué)產(chǎn)生之前，統(tǒng)統(tǒng)稱之為前科學(xué)時(shí)代；二是將近現(xiàn)代時(shí)期的科學(xué)認(rèn)知與發(fā)展稱之為“小科學(xué)時(shí)代”。這是因?yàn)椋乃噺?fù)興以后，近現(xiàn)代伽利略等對(duì)經(jīng)典科學(xué)所作的哲學(xué)探索，更加地豐富了科學(xué)認(rèn)知論和方法論，自始也標(biāo)志著西方獨(dú)立的科學(xué)哲學(xué)學(xué)科形成。齊爾塞爾認(rèn)為，“文藝復(fù)興時(shí)期商業(yè)的發(fā)展，極大地提升了工匠與技師的社會(huì)地位，理論研究者也出于現(xiàn)實(shí)的關(guān)切而開始注重經(jīng)驗(yàn)研究?！盳IISELE：The social origins of modem science，Dodrecht：KLuwer Academic Publishers，2003：7此時(shí)，科學(xué)的目的性更加明確；三是20世紀(jì)90年代至今的所謂大科學(xué)時(shí)代。但值得強(qiáng)調(diào)，盡管現(xiàn)代歐陸哲學(xué)與英美哲學(xué)對(duì)于古希臘早期自然哲學(xué)的傳承和發(fā)展無處不在，然而，現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)直接導(dǎo)源于西方分析哲學(xué)。羅蒂說，“胡塞爾的嫡傳（薩特和海德格爾）和羅素的嫡傳（塞拉斯和蒯因）又提出了有關(guān)必然真理的可能性這類問題，正如黑格爾提出了有關(guān)康德的問題一樣。”[美]理查德·羅蒂：《哲學(xué)和自然之鏡》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第156頁。所以，雖然東西方哲人在傳承的道路上所呈現(xiàn)出來的是不同的珍珠鏈，但殊途同歸，他們都是人類智識(shí)的傳遞者。從過往到現(xiàn)在，閃耀在西方科學(xué)天空有一串耀眼的哲學(xué)家，人們應(yīng)該注意的是蒯因與他的學(xué)生威爾弗利德·塞拉斯，尤其是蒯因與塞拉斯的科學(xué)哲學(xué)思想。

科學(xué)是人的活動(dòng)，它包含著人這種存在者的存在方式?？茖W(xué)之所以能夠作為概念體系，是由于它已經(jīng)對(duì)于生活實(shí)踐進(jìn)行了抽象，因而從屬于思維活動(dòng)。也就是說，之所以科學(xué)能夠作為人們的概念體系，就是因?yàn)榭茖W(xué)是從哲學(xué)母體中走出。而且，作為分析哲學(xué)重要工具的邏輯與邏輯理論，雖然都依賴于對(duì)語言的談?wù)摚壿嬍鞘澜缣皆吹?，并不是語言探源的，這一點(diǎn)是由“真”這一謂詞決定的。盡管在方法論上，分析哲學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)如出一轍，它們都用細(xì)致的分析來把握對(duì)象，且科學(xué)技術(shù)是由技術(shù)和科學(xué)這兩個(gè)部分組成，但從發(fā)生學(xué)的角度看，技術(shù)要比科學(xué)產(chǎn)生得早得多。如果從“人猿相揖別，幾個(gè)石頭磨過”的人類打磨石頭算起，那么人類技術(shù)的產(chǎn)生幾乎與智人同步出現(xiàn)。但是，科學(xué)導(dǎo)源于哲學(xué)，從古希臘米利都的哲學(xué)家們算起，哲學(xué)的產(chǎn)生至今也只不過是幾千年的時(shí)間而已。精確地算，如果從科學(xué)萌芽時(shí)期的亞里士多德算起，到如今也只不過是二千五百多年。然而，之所以短短的時(shí)間人類的科學(xué)技術(shù)能夠迅猛地發(fā)展，就是因?yàn)榭茖W(xué)理論、實(shí)驗(yàn)和技術(shù)這三者之間逐步確立了一種相互依賴、相互促進(jìn)的循環(huán)。值得指出的是，前科學(xué)時(shí)代是一個(gè)人類技術(shù)實(shí)踐獨(dú)行期，這是因?yàn)槿祟惖某橄笏季S經(jīng)歷了漫長的歷史源頭。原始人開始是自發(fā)的意象思維，后來逐步發(fā)展成為了自覺的意象思維，再后來才有了主體意識(shí)和概念思維。如果說，技術(shù)在人類經(jīng)驗(yàn)的積累之下不斷地進(jìn)步，理論科學(xué)家在理論成果的基礎(chǔ)上不斷地發(fā)展出新的科學(xué)理論，實(shí)驗(yàn)科學(xué)家不斷地在前人實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)儀器和方法，且繼而他們?cè)诟髯宰饔玫穆窂街邪l(fā)揮著重要作用并相互促進(jìn)，那么蒯因與塞拉斯無疑是站在了“理論科學(xué)家”的這一旗幟之下，并且他倆閃光的現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)思想融入了如今生命洋溢的科學(xué)洪流之中。

二蒯因的自然化認(rèn)識(shí)論與塞拉斯的科學(xué)實(shí)在論的相通之處

蒯因的科學(xué)哲學(xué)是他分析哲學(xué)的有機(jī)構(gòu)成部分，這也是包括塞拉斯在內(nèi)的所有分析哲學(xué)家們的共同傳統(tǒng)。蒯因科學(xué)哲學(xué)的兩個(gè)理論基石就是他的整體主義科學(xué)觀以及他的本體論承諾。蒯因主張“具有經(jīng)驗(yàn)意義的單位是整個(gè)科學(xué)”。雖然在蒯因那里知識(shí)是靜態(tài)累積的，但由于作為科學(xué)入口的觀察句是因特定的時(shí)間、地點(diǎn)、條件而真或假的場(chǎng)合句，并不是真值恒定的恒久句，所以觀察句是可錯(cuò)的，從而是可修正的?？慑e(cuò)論在蒯因的靜態(tài)整體論中得以生成。也因此，有人認(rèn)為蒯因的靜態(tài)整體論中潛存動(dòng)態(tài)整體論的元素。從知識(shí)整體論的角度講，蒯因認(rèn)為整個(gè)知識(shí)體系，包括從地理和歷史的最偶然的事件到原子物理學(xué)甚至純數(shù)學(xué)和邏輯的最深刻的規(guī)律乃至認(rèn)識(shí)論和本體論，是一個(gè)人為的構(gòu)造物，它只是沿著邊緣同經(jīng)驗(yàn)緊密接觸，但是接受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的卻不僅是處于構(gòu)造物邊緣或距離邊緣較近的那些陳述，而且包括距離經(jīng)驗(yàn)遙遠(yuǎn)的那些陳述，包括邏輯與數(shù)學(xué)的陳述以及形而上學(xué)原理等，因?yàn)槿靠茖W(xué)，數(shù)理科學(xué)、自然科學(xué)和人文科學(xué)，是同樣地但更極端地被經(jīng)驗(yàn)所不完全決定的。在蒯因看來，人們談?wù)撚^察語句來說明科學(xué)認(rèn)知的客觀性，就是因?yàn)檎Z言滲透著理論，每一個(gè)觀察句的背后都有一個(gè)相關(guān)的知識(shí)體系。因?yàn)槲覀儚淖约旱母杏^表面受到的影響出發(fā)，以我們集體積累起來的代代相傳的創(chuàng)造性，設(shè)計(jì)出我們關(guān)于外在世界的系統(tǒng)說明?！盀榱苏f明人對(duì)于科學(xué)理論的掌握，我們應(yīng)當(dāng)看他是如何習(xí)得理論語言的?！盵美]威拉德·范·奧曼·蒯因：《指稱之根》，涂紀(jì)亮、陳波譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第37頁。蒯因特別注意探討語言學(xué)習(xí)理論，并把這看作他的自然化認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要組成部分。蒯因的本體論承諾，也有整體論的意義。蒯因認(rèn)為，如果我們承認(rèn)一個(gè)命題是真的，那么我們要承認(rèn)至少一個(gè)實(shí)體ɑ的存在。以“李老太家里養(yǎng)的那只貓是灰色的”為例來看。依照蒯因的看法，如果該命題真，則從本體論上來說，人們承諾了滿足“有一個(gè)且只有一個(gè)，是李老太家的，是灰色的，是貓”這些約束條件的對(duì)象。

毫無疑問，蒯因所持的邏輯主義、科學(xué)主義傾向，把自然科學(xué)特別是精確科學(xué)，如邏輯、數(shù)學(xué)和物理學(xué)的范式與方法奉為圭臬，并且以此來統(tǒng)轄所有科學(xué)，崇尚理性和邏輯，并且堅(jiān)持邏輯——數(shù)學(xué)方法的霸權(quán)地位。蒯因的本體論承諾是他的另一科學(xué)哲學(xué)理論基石。對(duì)于ɑ是H這一命題的真理來說，人們不禁會(huì)問，是什么會(huì)確保它是真的，而且使它為真并成為它的基礎(chǔ)，或說作為它本體論的基礎(chǔ)，顯然，就是ɑ是H這一性質(zhì)或事態(tài)。這里ɑ是指稱，是對(duì)象，H是涵義，是有主體斷定與認(rèn)知特征的，在這一情境中，ɑ和H結(jié)合在了一起。蒯因認(rèn)為，本體論承諾不應(yīng)理解為預(yù)設(shè)，而應(yīng)理解為蘊(yùn)涵。它可嚴(yán)格定義如下：理論r在本體論上承諾實(shí)體ɑ，當(dāng)且僅當(dāng)，r邏輯蘊(yùn)涵存在x（存在x=ɑ）承諾性質(zhì)F，當(dāng)且僅當(dāng)，r邏輯蘊(yùn)涵存在x，x是F。應(yīng)該說，蒯因并不是一位經(jīng)驗(yàn)主義者，但他特別重視經(jīng)驗(yàn)并強(qiáng)調(diào)感覺材料的作用。蒯因有兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義信條：一是“科學(xué)的一切證據(jù)都是感覺證據(jù)”；二是“對(duì)于詞語意義的一切傳授都必須最終依賴于感覺證據(jù)”。在蒯因看來，語言的某個(gè)部分，只有當(dāng)存在著證實(shí)或否證它的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，才具有經(jīng)驗(yàn)意義。感覺材料并不具有一種非物非心的中立意義，因?yàn)槲覀冎挥性怂惨姷氖挛?，只有通過感覺材料在時(shí)間對(duì)象中的反映，才能夠認(rèn)清自己的感覺材料。而“觀察句正是位置適宜的觀察者會(huì)相當(dāng)確定地達(dá)到堅(jiān)定的一致意見的場(chǎng)合句。這樣，當(dāng)科學(xué)家受到同事們懷疑的壓力時(shí)，觀察句就是他往往會(huì)轉(zhuǎn)而訴諸的東西?！盵美]L漢肯森·內(nèi)爾森、杰克·內(nèi)爾森：《蒯因》，北京：中華書局，2014年，第75、30頁?？梢哉f，在科學(xué)思維與語言認(rèn)知以及方法論方面，蒯因與塞拉斯十分相近，他們都主張只有在整個(gè)語言的語境之中，語詞才有意義。而且，對(duì)句子的集中注意，也使得20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的一些更重要的發(fā)展變得容易了起來，“塔斯基的真理論，亨普爾和內(nèi)格爾的解釋模型，理論和辯護(hù)邏輯的模型，以及將一階量詞理論發(fā)展為科學(xué)的典范形式”[美]L漢肯森·內(nèi)爾森、杰克·內(nèi)爾森：《蒯因》，第75、30頁。等。但如果與此前的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者相比，蒯因則十分注重語言發(fā)生等經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。只不過“作為一位杰出的邏輯學(xué)家，蒯因更加喜好運(yùn)用現(xiàn)代邏輯工具，使科學(xué)的理論具有某種精確形式，并且蒯因所偏愛的精確形式就是邏輯和數(shù)學(xué)中所說的一階理論。”吳新民：《蒯因邏輯思想疏析》，《晉陽學(xué)刊》2005年第3期，第55頁。蒯因把邏輯學(xué)既看成是一項(xiàng)實(shí)用主義的工程，又看成是一項(xiàng)追求真理的事業(yè)。因此，在“分析哲學(xué)導(dǎo)源于現(xiàn)代邏輯”的人看來，蒯因既可以稱之為精通哲學(xué)的邏輯學(xué)家，也可稱之為精通邏輯的哲學(xué)家。

與蒯因相比，作為“科學(xué)實(shí)在論”創(chuàng)始人之一的威爾弗利德·塞拉斯，他的理論貢獻(xiàn)主要在于對(duì)理論實(shí)體的存在所作的論證?？梢哉f，塞拉斯的科學(xué)哲學(xué)思想既有其父“批判實(shí)在論”的影響，也有其師蒯因分析哲學(xué)的傳承。塞拉斯于1937年到哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)，受教于劉易斯、蒯因門下。1938年塞拉斯去依阿華大學(xué)任教，結(jié)識(shí)了費(fèi)格爾。1951年在明尼蘇達(dá)大學(xué)升為哲學(xué)教授，后轉(zhuǎn)到耶魯大學(xué)任哲學(xué)教授和研究生導(dǎo)師，1963年又轉(zhuǎn)到匹茨堡大學(xué)任哲學(xué)教授，直到1982年退休?？茖W(xué)導(dǎo)源于哲學(xué)，“反思平衡、概念分析和先驗(yàn)論證是哲學(xué)研究的基本方法?！睆堉玖郑骸墩軐W(xué)家應(yīng)怎樣看科學(xué)？》，《哲學(xué)分析》2012年第3期，第24頁。在這一意義上，哲學(xué)研究的普遍性和規(guī)范性必須與科學(xué)研究的描述性相結(jié)合。塞拉斯認(rèn)為，人的行為的一個(gè)重要特征就在于任何兩個(gè)相繼的可觀察行為，在本質(zhì)上都包含有非常復(fù)雜的，與言語行為相關(guān)的“不確定的”事實(shí)。而在這一問題上，蒯因則是將心靈主義語言習(xí)得的方法稱為實(shí)指法，實(shí)指法學(xué)習(xí)就是學(xué)會(huì)將聽到的詞語和同時(shí)被觀察到的對(duì)象或狀態(tài)聯(lián)系起來。蒯因采取一種自然主義的態(tài)度，把科學(xué)活動(dòng)當(dāng)作是在一定論域里的理論闡釋活動(dòng)，并認(rèn)為一個(gè)命題的意義與整個(gè)理論背景相關(guān)，因此，人們對(duì)真理的認(rèn)識(shí)也與整個(gè)理論背景有關(guān)。與蒯因相似，在塞拉斯看來，理論框架至少更能真實(shí)地反映自然界的內(nèi)在本質(zhì)，常識(shí)映像只不過是對(duì)經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)的一種概括，而理論框架能夠?qū)@種經(jīng)驗(yàn)概括提供一種機(jī)理性的說明。人們?nèi)绻麣w納塞拉斯的“科學(xué)實(shí)在論”，那么它有很明顯的三條原則：一是可以用一些理論術(shù)語指稱假設(shè)性的實(shí)體；二是一些假設(shè)性的實(shí)體是存在的候選者，它們可能是世界上實(shí)在的事物、質(zhì)量和過程；三是一些存在的候選者是可以證明的。但應(yīng)當(dāng)指出，20世紀(jì)上半葉，邏輯實(shí)證主義影響擴(kuò)大，理論哲學(xué)發(fā)生了語言學(xué)轉(zhuǎn)向：一方面人們采用對(duì)真理的實(shí)質(zhì)化說明，繼續(xù)延伸亞里士多德的真理符合論；另一方面又出現(xiàn)了許許多多的新理論，有拉姆賽的真理冗余論，有塔爾斯基的真之語義概念等以及真之減縮論等，尤其是蒯因的“去引號(hào)論”的出現(xiàn)，更是將關(guān)于真之理論的解釋與爭議推向高潮。

三蒯因整體論與本體論承諾分析及塞拉斯日常映像與科學(xué)映像

蒯因整體論的論題是嚴(yán)肅對(duì)待意義的證實(shí)結(jié)果，其整體論信念是，我們的自然理論是作為一個(gè)集合體而面對(duì)著經(jīng)驗(yàn)，并不是逐個(gè)的特殊理論面對(duì)著經(jīng)驗(yàn)。蒯因認(rèn)為，一個(gè)人接受了一種理論，也就有義務(wù)接受一種本體論，也就等于接受了一個(gè)最簡單的、可以把原始經(jīng)驗(yàn)的零亂材料置于其中并加以整理的概念框架?？茖W(xué)家的目標(biāo)就是構(gòu)造一個(gè)理論，一個(gè)句子集，人們可以用有助于人們和預(yù)測(cè)感覺接受器的激發(fā)方式，給那些句子加上真值。但蒯因的知識(shí)整體論里，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對(duì)于理論整體的決定是不充分的，這應(yīng)該是相互沖突的命題在同一個(gè)理論體系中共生的根本原因。由于蒯因主張相互沖突的命題均可通過對(duì)理論體系的適當(dāng)調(diào)整而予以保留，所以類似范式轉(zhuǎn)換這樣的動(dòng)態(tài)元素在蒯因的整體論中得以孕育。并且，蒯因的整體論在回答確定性的尋求這個(gè)古老的問題時(shí)，就只能得出相對(duì)的確定性這樣的結(jié)論。應(yīng)該說，蒯因的科學(xué)哲學(xué)思想是一體兩面的：一方面蒯因主張從科學(xué)本身出發(fā)，從而理解科學(xué)的發(fā)生與發(fā)展，反對(duì)一切超科學(xué)、超自然的因素對(duì)于認(rèn)識(shí)論的介入；另一方面蒯因又反對(duì)極端的科學(xué)主義。在蒯因看來，這忽略了科學(xué)的人文意義和功能價(jià)值。人們也無法通過研究科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系來給科學(xué)劃界，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)拒斥形而上學(xué)的目的。因?yàn)槲覀兪窃诶^承下來的理論網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)工作，我們還應(yīng)盡自己的責(zé)任去完善它們。并且，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)本身也是以多種樣式與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)聯(lián)的，因而只是在它的邊緣處同經(jīng)驗(yàn)直接面對(duì)，特別是功能與價(jià)值體系。在蒯因看來，由于科學(xué)包含著世界貢獻(xiàn)和主體創(chuàng)造性貢獻(xiàn)之和，所以科學(xué)本身就是超越了人的直接經(jīng)驗(yàn)的。在《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》一文中，蒯因批判了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義。蒯因試圖建立一種沒有教條的經(jīng)驗(yàn)主義，一種建立在一般經(jīng)驗(yàn)主義之上自然化的認(rèn)識(shí)論。因而在研究了蒯因的整體論與本體論承諾所闡發(fā)的思想后，有人認(rèn)為蒯因的科學(xué)哲學(xué)思想受到了行為主義心理學(xué)和達(dá)爾文進(jìn)化論的影響。而且，這些影響使蒯因科學(xué)哲學(xué)走向了反對(duì)心靈主義，神秘主義與先驗(yàn)主義道路，從而完成了用蒯因自己“特色”的自然主義認(rèn)識(shí)論對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的“祛魅”。

相比蒯因，作為首創(chuàng)“科學(xué)實(shí)在論”之一的塞拉斯，他在對(duì)心靈所做的自然主義解釋中，是把心靈視為一種有特殊功能的器官。塞拉斯認(rèn)為，對(duì)于理論物理學(xué)家來說，人的理論影像是一個(gè)由物質(zhì)粒子、力和場(chǎng)所組成的旋渦；對(duì)于生物化學(xué)家、生理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、行為主義心理學(xué)家來說，人又具有一些各不相同的理論影像。因而科學(xué)的影像這個(gè)概念是許多個(gè)形形色色的影像的組合，其中每個(gè)影像又都是把某種概念框架應(yīng)用到人身上所得出的結(jié)果。雖然在邏輯與方法論意義上，塞拉斯預(yù)設(shè)了常識(shí)映像在實(shí)體意義上的優(yōu)先性，但是塞拉斯就是通過科學(xué)映像對(duì)常識(shí)映像的超越，并且以此來表明人們應(yīng)該如何盡可能地從理論的高度來理解世界。在塞拉斯看來，物理學(xué)和心理學(xué)不可能共同具有一樣的規(guī)律。作為一類的心理現(xiàn)象與作為一類的物理現(xiàn)象之間，它們是無規(guī)則性和不可還原性的。塞拉斯對(duì)此解釋道，由于心理狀態(tài)之間、心理狀態(tài)與行為之間的聯(lián)系需要在理性的基礎(chǔ)上來進(jìn)行言說。所以，一旦人們脫離了常識(shí)心理學(xué)解釋世界，也就沒有任何東西能夠與理性特征以及連續(xù)一貫的行為解釋框架相應(yīng)了。塞拉斯曾試圖把常識(shí)性認(rèn)識(shí)與對(duì)世界的說明性理解之間的緊張狀態(tài)，轉(zhuǎn)化為兩者結(jié)合的一個(gè)“立體映像”。這是因?yàn)?，人們需要立足于?duì)當(dāng)代理論物理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)等學(xué)科的前沿性認(rèn)知，來超越常識(shí)映像的經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)層面。但值得注意的是，人們對(duì)世界認(rèn)知的進(jìn)路有許多，而科學(xué)認(rèn)知一定是實(shí)在論的?！肮诺鋵?shí)在論著重論證宏觀實(shí)體的實(shí)在性，科學(xué)實(shí)在論則著重論證微觀實(shí)體的實(shí)在性。塞拉斯的這個(gè)觀點(diǎn)后來被普特南等人繼承和發(fā)展?！蓖考o(jì)亮：《美國哲學(xué)史》（第三卷），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第143頁。因而人們有理由相信，塞拉斯立足于常識(shí)映像和科學(xué)映像的定義和闡釋，對(duì)科學(xué)哲學(xué)的理論發(fā)展是非常有意義的。質(zhì)言之，塞拉斯是在立足于人類概念思維起源的基礎(chǔ)上，進(jìn)而闡述思想要素與世界要素之間的統(tǒng)一性聯(lián)系的觀念。而且，還通過把科學(xué)看成是一種不斷接受批評(píng)的進(jìn)化過程，并以此來進(jìn)一步闡述他的“科學(xué)實(shí)在論”。不過，這里需要指出，如果溯源塞拉斯的“科學(xué)實(shí)在論”的思想之源，那么則主要來源于其父羅·伍·塞拉斯的“批判實(shí)在論”和“進(jìn)化自然主義”理論思想基礎(chǔ)的啟發(fā)。

科學(xué)只要有進(jìn)步就有創(chuàng)造，有創(chuàng)造就有主體性，有主體性就不可能完全“實(shí)在”。但科學(xué)拷問自然并通過實(shí)踐和實(shí)驗(yàn)來探尋自然奧秘，所以科學(xué)研究、科學(xué)說明、科學(xué)解釋又不是向壁而造的觀念，不可能完全反“實(shí)在”，因?yàn)椤叭祟愂澜缁蛉嘶矬w的屬人空間，才是人的實(shí)踐的空間?！眳切旅瘢骸秲?nèi)格爾的自然主義觀考詮》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第4期，第39頁。由于塞拉斯以科學(xué)認(rèn)識(shí)的成就來論證客觀物質(zhì)世界的存在，所以其理論被稱為“科學(xué)實(shí)在論”。塞拉斯指出，討論理論實(shí)體是否存在，就是討論科學(xué)理論名詞是否有指稱，也就是討論是否有任何實(shí)體能滿足科學(xué)理論的名詞所要求的種種標(biāo)準(zhǔn)。塞拉斯在《哲學(xué)與人類的科學(xué)映像》一文中，基于語言和邏輯分析技巧探討了哲學(xué)的發(fā)展目標(biāo)和內(nèi)在動(dòng)力。所以，塞拉斯的日常映像對(duì)象存在于日常知識(shí)的框架之內(nèi)，但日常知識(shí)的對(duì)象并不是真正存在著的，它們只不過是康德所說的“現(xiàn)象”?，F(xiàn)象句是對(duì)象的表達(dá)與描述，觀察句則是人的主體性認(rèn)知。有時(shí)同一個(gè)“物自體”因?yàn)榻嵌炔灰粯?，既可以說它是現(xiàn)象的又可以說它是觀察的。塞拉斯認(rèn)為，人們說明一個(gè)對(duì)象，也就意味著人們告訴這個(gè)對(duì)象是什么。人們接受了一個(gè)理論提供的說明框架，也就相當(dāng)于接受了由這個(gè)說明性理論所假定的理論實(shí)體。塞拉斯就是將“原初影像”所作的關(guān)系的提煉和范疇的提煉稱為明顯的影像，而把從假設(shè)性的理論結(jié)構(gòu)的成果中推演出來的“影像”，稱為科學(xué)的影像。就這一點(diǎn)而言，塞拉斯比蒯因論述得更加接近科學(xué)。在方法論上，塞拉斯認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)依賴于日常知識(shí)，相對(duì)于科學(xué)知識(shí)的框架而言，日常知識(shí)的框架在方法論上是第一位的，但在將來的適當(dāng)條件下，日常知識(shí)的框架將被科學(xué)知識(shí)框架所取代。因?yàn)椴粌H人們的經(jīng)驗(yàn)概括需要通過某種理論來說明，而且這種理論說明也并不是從理論結(jié)構(gòu)中得出的一般推論。

四蒯因與塞拉斯科學(xué)哲學(xué)思想的差異性分析及其原因思考

利奧塔將后現(xiàn)代的任務(wù)歸納為三個(gè)方面，其中之一就有捍衛(wèi)差異性。蒯因與塞拉斯的科學(xué)哲學(xué)思想就有一些差異性：針對(duì)理論系統(tǒng)問題，蒯因認(rèn)為，人們寧愿要一個(gè)理論而不愿意要另一個(gè)理論，或者因?yàn)榍罢弑群笳吆唵?，或者因?yàn)樗m合于科學(xué)的系統(tǒng)化以及解釋和預(yù)測(cè)的目的，但更優(yōu)美和更精致常常起著決定的作用。蒯因反對(duì)承認(rèn)“精神對(duì)象”的本體論地位，并且他還建議以行為主義的術(shù)語來解釋精神論用語。蒯因建議，行為是確定此類對(duì)象并將其個(gè)體化的一種方式，而并沒有建議行為是精神狀態(tài)（無論此類狀態(tài)原本是什么）。所以說，蒯因?qū)⒕駥?duì)象作為不足道之物而取消的設(shè)定，與其說闡明了什么，還不如說遮蔽了什么。蒯因一貫堅(jiān)持精神論用語中設(shè)定的對(duì)象——心智、思想、觀念、信念等等——是一個(gè)不恰當(dāng)?shù)难芯恐黝}，并且迄今仍未得到足夠的澄清以在解釋中發(fā)揮作用。而在塞拉斯那里，他認(rèn)為科學(xué)的影像（理論框架）是明顯的影像的產(chǎn)物。哲學(xué)家在世界上所看到的，不是一幅錯(cuò)綜復(fù)雜的具有多方面的圖畫，而是兩幅同樣錯(cuò)綜復(fù)雜的圖畫，分別稱為“明顯的影像”和“科學(xué)的影像”。塞拉斯把明顯的影像看作一種理想的類型或結(jié)構(gòu)，它能使他把古典哲學(xué)傳統(tǒng)與英國的日常語言哲學(xué)和歐洲大陸的現(xiàn)象學(xué)聯(lián)系起來。很明顯，塞拉斯的這種關(guān)于明顯的影像和科學(xué)的影像兩者關(guān)系問題所提出的論點(diǎn)，較全面地反映了他的“科學(xué)實(shí)在論”立場(chǎng)。而與塞拉斯不同，蒯因的“實(shí)在論”應(yīng)是他的本體論承諾。蒯因把同一性標(biāo)準(zhǔn)的清晰性視為本體論可接受性的最低標(biāo)準(zhǔn)。蒯因作為一位邏輯學(xué)家，他是把直觀看成是自變量，把概念看成是函數(shù)。蒯因的謂詞邏輯的本體論承諾，可以嚴(yán)格定義如下：理論T在本體論上承諾實(shí)體a，當(dāng)且僅當(dāng)，T邏輯蘊(yùn)涵（x）（x=a）；承諾性質(zhì)F當(dāng)且僅當(dāng)T邏輯蘊(yùn)涵（x）F（x）。應(yīng)當(dāng)注意，這里的蘊(yùn)涵是邏輯蘊(yùn)涵，至少相當(dāng)于嚴(yán)格蘊(yùn)涵或者衍推，而不是實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵，因?yàn)楹笳咛趿?，?huì)得出一些反直觀的結(jié)果。對(duì)比之下，反觀塞拉斯則沒有一階邏輯技術(shù)性手段的情結(jié)，他的兩個(gè)影像理論則更多地是從哲學(xué)認(rèn)知論的角度來談?wù)搯栴}。

進(jìn)一步講，隨著西方分析哲學(xué)的發(fā)展，到了20世紀(jì)中后期，一些“實(shí)在論”和“反實(shí)在論”的爭鳴和論爭開始主要是圍繞著“真理”而展開。而作為西方重要的分析哲學(xué)家蒯因與塞拉斯，他們倆則遵循著科學(xué)自然主義，科學(xué)自然主義又是試圖說明精神狀態(tài)與物質(zhì)狀態(tài)的同一。雖然此時(shí)“實(shí)在論”主張的是一個(gè)命題擁有獨(dú)立于人們心靈的客觀真值，它的真，取決于獨(dú)立于人的主體而存在的事實(shí)。比如，普特南就認(rèn)為“真理不外乎在語詞或思想符號(hào)與外部事物和事物集之間的某種符合關(guān)系”。與此針鋒相對(duì)的“反實(shí)在論”則主張一個(gè)命題的真就在于它的可證實(shí)性，獨(dú)立于人們心靈的客觀真值并不存在。然而，信奉科學(xué)自然主義的蒯因與塞拉斯既強(qiáng)調(diào)了科學(xué)的整體經(jīng)驗(yàn)性特點(diǎn)，又不忽視主體以及假設(shè)對(duì)象在科學(xué)思維中的作用。不過，細(xì)分起來，蒯因與塞拉斯又有一定的差別，如他們倆對(duì)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的合法性條件的追問過程，就有所不同。在求助“自然”概念上，蒯因是在自然科學(xué)意義上使用“自然”這一概念，而塞拉斯則是在自然主義心靈哲學(xué)意義上來使用“自然”這一概念?？梢赃@么說，蒯因的分析更加靠近“客觀對(duì)象”，而塞拉斯的論證則更加地靠近“主體思維”。換句話說，塞拉斯的論證使本體論承諾發(fā)生了轉(zhuǎn)移，也就是從常識(shí)的客體轉(zhuǎn)向科學(xué)所假定的那些客體。也因此，與蒯因相比，塞拉斯只限于僅僅從人的概念思維角度，強(qiáng)調(diào)常識(shí)映像中的人類判斷標(biāo)準(zhǔn)的主體間性，沒有深入到科學(xué)思維與科學(xué)活動(dòng)的過程之中。這樣一來，如果從當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的走向來分析的話，那么塞拉斯關(guān)于人類認(rèn)識(shí)的常識(shí)映像與科學(xué)映像的種種闡釋，就有一定的局限性，其中有許多難以自身克服的困難。

在科學(xué)認(rèn)知上，蒯因與塞拉斯的區(qū)別表現(xiàn)在，塞拉斯是用自然主義心靈哲學(xué)中的行為主義理論來說明人的心靈屬性與經(jīng)驗(yàn)是不同質(zhì)的，但他又強(qiáng)調(diào)二者之間可以相互滲透。在有些人看來，塞拉斯的這種思想是20世紀(jì)30年代開始，從其父羅·伍·塞拉斯的“批判實(shí)在論”和“進(jìn)化自然主義”的觀點(diǎn)繼承而來?？梢哉f，塞拉斯就是把心靈視為一種有特殊功能的器官，并以此來對(duì)心靈做自然主義的解釋。對(duì)比之下，蒯因則是站在還原論的立場(chǎng)上，主張心靈自然化，并試圖說明心靈屬性與經(jīng)驗(yàn)的同質(zhì)性。有學(xué)者認(rèn)為，蒯因是一種自然化的經(jīng)驗(yàn)論，他是試圖把人的心靈屬性還原為科學(xué)事實(shí)。語言是思維的物質(zhì)載體，科學(xué)認(rèn)知涉及到語言的指稱問題，蒯因與塞拉斯在這一問題上也有差異。塞拉斯認(rèn)為，“討論理論實(shí)體是否存在，就是討論科學(xué)理論的名詞是否有指稱，也就是討論是否有任何實(shí)體能滿足科學(xué)理論的名詞所要求的種種標(biāo)準(zhǔn)?！眳切旅瘢骸度褂诚窭碚摰男撵`哲學(xué)意蘊(yùn)析論》，《電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第5期，第64頁。但值得指出，所有的科學(xué)哲學(xué)問題都是關(guān)于科學(xué)本質(zhì)和內(nèi)容的問題，所有的知識(shí)要么是科學(xué)，要么是希望成為科學(xué)。確切地講，不管是自然主義還是知識(shí)實(shí)在論、科學(xué)實(shí)在論。在分析哲學(xué)家們看來，成熟科學(xué)的名詞都是有指稱的。如普特南的科學(xué)實(shí)在論就有三條原則：首先，成熟的科學(xué)名詞都有指稱；其次，成熟的科學(xué)理論定律也近似于真；再次，就是那些前后相繼的科學(xué)理論應(yīng)該都看成是"科學(xué)知識(shí)的會(huì)聚"，它們必然有著共同的指稱。在科學(xué)辯護(hù)方面，蒯因與塞拉斯也有差異，塞拉斯的看法是，一個(gè)理論只有在能夠提供一種說明的條件下，才能夠說它得到了科學(xué)辯護(hù)；而蒯因不同，他認(rèn)為這種有關(guān)科學(xué)哲學(xué)本身的問題，只有在科學(xué)范圍之內(nèi)，才能夠加以解決。

五結(jié)論

人類進(jìn)化的歷史漫長，從舊石器時(shí)期到新石器時(shí)期，人類是通過生存的基礎(chǔ)需要而產(chǎn)生了一些簡單的技術(shù)，包括制造工具和掌握工具的方式方法等，根本談不上概念思維，更沒有科學(xué)。原始人從自發(fā)的意象思維到自覺的意象思維，這本身就經(jīng)歷了漫長的歷史過程。人們現(xiàn)在還無法考證人類何時(shí)有了概念思維，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是人類有了語言符號(hào)之后。有一點(diǎn)可以肯定，從米利都的泰勒斯開始，人類有了哲學(xué)思考?？茖W(xué)也就慢慢地從哲學(xué)中走了出來，古希臘的自然哲學(xué)應(yīng)該可以看成是現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)的最早源頭。到了20世紀(jì)初，西方分析哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)興起，科學(xué)哲學(xué)的實(shí)證性和精確性就成為了它們的基本特點(diǎn)。然而，從認(rèn)知科學(xué)的維度探究蒯因與塞拉斯的科學(xué)哲學(xué)思想，他們倆既相似又不盡相同。相似點(diǎn)就是他們倆都有共同的科學(xué)文化源頭，因?yàn)槲鞣浆F(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)源于分析哲學(xué)與古希臘的自然哲學(xué)。而且，蒯因和塞拉斯在科學(xué)思維與語言習(xí)得與使用關(guān)系問題上也十分地相近。有學(xué)者認(rèn)為，在這一點(diǎn)上，蒯因與塞拉斯的觀點(diǎn)甚至是一致的，他們倆都主張語詞只有在“整個(gè)語言的語境中”才有意義。蒯因的整體論觀點(diǎn)否定了單個(gè)語句甚至語句內(nèi)成分（如單數(shù)詞和謂詞）的意義。而與蒯因不同的是，塞拉斯則沒有把整體論推向極端，他僅僅是將其限制在與推理相關(guān)的語句集合之中。應(yīng)該說，科學(xué)思維是概念思維的升華，因此有人認(rèn)為塞拉斯留給常識(shí)映像的是人類概念思維社會(huì)的、倫理的和價(jià)值的維度，而留給科學(xué)映像的則是那些認(rèn)知與說明的維度。西方有學(xué)者將哲學(xué)概括為是什么，為什么，怎么辦？可以說，塞拉斯就是把那些“應(yīng)該怎么樣”的問題留給了常識(shí)映像，而把“是什么”的問題留給了科學(xué)映像。

總而言之，現(xiàn)代科學(xué)以科學(xué)理論為導(dǎo)向以科學(xué)實(shí)踐為基礎(chǔ)，并確立一種符合科學(xué)精神的科學(xué)生存論。起源于西方的現(xiàn)代自然科學(xué)，它的發(fā)展的每一步都和科學(xué)儀器進(jìn)步有關(guān)。人們?cè)趶?qiáng)調(diào)個(gè)案和深度的前提下，深入的定量定性分析，從而在其中得出研究成果并由此概括出普遍性來。無庸諱言，到了“經(jīng)濟(jì)文化化”或“文化經(jīng)濟(jì)化”的當(dāng)下，在科學(xué)研究與科學(xué)實(shí)踐中，則更加突顯出了科學(xué)思維創(chuàng)新的先導(dǎo)性作用，以及科學(xué)儀器等物質(zhì)力量的重要性。這是因?yàn)?，科學(xué)是不斷地發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)歷史過程，它與社會(huì)文化、哲學(xué)以及各門技術(shù)學(xué)科相互聯(lián)系?？梢赃@樣講，從分析哲學(xué)走出來的西方現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)明確地具有精確分析的特點(diǎn)，而蒯因的整體論與本體論承諾以及塞拉斯的日常映像與科學(xué)映像，也都是產(chǎn)生于分析哲學(xué)基礎(chǔ)上的科學(xué)哲學(xué)思想。盡管蒯因明確地反對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)分析與綜合的嚴(yán)格區(qū)分，但是對(duì)于蒯因與塞拉斯科學(xué)哲學(xué)思想的差異性分析及其原因思考，則是著重強(qiáng)調(diào)他們倆在科學(xué)認(rèn)知、科學(xué)方法論等方面的各自不同特征。概言之，蒯因與塞拉斯都是西方分析哲學(xué)領(lǐng)域里的重要人物，如果我們從“理論科學(xué)家”這一意義上來探究他們倆的話，那么蒯因與塞拉斯在現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中的地位不可或缺。

Abstract：As important analytic philosophers in the west，the thoughts of Quine and Sellars，the holism and ontology on commitment，and scientific realism and so on，are indispensable precious resource in Western Philosophy in modern scienceHowever，if starting from defending the differences and exploring the similarity principle，and deeply analyzing their philosophy of science，we found that they have the integration of the rational and scientific spirit and the common ground of analysis philosophers in dedicating to the overthrow of speculative metaphysics and elimination of philosophical mystery，as well as the cognitive differences between Quine[KG-*2/3]s ontological commitment and Sellarsdaily image in the scientific object and scientific methods and waysOn the basis of exploring the similarities and differences of philosophy of science between Quine and Sellars，the article demonstrates the role and contribution of them in the field of modern western philosophy of science

Key words：holistic theory；ontological commitment；daily image；scientific realism

【責(zé)任編輯陳雷】