懸賞廣告性質(zhì)探究

摘 要 我國(guó)確立了懸賞廣告的合法地位，但仍然存在許多問(wèn)題亟待解決。本文從懸賞廣告的概念出發(fā)，引出導(dǎo)致懸賞廣告制度出現(xiàn)種種問(wèn)題的原因在于其性質(zhì)的不確定性，進(jìn)而分析國(guó)際主流的兩種學(xué)說(shuō)，即“契約說(shuō)”與“單獨(dú)行為說(shuō)”，最后得出本文的觀點(diǎn)，并提出立法的思考，以促進(jìn)懸賞廣告制度問(wèn)題的解決。

關(guān)鍵詞 懸賞廣告 法律性質(zhì) 單獨(dú)行為 契約說(shuō)

作者簡(jiǎn)介：李旖雯，西北政法大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.239

一、懸賞廣告概述

懸賞廣告從古至今一直存在，且日益普遍。隨著社會(huì)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，當(dāng)今社會(huì)中的懸賞廣告被賦予新的內(nèi)涵，并發(fā)揮著日益重要的作用。

縱觀我國(guó)立法，目前尚未有關(guān)于懸賞廣告概念的明確規(guī)定。學(xué)者中具有代表性的觀點(diǎn)有如下幾種：王澤鑒先生認(rèn)為懸賞廣告是“以廣告聲明對(duì)完成一定行為之人給予報(bào)酬的意思表示”； 崔建遠(yuǎn)先生在王澤鑒先生見(jiàn)解的基礎(chǔ)上提出了更加具化的概念，認(rèn)為懸賞廣告是“廣告人以廣告的形式，聲明對(duì)完成懸賞廣告規(guī)定的特定行為的任何人，給付廣告約定的報(bào)酬的意思表示?！?史尚寬先生則更強(qiáng)調(diào)廣告人的義務(wù)負(fù)擔(dān)，他認(rèn)為懸賞廣告是“以廣告聲明對(duì)完成一定行為之人給予報(bào)酬，因而廣告人對(duì)完成該行為之人，負(fù)給付報(bào)酬的義務(wù)”。

綜合上述學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者歸納了其中的共性，即懸賞廣告必須具備以下要素：

1.廣告主以廣告的形式向公眾發(fā)布懸賞信息。此處關(guān)于廣告的形式應(yīng)做擴(kuò)大解釋，只要是利用廣播電視傳播、刊登報(bào)紙報(bào)刊、在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布信息等方式作出，以達(dá)到客觀上使不特定的多數(shù)人知悉即可。

2.廣告內(nèi)容中有關(guān)于特定行為的規(guī)定。懸賞廣告與一般商業(yè)廣告區(qū)分的關(guān)鍵即在于，懸賞廣告的設(shè)置初衷為以某種特定性為達(dá)成廣告主的目的。此特定行為并無(wú)具體的限制，只要不違反法律的禁止性規(guī)定以及公序良俗即可。

3.懸賞廣告的廣告主需要支付報(bào)酬。廣告主在廣告中載明其將在行為人完成特定行為后支付報(bào)酬的行為，賦予了行為人在完成特定行為后向廣告主請(qǐng)求支付報(bào)酬的權(quán)利，但行為人拒絕接受報(bào)酬的除外。

綜上，本文所稱的懸賞廣告，指廣告主以廣告形式向公眾發(fā)布并以特定行為的完成為內(nèi)容，廣告主負(fù)有向完成指定行為人支付報(bào)酬義務(wù)。

二、懸賞廣告的法律性質(zhì)

關(guān)于懸賞廣告的法律性質(zhì)的爭(zhēng)論頗多，筆者進(jìn)行了歸納總結(jié)，目前學(xué)界具有代表性的觀點(diǎn)主要是契約說(shuō)和單獨(dú)行為說(shuō)兩種。

（一）契約說(shuō)

契約說(shuō)也稱合同說(shuō)，其觀點(diǎn)可見(jiàn)于日本、瑞士以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。懸賞廣告可視為廣告主對(duì)于不特定人的要約行為，不特定人特定化的轉(zhuǎn)換在于完成懸賞中載明的特定行為，行為的完成即做出了承諾的意思表示，即合同的成立以相對(duì)人完成指定的行為充要條件。

1.適用契約說(shuō)的理由

（1）符合意思自治的原則。依據(jù)法律規(guī)定及立法精神，只要不違反法律的禁止性規(guī)定以及公序良俗，合同的效力將必然被法律所承認(rèn)。將懸賞視為契約，尊重契約自由，是我國(guó)民法意思自治原則的體現(xiàn)。

（2）符合要約的構(gòu)成要件。參照我國(guó)《合同法》第14條中關(guān)于要約構(gòu)成要件的規(guī)定，滿足要約必須符合內(nèi)容具體確定以及一經(jīng)受要約人承諾，要約人受該意思表示的約束。懸賞廣告在公開(kāi)發(fā)布之時(shí)內(nèi)容便具體確定，廣告主也有在行為人完成特定行為后給付報(bào)酬的意思表示，問(wèn)題的關(guān)鍵則在于行為人完成特定行為的性質(zhì)是否屬于承諾。我國(guó)《合同法》第22條中關(guān)于承諾可據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為作出的規(guī)定懸賞廣告行為人完成特定行為之時(shí)就等于做出了對(duì)于廣告主要約的承諾。《民法總則》第139條規(guī)定：“以公告方式作出的意思表示，公告發(fā)布時(shí)生效。”第140條規(guī)定：“行為人可以明示或者默示作出意思表示。”可見(jiàn)，承諾可采用默示方式作出。

（3）符合我國(guó)司法實(shí)踐的一般認(rèn)識(shí)。縱觀我國(guó)司法實(shí)踐，普遍認(rèn)為懸賞廣告實(shí)際上是對(duì)不特定人發(fā)出的要約，只要有人作出承諾的意思表示即可對(duì)雙方產(chǎn)生約束力。

2.適用契約說(shuō)的缺陷

雖然從表面看契約說(shuō)與我國(guó)現(xiàn)行法律更相符，但其存在明顯的缺陷，主要表現(xiàn)為對(duì)行為人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)保護(hù)的不足，具體如下：

（1）變更及撤回具有任意性。根據(jù)《合同法》第19條規(guī)定，作為一種要約，在行為人作出承諾之前，懸賞廣告的廣告主享有對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行變更，甚至撤回的權(quán)利。據(jù)上文所述，懸賞廣告中行為人的承諾表現(xiàn)為完成指定行為?！睹穹倓t》第137條規(guī)定：“以非對(duì)話方式作出的意思表示，到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效?！奔词剐袨槿艘酝瓿蓱屹p特定行為的默示方式進(jìn)行意思表示，但只要未告知廣告主，則不生效。而廣告主與行為人的信息具有不對(duì)稱性，會(huì)造成在廣告主變更、撤回懸賞廣告時(shí)，行為人已經(jīng)著手指定行為，付出了時(shí)間甚至金錢成本，但因廣告主的撤回而付之一炬。廣告人的撤回行為將導(dǎo)致懸賞廣告自始無(wú)效。廣告主企圖拒絕支付報(bào)酬而濫用要約撤回權(quán)以對(duì)抗行為人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，顯然不利于對(duì)行為人的保護(hù)。

（2）無(wú)民事行為能力人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)保護(hù)的缺失。根據(jù)民法理論，訂立合同作為一種需要合意的民事法律行為，主體必須具有民事權(quán)利能力和民事行為能力。根據(jù)我國(guó)《民法總則》第19條、第20條有關(guān)民事行為能力的規(guī)定，不滿八周歲的未成年人與不能辨認(rèn)自己行為的成年人均為無(wú)民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為。通常情況，懸賞廣告的行為人也可能為無(wú)行為能力人，當(dāng)其自己完成懸賞中的特定行為時(shí)，顯然無(wú)法獲得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

（3）對(duì)事先不知懸賞存在而完成特定行為的人保護(hù)缺失。懸賞廣告定性為廣告主面向不特定多數(shù)人所發(fā)布的邀約時(shí)，承諾是成立合同的前提。若行為人事先不知有懸賞的存在，則其基于無(wú)意或者善意而完成懸指定行為的行為可視為一種單獨(dú)行為，則不構(gòu)成對(duì)廣告主的有效承諾，與合同的成立要件不符，因而行為人不享有因承諾而產(chǎn)生的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

（二）單獨(dú)行為說(shuō)

單獨(dú)行為說(shuō)在德國(guó)、意大利、葡萄牙等國(guó)家被視為通說(shuō)。在該觀點(diǎn)下，廣告主只要以其單方的意思表示即可成立法律行為，不需要行為人的承諾。

1.適用單獨(dú)行為說(shuō)的理由

（1）更利于保護(hù)無(wú)民事行為能力人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。若將懸賞廣告認(rèn)定為單獨(dú)行為，則有效避免了契約說(shuō)中無(wú)民事行為能力人無(wú)訂約資格的缺陷。無(wú)需承諾，只需要廣告主單方的意思表示就意味著單方允諾的成立，凡是符合完成懸賞中特定行為的人，雙方間債權(quán)債務(wù)成立，而無(wú)論相對(duì)人的行為能力。

（2）更利于對(duì)事先不知懸賞存在而完成特定行為的行為人保護(hù)。與上述保護(hù)無(wú)民事行為能力人同理，在單獨(dú)法律行為說(shuō)下，行為人完成特定行為的行為與承諾的法律行為無(wú)關(guān)，可視為是事實(shí)行為，因而不用意思表示即可產(chǎn)生效果。

（3）符合民法中當(dāng)事人意思自治的基本原則。若采取單獨(dú)行為說(shuō)，廣告人自愿受到自己發(fā)布懸賞、為完成特定行為支付報(bào)酬的行為而產(chǎn)生的單方債務(wù)的約束，符合民法中當(dāng)事人可以按照自己的意愿從事民事法律活動(dòng)的基本原則。

2.單獨(dú)行為說(shuō)存在的缺陷

單獨(dú)行為說(shuō)也并不完美，其存在如下缺陷：

（1）懸賞一經(jīng)發(fā)出不得輕易變更以及撤回。根據(jù)民法原理，單獨(dú)行為對(duì)于單方具有拘束力，一經(jīng)做出即產(chǎn)生有效的法律效果，因而無(wú)法變更、撤回。懸賞廣告是廣告主作出的意思表示，一旦發(fā)出，即可發(fā)生法律效力，懸賞人應(yīng)當(dāng)受到該意思表示的拘束，不得任意撤回該意思表示。 懸賞廣告若定性為單獨(dú)行為，則增加了廣告主的負(fù)擔(dān)，不利于對(duì)廣告主的保護(hù)。

（2）無(wú)法律依據(jù)支持。關(guān)于單獨(dú)法律行為，學(xué)界通常認(rèn)為“除非法律有明確規(guī)定，或者當(dāng)事人之間有特別約定，否則單方法律行為不成立?！?縱觀我國(guó)立法，目前暫未有關(guān)于懸賞廣告為單獨(dú)法律行為的明確規(guī)定，且基于其是向不特定的多數(shù)人發(fā)布的特性，并無(wú)法產(chǎn)生廣告主與行為人之間的特別約定，因而在我國(guó)尚無(wú)法律依據(jù)能夠支持。

三、本文觀點(diǎn)及立法的思考

通過(guò)以上論述，筆者認(rèn)為懸賞廣告法律性質(zhì)存在爭(zhēng)議的原因在于單獨(dú)行為說(shuō)與契約說(shuō)均有不足，加以比較后，本文認(rèn)為將懸賞廣告定性為單獨(dú)行為邏輯上更為流暢，具體分析如下：

在契約說(shuō)下，雖然合同可以被廣告主撤銷，但其因懸賞的相對(duì)人意思表示以默示方式進(jìn)行的特性所導(dǎo)致的任意性顯然不利于維護(hù)交易安全。契約說(shuō)最主要的缺陷在于：第一，對(duì)無(wú)民事行為能力的行為人保護(hù)的缺失。正如上文所述，無(wú)民事行為能力人無(wú)訂立合同的資格，則其完成懸賞特定行為作出的默示的意思表示，與我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定相悖，若想解決只能擴(kuò)充我國(guó)現(xiàn)行法律中關(guān)于行為能力的有關(guān)規(guī)定，賦予無(wú)民事行為能力人訂約資格，否則矛盾將法調(diào)和。第二，當(dāng)行為人事先不知情的情況下所完成懸賞行為的，契約說(shuō)下無(wú)法保護(hù)。部分學(xué)者對(duì)此的解釋是，行為人既然不知道懸賞的存在，則對(duì)完成懸賞行為取得報(bào)酬沒(méi)有期待。但這種觀點(diǎn)僅僅是一種主觀主義的考量，對(duì)于解決實(shí)際問(wèn)題無(wú)指導(dǎo)意義。

綜上所述，契約說(shuō)有其難以克服的缺陷，雖然在我國(guó)已經(jīng)有立法及司法的優(yōu)勢(shì)，但仍不宜采用。

單獨(dú)行為說(shuō)很好的彌補(bǔ)了契約說(shuō)中關(guān)于對(duì)無(wú)民事行為能力的行為人保護(hù)的缺失以及行為人事先不知情的情況下所完成懸賞行為的，契約說(shuō)下無(wú)法保護(hù)的問(wèn)題。而單獨(dú)行為說(shuō)最致命的問(wèn)題在于一經(jīng)做出不得隨意撤回以及兩人以上完成特定行為的情況，由此，筆者給出了一些自己的見(jiàn)解及立法建議：

首先，可以借鑒德國(guó)、葡萄牙等大陸法系的法典，將懸賞廣告單設(shè)一節(jié)或者歸置于單獨(dú)行為之中，使之與買賣、贈(zèng)與、承攬、不當(dāng)?shù)美约盁o(wú)因管理等各種債處于并列地位，懸賞廣告糾紛的正確處理提供法律上的依據(jù)。

其次，確立全面保護(hù)當(dāng)事人利益的原則。基于我國(guó)現(xiàn)行立法，多是保護(hù)行為人的利益，但廣告主的利益很難得到保護(hù)。本著民法平等保護(hù)的基本原則，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)廣告主的保護(hù)，保障其合法的撤回權(quán)，以實(shí)現(xiàn)民法公平正義的價(jià)值追求。 關(guān)于一經(jīng)做出不得隨意撤回，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分情況進(jìn)行討論。爭(zhēng)論懸賞廣告能否撤回的意義在于撤回可能對(duì)行為人的權(quán)益造成損害。若行為人僅僅著手，尚未完成特定行為，其利益雖然可能會(huì)受損，但該損失可以由廣告主與其協(xié)商進(jìn)行補(bǔ)償，以達(dá)行為人利益的最大化。對(duì)此，可以參考臺(tái)灣《民法典》第165條之規(guī)定：“預(yù)定報(bào)酬之廣告，如于完成行為前撤銷時(shí)，除廣告人證明行為人不能完成其行為外，對(duì)于行為人因該廣告善意所受之損害，應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)，但以不超過(guò)預(yù)期報(bào)酬為限”；若行為人可以證明已經(jīng)完成懸賞特定行為，則應(yīng)當(dāng)不得撤回該懸賞。

最后，關(guān)于兩人以上完成特定行為的，筆者認(rèn)為也需分類討論。若為兩人以上共同完成懸賞指定行為的，則由完成的行為人共同享有懸賞報(bào)酬；若是由兩人以上先后完成懸賞的，僅由最先完成懸賞的行為人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，廣告主的給付義務(wù)因給付最先完成懸賞行為的行為人而消滅。

注釋：

王澤鑒.債法原理.北京大學(xué)出版社.2013.255.

崔健遠(yuǎn).合同法.法律出版社.2010.46.

史尚寬.債法總論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000.46.

李瑞翔.人民法庭民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答.法律出版社.2014.98.

趙秀梅、夏辰旭.懸賞廣告法律性質(zhì)問(wèn)題研究.山東社會(huì)科學(xué).2013（11）.

翟云嶺、劉耀東.比較法視野下的《合同法司法解釋（二）》懸賞廣告規(guī)定之質(zhì)疑.北方法學(xué).2011（3）.

王利明.債法總則研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2015.592.

史尚寬.債法總論.（臺(tái)）榮泰出版社.2000.33.

李百林.懸賞廣告法律問(wèn)題分析.西北大學(xué)碩士學(xué)位論文.2013.10.