論納稅人的權(quán)利及其法律保護

竇鈳凱

【摘 要】納稅人的權(quán)利與商業(yè)市場基本交易法則有相同之處也有不同之處，其中納稅人更多的是和國家進行某種契約共識，屬于國家公共利益范疇之內(nèi)：國家是唯一的賣方，納稅人需要義務先行，納稅人的權(quán)利具體需要通過國家稅務機關來執(zhí)行。盡管社會各界以及民眾對納稅人的權(quán)利保護意識增強，但是與納稅人權(quán)利保護較為發(fā)達的國家相比，仍然存在立法體系不完善、執(zhí)法行為不規(guī)范、司法保護不充足三個方面的不足，本文主要從社會公眾利益理念出發(fā)，如何保護好納稅人權(quán)利，最根本的措施還是讓稅收法律確實代表著人民的意愿，并以此完善相關的法律法規(guī)、執(zhí)法程序，建設稅務法庭，將稅收抽象行政行為也納入到司法審查的范圍。

【關鍵詞】納稅人的權(quán)利；納稅人權(quán)利特點；法律保護

我國納稅人意義上主要是指納稅義務人，受到“國家主義”、“集體主義”傳統(tǒng)思維的影響，納稅人的權(quán)力很少提到。隨著我國的國家發(fā)展和社會進步，尤其是十八大之后，國民對納稅人的權(quán)利意識明顯增強，相關法律保護的制度有待進一步完善和加強。

一、關于納稅人權(quán)利的論述

（一）納稅人權(quán)利內(nèi)容分析

自從商品社會的萌芽以來，納稅成為公民的權(quán)利和義務的一項必備社會主體活動，通過社會契約理論，國家部門收取稅收進行機構(gòu)運轉(zhuǎn)和推動社會發(fā)展。我國納稅人的權(quán)利主要有十四項，正如商業(yè)社會買賣行為一樣，可以大致分為三類：一類是基本商業(yè)性權(quán)利，因為納稅人出錢了，就可以在法律允許的情況下，對國家部門的稅收用途有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，自身權(quán)利受到侵害后，可以申請補償或者救濟；一類是人情協(xié)商權(quán)利，正如其他買賣商品交易一樣，納稅人暫時遇到困難，只要不漏稅和逃稅，可以允許適當延長繳稅期限；一類是打擊違法行為，納稅領域也有一些虛開增值稅專用發(fā)票、出售偽造的增值稅專用發(fā)票等虛假允許行為，國家相關部門對此展開嚴格的打擊行動，以便維護社會秩序。納稅人的權(quán)利又不同于社會買賣行為的一點在于更多的是具有社會公眾利益屬性，沒有一個人可以享受不納稅的特權(quán)。

（二）納稅人權(quán)利的特點分析

納稅人的權(quán)利特點與商品交易行為中買方的權(quán)利特點相比較，具有三點不同之處：首先存在于特定的稅收法律關系之中，國家是唯一的賣方，納稅人不能向第三方繳稅，稅收法律關系主體只有國家和納稅人兩方，納稅人可以包括公民、企業(yè)、個體工商戶、法人。這種關系也必須依賴與稅法規(guī)定的事實或者行為根據(jù)。除此之外的行為，均不會被認可。但是商品交易行為具有多樣性，包括親屬之間借貸關系，如果親屬之間的借貸，會夾雜更多社會民俗道德的約束。其次，納稅人是義務先行，享受權(quán)利再后。商品交易行為中買賣雙方可以約定先體驗商品性價比，然后再確定最終的交易價格。但是納稅是有法律條文規(guī)定，盡管可以列出一些免稅的相關情況，但是絕大多數(shù)仍然實行統(tǒng)一的納稅標準，然后享受統(tǒng)一的納稅權(quán)利。最后，納稅人的權(quán)利需要通過稅務機關的義務履行來實現(xiàn)，稅務機關在收到稅款之后，按照國家預算安排，有計劃地財政支出，用來提供公共產(chǎn)品、公共服務，從而在整體上改善人民生活，加強公共安全。稅收經(jīng)過國家一系列的操作之后，納稅人的權(quán)利才能得到實現(xiàn)。

二、關于納稅人權(quán)利的現(xiàn)狀

中國特色社會主義進入新時代，法制社會進一步健全，具有中國特色的納稅人權(quán)利保護體系初見效果。但是從宏觀角度分析來看，我國對納稅的權(quán)利保護距離發(fā)達國家對納稅人的權(quán)利保護還有諸多不足，主要表現(xiàn)在以下幾點：

（一）立法體系不完善

《憲法》第56條規(guī)定了“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務”，按照權(quán)利和義務相統(tǒng)一的原則來看，《憲法》目前沒有列出納稅人的權(quán)利內(nèi)容。新《征管法》中納稅人權(quán)利只是書面表達，法律支撐處于有心無力的位置。從立法角度來看，對納稅人的權(quán)利保護已經(jīng)相比美國、法國的稅法落后一截，此事確實需要客觀看待。

（二）執(zhí)法行為不規(guī)范

我國經(jīng)濟出現(xiàn)新常態(tài)，相關部門需要主動適應和主動作為，例如，紅包打賞要不要納稅，兩面針“少稅”、海南椰島“逃稅”。在稅收實踐中，不少自由裁量權(quán)都是掌握在征稅機關手中，納稅人在面對稅務爭議時，征稅機關的執(zhí)法地位毋庸置疑，但是執(zhí)法行為的程序是否合乎邏輯，執(zhí)法依據(jù)是否合法合理合情，這些能否規(guī)范，從而達到讓納稅人心服口服。

（三）司法保護不充足

《稅收征管法》規(guī)定了稅收的優(yōu)先權(quán)、代位權(quán)、撤銷權(quán)制度等救濟措施。例如2016年司法部就出臺相關政策參與幫教工作的社會組織依法享受稅收信貸等優(yōu)惠政策，但是實際推行情況并不樂觀，一些相關社會組織并不知曉，一些具體基層相關部門仍處于觀望狀態(tài)。又例如不動產(chǎn)的信息受到司法保護，但是稅收又需要了解納稅人的不動產(chǎn)情況，這之間就會形成矛盾，造成守法納稅人權(quán)利的破壞，例如房姐、房叔等人，他們掌握了大量的不動產(chǎn)，但是繳納一個房產(chǎn)稅，實際上是司法保護了房姐、房叔納稅人的權(quán)利，但是破壞了社會所有守法納稅人的權(quán)益。

三、基于社會公眾利益理念，營造科學的稅收環(huán)境

西方“社會契約理論”的基調(diào)是所有人民的公眾意愿表達，我國實行人民代表大會制度，也是所有人民的公眾意愿表達，就此來說，中外關于納稅人權(quán)利保護的認識是相同的，如何保護好納稅人權(quán)利，最根本的措施還是讓稅收法律確實代表著人民的意愿。以此為基礎理念，建立維護納稅人權(quán)利的法律體系。

（一）立法環(huán)節(jié)

立法為國家法之根本，加大維護納稅人權(quán)利保護的立法力度首先就需要立法開始。憲法應當補充和完善三點：1.應將納稅人依法享受的權(quán)利一一羅列出來，包括列舉出其享有的具體基本權(quán)利；2.以憲法條款的形式定下稅收基調(diào)，明確稅收法定原則；3.明確規(guī)定以稅收為主體的完整的法律輔助條款，包括公開預算及用稅審計方面等。與此同時，還需要完善《稅收征管法》及其他配套法律法規(guī)。要調(diào)整納稅人與征收機關兩者之間種種不對等的關系，扎緊稅務機關執(zhí)法不法行為的籠子，規(guī)范和約束具體執(zhí)法人員的不良行為，讓法律的天平向保護納稅人的合法權(quán)益傾斜。

（二）執(zhí)法環(huán)節(jié)

執(zhí)法環(huán)節(jié)的邏輯正確才會有可能造成稅收結(jié)果的正確。營造良好的稅收環(huán)境也是為納稅人權(quán)利提供優(yōu)質(zhì)的服務。優(yōu)化稅務執(zhí)法環(huán)境，首先，征稅機關要努力向服務性機關的轉(zhuǎn)型，搭建良好的軟環(huán)境；其次，征收機關要和地方政府及各部門協(xié)同構(gòu)建全社會協(xié)稅護稅的機制。此外，還要嚴格執(zhí)法程序，要著實推動實行政務公開制度，比如，在辦稅服務大廳或公共場所設立政務公開欄，將執(zhí)法程序、執(zhí)法內(nèi)容、執(zhí)法人員明明白白地告知納稅人，實行陽光辦稅。

（三）司法環(huán)節(jié)

建設稅務法庭，將稅收抽象行政行為也納入到司法審查的范圍，能有效地將行政自由裁量行為納入司法審查的范圍之中，實際上等于鞏固了介于自由和隨意之間的一道必要防線，防止了出現(xiàn)主觀隨意產(chǎn)生的不公平、不公正，集中專業(yè)的人士和機構(gòu)，來解決稅務案件這個特殊案件。這樣納稅人在維護自身權(quán)利的時候，求助思路才會更為明確。

【參考文獻】

[1]朱大旗， 張牧君. 美國納稅人權(quán)利保護制度及啟示[J]. 稅務研究， 2016（3）：78-84.

[2]馮詩婷， 鄭俊萍. 稅收本質(zhì)與納稅人權(quán)利保護之理論基礎[J]. 稅務研究， 2017（3）：70-74.

[3]廣西國家稅務局課題組， 李傳玉， 霍軍，等. 納稅人權(quán)利保護的國際比較研究——基于國際稅收情報自動交換新標準[J]. 經(jīng)濟研究參考， 2017（35）.

[4]李晨笛. 從保護納稅人權(quán)利視角談稅法行政解釋[J]. 湖南稅務高等?？茖W校學報， 2017， 30（4）.