人格法理與醫(yī)療行為責(zé)任

黃婉

【摘 要】近代民法將人格體現(xiàn)在法律上，在一定程度上保證了人格的權(quán)利和平等的地位。醫(yī)學(xué)，是以人類健康為宗旨的學(xué)科門類，當(dāng)有關(guān)醫(yī)學(xué)的一些行為涉及到了人格的權(quán)利和平等時，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】人格法理；醫(yī)療行為；責(zé)任

古往今來，人類不斷探究人的本質(zhì)，尋找人之所以為人的真相，逐漸形成了豐富的哲學(xué)思想，這種哲學(xué)思想體現(xiàn)在人格上。人格是對人之所以為人的本質(zhì)的判斷和追問，這勢必影響法律對人格的判定。

人從出生那一刻起就經(jīng)歷著生老病死，醫(yī)學(xué)因?yàn)槿祟惖慕】祮栴}應(yīng)運(yùn)而生，經(jīng)歷了漫長的實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐，形成了完整的醫(yī)學(xué)體系。其研究對象主要為疾病或人本身，必然會與人格法理產(chǎn)生錯綜復(fù)雜的關(guān)系。本文通過解讀法律上的人格權(quán)益，結(jié)合當(dāng)下醫(yī)療行為事件，從內(nèi)在理解人格法理與醫(yī)療行為的關(guān)系，以期能緩解當(dāng)下緊張的醫(yī)患關(guān)系。

一、人格的哲學(xué)追問

在遠(yuǎn)古社會，先人尚未對自身有認(rèn)知，他們認(rèn)為有“神”的存在，并認(rèn)為一切的自然現(xiàn)象都與神有緊密的聯(lián)系。社會經(jīng)歷了一段時間的發(fā)展后，人類開始思考自身，西周時期，人類除了相信“神”以外，有了以德配天的認(rèn)知說法，是人類精神文明的一個重大突破，如儒家提出了“性善論”的觀念，進(jìn)一步揭示了人的本性問題[1]。西方社會，對人的思考則顯得更有層次。第一個對人進(jìn)行思考的是蘇格拉底，認(rèn)為人應(yīng)該求知、求善。而后斯多葛派認(rèn)為人在善的基礎(chǔ)上配合理性才能成為有美德的人。之后經(jīng)歷了文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動，西方國家對人的認(rèn)知又進(jìn)了一步，強(qiáng)調(diào)自由平等和個性解放。近代西方哲學(xué)認(rèn)為人能進(jìn)行生產(chǎn)勞動是人的本質(zhì)，是一切社會關(guān)系的總和[2]。哲學(xué)發(fā)展至今，對于人和自然，人和社會，人和人之間的復(fù)雜關(guān)系，眾說紛紜，特別是人與人之間出現(xiàn)了利益上的沖突和矛盾，需要合理的權(quán)利與義務(wù)加以規(guī)范。

二、法律上的人格

從國家出現(xiàn)等級身份，出現(xiàn)奴隸制和階層，法律上的人格初初顯露頭角，但是在奴隸制社會，奴隸不被當(dāng)成人，自然也沒有相應(yīng)的權(quán)利。人格的平等最初是在法國融合了自然法和自由平等觀念的《民法典》上有所體現(xiàn)的，其第八條規(guī)定所有法國人都享有民事權(quán)利[3]。可見已經(jīng)在法律上實(shí)現(xiàn)了人人平等，結(jié)束了奴隸社會的不平等。現(xiàn)代民法將人格與商品經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，用金錢衡量人的倫理價值。人格或人本身在法律上受到認(rèn)可和保護(hù)，即為人格權(quán)。

三、醫(yī)療過失是承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)

我國現(xiàn)行法律已為人格權(quán)有了充分的認(rèn)識和定位，在《憲法》中規(guī)定，國家尊重和保障人權(quán)公民的人身自由和人格尊嚴(yán)不受侵犯。在《民總法則》中規(guī)定，自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)以及自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利，這就是人格權(quán)[4]。在醫(yī)療救治過程中，因?yàn)獒t(yī)學(xué)系統(tǒng)的局限性，以及對疾病本身的不確定，個體之間的差異以及各種風(fēng)險因素，或者由于醫(yī)師自身的疏忽和能力問題，難以避免地發(fā)生了醫(yī)療事故，導(dǎo)致患者的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等人格權(quán)受到侵害，出現(xiàn)輕則人身損害，重則生命終止的后果。對于這類事件，法律的判斷就是在醫(yī)療行為的過程中，患者的人格權(quán)是否得到了保障。

早期的醫(yī)患關(guān)系，是一種以父權(quán)為中心的倫理關(guān)懷關(guān)系，講究視病人為親人，站在患者的利益角度，為患者做出醫(yī)療決定，而患者無條件遵從醫(yī)生的決定。在這種關(guān)系中，醫(yī)生時完全的決策者，治療方法、藥物、檢查方法都是由醫(yī)生單方面決定。隨著社會的發(fā)展，患者有了了解自身治療信息的訴求，醫(yī)生有了尊重患者的意識。目前，法律對人格的認(rèn)知越來越深入，不斷完善與健全相關(guān)法律法規(guī)，也提高了對執(zhí)業(yè)醫(yī)師的醫(yī)療行為要求，對醫(yī)生的職業(yè)倫理和法律素養(yǎng)要求也越來越規(guī)范。在法律強(qiáng)制性的權(quán)利與義務(wù)的規(guī)范下，醫(yī)患雙方的關(guān)系越來越注重人格權(quán)益的保護(hù)。對醫(yī)生而言，尊重并保障患者的人格權(quán)，是一個基本的法律義務(wù)和責(zé)任問題。

四、如何疏解醫(yī)患關(guān)系

從古至今，在我國法律的傳統(tǒng)思想上，將維護(hù)社會的秩序作為首位，便常常將控制的目標(biāo)定為人。而在西方的法律中，因?yàn)椤白匀环ā钡纳钊胗绊?，常常是將人的倫理價值作為人的固有屬性。但這在我國現(xiàn)階段的國情和背景下，這種情況是不可能發(fā)生的。進(jìn)入新時代以來，在西方文化的影響下，我們的觀念開始轉(zhuǎn)變，逐漸認(rèn)識到民主制度文化的重要性，開始逐步地修改法律和改變思想，借鑒了西方的人格權(quán)益，建立了新的以民事為主體的人格平等和人格權(quán)益的法制法規(guī)。但是國內(nèi)法律對完整的“人格”的確立依舊有不足，由于缺乏內(nèi)在的精神指導(dǎo)，難以做到將人格權(quán)潛移默化到群眾的意識中，也不能引起民眾的共鳴，無法做到精神上的自覺。但是這些情況，在短期內(nèi)都不可能有改善[5]。因此，法律上對人格權(quán)的修改是需要經(jīng)常長期的實(shí)踐，主要是以群眾自覺的實(shí)踐為主，不能一蹴而就。我國社會還需要更多的時間來培養(yǎng)人民群眾對人格權(quán)的認(rèn)知和意識，來提高整個社會的素養(yǎng)。

在19世紀(jì)以前的醫(yī)學(xué)，雖然治療手段和技術(shù)發(fā)展較為落后，但是卻擁有較為先進(jìn)的人文關(guān)懷和生命觀，醫(yī)生在為患者治療的過程中，十分關(guān)心患者，并給予感情上的慰藉和浸潤。20世紀(jì)以來，醫(yī)學(xué)進(jìn)入快速發(fā)展期，技術(shù)能力提高了，人文關(guān)懷下降了，醫(yī)患溝通少了，醫(yī)生往往容易忽視患者人格權(quán)的存在。

一般而言，醫(yī)學(xué)是促進(jìn)個體健康的學(xué)科，而法學(xué)是治理社會，維護(hù)公正的學(xué)科。當(dāng)前，我國社會醫(yī)患關(guān)系日益緊張，矛盾層出不窮，醫(yī)患糾紛已經(jīng)成為當(dāng)下熱門而又沉重的話題，這實(shí)際上說明了醫(yī)學(xué)與法學(xué)都沒有發(fā)揮主要作用。為了疏解緊張的醫(yī)患關(guān)系，不僅需要落實(shí)現(xiàn)實(shí)性的制度和方法，整個社會都需要深入思考醫(yī)學(xué)的本質(zhì)和醫(yī)療行為的規(guī)律與原理，從而科學(xué)指導(dǎo)醫(yī)療服務(wù)和社會管理行為。除此以外，還需要重視法學(xué)的價值取向和基本邏輯，將醫(yī)學(xué)與法學(xué)的內(nèi)在關(guān)系分析明了，尊重權(quán)利與義務(wù)，敬畏生命，從源頭上疏解醫(yī)患關(guān)系。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬俊駒.人格和人權(quán)理論講稿[M].北京：法律出版社.2009：2.

[2] [意]考斯蒂廖尼.醫(yī)學(xué)史（上冊）[M].程之范，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：8.

[3]黃丁全.醫(yī)療法律與生命倫理[M].北京：法律出版社，2007：4-6.

[4]王麗莎.醫(yī)療過失理論研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2014：206

[5]馬俊駒.論作為私法上權(quán)利的人格權(quán)[J].法學(xué)，2005（12）：51.