論精準(zhǔn)扶貧的技術(shù)治理

任超，謝小芹

(1.北京社會(huì)科學(xué)院市情中心，北京100101；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所，北京100738；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，成都611130）

一、問(wèn)題的提出

2013年，習(xí)近平主席在湖南湘西考察時(shí)首次提出了“實(shí)事求是、因地制宜、分類指導(dǎo)、精準(zhǔn)扶貧”的政策方針；2014年，中央辦公廳詳細(xì)制定了精準(zhǔn)扶貧工作模式的頂層設(shè)計(jì)，推動(dòng)了“精準(zhǔn)扶貧”的思想落地；2017年，黨的十九大報(bào)告再一次把精準(zhǔn)扶貧作為國(guó)家戰(zhàn)略進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，指出“讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國(guó)一道進(jìn)入全面小康社會(huì)是我們黨的莊嚴(yán)承諾”[1]（P47）。綜上可知，精準(zhǔn)扶貧已經(jīng)成為現(xiàn)階段和今后我國(guó)解決貧困問(wèn)題的基本原則。

技術(shù)是人類在利用自然、改造自然以及促進(jìn)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中掌握的各種活動(dòng)方式、手段和方法?！凹夹g(shù)是世界的構(gòu)成方式，是我們認(rèn)識(shí)世界的媒介，是人與世界之間實(shí)踐意義上的溝通和交流”[2]（P135）。技術(shù)被賦予了極高的期待，同時(shí)也被附加諸多職責(zé)。在精準(zhǔn)扶貧壓力型體制[3]（P12）和問(wèn)責(zé)制下，技術(shù)被植入精準(zhǔn)扶貧政策中并扎根于基層社會(huì)，最后巧妙地升級(jí)為一種宏大的治貧思維。技術(shù)治理的初衷是為扶貧脫貧之路嵌入新的元素，以實(shí)現(xiàn)利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新治貧方式，確保治貧的流程化、信息化和網(wǎng)絡(luò)化，實(shí)現(xiàn)治貧領(lǐng)域中國(guó)家與社會(huì)的良好互動(dòng)、增加科技對(duì)扶貧的貢獻(xiàn)量等目標(biāo)。技術(shù)治理不僅是現(xiàn)代技術(shù)下鄉(xiāng)，更重要的是技術(shù)被視為一種思維方式和治理手段。這里的技術(shù)一方面指具體的技術(shù)工具，如扶貧云、表格、日記、指標(biāo)、牌子等，另一方面更多的指一種以某種特定方式將技術(shù)工具加以組織和運(yùn)用的觀念和制度，如包保責(zé)任制度、對(duì)口幫扶、數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)管理制度及“回頭看”等。中國(guó)在扶貧領(lǐng)域取得的舉世矚目的成績(jī)一定程度上得益于技術(shù)起到的關(guān)鍵作用。

技術(shù)治理在精準(zhǔn)扶貧工程中的崛起，依托于數(shù)字化目標(biāo)認(rèn)定和程序化管理，這在當(dāng)前被視為是解決貧困的一種重要機(jī)制。然而，基于攻堅(jiān)拔寨的緊迫性、省級(jí)間扶貧脫貧競(jìng)爭(zhēng)壓力以及地方政府的自我加壓，技術(shù)治理往往容易走偏——出現(xiàn)技術(shù)對(duì)治理的取代，而非兩者相得益彰。技術(shù)治理將貧困問(wèn)題完全簡(jiǎn)化為一套程序性的技術(shù)過(guò)程，把技術(shù)的規(guī)范性和完整性作為關(guān)注重點(diǎn)，使脫貧工程中彰顯出技術(shù)化傾向，即把貧困問(wèn)題降格為純碎的技術(shù)和量化問(wèn)題，熱衷于通過(guò)技術(shù)革新來(lái)達(dá)到治貧目的。

總體而言，技術(shù)治理在脫貧實(shí)踐中既彰顯出積極的價(jià)值又有其消極性。一方面，引入現(xiàn)代信息技術(shù)可以切實(shí)提升扶貧績(jī)效。依托于數(shù)字，相關(guān)的技術(shù)手段、管理方式越來(lái)越科學(xué)化、技術(shù)化、規(guī)范化和多樣化。貧困問(wèn)題的解決實(shí)現(xiàn)了從模糊治理向精細(xì)化治理的轉(zhuǎn)變，扶貧成效顯著。另一方面，技術(shù)治理中的技術(shù)過(guò)度擴(kuò)張，也導(dǎo)致扶貧效果大打折扣。技術(shù)治理講求高效，并呈現(xiàn)出一種技術(shù)主義傾向，即扶貧圍繞技術(shù)，而不是技術(shù)服務(wù)于扶貧。技術(shù)在實(shí)踐情境中被不斷強(qiáng)化，超出本有意義，越來(lái)越占據(jù)支配地位，人只能跟隨技術(shù)的指揮棒而動(dòng)，使得精準(zhǔn)扶貧在技術(shù)治理下遭遇各種困境。因此，考察技術(shù)治理在精準(zhǔn)扶貧基層社會(huì)實(shí)踐中的表現(xiàn)形式和取得的成效，深入分析其遭遇的現(xiàn)實(shí)困境，并提出技術(shù)治理的完善對(duì)策，對(duì)于推動(dòng)扶貧攻堅(jiān)工作順利、健康和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

二、技術(shù)治理在基層社會(huì)中的表達(dá)形式及其成效

在國(guó)家不斷推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，借助數(shù)字技術(shù)治理的對(duì)象不是社區(qū)里真實(shí)的人事物，而是數(shù)據(jù)、日志、臺(tái)賬、記錄表、檔案等數(shù)字化的內(nèi)容。技術(shù)治理的程序是擁有一套規(guī)范化的行政監(jiān)督和行政規(guī)范制度，其任務(wù)的考核是將不易掌控和評(píng)判的彈性任務(wù)轉(zhuǎn)化成一套可以具體量化、打分評(píng)比的系統(tǒng)，以便于達(dá)到對(duì)基層基本情況的“全景敞視”[4]（P219）的了解和總體性控制[5]。在“2020年實(shí)現(xiàn)7000萬(wàn)人脫貧致富”的政治目標(biāo)下，精準(zhǔn)扶貧工程中的數(shù)字化的任務(wù)分解和考核、系列表格的填寫及對(duì)程序合法性的關(guān)注等也更加突出，以數(shù)字為基礎(chǔ)的技術(shù)治理呈現(xiàn)出客觀、海量和宏觀等基本特性。然而，在扶貧工程中的激勵(lì)機(jī)制和懲罰機(jī)制雙向?qū)蜃饔孟?，地方政府的扶貧攻?jiān)工作逐漸演變?yōu)橐环N“數(shù)字競(jìng)賽”運(yùn)動(dòng)。這更多的是一種事本導(dǎo)向而非人本導(dǎo)向的目標(biāo)管理，是一種側(cè)重于單向的、結(jié)果取向的線性評(píng)判方法（線性評(píng)判方法具有程式化、標(biāo)準(zhǔn)化、工具化、指標(biāo)化的特點(diǎn)），而非是基于倫理、秩序和價(jià)值層面的多維度評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)治理以數(shù)字為核心，以數(shù)字競(jìng)賽為重要依托，在基層社會(huì)中的運(yùn)轉(zhuǎn)可概括為“立軍令狀”“指標(biāo)化”“做作業(yè)”及“搞經(jīng)營(yíng)”四種形式，從結(jié)果而言技術(shù)治理創(chuàng)造出了扶貧歷史上的輝煌業(yè)績(jī)。

（一）“立軍令狀”：倒計(jì)時(shí)下的政治目標(biāo)

軍令狀指的是下級(jí)官員接受軍令后寫的保證書，其內(nèi)容主要涉及到如果不能完成任務(wù)，愿依軍法治罪。立軍令狀主要是為了加強(qiáng)指揮官的責(zé)任感，是我國(guó)的一種傳統(tǒng)管理手段，在政治過(guò)程中，這一傳統(tǒng)得以保留下來(lái)?！?015年底召開的中央扶貧開發(fā)工作會(huì)議上提出，要到2020年實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的貧困人口全部脫貧，為此中央與貧困情況嚴(yán)重的22個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）簽訂了扶貧攻堅(jiān)‘軍令狀’，層層落實(shí)扶貧責(zé)任”[6]。盡管簽“軍令狀”的方式在環(huán)境治理、大氣治理、地產(chǎn)調(diào)控等領(lǐng)域并不少見，但將“軍令狀”寫入中央的政策文件，這屬首次?！傲④娏顮睢笔歉邔诱趬毫π腕w制下以目標(biāo)倒逼基層政府動(dòng)力的一種形式，“扶貧軍令狀”是扶貧工作領(lǐng)域目標(biāo)責(zé)任制的極端體現(xiàn)，軍令狀式管理是一種科學(xué)的行政管理方法和人事管理制度”[7]?！败娏顮睢斌w現(xiàn)出中央對(duì)貧困群體的高度重視，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)共同富裕的慎重承諾。

效法高層政府、扶貧自我加壓及在省際間的扶貧中脫穎而出，地方將扶貧視為一場(chǎng)時(shí)段內(nèi)的“錦標(biāo)賽”[8]，制定出更加細(xì)化的任務(wù)完善嚴(yán)格的“軍令狀”?！耙酝男姓w制運(yùn)作更像是政治錦標(biāo)賽，很多地方官員或職能部門在其行政周期內(nèi)所制定的責(zé)任目標(biāo)和工作指標(biāo)普遍高于上級(jí)政府所設(shè)定的目標(biāo)值，從而使任務(wù)目標(biāo)層層加碼、逐級(jí)放大，通過(guò)指標(biāo)的勝出使其在任職周期內(nèi)盡可能累積獲得換屆晉升的政治資源”[9]（P20）。諸多省份將扶貧脫貧時(shí)間提前，加大對(duì)扶貧的獎(jiǎng)勵(lì)措施和懲罰力度。“在中央宣布‘十三五’扶貧攻堅(jiān)規(guī)劃后，有13個(gè)省提出要用2～3年時(shí)間實(shí)現(xiàn)全省貧困人口脫貧，這比國(guó)家層面的規(guī)劃時(shí)間提前了2至3年”[10]。

精準(zhǔn)扶貧成為懸在官員頭上的一把達(dá)摩克利斯之劍，倒計(jì)時(shí)是“立軍令狀”在基層社會(huì)中的主要表現(xiàn)形式，其實(shí)際是在壓力型體制下的倒計(jì)時(shí)政治，注重程序化制度設(shè)置、精細(xì)化的考核機(jī)制及以結(jié)果為導(dǎo)向的扶貧業(yè)績(jī)主義。在貴州黔西南州的A鄉(xiāng)鎮(zhèn)，寫有“倒計(jì)時(shí)”的牌子赫然懸掛在辦公大樓進(jìn)出口，上面寫有“距離2018年12月31號(hào)還剩多少天”的字樣。地方政府通過(guò)設(shè)置在人流量比較大的出入口的醒目紅色標(biāo)識(shí)牌等特殊方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)地方官員的警醒和限期催促，確保扶貧政治任務(wù)能較快較好地完成。

（二）“指標(biāo)化”：具體量化的精細(xì)化管理

與粗放式扶貧不同，精準(zhǔn)扶貧是指針對(duì)不同貧困區(qū)域環(huán)境和不同貧困農(nóng)戶狀況，運(yùn)用科學(xué)有效的程序?qū)Ψ鲐殞?duì)象實(shí)施精確識(shí)別、精確幫扶、精確管理的治貧方式。精準(zhǔn)扶貧采取多重指標(biāo)的量化考核將扶貧環(huán)節(jié)進(jìn)行詳細(xì)分解，形成一套可以量化和打分評(píng)比的系統(tǒng)，在治貧領(lǐng)域?qū)⒛：芾磙D(zhuǎn)變?yōu)榫?xì)化管理。借助數(shù)據(jù)化的考核指標(biāo)，精準(zhǔn)扶貧有效規(guī)避了人為操作上的主觀性缺點(diǎn)。

各地根據(jù)實(shí)際情況，將扶貧任務(wù)拆分成不同的時(shí)段，地方政府制定出更加細(xì)化的考核指標(biāo)。在精準(zhǔn)識(shí)別階段，各地為了能夠瞄準(zhǔn)扶貧對(duì)象，花費(fèi)較多精力、時(shí)間和成本對(duì)貧困戶進(jìn)行精準(zhǔn)定位和識(shí)別。為了避免村干部在識(shí)別工作中做手腳，廣西陳家壩村采取第三方評(píng)估的方式，由縣里下派工作人員與村里第一書記組建精準(zhǔn)扶貧工作隊(duì)，村干部所做的工作主要是帶路。工作隊(duì)挨家挨戶實(shí)地查看和詢問(wèn)，最后填寫表格。在兩個(gè)月限期的壓力下，工作隊(duì)日夜兼程，最終不負(fù)眾望提前一周完成任務(wù)，體現(xiàn)出極高的效率。由于人員缺乏，再加上高山阻隔，貴州省黔西南州采取的是村干部評(píng)選貧困戶的方式。上級(jí)政府制定出一套完整詳細(xì)的評(píng)估表格，內(nèi)容包括家庭收入情況、房屋、土地、家用電器、農(nóng)用機(jī)器等。系統(tǒng)的表格在最大程度上確保了識(shí)別工作的扎實(shí)性，加之上級(jí)政府的監(jiān)督，識(shí)別工作進(jìn)展順利。此外，為了確保識(shí)別的精準(zhǔn)性，州里還專門設(shè)置一個(gè)“回頭看”的制度，對(duì)隱瞞收入和漏報(bào)的情況進(jìn)行再審核。在平東村，識(shí)別工作采取召開村民會(huì)議的形式，然而囿于一個(gè)家族的緣故，一劉姓村民不敢當(dāng)面在會(huì)上揭發(fā)被選上的貧困戶曹姓村民，會(huì)后他及時(shí)將情況反映給鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，鎮(zhèn)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)曹姓村民進(jìn)行再次審核，發(fā)現(xiàn)曹姓村民的子女均已就業(yè)，并在外地已購(gòu)買商品房，于是鎮(zhèn)政府當(dāng)即取消其貧困戶資格。在精準(zhǔn)幫扶階段，各地根據(jù)實(shí)際情況分別采取易地搬遷扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧和金融扶貧等多種扶貧方式。其中，黔西南州的易地搬遷扶貧是一項(xiàng)艱難的工作，貧困戶有著長(zhǎng)期居住的習(xí)慣性和文化上的依賴性，政府的動(dòng)員工作十分費(fèi)時(shí)費(fèi)力。這時(shí)，政府的包保責(zé)任制恰好派上用場(chǎng)，包保責(zé)任人一般是來(lái)自基層的正式工作人員，跟貧困戶是無(wú)限責(zé)任關(guān)系，不脫貧不脫鉤。這樣就在最大程度上增加了包保人的責(zé)任感，同時(shí)也增加了責(zé)任人與貧困戶的交往，實(shí)現(xiàn)扶貧中的基層互動(dòng)。在精準(zhǔn)管理階段，對(duì)貧困戶和脫貧戶實(shí)施動(dòng)態(tài)管理，時(shí)時(shí)監(jiān)控。黔西南州就對(duì)返貧對(duì)象給予高度重視，及時(shí)跟蹤查詢，發(fā)現(xiàn)病因深度分析，及時(shí)采取措施，有針對(duì)性地解決問(wèn)題。

（三）“做作業(yè)”：填寫背后的“文山會(huì)?！?/h3>

基礎(chǔ)信息能力建設(shè)是國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化中國(guó)家基礎(chǔ)能力建設(shè)的有機(jī)組成部分，其建設(shè)需要大規(guī)模的數(shù)據(jù)資料。在之前的社會(huì)治理中，數(shù)據(jù)的缺失十分嚴(yán)重，從而出現(xiàn)無(wú)據(jù)可查的情況。而精準(zhǔn)扶貧中要求填寫的數(shù)據(jù)、表格、匯報(bào)材料等可以較好地彌補(bǔ)基層數(shù)據(jù)缺失問(wèn)題。數(shù)據(jù)齊備了，依托數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)的能力就增強(qiáng)了。實(shí)行網(wǎng)上化和表單化等”做作業(yè)“方式是扶貧中一項(xiàng)十分重要的工作，占據(jù)了扶貧工作的很大部分。

貴州平東辦事處所做的主要工作是補(bǔ)足缺失文本檔案、圖片和表格，制作脫貧攻堅(jiān)計(jì)劃的展板、迎檢匯報(bào)時(shí)使用的PPT和領(lǐng)導(dǎo)小組網(wǎng)絡(luò)圖等；另一方面的重要工作是通過(guò)電話和親自上門等方式，主動(dòng)詢問(wèn)貧困戶的需求，并對(duì)走訪工作進(jìn)行及時(shí)記錄。包保責(zé)任人需要填寫兩本日志，一本是現(xiàn)實(shí)版日志，即在筆記本上記錄關(guān)于走訪對(duì)象、新情況的日志；另一本是網(wǎng)絡(luò)版日志，即在網(wǎng)上進(jìn)行記錄，及時(shí)更新信息。廣西東村所屬的辦事處為了追求數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，邀請(qǐng)負(fù)責(zé)了解情況的村干部到辦事處填寫并核對(duì)數(shù)據(jù)，一張表格往往需要填寫好幾次。填寫工作進(jìn)行了一周，大半個(gè)辦事處的人都加入進(jìn)來(lái)，村干部們清晨去、晚上回，充當(dāng)義務(wù)工。村干部戲謔地稱：這項(xiàng)工作是文山會(huì)海，比繡花都難，腦細(xì)胞都不知道殺死了多少。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部認(rèn)為這樣細(xì)致的工作意義在于增加了對(duì)村干部和基層社會(huì)的了解，避免工作出現(xiàn)漏洞。

（四）“搞經(jīng)營(yíng)”：經(jīng)濟(jì)理性下的產(chǎn)業(yè)扶貧和爭(zhēng)資跑項(xiàng)

在扶貧任務(wù)的巨大壓力下，產(chǎn)業(yè)被寄予較高期望。在國(guó)家的政策中，產(chǎn)業(yè)扶貧被委以重任。為了提高扶貧效果，地方政府甚至將扶貧視為一種經(jīng)營(yíng)，其集中體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)扶貧與爭(zhēng)資跑項(xiàng)。

產(chǎn)業(yè)扶貧是扶貧幫扶中的一種重要手段，為了提早實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，貴州省沈村大力提倡產(chǎn)業(yè)扶貧，其產(chǎn)業(yè)之路從上世紀(jì)80年代開始實(shí)行，分時(shí)段種植板栗、甘蔗和西瓜，雖然產(chǎn)業(yè)并未起到致富的作用，但是卻很好地滿足了村民的家庭需求。隨著精準(zhǔn)扶貧的來(lái)臨，政府重新制定產(chǎn)業(yè)扶貧計(jì)劃——搞嫁接板栗種植。并給貧困戶和剛剛脫貧的一般農(nóng)戶提供“特惠貸”金融幫助，一戶最高額可貸5萬(wàn)元人民幣，兩年后還清，期間內(nèi)由政府承擔(dān)利息。圍繞板栗，村民既可獲得板栗的收益，又可以獲得退耕還林的補(bǔ)償，一舉兩得，板栗的經(jīng)濟(jì)效益逐漸得以體現(xiàn)。囿于地方封閉市場(chǎng)圈的影響，通過(guò)板栗可以增加家庭收入，但是距離規(guī)模經(jīng)營(yíng)效益的目標(biāo)還有一段距離。另外，還有一種產(chǎn)業(yè)幫扶的方式是合作社形式。由于貧困戶技術(shù)和資金的欠缺，很多地方都依托專業(yè)合作社帶動(dòng)貧困戶脫貧，然而效果并不明顯。地方政府有專門針對(duì)合作社的資金，本意是讓農(nóng)民自發(fā)組織起來(lái)，但是在基層社會(huì)中，合作社卻成為少數(shù)農(nóng)戶獲利的工具，強(qiáng)勢(shì)的農(nóng)民獲利，大多數(shù)貧困農(nóng)戶分享到的利益極少，遭到嚴(yán)重?cái)D壓的貧困戶也就喪失了脫貧的機(jī)會(huì)?？傊?，產(chǎn)業(yè)更多起到的是脫貧作用，而不是致富。

關(guān)于項(xiàng)目方面，項(xiàng)目意味著資源。項(xiàng)目制采取將中央的財(cái)政資金密集性地向農(nóng)村社會(huì)輸送的方式。項(xiàng)目制的輸入方式在很大程度上激活了村莊內(nèi)部的發(fā)展動(dòng)力，在促進(jìn)基層社會(huì)發(fā)展方面，項(xiàng)目起到的作用是前所未有的。但也有弊端，即基層官員往往遵循效率至上和注重結(jié)果的風(fēng)格和原則，把附著在項(xiàng)目身上的各種資源當(dāng)成是一種可以進(jìn)行投資產(chǎn)生的增量資源來(lái)看待，強(qiáng)調(diào)成本與收益，呈現(xiàn)出經(jīng)營(yíng)理性的特性。

三、技術(shù)治理遭遇的困境

沃勒斯坦一直在思考的問(wèn)題是：發(fā)展是發(fā)展什么？是誰(shuí)或是什么得到實(shí)際發(fā)展？謀求發(fā)展的背后是什么需求？[11]（P2）將他思考的問(wèn)題移植到對(duì)當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧的反思中，可以折射出當(dāng)前技術(shù)治理所遭遇的系列困境。將技術(shù)與治理結(jié)合起來(lái)，采用數(shù)字化的管理方法，其本意是實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，讓技術(shù)做出更多的貢獻(xiàn)。然而，在基層社會(huì)中，技術(shù)演變成一種技術(shù)主義，即將技術(shù)上升為一種社會(huì)治理理念，關(guān)注技術(shù)在解決問(wèn)題中的作用，技術(shù)的支配性越來(lái)越明顯。圍繞技術(shù)的評(píng)估而開展工作，數(shù)字化和技術(shù)化取代了管理和治理，原本是技術(shù)的發(fā)明者和引用者卻反過(guò)來(lái)被其所累。因此，在基層社會(huì)運(yùn)行過(guò)程中，技術(shù)治理在取得扶貧績(jī)效的同時(shí)也制造出系列問(wèn)題，致使扶貧效果大打折扣。如羅素所說(shuō)，“科學(xué)能夠告訴人們實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)的最佳方式，卻不能告訴人們應(yīng)該追求什么樣的目標(biāo)”[12]（P450）?！皩?duì)工具、武器、物理器械和機(jī)器的高估已經(jīng)模糊了人類發(fā)展的真正道路”[13]（P5）。技術(shù)治理困境表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）“軟指標(biāo)化”與行政成本的超負(fù)荷

“軟指標(biāo)化”指的是國(guó)家設(shè)置的一套基于數(shù)據(jù)和表格量化的評(píng)估方式出現(xiàn)與基層社會(huì)不兼容的情況，從而使評(píng)估表在扶貧識(shí)別工作中出現(xiàn)識(shí)別失靈。在精準(zhǔn)識(shí)別階段中“軟指標(biāo)化”的情況較多，農(nóng)民的收入無(wú)法進(jìn)行較好的量化，因此，在數(shù)據(jù)填寫過(guò)程中就會(huì)遇到系列問(wèn)題，而為了完成任務(wù)，編造數(shù)據(jù)的策略手段就會(huì)出現(xiàn)。黔西南州的東村是一個(gè)典型的布依族村寨，由四個(gè)自然寨合并為一個(gè)大的行政村，精準(zhǔn)扶貧中，政府給每個(gè)村按照人口規(guī)模和土地面積等下放貧困戶的指標(biāo)。然而，四個(gè)寨子間的貧富差距很大，有一個(gè)寨子選出來(lái)的貧困戶的綜合實(shí)力比另外幾個(gè)寨子都高，村民說(shuō)別人寨子的貧困戶都比我們寨子的富裕戶要富裕。這就暴露出在精準(zhǔn)扶貧中，統(tǒng)一化指標(biāo)與差異化的村寨情況出現(xiàn)嚴(yán)重背離。量化指標(biāo)能將分化不明顯的村寨中貧困戶與非貧困戶識(shí)別出來(lái)，但是對(duì)于分化程度較大的村寨，識(shí)別工作就失靈了，這就是本文所說(shuō)的硬指標(biāo)的“軟指標(biāo)化”。

精準(zhǔn)中量化的表格和數(shù)據(jù)可在一定程度上確保扶貧效果，然而卻使政府職能過(guò)重。在扶貧是天下第一要事的口號(hào)下，諸多部門人員都被派遣去開展扶貧工作。規(guī)則的制定和規(guī)范復(fù)雜的技術(shù)程序加大了運(yùn)轉(zhuǎn)成本；精細(xì)化對(duì)考核指標(biāo)的制定、報(bào)表的規(guī)劃、圖片的設(shè)置等方面要求較多，加大了行政成本；在政策的執(zhí)行和監(jiān)督層面，囿于對(duì)效率的強(qiáng)調(diào)，其成本同樣居高不下。成堆的數(shù)據(jù)表格和圖片出現(xiàn)在辦公室，復(fù)印的材料同樣也堆積成山，增加了辦公資料費(fèi)用成本。在人力投入方面，從不同機(jī)構(gòu)抽調(diào)部分人組建工作隊(duì)到短時(shí)間內(nèi)完成識(shí)別工作，人力投入成本十分大。壓力型體制的任務(wù)布置遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越地方政府的實(shí)際能力，這就會(huì)直接導(dǎo)致地方政府的超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，最終需要付出極大的成本作為代價(jià)。

（二）客觀的工具主義思維而非農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)觀

量化考察系統(tǒng)以經(jīng)濟(jì)和效益至上等績(jī)效導(dǎo)向作為主要目標(biāo)，采取科學(xué)和量化的技術(shù)治理手段達(dá)到消滅貧困的目的，體現(xiàn)出客觀和理性工具主義帶來(lái)的高效性、精準(zhǔn)性。然而，技術(shù)與生俱來(lái)的程式化特征同樣使得扶貧工作機(jī)械化、單調(diào)重復(fù)，且與基層農(nóng)民社會(huì)中的道義經(jīng)濟(jì)觀相背離。斯科特認(rèn)為“根植于農(nóng)民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和社會(huì)交易之中的道德原則和生存權(quán)利，關(guān)注尋求較低的風(fēng)險(xiǎn)分配與較高的生存保障是農(nóng)民得以發(fā)展的根基”[14]（P8）。他將農(nóng)民的生活邏輯概述為“安全第一”原則下的生存?zhèn)惱?，而中?guó)的基層社會(huì)同樣如此。中國(guó)農(nóng)民在日常生活生產(chǎn)中體現(xiàn)出一套自身認(rèn)定的道義經(jīng)濟(jì)觀，即安全第一的生存?zhèn)惱?、平等公平的社?huì)公正觀和社區(qū)服務(wù)的認(rèn)知觀等。鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)十分復(fù)雜的整體性社會(huì)結(jié)構(gòu)，在這個(gè)整體性結(jié)構(gòu)之下，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)又表現(xiàn)出差異化特征。在面對(duì)十分復(fù)雜的鄉(xiāng)土基層社會(huì)時(shí)，量化系統(tǒng)所采取的統(tǒng)一化、剛性化標(biāo)準(zhǔn)、文牘化技術(shù)、注重細(xì)節(jié)、追求形式化完整和高效結(jié)構(gòu)等的事本主義傾向，與基層復(fù)雜社會(huì)區(qū)域情況迥異、各戶具體情況不同等方面相背離。量化系統(tǒng)缺乏靈活性和變通性，忽視了對(duì)貧困戶內(nèi)在心理和情感的關(guān)注，在基層社會(huì)運(yùn)行時(shí)，并未凸顯出“以人為本”的人本主義傾向。因此，量化系統(tǒng)固有的缺陷阻礙了其在鄉(xiāng)村生活中的運(yùn)用，與農(nóng)民世界中的價(jià)值系統(tǒng)出現(xiàn)背離，體現(xiàn)出的優(yōu)越性逐漸在鄉(xiāng)土社會(huì)中消解；同時(shí)考核系統(tǒng)要求的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)也很容易轉(zhuǎn)化成為工具化的經(jīng)營(yíng)技術(shù)，而不是真正成為暢通農(nóng)民表達(dá)的渠道。

農(nóng)民認(rèn)為貧困戶理應(yīng)是那些勤勞、積極參與公共事務(wù)和熱心幫助的人，而不是好吃懶做、自私自利和專搞破壞的人。在廣西貓貓村的調(diào)查中，農(nóng)民對(duì)挨家走訪的精準(zhǔn)識(shí)別工作并不滿意，因?yàn)檎R(shí)別出來(lái)的一些貧困戶有好幾戶都是好吃懶做的人。在地方價(jià)值觀中，當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為這些人是咎由自取，是好吃懶做的結(jié)果，即便是最窮，也不應(yīng)該劃入貧困戶。他們?yōu)槟欠N十分勤勞而得不到幫扶的人打抱不平。還有一種情況是對(duì)社區(qū)公共事務(wù)漠視的一類人，農(nóng)民也認(rèn)為不應(yīng)該幫扶，因?yàn)檫@些人是不熱心的人，其在道德上就已經(jīng)不具備成為貧困戶的資格。因此，國(guó)家設(shè)置的客觀工具時(shí)常會(huì)遭遇農(nóng)民道義經(jīng)濟(jì)觀的抵制。

（三）雜合了地方政府的行政意志與個(gè)別強(qiáng)勢(shì)群體的話語(yǔ)表達(dá)

在巨大的行政壓力下，地方政府易走向簡(jiǎn)單化的技術(shù)治理路線，這就容易導(dǎo)致政治動(dòng)員活動(dòng)的儀式化。地方政府將自身的尋租行為快速地、形式化地包裝成為治理行為，用“事本”邏輯來(lái)替代了真實(shí)的利益邏輯。治理的技術(shù)并未提高其技能，反而滋生出技術(shù)替代治理的結(jié)果。貴州一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，干部做的主要工作是讓表格看起來(lái)更加合理和令人振奮，他們采取的方式是與其他地方的數(shù)據(jù)進(jìn)行量化對(duì)比分析后填寫自己的數(shù)據(jù)，而不是深入實(shí)地了解民間需求，提出有效辦法。同時(shí)，在量化治理的縫隙中，部分官員的尋租和越軌行為也有一定的契機(jī)，為部分官員通過(guò)扶貧而升遷提供了渠道，最終使得治貧效果大大弱化，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)成了一些地方和領(lǐng)導(dǎo)干部炫耀政績(jī)的標(biāo)簽。究其原因，主要是數(shù)字依附著諸多利益，而關(guān)鍵是“數(shù)字出官、官出數(shù)字”在作祟。最終，政府的合法性遭到質(zhì)疑。廣西大慶村所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，目前所做的主要工作是圍繞貧困評(píng)估和驗(yàn)收而不是圍繞扶貧來(lái)開展。在扶貧評(píng)估驗(yàn)收過(guò)程中，地方政府知曉有一項(xiàng)驗(yàn)收評(píng)估是關(guān)于民意測(cè)量方面的內(nèi)容，由于擔(dān)心村民不會(huì)講話，他們現(xiàn)在就開始對(duì)村民進(jìn)行培訓(xùn)，教會(huì)村民在迎接驗(yàn)收評(píng)估時(shí)如何回答問(wèn)題。政府的做法如此，可想而知，扶貧業(yè)績(jī)必然也就會(huì)大打折扣。

此外，多數(shù)貧困戶沒(méi)有分享收益的資格和權(quán)利，反而自身的特殊資格被強(qiáng)勢(shì)群體給占用了。這在合作社扶貧中體現(xiàn)得尤其明顯，合作社是扶強(qiáng)不扶弱，是對(duì)強(qiáng)勢(shì)者的關(guān)照。在廣西養(yǎng)殖合作社的調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，合作社是由村干部和部分社區(qū)精英創(chuàng)辦的，組織架構(gòu)十分完整，成員幾乎都是貧困戶。從表面上看，貧困戶成為企業(yè)或是合作社的服務(wù)對(duì)象，但實(shí)際上扶貧項(xiàng)目和資源的多數(shù)利益卻被村干部和少數(shù)社區(qū)精英所獲得，貧困人口處于利潤(rùn)分配的低端，其收入根本沒(méi)有明顯增加。然而，在事后的扶貧績(jī)效評(píng)估中，合作社的收益會(huì)被算到貧困戶頭上，這就使得貧困戶的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際收益，扶貧效果被高估。

（四）社會(huì)空間發(fā)育不足

我國(guó)的扶貧工作之所以取得舉世矚目的成績(jī)，得益于政府在其中一直扮演著主導(dǎo)的角色。但在新時(shí)期的貧困治理中，政府貧困治理失靈的情況更加多發(fā)。扶貧工作中，地方政府處于兩難的夾縫狀態(tài)，一方面需要回應(yīng)群眾需求，另一方面則要對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)完成考核，其很大部分工作是為了應(yīng)付上級(jí)檢查，而本應(yīng)作為主體的貧困人口則處于無(wú)聲狀態(tài)。技術(shù)治理的形成與強(qiáng)化，是一種行政包干制的轉(zhuǎn)型版，“扶貧軍令狀”進(jìn)一步強(qiáng)化了政府在扶貧工作中的主導(dǎo)地位，但也可能會(huì)制約其他主體參與貧困治理。社會(huì)空間發(fā)育不足，消解了地方的自治力。農(nóng)戶參與的表象化和非參與性使其依靠自身力量的造血系統(tǒng)發(fā)生損害，參與不斷萎縮，治貧成為精英設(shè)計(jì)下的治理，而不是精英和大眾間的互動(dòng)，降低了參與效率。

將一個(gè)龐大的行政體系置于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的具體經(jīng)驗(yàn)和多變場(chǎng)景之上，實(shí)現(xiàn)科層制與多樣化同復(fù)雜社會(huì)的機(jī)械耦合和鏈接，其實(shí)質(zhì)也就喪失了與基層社會(huì)的親和性?！靶畔⒓夹g(shù)不僅孕育著走向數(shù)字民主的巨大機(jī)會(huì)，也潛伏著滑向‘?dāng)?shù)字利維坦’的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)”[15]（P46）。個(gè)別地方政府的工作是完成行政任務(wù)，借助數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)個(gè)人的政治目的，而不是維持秩序和形成發(fā)展動(dòng)力。

四、結(jié)論與對(duì)策建議

技術(shù)治理在很大程度上提升了社會(huì)管理的精細(xì)化水平，以數(shù)字為依托，精準(zhǔn)扶貧中的技術(shù)治理體現(xiàn)出對(duì)治貧較好的促進(jìn)作用；軍令狀是扶貧熱情消解的一個(gè)長(zhǎng)鳴警鐘，基層社會(huì)中表現(xiàn)出指標(biāo)化、做作業(yè)和搞經(jīng)營(yíng)的扶貧狀態(tài)。技術(shù)治理在取得扶貧績(jī)效的同時(shí)，也因在基層社會(huì)中被奉為圭臬而變異，表現(xiàn)為“軟指標(biāo)化”與行政成本的超負(fù)荷、雜合地方政府的行政意志及個(gè)別強(qiáng)勢(shì)群體的話語(yǔ)表達(dá)、客觀的工具主義思維而非農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)觀以及社會(huì)空間發(fā)育不足等困境。因此，完善技術(shù)治理可從宏觀制度設(shè)置、公共治理、道德重建、個(gè)體層面價(jià)值反魅以及建設(shè)社會(huì)公共空間等幾方面入手，確保扶貧攻堅(jiān)工作的健康持續(xù)發(fā)展。技術(shù)治理是創(chuàng)新貧困治理的重要契機(jī)，帶來(lái)了扶貧業(yè)績(jī)的最大化。然而，在基層實(shí)踐中，出現(xiàn)了技術(shù)對(duì)治理的取代和對(duì)民主參與的吸納，最終演變成一種技術(shù)主義。要想擺脫現(xiàn)有的困境，需要從以下幾個(gè)方面入手：

首先，加強(qiáng)宏觀層面的制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)通過(guò)頂層設(shè)計(jì)指導(dǎo)基層的制度創(chuàng)新，降低行政成本?！败浿笜?biāo)化”造成了國(guó)家設(shè)置的評(píng)估方式與基層社會(huì)實(shí)際不兼容的情況。盡管宏觀制度設(shè)計(jì)明確了具體扶貧方針，但制度無(wú)法取代基層的具體實(shí)踐。同時(shí)過(guò)于精細(xì)化的軟性指標(biāo)，使扶貧背離“公平”原則。由此，要求扶貧應(yīng)“一地一策”，根據(jù)地方實(shí)際情況設(shè)計(jì)相對(duì)公平的指標(biāo)體系，避免這個(gè)村子選出的貧困戶到了那個(gè)村子就是中等戶的情況出現(xiàn)。尤其針對(duì)繁雜的指標(biāo)體系，應(yīng)該在制度設(shè)計(jì)時(shí)盡量簡(jiǎn)化，為基層實(shí)踐留有余地，創(chuàng)造彈性標(biāo)準(zhǔn)。允許基層根據(jù)自身實(shí)際情況進(jìn)行創(chuàng)新，通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)基層創(chuàng)新，以創(chuàng)新方式化解宏觀制度過(guò)于精細(xì)化與對(duì)地方了解不足之間的沖突，做到宏觀制度與基層管理創(chuàng)新二者聯(lián)動(dòng)，建構(gòu)基本的治貧網(wǎng)絡(luò)和秩序，實(shí)現(xiàn)過(guò)程管理、關(guān)系管理和結(jié)果管理的有機(jī)結(jié)合和鏈接，進(jìn)而確立相對(duì)公平的扶貧原則，降低行政成本，提高扶貧效率。

其次，公共治理層面既要遵循客觀公平原則，又要考慮到農(nóng)民的道德經(jīng)濟(jì)觀。在農(nóng)村社會(huì)扶貧過(guò)程中，公共治理的觀念必須發(fā)揮巨大作用。因?yàn)樵诒３纸?jīng)濟(jì)收入客觀、公平的基礎(chǔ)上，還應(yīng)考慮到農(nóng)民的道德經(jīng)濟(jì)心理，在他們心中所認(rèn)為的貧困戶理應(yīng)是那些勤勞、有公德心和有愛(ài)心的人，而不是好吃懶做、自私自利和專搞破壞的人。這就需要政府在公共治理過(guò)程中，把扶貧變?yōu)椤胺鲋恰迸c“扶德”。如何進(jìn)行“扶智”與“扶德”？政府在“扶智”層面，不是簡(jiǎn)單地以開班授課為方式傳授基本生產(chǎn)技術(shù)，而是要讓干部入戶進(jìn)行面對(duì)面的生活“智力”扶持，培養(yǎng)貧困戶的學(xué)習(xí)能力與解決問(wèn)題的思維邏輯。從而讓他們成長(zhǎng)為知道干什么、怎么干的新農(nóng)戶。在“扶德”方面，要抓住家風(fēng)建設(shè)，把貧困戶的家風(fēng)建設(shè)設(shè)定為重點(diǎn)內(nèi)容。為“貧困”戶續(xù)寫家規(guī)家訓(xùn)，讓其知道祖先與祖輩的優(yōu)秀精神與品質(zhì)，并構(gòu)建相應(yīng)的行為準(zhǔn)則；矯正有些貧困戶的懶散習(xí)性。從以上兩個(gè)方面發(fā)力，讓村民們對(duì)本村的貧困戶不會(huì)產(chǎn)生排斥心理，以此既能達(dá)到扶貧的目的，又能滿足農(nóng)民的道德經(jīng)濟(jì)觀念，激發(fā)同村非貧困戶對(duì)貧困戶的進(jìn)一步幫助與支持。

再次，加強(qiáng)鄉(xiāng)村干部的道德建設(shè)與促使優(yōu)秀文化進(jìn)村。在技術(shù)治理上，地方官員無(wú)論是利用量化的紕漏來(lái)夸大個(gè)人的政績(jī)，還是為個(gè)人謀利的尋租行為，本質(zhì)上都是基層干部道德缺失的表現(xiàn)。在村干部層面，加強(qiáng)官員個(gè)人道德修養(yǎng)和業(yè)務(wù)素養(yǎng)的培養(yǎng)很重要。扶貧是高壓線，是政府官員行事的底線。因此，道德建設(shè)不應(yīng)是懸掛起來(lái)的物，而應(yīng)該做實(shí)，培養(yǎng)官員以“民”為本的道德修養(yǎng)，這也是十九大報(bào)告中全面為民的集中體現(xiàn)。為此，加強(qiáng)基層干部的道德建設(shè)，必須遵從“增強(qiáng)政治意識(shí)、大局意識(shí)、核心意識(shí)、看齊意識(shí)，堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)明黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，層層落實(shí)管黨治黨的政治責(zé)任。堅(jiān)持照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病的要求，開展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)和三嚴(yán)三實(shí)專題教育活動(dòng)，推進(jìn)兩學(xué)一做學(xué)習(xí)教育常態(tài)化與制度化，全黨理想信念更加堅(jiān)定、黨性更加堅(jiān)強(qiáng)”。[1]（P6）只有如此，干部的道德建設(shè)才能落實(shí)，才能避免村干部在扶貧工作中以己為先、任人唯親的現(xiàn)象，避免造成“扶貧扶貧，扶了自己貧了村里”的局面。因此，在扶貧過(guò)程中必須將村干部的道德培養(yǎng)作為重要內(nèi)容，以此推動(dòng)扶貧效果的順利實(shí)現(xiàn)。在村民層面，更要注重加強(qiáng)村民對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的認(rèn)知，培養(yǎng)他們自強(qiáng)不息、勤儉、勤勞的文化精神。這就要做到把文化“轉(zhuǎn)化為人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣，從家庭做起，從娃娃抓起”[1]（P32）,以文化為切入點(diǎn)激發(fā)貧困地區(qū)民眾自身向上的精神與氣質(zhì)。

最后，在政府指導(dǎo)下，培育良性的社會(huì)空間。中國(guó)扶貧之所以取得舉世矚目的成績(jī)，得益于政府在扶貧工作中一直扮演主導(dǎo)的角色。但是過(guò)多的政府干預(yù)又造成了在扶貧過(guò)程中一些貧困者的等、靠、要的懶漢思想。因此，在一定程度上，政府必須堅(jiān)持黨的十九大報(bào)告中所要求的“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公共參與、法制保證的社會(huì)治理體制”。[1]（P49）政府有必要培育良性的村落社會(huì)空間，讓村民有能力、有意愿參與到村落的建設(shè)與管理中。在這種情況下，要培養(yǎng)村民尤其是貧困村民自我管理的能力，挖掘基層貧困戶的潛力，以此營(yíng)造良好的外部脫貧環(huán)境，增加貧困對(duì)象的脫貧自信心，強(qiáng)化其脫貧能力，拋棄懶漢思維，實(shí)現(xiàn)個(gè)體造血。同時(shí)，政府應(yīng)該糾正不良的村落社會(huì)風(fēng)氣，重建社會(huì)空間。在一些鄉(xiāng)村地區(qū)，貧困思維與不良文化的積淀造成整個(gè)村落居民產(chǎn)生得過(guò)且過(guò)的思想意識(shí)和貧困文化，而這些思想往往與其所處自然環(huán)境和文化環(huán)境關(guān)系密切。因此，在追求個(gè)體層面的價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，更要注意形成個(gè)體價(jià)值反魅，建構(gòu)良好的社會(huì)空間。

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017.

[2]吳國(guó)盛.反思科學(xué)[M].北京：新世界出版社，2004.

[3]榮敬本．從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變[M].北京：中央編譯出版社，1998.

[4][法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：三聯(lián)書店，2003.

[5]孫立平.改革前后中國(guó)國(guó)家、民間統(tǒng)治精英及民眾間互動(dòng)關(guān)系的演變[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊，1994（1）.

[6]王仁貴．以“軍令狀”督戰(zhàn)脫貧攻堅(jiān)[J]．瞭望，2015（48）.

[7]何晏，鄭明達(dá)．脫貧攻堅(jiān)誰(shuí)負(fù)責(zé)?咋考核?——訪中國(guó)國(guó)際扶貧中心副主任黃承偉[J]．半月談，2015（23）.

[7]周飛舟．錦標(biāo)賽體制[J]．社會(huì)學(xué)研究，2009（3）.

[8]周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府[M].上海：上海人民出版社，2008.

[10]邢成舉.壓力型體制下的“扶貧軍令狀”與貧困治理中的政府失靈[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）.

[11][美]沃勒斯坦.發(fā)展是指路明燈還是幻象?[C]//許寶強(qiáng),汪輝.發(fā)展的幻象.北京：中央編譯出版社，2000.

[12][英]羅素.西方的智慧[M].亞北,譯.北京：中國(guó)婦女出版社，2004.

[13]Lewis Mumford.Technics and Human Development[M].A Harvest/HBJ Book,1967：5.

[14][美]詹姆斯·C．斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存[M］．程立顯，劉建，等,譯．南京：譯林出版社，2001.

[15][美]阿爾弗雷德·D·錢德勒，詹姆斯·W·科塔達(dá).信息改變美國(guó)：驅(qū)動(dòng)國(guó)家轉(zhuǎn)型的力量[M].萬(wàn)巖，邱艷娟，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2008.