王豐民
河南科技學(xué)院新科學(xué)院法律系 河南新鄉(xiāng) 453003
《精神損害賠償解釋》第五條規(guī)定:“法人或者其它組織以人格權(quán)利遭受侵害為由,向人民法院起訴請求精神損害賠償?shù)?,人民法院不予支持。”對該條的通常理解是:因?yàn)榉ㄈ瞬痪邆渥匀蝗说南才?,不可能出現(xiàn)類似于自然人的精神損害的痛苦、疼痛等。這種觀點(diǎn)僅從生物學(xué)角度理解法律上的精神損害。法人和其他組織不但依照《民法通則》規(guī)定,享有名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格利益,而且精神利益的減損或喪失不應(yīng)民事主體不具有生物形態(tài)而有所不同。
從現(xiàn)行的法律來看,只是自然人的某些權(quán)利受到侵害才有資格審查或者獲得精神上的一定金錢的補(bǔ)償,從而排除了自然人之外的法律主體獲得精神損害賠償?shù)馁Y格。但是隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步使得除了自然人之外的法律主體(包括法人和其他的組織)在社會(huì)上發(fā)揮越來越重要的作用,其社會(huì)角色不容忽視,這些法律主體中有的同樣具有人格權(quán)利,當(dāng)其受到他人的侵害時(shí)是否也應(yīng)該同自然人一樣具有獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利暫時(shí)無法律明文規(guī)定但是在理論研究中卻具有可行性。
國家侵權(quán)行為中的精神損害,是指由于國家侵權(quán)行為給受害主體造成的精神痛苦、肉體痛苦和其他精神利益的損害或損失。我國1994年的《國家賠償法》規(guī)定:“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán),侵害公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的,受害人有權(quán)取得賠償。”國家賠償包括司法賠償和行政賠償,只限于對當(dāng)事人的物質(zhì)損害進(jìn)行賠償,并不包括對精神損害的賠償。
應(yīng)盡快制定新的《民法典》或由全國人大常委會(huì)制定有關(guān)精神損害賠償?shù)膯涡忻袷路?,對我國的精神損害賠償進(jìn)行系統(tǒng)的、全面的規(guī)定,在《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《道路交通事故處理辦法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《國家賠償法》等法律中具體規(guī)定適用精神損害賠償?shù)南鄳?yīng)條款,對《刑事訴訟法》、《國家賠償法》等有關(guān)法律進(jìn)行修改,形成完備而統(tǒng)一的精神損害賠償?shù)姆审w系,以維護(hù)法制的統(tǒng)一。
人們法院在審判實(shí)踐中,對起訴要求精神損害賠償?shù)陌讣?,通常是引用《民法通則》第一百二十條的規(guī)定作為支持當(dāng)事人訴訟請求的法律依據(jù)。因此能夠提起精神損害賠償之訴的主體,既包括子自然人,也包括法人。自然人既應(yīng)包括民事侵權(quán)之受害人,也要包括行政侵權(quán)和刑事犯罪的受害人;既要考慮侵權(quán)行為直接指向的受害人本人,也要考慮與直接受害人關(guān)系密切的、共同承受精神痛苦的近親屬。權(quán)利主體在任何一種人身權(quán)利受到侵害而蒙受精神損失時(shí),在法律上都應(yīng)當(dāng)享有賠償?shù)目赡苄浴?/p>
另外,在精神損害賠償適用方面,有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將引起死亡或者傷殘的侵權(quán)行為作為精神損害賠償?shù)睦猓瑢η謾?quán)引起當(dāng)事人死亡或傷殘的,可以給付死亡或傷殘賠償金。我認(rèn)為,此觀點(diǎn)有待商榷因?yàn)榍謾?quán)致人死亡、傷殘,該侵權(quán)行為給當(dāng)事人造成的精神痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于侵權(quán)致受害人輕微的人身傷害而感受到的精神痛苦。因此,給輕傷害的受害人以精神損害賠償,而不給受害重傷的當(dāng)事人以精神損害賠償,顯然不符合公正、公平的民法基本準(zhǔn)則。
1.確定精神損害賠償金的原則。(1)法官自由裁量原則。由于法律法規(guī)對具體確定精神損害賠償時(shí)應(yīng)考慮的因素并不明確,所以需要法官在對案件具體衡量時(shí)加以自己的理解和把握,即法官在案件審理中擁有自由裁量權(quán)。(2)撫慰為主、懲罰為輔原則。精神損害賠償金是對人身權(quán)受損造成精神損害的民事救濟(jì)手段,使受害人感情上的痛苦通過加害人的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)玫綔p輕或消除,對受害人起到撫慰作用。(3)適當(dāng)限制原則。精神損害賠償金的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),不能過高或者過低,應(yīng)當(dāng)根據(jù)前兩個(gè)原則加以適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>
2.確定精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于精神損害賠償數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn),其規(guī)定并不明確,在司法實(shí)踐中主要依靠法官的自由裁量來確定。由于精神損害賠償?shù)哪康氖茄a(bǔ)償與懲罰,所以賠償?shù)臄?shù)額就應(yīng)當(dāng)與賠償?shù)哪康南嘁恢拢^低的精神損害賠償額既無法補(bǔ)償受害人所受到的損害,也難以懲戒教育加害人使其規(guī)范自己的行為,保持應(yīng)有的注意,以后不再為侵權(quán)行為,更無法警戒社會(huì)的其他成員。
精神損害賠償是與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相關(guān)的問題,只要實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的國家就必須承認(rèn)精神損害賠償。最重要的是制定了統(tǒng)一的關(guān)于精神損害賠償數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),對于精神損害賠償這樣一個(gè)具有高度主觀性的法律適用問題,如何在保證使用法律的統(tǒng)一的同時(shí)實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平、正義,始終是值得我們探索和深思的問題。
[1]王金輝.淺論精神損害賠償[J].經(jīng)濟(jì)與法,2012,8(12):88.
[2]余桂芳.對精神損害賠償制度的認(rèn)識(shí)和幾點(diǎn)建議[J].經(jīng)濟(jì)與法,2012,6(56):102.