劉尚希

一、從整體觀(guān)的方法論認(rèn)識(shí)和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)

描畫(huà)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局以及未來(lái)的走勢(shì)，一個(gè)關(guān)鍵詞是風(fēng)險(xiǎn)，另一個(gè)是潛在增長(zhǎng)率，兩者互為因果，不是單向的線(xiàn)性關(guān)系，不是潛在增長(zhǎng)率下降風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)擴(kuò)大，風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大也會(huì)導(dǎo)致潛在增長(zhǎng)率下降。因此，全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)到底是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)引發(fā)了潛在增長(zhǎng)率的下降，還是潛在增長(zhǎng)率的下降進(jìn)一步擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題就非常復(fù)雜，這其中可能是相互都在強(qiáng)化。

從全球整體的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)看，有復(fù)蘇的苗頭，但是，風(fēng)險(xiǎn)可能還在擴(kuò)大和增加，所以能持續(xù)多久是不確定的。風(fēng)險(xiǎn)是黨的十九大之后中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議特別強(qiáng)調(diào)的一個(gè)概念，而且在十九大報(bào)告里多處提到，并對(duì)全國(guó)各級(jí)干部提出了一個(gè)特別的要求，就是要增強(qiáng)駕馭風(fēng)險(xiǎn)的本領(lǐng)。這就需要認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)，只有在此基礎(chǔ)上才可能駕馭風(fēng)險(xiǎn)。

我們需要從整體觀(guān)的方法論去認(rèn)識(shí)和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自不同空間、不同地方、不同國(guó)別，他們相互影響并構(gòu)成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而不是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的、孤立的風(fēng)險(xiǎn)事件。從整體上考慮、把握風(fēng)險(xiǎn)，超出不同的領(lǐng)域、不同的區(qū)域，才能真正防范化解這些風(fēng)險(xiǎn)。之所以要從整體上把握，是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是無(wú)界的。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)之間是可以轉(zhuǎn)化的，不同地區(qū)和不同國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)都具有這些特征。從空間的角度看，一個(gè)地區(qū)和國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)可以傳染到另一個(gè)地區(qū)和國(guó)家；從國(guó)家內(nèi)部來(lái)看，一個(gè)地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)可以傳導(dǎo)到另一個(gè)地區(qū)。風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是無(wú)界的，但是我們?cè)谙露x的時(shí)候，可能總是會(huì)與特定的領(lǐng)域、空間掛起鉤來(lái)，這樣認(rèn)識(shí)就會(huì)有很大的局限性。所以，要基于整體觀(guān)來(lái)認(rèn)識(shí)和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。

基于整體觀(guān)來(lái)認(rèn)識(shí)和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，“公共風(fēng)險(xiǎn)”的概念顯得非常重要。比如從經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)中的公共風(fēng)險(xiǎn)和私人風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)分引出的，公共風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由政府去承擔(dān)，并制定相應(yīng)的政策去應(yīng)對(duì)。私人風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)和個(gè)人的，應(yīng)當(dāng)由投資者自己去承擔(dān)。這些問(wèn)題的區(qū)分對(duì)防范化解風(fēng)險(xiǎn)，防止風(fēng)險(xiǎn)的穿越、轉(zhuǎn)移、集聚都是必要的。更好地去分析、判斷公共風(fēng)險(xiǎn)和私人風(fēng)險(xiǎn)，才能分清各自的責(zé)任，共同去應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

防范化解風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中，政府、企業(yè)、個(gè)人都有各自的期待，特別是企業(yè)和投資者，他們一旦出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)損失，就可能期待著政府出臺(tái)補(bǔ)救的政策措施。政府是把各種風(fēng)險(xiǎn)攬過(guò)來(lái)背在自己的肩上，還是讓市場(chǎng)中的企業(yè)和投資者承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，需要?jiǎng)澐重?zé)任。很顯然，責(zé)任的劃分首先要有一個(gè)明確的預(yù)期。如果沒(méi)有這種預(yù)期就會(huì)產(chǎn)生逆向選擇，形成道德風(fēng)險(xiǎn)。就像中國(guó)當(dāng)前地方政府的隱性債務(wù)，如果沒(méi)有明確的預(yù)期，認(rèn)為已形成的隱性債務(wù)可以推給未來(lái)，或者可以由上級(jí)政府來(lái)承擔(dān)，那么防范化解風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)就會(huì)弱化或根本沒(méi)有動(dòng)機(jī)，甚至?xí)ッ半U(xiǎn)。比如國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和僵尸企業(yè)，僵尸企業(yè)其實(shí)已經(jīng)意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)，但是覺(jué)得這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)可以轉(zhuǎn)嫁給政府，借助政府的資源去維系它。如果沒(méi)有這樣一種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的期待，僵尸企業(yè)就不會(huì)存在。市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制可能早就把僵尸企業(yè)淘汰出局了，就不會(huì)變成僵尸企業(yè)。諸如此類(lèi)，要對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)有新的認(rèn)識(shí)。

潛在增長(zhǎng)率的問(wèn)題實(shí)際上與大家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)以后采取什么樣的行動(dòng)，其實(shí)都是密切相關(guān)的。潛在增長(zhǎng)率下降實(shí)際上是市場(chǎng)的行為、政府的行為以及不同層面的行為形成的一種綜合的結(jié)果。這種結(jié)果與大家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度、對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的損失到底由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)都是緊密關(guān)聯(lián)的。所以，特別是中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出三大攻堅(jiān)任務(wù)，把防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)提到這樣的政策高度，我們應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。

二、基于整體觀(guān)的方法論認(rèn)識(shí)和評(píng)估公共風(fēng)險(xiǎn)

公共風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)概念的重要性日益凸顯。我們要知道哪些是公共風(fēng)險(xiǎn)，是怎么產(chǎn)生和形成的，這意味著政府的責(zé)任有多大，意味著政府有多少空間利用財(cái)政去為這些公共風(fēng)險(xiǎn)買(mǎi)單。財(cái)政空間意味著未來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，看得見(jiàn)的顯性風(fēng)險(xiǎn)和看不見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)很多，這意味著財(cái)政空間被擠壓，表明公共風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。從這點(diǎn)來(lái)看，公共風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)概念在政策制定中尤其在財(cái)政政策制定中變得越來(lái)越重要，我覺(jué)得重要性應(yīng)當(dāng)排在首位。在制定公共政策，特別是制定財(cái)政政策時(shí)，首先要看公共風(fēng)險(xiǎn)。公共風(fēng)險(xiǎn)出來(lái)了，毫無(wú)疑問(wèn)需要政府防范、承擔(dān)并化解。否則，有可能就轉(zhuǎn)換為財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政能承擔(dān)多大的風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)問(wèn)題。比如，當(dāng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大和金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大甚至變成經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，財(cái)政的救援意味著財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)加大了，甚至有可能演變成另一場(chǎng)財(cái)政危機(jī)，這樣的事例在世界歷史上并不少見(jiàn)。

所以，對(duì)公共風(fēng)險(xiǎn)的判斷是在我們現(xiàn)有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不斷強(qiáng)化的基礎(chǔ)上迫切需要進(jìn)一步生發(fā)的問(wèn)題，而要真正搞清楚公共風(fēng)險(xiǎn)，那就需要一種整體觀(guān)的方法論。我們不能整天談?wù)擄L(fēng)險(xiǎn)，但不知道風(fēng)險(xiǎn)在哪里。私人風(fēng)險(xiǎn)和公共風(fēng)險(xiǎn)如果眉毛胡子一把抓，那么很可能我們是種了別人的地荒了自己的田，風(fēng)險(xiǎn)反而可能擴(kuò)大了。

公共風(fēng)險(xiǎn)既是一個(gè)政策概念，也是一個(gè)學(xué)術(shù)概念。基于公共風(fēng)險(xiǎn)整體觀(guān)的另一種視角，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)以及地方政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是緊密相連的。風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)是無(wú)界的，公共風(fēng)險(xiǎn)、私人風(fēng)險(xiǎn)的界限也是模糊的，公共風(fēng)險(xiǎn)也是由私人風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化而來(lái)的，不管是誰(shuí)的責(zé)任，一旦變成了公共風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)，政府就不得不去應(yīng)對(duì)。所以，不同區(qū)域的私人風(fēng)險(xiǎn)和公共風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有什么涇渭分明的界限，而是可以相互轉(zhuǎn)化的。但是我們可以在一定時(shí)空條件下分析公共風(fēng)險(xiǎn)變化的趨勢(shì)，并根據(jù)其收斂、縮小還是擴(kuò)散、擴(kuò)大的特征采取針對(duì)性的對(duì)策，從而制定相應(yīng)的宏觀(guān)政策、財(cái)政政策。

三、基于整體觀(guān)的方法論認(rèn)識(shí)和評(píng)估經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)分析不僅考慮經(jīng)濟(jì)增速指標(biāo)，還需要金融風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的判斷。2017年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到了超預(yù)期的6.9%，僅僅從經(jīng)濟(jì)增速這個(gè)指標(biāo)來(lái)看，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)好像是下降了的，結(jié)果是一件好事。但這個(gè)結(jié)果是經(jīng)濟(jì)學(xué)界各大預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)，包括世行這樣的權(quán)威預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)事先都沒(méi)預(yù)測(cè)到的，可見(jiàn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)還有一些隱性的因素沒(méi)有被考慮，表明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)確實(shí)有韌性。但是單從經(jīng)濟(jì)增速一個(gè)指標(biāo)無(wú)法正確評(píng)估經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是下降還是上升，其中還有中國(guó)各方面的因素。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與金融風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)在一起，甚至與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)也關(guān)聯(lián)在一起。這些方面的風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)馬上體現(xiàn)到經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)上來(lái)，甚至不會(huì)馬上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度這個(gè)指標(biāo)。但它什么時(shí)候會(huì)轉(zhuǎn)化到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、妨礙經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、影響潛在增長(zhǎng)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率是不確定的，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)本身就具有不確定性，風(fēng)險(xiǎn)如果是一個(gè)確定的事實(shí)那不叫風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能性，可能帶給我們的損害。這個(gè)損害或是對(duì)不同的主體或是對(duì)整體而言的。

所以，當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)不能僅從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度這么一個(gè)指標(biāo)來(lái)判斷，還要看相互關(guān)聯(lián)的金融風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，金融風(fēng)險(xiǎn)可以財(cái)政化，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)也可以金融化，再加上中國(guó)的體制，通過(guò)大量的國(guó)有企業(yè)橋梁作用，金融風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)可以更方便地相互轉(zhuǎn)化。在這種體制條件下，只有通過(guò)改革才能控制和化解風(fēng)險(xiǎn)，比如國(guó)企和國(guó)企性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)的改革，加強(qiáng)對(duì)國(guó)企的預(yù)算約束，也包括通過(guò)國(guó)企改革去防止這種風(fēng)險(xiǎn)很自由地、沒(méi)有規(guī)則地在不同的領(lǐng)域之間相互穿越，單靠政策是無(wú)法徹底解決的。

當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題本身無(wú)法徹底解決。人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到今天，面臨的風(fēng)險(xiǎn)不是縮小了，而是擴(kuò)大了。社會(huì)學(xué)家會(huì)說(shuō)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入到了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)期。雖然文明程度提高了，技術(shù)水平提升了，但是整個(gè)人類(lèi)面臨的風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有因此而縮小，反而各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，甚至科技本身帶給我們的風(fēng)險(xiǎn)也在加大。所以，從這個(gè)意義上講，風(fēng)險(xiǎn)是在擴(kuò)大的。風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不有的。這就帶來(lái)了在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這個(gè)大背景下我們要怎樣努力去控制風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。

控制風(fēng)險(xiǎn)一靠政策，二靠改革。政策只能去應(yīng)對(duì)眼前的風(fēng)險(xiǎn)，而真正要從根本上把潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制還依賴(lài)于良好的體制機(jī)制，這需要改革。當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是與金融風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)緊密相連的，與物質(zhì)資本和人力資本密切相關(guān)，物質(zhì)資本又與金融相連，人力資本與公共服務(wù)相關(guān)聯(lián)，又與財(cái)政直接關(guān)聯(lián)。比如，公共教育服務(wù)涉及到人力資本的積累，其過(guò)程也可能不公平，導(dǎo)致人力資本的積累存在個(gè)體之間、區(qū)域之間的不平衡，這些問(wèn)題又和財(cái)政緊密地關(guān)聯(lián)在一起。所以，人力資本的問(wèn)題不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它還是一個(gè)公共服務(wù)的問(wèn)題。良好的公共服務(wù)有助于提供高質(zhì)量的人力資本，有助于平等，財(cái)政要擴(kuò)大這方面的支出。提供更多的更高質(zhì)量的公共服務(wù)需要有財(cái)政收入，而財(cái)政收入又與經(jīng)濟(jì)相關(guān)，整體來(lái)說(shuō)是一個(gè)循環(huán)，財(cái)政問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、金融問(wèn)題的大循環(huán)，三者相互的因果關(guān)系不是線(xiàn)性的，甚至不能說(shuō)是一種因果關(guān)系，而是相互在影響。

在這種條件下就迫切需要跳出一個(gè)領(lǐng)域，從整體來(lái)分析和判斷中國(guó)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)時(shí)期進(jìn)入到高質(zhì)量發(fā)展階段，如果主要靠物質(zhì)資本，靠資源消耗來(lái)維持經(jīng)濟(jì)增速，那么可能結(jié)果很好看，但是風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來(lái)越大，那意味著質(zhì)量并沒(méi)有真正提升。從高速度增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量的增長(zhǎng)，其實(shí)就是要從依靠物來(lái)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)到要依靠人來(lái)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。這就是人力資本的概念。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠人實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，那也就是中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)的，總書(shū)記經(jīng)濟(jì)思想里特別看重的以人民為中心的發(fā)展思想，這就是中國(guó)的一種發(fā)展模式。我們過(guò)去的經(jīng)濟(jì)學(xué)里主要看到的是物，現(xiàn)在更多看到人，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)過(guò)去是主要依靠物來(lái)實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在更多地依靠人來(lái)實(shí)現(xiàn)，要在教育、文化、科技、創(chuàng)新這些與人直接相關(guān)的方面多做文章。而這些問(wèn)題又涉及到社會(huì)領(lǐng)域，涉及到社會(huì)管理體制的改革。比如創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)要與科技緊密聯(lián)系在一起，但是在國(guó)家現(xiàn)有體制下科技和經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性不是很強(qiáng)，就是說(shuō)科技投入很多，但是在怎么樣推動(dòng)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力方面存在著許多脫節(jié)的環(huán)節(jié)，這也是一個(gè)體制問(wèn)題?？傊?，我覺(jué)得判斷中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)要跳出經(jīng)濟(jì)，從整體判斷才可能真正認(rèn)識(shí)到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)究竟是什么。

經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)又與地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)緊密關(guān)聯(lián)，如何判斷債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)又是重要問(wèn)題。國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也有評(píng)判，我們自己也有評(píng)判，要在中國(guó)的國(guó)情和現(xiàn)有的體制下去分析和判斷，而不能按照常規(guī)的就債務(wù)論債務(wù)的思路去看待風(fēng)險(xiǎn)。債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不是來(lái)自于債務(wù)本身，更多來(lái)自于債務(wù)的使用。債務(wù)的形成是否增強(qiáng)了一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，如果有這種關(guān)聯(lián)，就是一種良性的債務(wù)，意味著這種風(fēng)險(xiǎn)是在逐漸縮小。如果僅僅基于債務(wù)本身、債務(wù)規(guī)模占GDP的比重以及占財(cái)政收支的比重判斷是無(wú)法控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的。所以，從這點(diǎn)來(lái)看，判斷債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)要跳出債務(wù)，不能僅僅基于債務(wù)的規(guī)模、債務(wù)的占比指標(biāo)去控制風(fēng)險(xiǎn)，還要基于債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管理。在現(xiàn)實(shí)中，債務(wù)資金的籌措就是融資，債務(wù)的使用就是投資，籌資、融資是一個(gè)主體，在體制上是兩張皮；而投資、使用又是另一個(gè)主體，由此帶來(lái)了怎么把兩張皮變成一張皮的問(wèn)題，這是債務(wù)與經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)和控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵問(wèn)題。

債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)雖有不同但有關(guān)聯(lián)。債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)只是基于政府的微觀(guān)的財(cái)務(wù)的概念。有債需要償還，沒(méi)有錢(qián)就意味著出現(xiàn)了債務(wù)償還的危機(jī)。但是財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是這么一個(gè)微觀(guān)的概念，更主要的是與政府的公共責(zé)任有關(guān)。政府的公共責(zé)任有兩個(gè)方面，一個(gè)是政府法定的公共責(zé)任，另一方面是政府道義的公共責(zé)任。法定的公共責(zé)任由法律相關(guān)的政策賦予政府，這些是無(wú)條件的。而道義的公共責(zé)任是由社會(huì)推定給政府，老百姓認(rèn)為這樣的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由政府來(lái)承擔(dān)，一個(gè)兩個(gè)人當(dāng)然不會(huì)產(chǎn)生這樣的效果，但是當(dāng)十個(gè)人、百個(gè)人、上萬(wàn)人，甚至千萬(wàn)人都有這種想法的時(shí)候，這樣的風(fēng)險(xiǎn)就變成了政府要去承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。這樣的一些責(zé)任，這樣的一些風(fēng)險(xiǎn)可能事先法律上并沒(méi)有做出規(guī)定，事實(shí)上卻成了一種道義的推定給政府的風(fēng)險(xiǎn)。

公共責(zé)任既有法定的責(zé)任，也有道義的責(zé)任，有時(shí)候很難截然分開(kāi)，政府承擔(dān)這些道義責(zé)任的情況下就涉及到政府大量的不確定性的風(fēng)險(xiǎn)源。比如一個(gè)金融機(jī)構(gòu)出了嚴(yán)重的問(wèn)題，不管他是公共的還是私人的，一旦倒下可能會(huì)產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，哪怕是個(gè)私人機(jī)構(gòu)，完全是他自己造成的，政府恐怕也得去救，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候就意味著產(chǎn)生了公共風(fēng)險(xiǎn)，政府要承擔(dān)這個(gè)公共責(zé)任，以避免這種系統(tǒng)性的危機(jī)。

財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)更多與政府的公共責(zé)任聯(lián)系在一起。我們?cè)邳h的領(lǐng)導(dǎo)之下，我們黨所追求的就是人民群眾所期待的。當(dāng)前社會(huì)的主要矛盾發(fā)生了變化，那就是人民日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活的向往與發(fā)展的不平衡、不充分之間的矛盾，老百姓的這種期待怎樣轉(zhuǎn)化成我們可操作的政策。比如在民生問(wèn)題上，如果老百姓形成了對(duì)高福利的預(yù)期，而政府財(cái)政能力又有限，這時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題就是風(fēng)險(xiǎn)，甚至是危機(jī)。所以，政府怎樣有效地承擔(dān)履行好這種公共責(zé)任，區(qū)分法定的責(zé)任和道義的責(zé)任，需要深入的研究，尤其是人民群眾對(duì)美好生活的向往，怎么轉(zhuǎn)化為政府的一種法定責(zé)任，這也是在政策研究和決策過(guò)程中需要深入探討的問(wèn)題，不是說(shuō)老百姓提出的任何意見(jiàn)政府都要照辦。比如，當(dāng)前扶貧的過(guò)程中，如果老百姓自己不努力而只是等著政府去扶貧和脫貧，說(shuō)這些都是政府的責(zé)任，一旦出現(xiàn)這樣的情況，政府努力都意味著風(fēng)險(xiǎn)會(huì)變大。所以，政府這只手和市場(chǎng)這只手，政府的努力和全體老百姓的努力必須要形成合力才能真正防范化解風(fēng)險(xiǎn)。這表現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域，我們現(xiàn)在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題需要一種新的認(rèn)識(shí)，需要從整體的角度去把握。只有這樣，我們才可能真正去完成好中央提出的攻堅(jiān)任務(wù)，就是防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)。