當(dāng)我們談?wù)摗澳芰Α睍r(shí)我們?cè)谡務(wù)撌裁?/h1>
2018-03-27 06:40劉景忠
河南教育·職成教 2018年3期
劉景忠
在職業(yè)教育領(lǐng)域，說(shuō)起“能力”一詞，大家都不會(huì)感到陌生。其實(shí)，“能力”一詞與“知識(shí)”“文化”一樣，人人都知道，人人都在使用，但細(xì)究起來(lái)，很多人對(duì)這些掛在嘴邊的詞匯說(shuō)不清，道不明。查閱教育部的一些文件，我發(fā)現(xiàn)，教育部文件在使用“能力”一詞時(shí)，也有一個(gè)不斷變化的過(guò)程。
比較早的《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（國(guó)發(fā)【2005】35號(hào)）中提出 “加強(qiáng)職業(yè)院校學(xué)生實(shí)踐能力和職業(yè)技能的培養(yǎng)” 。注意，這里只提到了實(shí)踐能力和職業(yè)技能，顯然是最初對(duì)“能力”內(nèi)涵的理解和把握。
2006年，教育部印發(fā)的《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》中提出“加大課程建設(shè)與改革的力度，增強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)能力”以及“大力推行工學(xué)結(jié)合，突出實(shí)踐能力培養(yǎng)”。注意，“職業(yè)能力”比“職業(yè)技能”前進(jìn)了一大步。
2008年，教育部發(fā)布《進(jìn)一步深化中等職業(yè)教育教學(xué)改革的若干意見(jiàn)》，提出了“推動(dòng)中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)從學(xué)科本位向能力本位轉(zhuǎn)變，以培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力為導(dǎo)向”的明確要求。同時(shí)指出，“加強(qiáng)學(xué)生職業(yè)技能培養(yǎng)。要高度重視實(shí)踐和實(shí)訓(xùn)教學(xué)環(huán)節(jié)” 。注意，“能力本位”出現(xiàn)了。
《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》沒(méi)有具體談“能力”問(wèn)題，而是把能力培養(yǎng)提高到了“堅(jiān)持以人為本，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，辦好人民群眾滿(mǎn)意的教育”的高度。我的理解是，“能力本位”已經(jīng)具體化、本土化為“以人為本，全面發(fā)展”。
《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，職業(yè)教育要“服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人的全面發(fā)展”。由此可以看出，國(guó)務(wù)院、教育部在使用“能力”一詞時(shí)既是持審慎態(tài)度，又是持積極發(fā)展態(tài)度的。
在國(guó)務(wù)院、教育部文件精神的指引下，在職業(yè)教育領(lǐng)域，人們結(jié)合教育教學(xué)改革的實(shí)際，進(jìn)行了諸多有益的探索。在這些探索過(guò)程中，“能力”一詞的“出鏡率”居高不下，比如：以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向，以能力為本位，以職業(yè)活動(dòng)為主線，以項(xiàng)目課程為主體……
以能力為本位、以職業(yè)實(shí)踐為主線、以項(xiàng)目課程為主體的模塊化專(zhuān)業(yè)課程體系（流行一時(shí)的“三以一化”）……
以就業(yè)為導(dǎo)向，以能力為本位，以素質(zhì)為核心……
盡管說(shuō)法千變?nèi)f化，但“能力本位”的這一定性、定位基本沒(méi)有變化。
從“能力”過(guò)渡到“能力本位”，再過(guò)渡到“以人為本，全面發(fā)展”，“能力”這一概念不是越來(lái)越簡(jiǎn)單明了了，而是越來(lái)越豐富復(fù)雜了。我所說(shuō)的“豐富復(fù)雜”主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是能力這一概念本身的內(nèi)涵擴(kuò)大更新，容易使人們或斷章取義，或以偏概全；二是能力與素質(zhì)的關(guān)系說(shuō)法不一，人們或以為二者毫無(wú)干系，或以為二者是一碼事。
于是，在職業(yè)教育領(lǐng)域就形成了一種“盲人摸象”的現(xiàn)象：人人都在說(shuō)“能力”，但彼此所說(shuō)的能力很有可能根本就不是一回事。換言之，大家平時(shí)所說(shuō)的能力，都觸及了能力的某一方面，但都未能從理論上、體系上把握能力的完整概念。比如，有人說(shuō)的能力是指“技能”，有人指的是“動(dòng)手能力”，有人指的是“崗位能力”，有人指的是“職業(yè)能力”，有人指的是“就業(yè)能力”，有人指的是“方法能力”，有人指的是“社會(huì)能力”，有人則指的是有特定指向的某種具體能力，等等。
如實(shí)招認(rèn)，筆者在上述兩個(gè)方面既有困惑，也有思考；既發(fā)出過(guò)質(zhì)疑，甚至也寫(xiě)過(guò)文章辨析，但始終沒(méi)有理出個(gè)頭緒來(lái)。
讀姜大源教授的《職業(yè)教育要義》，這兩個(gè)方面的困惑得到了解決。
《職業(yè)教育要義》“基于能力本位的教育觀”這一節(jié)，開(kāi)宗明義地指出：職業(yè)教育要培養(yǎng)的不是“一個(gè)純粹的職業(yè)人，而是一個(gè)既要生存，又要發(fā)展的社會(huì)人?！苯又?，《要義》分析了人的發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的互動(dòng)態(tài)勢(shì)，得出了人的發(fā)展具有“跨職業(yè)、跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)”的時(shí)代特征。從而得出一個(gè)非常重要的結(jié)論：“樹(shù)立能力本位的教育觀，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)主體通過(guò)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)能力的內(nèi)化與運(yùn)用，正是素質(zhì)教育在職業(yè)教育中的體現(xiàn)?！?/p>
姜大源先生的這一論斷是發(fā)人深省的，是振聾發(fā)聵的。這一論斷澄清了一個(gè)客觀事實(shí)：把人的素質(zhì)與人的能力對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)是站不住腳的。
毋庸置疑，能力與素質(zhì)不是一個(gè)概念，但二者絕不是對(duì)立的關(guān)系。假如我們把“能力本位的教育觀”是“素質(zhì)教育在職業(yè)教育中的體現(xiàn)”看作是姜大源先生的論點(diǎn)，那么，姜大源先生為這一論點(diǎn)提供了下列有力的論據(jù)：①職業(yè)能力的高低，取決于專(zhuān)業(yè)能力、方法能力和社會(huì)能力三要素整合的狀態(tài)。②能力三要素的整合結(jié)果決定了個(gè)體的綜合能力，這種綜合能力是更高層次的能力，也即我們常說(shuō)的關(guān)鍵能力。③這種關(guān)鍵能力既離不開(kāi)學(xué)科體系所獲得的理論知識(shí)，也離不開(kāi)行動(dòng)體系獲得的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，二者通過(guò)“反思性思維使其內(nèi)化，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為能力”。④“從能量的意義上看”，“素質(zhì)是以‘勢(shì)能的形式存在的。能力是以‘動(dòng)能的形式存在的。”⑤素質(zhì)與能力的關(guān)系，是“勢(shì)能與動(dòng)能”的關(guān)系，“在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化?！币虼?，“素質(zhì)是能力的內(nèi)隱，能力則是素質(zhì)的外顯?！雹弈芰κ莻€(gè)體“主動(dòng)面對(duì)生活與積極應(yīng)對(duì)生活的心理準(zhǔn)備”，是“具備獲取顯性的生存本領(lǐng)的心理狀態(tài)”，是“能夠應(yīng)付未來(lái)發(fā)展的隱性的心理?xiàng)l件”。
根據(jù)以上論據(jù)，姜大源先生以“一覽眾山小”的智慧和氣魄，對(duì)能力的重要性給出了答案：“能力是一個(gè)具有特別重要意義的概念，是一個(gè)在人格培養(yǎng)中最高層次的概念?！?/p>
筆者認(rèn)為，姜大源先生對(duì)能力概念的分析、解剖、理解與概括，是嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的，是具有創(chuàng)新精神的。姜先生筆下的能力本位觀，是對(duì)狹義的能力觀的一種革命，是職業(yè)教育對(duì)快速發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程的一種回應(yīng)，具有與時(shí)俱進(jìn)的鮮明的時(shí)代特征。
反觀當(dāng)下職業(yè)教育的現(xiàn)狀，距離正確把握“能力本位的教育觀”尚有不小差距。據(jù)筆者觀察，職業(yè)教育領(lǐng)域?yàn)閿?shù)不少的人們?cè)谑褂谩澳芰Α边@一概念時(shí)，仍然停留在“崗位技能”或“專(zhuān)業(yè)能力”層面，如“知識(shí)改變命運(yùn)，技能成就人生”這樣偏頗的口號(hào)還高掛在一些職校的墻壁上。職業(yè)教育建立在這樣的理念基礎(chǔ)上，就極容易降格為“職業(yè)培訓(xùn)”，所培養(yǎng)出來(lái)的人才要么是“單純的有技能的人”，要么是“純粹的職業(yè)人”，而不是一個(gè)“既要生存，又要發(fā)展的社會(huì)人”。這恐怕是目前職業(yè)教育沒(méi)有完全達(dá)到“社會(huì)滿(mǎn)意”“企業(yè)滿(mǎn)意”“家長(zhǎng)滿(mǎn)意”“學(xué)生滿(mǎn)意”的最主要的原因。 （責(zé)編 李曉慶）
猜你喜歡
羅杰斯人本主義教育觀對(duì)項(xiàng)目化學(xué)習(xí)的發(fā)展意義教育家(2022年19期)2022-05-13 教育部辟謠小學(xué)學(xué)制變5年科教新報(bào)(2021年17期)2021-05-26 教育部發(fā)布首批490門(mén)國(guó)家精品在線課程伙伴(2018年2期)2018-05-14 基于“學(xué)為中心”教育觀的“5.2分式的基本性質(zhì)”教學(xué)探索及反思理科考試研究·初中(2017年4期)2017-11-04 基于文獻(xiàn)計(jì)量的數(shù)據(jù)素養(yǎng)及其教育領(lǐng)域研究態(tài)勢(shì)分析現(xiàn)代情報(bào)(2016年12期)2017-01-16 淺談在語(yǔ)文教學(xué)中如何滲透社會(huì)主義核心價(jià)值體系教育未來(lái)英才(2016年18期)2017-01-05 江江西率先突破高考、教師交流、民辦教育深化綜合改革江西教育A(2014年4期)2014-08-25 反差——阿倫德環(huán)球時(shí)報(bào)(2014-06-18)2014-06-18 教育觀形成的一般過(guò)程教書(shū)育人·教師新概念(2009年8期)2009-10-14 教育部直屬高校門(mén)戶(hù)網(wǎng)站排行榜等中國(guó)教育信息化·高教職教(2009年6期)2009-07-24
劉景忠
在職業(yè)教育領(lǐng)域，說(shuō)起“能力”一詞，大家都不會(huì)感到陌生。其實(shí)，“能力”一詞與“知識(shí)”“文化”一樣，人人都知道，人人都在使用，但細(xì)究起來(lái)，很多人對(duì)這些掛在嘴邊的詞匯說(shuō)不清，道不明。查閱教育部的一些文件，我發(fā)現(xiàn)，教育部文件在使用“能力”一詞時(shí)，也有一個(gè)不斷變化的過(guò)程。
比較早的《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（國(guó)發(fā)【2005】35號(hào)）中提出 “加強(qiáng)職業(yè)院校學(xué)生實(shí)踐能力和職業(yè)技能的培養(yǎng)” 。注意，這里只提到了實(shí)踐能力和職業(yè)技能，顯然是最初對(duì)“能力”內(nèi)涵的理解和把握。
2006年，教育部印發(fā)的《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》中提出“加大課程建設(shè)與改革的力度，增強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)能力”以及“大力推行工學(xué)結(jié)合，突出實(shí)踐能力培養(yǎng)”。注意，“職業(yè)能力”比“職業(yè)技能”前進(jìn)了一大步。
2008年，教育部發(fā)布《進(jìn)一步深化中等職業(yè)教育教學(xué)改革的若干意見(jiàn)》，提出了“推動(dòng)中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)從學(xué)科本位向能力本位轉(zhuǎn)變，以培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力為導(dǎo)向”的明確要求。同時(shí)指出，“加強(qiáng)學(xué)生職業(yè)技能培養(yǎng)。要高度重視實(shí)踐和實(shí)訓(xùn)教學(xué)環(huán)節(jié)” 。注意，“能力本位”出現(xiàn)了。
《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》沒(méi)有具體談“能力”問(wèn)題，而是把能力培養(yǎng)提高到了“堅(jiān)持以人為本，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，辦好人民群眾滿(mǎn)意的教育”的高度。我的理解是，“能力本位”已經(jīng)具體化、本土化為“以人為本，全面發(fā)展”。
《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，職業(yè)教育要“服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人的全面發(fā)展”。由此可以看出，國(guó)務(wù)院、教育部在使用“能力”一詞時(shí)既是持審慎態(tài)度，又是持積極發(fā)展態(tài)度的。
在國(guó)務(wù)院、教育部文件精神的指引下，在職業(yè)教育領(lǐng)域，人們結(jié)合教育教學(xué)改革的實(shí)際，進(jìn)行了諸多有益的探索。在這些探索過(guò)程中，“能力”一詞的“出鏡率”居高不下，比如：以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向，以能力為本位，以職業(yè)活動(dòng)為主線，以項(xiàng)目課程為主體……
以能力為本位、以職業(yè)實(shí)踐為主線、以項(xiàng)目課程為主體的模塊化專(zhuān)業(yè)課程體系（流行一時(shí)的“三以一化”）……
以就業(yè)為導(dǎo)向，以能力為本位，以素質(zhì)為核心……
盡管說(shuō)法千變?nèi)f化，但“能力本位”的這一定性、定位基本沒(méi)有變化。
從“能力”過(guò)渡到“能力本位”，再過(guò)渡到“以人為本，全面發(fā)展”，“能力”這一概念不是越來(lái)越簡(jiǎn)單明了了，而是越來(lái)越豐富復(fù)雜了。我所說(shuō)的“豐富復(fù)雜”主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是能力這一概念本身的內(nèi)涵擴(kuò)大更新，容易使人們或斷章取義，或以偏概全；二是能力與素質(zhì)的關(guān)系說(shuō)法不一，人們或以為二者毫無(wú)干系，或以為二者是一碼事。
于是，在職業(yè)教育領(lǐng)域就形成了一種“盲人摸象”的現(xiàn)象：人人都在說(shuō)“能力”，但彼此所說(shuō)的能力很有可能根本就不是一回事。換言之，大家平時(shí)所說(shuō)的能力，都觸及了能力的某一方面，但都未能從理論上、體系上把握能力的完整概念。比如，有人說(shuō)的能力是指“技能”，有人指的是“動(dòng)手能力”，有人指的是“崗位能力”，有人指的是“職業(yè)能力”，有人指的是“就業(yè)能力”，有人指的是“方法能力”，有人指的是“社會(huì)能力”，有人則指的是有特定指向的某種具體能力，等等。
如實(shí)招認(rèn)，筆者在上述兩個(gè)方面既有困惑，也有思考；既發(fā)出過(guò)質(zhì)疑，甚至也寫(xiě)過(guò)文章辨析，但始終沒(méi)有理出個(gè)頭緒來(lái)。
讀姜大源教授的《職業(yè)教育要義》，這兩個(gè)方面的困惑得到了解決。
《職業(yè)教育要義》“基于能力本位的教育觀”這一節(jié)，開(kāi)宗明義地指出：職業(yè)教育要培養(yǎng)的不是“一個(gè)純粹的職業(yè)人，而是一個(gè)既要生存，又要發(fā)展的社會(huì)人?！苯又?，《要義》分析了人的發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的互動(dòng)態(tài)勢(shì)，得出了人的發(fā)展具有“跨職業(yè)、跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)”的時(shí)代特征。從而得出一個(gè)非常重要的結(jié)論：“樹(shù)立能力本位的教育觀，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)主體通過(guò)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)能力的內(nèi)化與運(yùn)用，正是素質(zhì)教育在職業(yè)教育中的體現(xiàn)?！?/p>
姜大源先生的這一論斷是發(fā)人深省的，是振聾發(fā)聵的。這一論斷澄清了一個(gè)客觀事實(shí)：把人的素質(zhì)與人的能力對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)是站不住腳的。
毋庸置疑，能力與素質(zhì)不是一個(gè)概念，但二者絕不是對(duì)立的關(guān)系。假如我們把“能力本位的教育觀”是“素質(zhì)教育在職業(yè)教育中的體現(xiàn)”看作是姜大源先生的論點(diǎn)，那么，姜大源先生為這一論點(diǎn)提供了下列有力的論據(jù)：①職業(yè)能力的高低，取決于專(zhuān)業(yè)能力、方法能力和社會(huì)能力三要素整合的狀態(tài)。②能力三要素的整合結(jié)果決定了個(gè)體的綜合能力，這種綜合能力是更高層次的能力，也即我們常說(shuō)的關(guān)鍵能力。③這種關(guān)鍵能力既離不開(kāi)學(xué)科體系所獲得的理論知識(shí)，也離不開(kāi)行動(dòng)體系獲得的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，二者通過(guò)“反思性思維使其內(nèi)化，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為能力”。④“從能量的意義上看”，“素質(zhì)是以‘勢(shì)能的形式存在的。能力是以‘動(dòng)能的形式存在的。”⑤素質(zhì)與能力的關(guān)系，是“勢(shì)能與動(dòng)能”的關(guān)系，“在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化?！币虼?，“素質(zhì)是能力的內(nèi)隱，能力則是素質(zhì)的外顯?！雹弈芰κ莻€(gè)體“主動(dòng)面對(duì)生活與積極應(yīng)對(duì)生活的心理準(zhǔn)備”，是“具備獲取顯性的生存本領(lǐng)的心理狀態(tài)”，是“能夠應(yīng)付未來(lái)發(fā)展的隱性的心理?xiàng)l件”。
根據(jù)以上論據(jù)，姜大源先生以“一覽眾山小”的智慧和氣魄，對(duì)能力的重要性給出了答案：“能力是一個(gè)具有特別重要意義的概念，是一個(gè)在人格培養(yǎng)中最高層次的概念?！?/p>
筆者認(rèn)為，姜大源先生對(duì)能力概念的分析、解剖、理解與概括，是嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的，是具有創(chuàng)新精神的。姜先生筆下的能力本位觀，是對(duì)狹義的能力觀的一種革命，是職業(yè)教育對(duì)快速發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程的一種回應(yīng)，具有與時(shí)俱進(jìn)的鮮明的時(shí)代特征。
反觀當(dāng)下職業(yè)教育的現(xiàn)狀，距離正確把握“能力本位的教育觀”尚有不小差距。據(jù)筆者觀察，職業(yè)教育領(lǐng)域?yàn)閿?shù)不少的人們?cè)谑褂谩澳芰Α边@一概念時(shí)，仍然停留在“崗位技能”或“專(zhuān)業(yè)能力”層面，如“知識(shí)改變命運(yùn)，技能成就人生”這樣偏頗的口號(hào)還高掛在一些職校的墻壁上。職業(yè)教育建立在這樣的理念基礎(chǔ)上，就極容易降格為“職業(yè)培訓(xùn)”，所培養(yǎng)出來(lái)的人才要么是“單純的有技能的人”，要么是“純粹的職業(yè)人”，而不是一個(gè)“既要生存，又要發(fā)展的社會(huì)人”。這恐怕是目前職業(yè)教育沒(méi)有完全達(dá)到“社會(huì)滿(mǎn)意”“企業(yè)滿(mǎn)意”“家長(zhǎng)滿(mǎn)意”“學(xué)生滿(mǎn)意”的最主要的原因。 （責(zé)編 李曉慶）
猜你喜歡
教育家(2022年19期)2022-05-13
科教新報(bào)(2021年17期)2021-05-26
伙伴(2018年2期)2018-05-14
理科考試研究·初中(2017年4期)2017-11-04
現(xiàn)代情報(bào)(2016年12期)2017-01-16
未來(lái)英才(2016年18期)2017-01-05
江西教育A(2014年4期)2014-08-25
環(huán)球時(shí)報(bào)(2014-06-18)2014-06-18
教書(shū)育人·教師新概念(2009年8期)2009-10-14
中國(guó)教育信息化·高教職教(2009年6期)2009-07-24
