王立志

?

多重背景下中國(guó)城鎮(zhèn)化風(fēng)險(xiǎn)議題研究評(píng)述

王立志

（上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院，上海 200444）

當(dāng)前中國(guó)正經(jīng)歷著快速城鎮(zhèn)化過(guò)程，社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)秩序都在不斷重塑，各種不確定性在增加。從“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論”的內(nèi)涵、發(fā)展以及該理論在國(guó)內(nèi)的引述來(lái)看，中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)存在諸多差異，中國(guó)社會(huì)發(fā)展正面臨著“共時(shí)性”問(wèn)題與“多重社會(huì)結(jié)構(gòu)”并存，面臨著環(huán)境、資源風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民工認(rèn)同、融入風(fēng)險(xiǎn)，鄉(xiāng)村社會(huì)空心化風(fēng)險(xiǎn)以及城鎮(zhèn)化發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)城鎮(zhèn)化風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題研究，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；城鎮(zhèn)化風(fēng)險(xiǎn)

近年來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展引起了社會(huì)科學(xué)界的廣泛關(guān)注，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨看來(lái)：“中國(guó)的城市化與美國(guó)的高科技發(fā)展將是深刻影響21世紀(jì)人類發(fā)展的兩大課題?！盵1]當(dāng)前，中國(guó)城鎮(zhèn)化已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展的時(shí)期。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年中國(guó)城鎮(zhèn)化率為52.3%、2013年為53.7%、2016年為57.4%①，近幾年，中國(guó)每年的城鎮(zhèn)化增長(zhǎng)速度都超過(guò)了1%。城市化的發(fā)展是一個(gè)社會(huì)快速變遷的過(guò)程，人口的大量流動(dòng)帶來(lái)了社會(huì)的分裂與融合，在整個(gè)過(guò)程中，社會(huì)將經(jīng)歷結(jié)構(gòu)重組、秩序重構(gòu)。城市化的過(guò)程會(huì)滋生各種社會(huì)秩序的動(dòng)蕩與不確定性。德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為“中國(guó)的快速城市化將伴隨著社會(huì)發(fā)展失衡的風(fēng)險(xiǎn)以及城市生態(tài)、容納力等問(wèn)題”[2]。中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題已成為國(guó)內(nèi)學(xué)者所關(guān)注的重要課題之一。

本文研究者首先通過(guò)回溯風(fēng)險(xiǎn)議題的討論和發(fā)展脈絡(luò)厘清西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的內(nèi)涵；然后對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論在中國(guó)社會(huì)語(yǔ)境下的討論進(jìn)行回顧，嘗試?yán)斫庵袊?guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征；再次對(duì)有關(guān)中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行梳理和評(píng)述，研究者重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)的種類、發(fā)生的機(jī)制、特征以及學(xué)者們提出的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的策略；最后，研究者將對(duì)當(dāng)前中國(guó)城鎮(zhèn)化風(fēng)險(xiǎn)議題研究的意義進(jìn)行思考、對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行反思。

一、風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的溯源

人類的生存與發(fā)展會(huì)伴隨著各種“風(fēng)險(xiǎn)”的存在，然而，在進(jìn)入20世紀(jì)后，西方社會(huì)面臨著前所未有的安全威脅，以日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題和前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站泄露事故為代表的生存威脅讓人們開(kāi)始反思現(xiàn)代社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

（一）風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的提出

貝克（Ulrich Beck）在20世紀(jì)90年代提出了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”（risk society）這一概念。在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：邁向一種新的現(xiàn)代性》（Risk Society：Towards A New Modernity）中，貝克指出，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)有很大區(qū)別，這種風(fēng)險(xiǎn)首先是一種世界性風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)影響所有人，超越身份與階級(jí)，同時(shí)其意味著“科學(xué)和法律制度建立起來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法崩潰了”[3]。這種不可計(jì)算性（uncalculabilities）的風(fēng)險(xiǎn)具有更高的不確定性和不可感知性，具有整體性、全球性和平等性，具有更強(qiáng)的主觀性和建構(gòu)性以及自反性的內(nèi)生性[4]。貝克還進(jìn)一步對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論的具體內(nèi)涵進(jìn)行了表述[5]：“世界風(fēng)險(xiǎn)是一種真實(shí)的事實(shí)，它使得具有威脅性、不確定性的未來(lái)對(duì)當(dāng)前行為產(chǎn)生重要影響，這種不確定性表明人類控制力的匱乏。它同時(shí)代表了一種事實(shí)和價(jià)值聲明，它往往在各種沖突中被人們認(rèn)知或者意識(shí)，在不斷的變化中它被同時(shí)重構(gòu)為全球地區(qū)性風(fēng)險(xiǎn)。”

從上述“風(fēng)險(xiǎn)”的定義可以看出，在貝克看來(lái)“風(fēng)險(xiǎn)”概念有著復(fù)雜、多元的內(nèi)涵，具有建構(gòu)性特征，是一種社會(huì)定義，這種風(fēng)險(xiǎn)是一種現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)，是自反性現(xiàn)代化的結(jié)果。當(dāng)前，工業(yè)主義已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)向了自我消解（self-dissolution）的過(guò)程，這種轉(zhuǎn)向是在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變?yōu)樽苑葱裕╮eflexive）背景下發(fā)生的，在這種進(jìn)程中，最為明顯的表征是工業(yè)化的發(fā)展開(kāi)始成為沖擊、摧毀現(xiàn)有社會(huì)、政治和文化的基本原則及制度的根源[6]。

吉登斯在《自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》（Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order）一書(shū)中指出，現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)概念經(jīng)過(guò)了一個(gè)從“可計(jì)算的”向“不可計(jì)算的”轉(zhuǎn)變過(guò)程，在前一種風(fēng)險(xiǎn)世界中，很多東西是“特定的”，而在后一種世界里傳統(tǒng)被消解了，不確定性成為其最鮮明的特征之一[7]。在吉登斯看來(lái)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境主要有三個(gè)來(lái)源：“現(xiàn)代性的反思性、戰(zhàn)爭(zhēng)工業(yè)化過(guò)程中出現(xiàn)的人類暴力以及個(gè)人之無(wú)意義。”[8]

無(wú)論是貝克強(qiáng)調(diào)的世界性、不可計(jì)算性的“風(fēng)險(xiǎn)”還是吉登斯認(rèn)為的作為工業(yè)化發(fā)展的結(jié)果——自反性現(xiàn)代化（Reflexive Modernization）的衍生物的“風(fēng)險(xiǎn)”，兩者強(qiáng)調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)都是一種“制度性風(fēng)險(xiǎn)”?！跋燃俣ㄔ谝粋€(gè)社會(huì)中有一個(gè)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)與難點(diǎn)，并且通常把它稱之為社會(huì)的焦點(diǎn)，先假定有一個(gè)確定的、制度性的、規(guī)范的治理范圍?！盵9]在這里，風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于現(xiàn)存的制度，而風(fēng)險(xiǎn)的控制仍需要求助于制度的完善。駕馭現(xiàn)代性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)需要從“解放政治”（Emancipatory Politics）轉(zhuǎn)向“生活政治”（Life Politics）；從“民主運(yùn)動(dòng)”（Democratic Movement）轉(zhuǎn)向“生態(tài)運(yùn)動(dòng)”(Ecological Movement)，需要公眾參與到相關(guān)政策的協(xié)商與制定的過(guò)程中。

（二）風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題研究的發(fā)展

1．從“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”到“風(fēng)險(xiǎn)文化”。在瑪麗·道格拉斯（Douglas Mary）與維爾德韋斯（Wildavsky A）看來(lái)，當(dāng)代社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)的變化并非源于實(shí)際社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)增多與加劇，而是因?yàn)槿藗冊(cè)谝庾R(shí)層面感知到的風(fēng)險(xiǎn)性在上升。與吉登斯和貝克強(qiáng)調(diào)制度性風(fēng)險(xiǎn)，即現(xiàn)代的政治和經(jīng)濟(jì)制度實(shí)際上是產(chǎn)生各種風(fēng)險(xiǎn)的根源不同，斯科特·拉什從文化視角對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，并提出用“風(fēng)險(xiǎn)文化”概念取代“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念。拉什認(rèn)為，“我們所處的時(shí)代經(jīng)歷的變革和變遷可能很少體現(xiàn)為一種在制度和規(guī)范上的重構(gòu)和重建，而更多地體現(xiàn)為對(duì)制度性和規(guī)范性結(jié)構(gòu)的反對(duì)和否定”[9]。而這正是我們從“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”向“風(fēng)險(xiǎn)文化”時(shí)代過(guò)渡的標(biāo)志。風(fēng)險(xiǎn)文化最大的特征是一種主觀性的反思性判斷，是不確定的。

2．不同語(yǔ)境下“風(fēng)險(xiǎn)”概念的再思考?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念提出后在西方學(xué)界逐漸引起了較大關(guān)注。在運(yùn)用“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論解釋社會(huì)各種問(wèn)題之外，有關(guān)“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”概念的適用性問(wèn)題開(kāi)始被大家討論。西方社會(huì)大致經(jīng)歷了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程。其中存在兩個(gè)階段：第一是從傳統(tǒng)社會(huì)向第一現(xiàn)代性社會(huì)，也就是工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變；第二個(gè)階段是從第一現(xiàn)代性社會(huì)向第二現(xiàn)代性社會(huì)即風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)變正是發(fā)生在西方社會(huì)從第一現(xiàn)代性向第二現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變的過(guò)程。很顯然，西方“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的提出是基于第二現(xiàn)代性即自反性現(xiàn)代性基礎(chǔ)上的。在歐洲之外的發(fā)展中國(guó)家情況顯然有所不同。

在后期的研究中，貝克開(kāi)始注意到“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念存在的局限性，并承認(rèn)“從現(xiàn)代性的多重路徑觀（multi-path outlook）去重新審視風(fēng)險(xiǎn)與個(gè)體化之類的概念是十分必要的”[6]。以中國(guó)為例，貝克一方面認(rèn)為“中國(guó)城市化發(fā)展正處于快速上升階段，城市化發(fā)展過(guò)程中面臨社會(huì)內(nèi)部發(fā)展失衡、城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴(kuò)大、社會(huì)分裂等問(wèn)題，城市發(fā)展面臨整體性風(fēng)險(xiǎn)。但是，他也指出，現(xiàn)代國(guó)家面臨的主要問(wèn)題是日益多樣性的風(fēng)險(xiǎn)以及可能帶來(lái)的嚴(yán)重后果而非物質(zhì)匱乏”[10]。風(fēng)險(xiǎn)邏輯支配了經(jīng)濟(jì)邏輯而非相反，這種前提是建立在歐洲高度現(xiàn)代化發(fā)展基礎(chǔ)之上的，并不完全適用于其他發(fā)展中國(guó)家。

二、國(guó)內(nèi)有關(guān)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論的引述與“城鎮(zhèn)化風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題”的反思

進(jìn)入新世紀(jì)之后，國(guó)內(nèi)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題開(kāi)始逐漸被中國(guó)學(xué)者關(guān)注。尤其是在2003年“非典”疫情爆發(fā)后，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題引起了很多中國(guó)學(xué)者的反思并開(kāi)始從貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論出發(fā)探討當(dāng)前中國(guó)社會(huì)存在的問(wèn)題。在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論視角下對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行的研究主要分為兩類：一類是從反思批判的視角對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論進(jìn)行引進(jìn)與解讀并進(jìn)行社會(huì)學(xué)本土化的嘗試；二是基于“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行研究。

（一）“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論的引述

中國(guó)學(xué)界對(duì)貝克“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論的引進(jìn)最早開(kāi)始于新世紀(jì)初，《自由與資本主義》《全球化與政治》《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》等與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論有關(guān)的著作逐漸被翻譯、介紹進(jìn)來(lái)。中國(guó)學(xué)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的引進(jìn)大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段：第一階段是對(duì)西方理論的介紹和比較分析，對(duì)理論的評(píng)述完全是基于西方不同理論觀點(diǎn)之間的討論，厘清不同理論觀點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)；第二階段的引述則開(kāi)始從本土化的視角去審視西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論在中國(guó)的適用性問(wèn)題，并就“中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的議題進(jìn)行討論，這種努力正是社會(huì)學(xué)理論本土化的一種嘗試。

在第一階段中國(guó)學(xué)者除了對(duì)西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)相關(guān)理論著作進(jìn)行翻譯之外，不少學(xué)者也紛紛對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論進(jìn)行了引述：2003年周站超在《當(dāng)代西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論引述》一文中詳細(xì)闡述了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。在周看來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)包含了兩個(gè)基本層次：制度主義風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論與文化視域下的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的解釋需要從制度層次和文化層次共同分析才能得到完整的概念。貝克的風(fēng)險(xiǎn)理論雖然存在諸多不足，卻為進(jìn)一步討論生態(tài)危機(jī)提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)、增加了人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，為社會(huì)制度變遷的方向提供了一種選擇[11]。周在前人的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地將“制度視角下的風(fēng)險(xiǎn)”與“文化視角下的風(fēng)險(xiǎn)”統(tǒng)合起來(lái)，具有重要意義。在周之后，楊冬雪對(duì)貝克和吉登斯的風(fēng)險(xiǎn)理論進(jìn)行了比較研究，同樣作為制度主義風(fēng)險(xiǎn)理論，“貝克關(guān)注的是科學(xué)技術(shù)發(fā)展蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，而吉登斯突出強(qiáng)調(diào)了制度性風(fēng)險(xiǎn)；貝克的理論具有較為濃厚的生態(tài)主義色彩，而吉登斯的話語(yǔ)側(cè)重于社會(huì)政治理論敘述”[12]。莊友剛則比較了“風(fēng)險(xiǎn)”和“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”兩個(gè)概念的異同，分析了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的起源、特征、風(fēng)險(xiǎn)的作用、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的路徑以及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的歷史發(fā)展[13]。

以上這些有關(guān)西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的介紹雖然未能立足于中國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況，但是對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念的廓清、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)運(yùn)行邏輯的梳理為國(guó)內(nèi)學(xué)者更好地理解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論以及為后來(lái)學(xué)者的社會(huì)學(xué)理論本土化工作奠定了很好的基礎(chǔ)，具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的介紹進(jìn)入第二階段之后，趙延?xùn)|解讀西方“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論的同時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行了分析，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)兼具傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的特征，相較于西方社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)特性，中國(guó)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)更為多面。雖然趙延?xùn)|指出了中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性與多面性，卻未能對(duì)其成因進(jìn)行進(jìn)一步的分析[14]。

鄧正來(lái)認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前面臨著世界結(jié)構(gòu)的“雙重強(qiáng)制”：“一方面，世界結(jié)構(gòu)經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)制度及其地方性知識(shí)層面的全球性示范而對(duì)中國(guó)形成了強(qiáng)制，它在中國(guó)的自然時(shí)間向度上強(qiáng)設(shè)了一個(gè)‘現(xiàn)實(shí)的未來(lái)’（亦即第一現(xiàn)代世界）；另一方面，這種世界結(jié)構(gòu)經(jīng)由建構(gòu)‘風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)’或‘生態(tài)社會(huì)’而對(duì)中國(guó)形成了強(qiáng)制——這是一致所謂的經(jīng)由話語(yǔ)建構(gòu)而形成的強(qiáng)制，因?yàn)樗谥袊?guó)的自然時(shí)間向度上強(qiáng)設(shè)了一個(gè)‘虛擬的未來(lái)’或‘假想的不確定性風(fēng)險(xiǎn)’（亦即第二現(xiàn)代世界）。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的問(wèn)題是‘發(fā)展中世界’、第一現(xiàn)代世界和第二現(xiàn)代世界的合成的問(wèn)題，即‘共時(shí)性問(wèn)題’，這種共時(shí)性特點(diǎn)也決定了中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題比西方社會(huì)更為復(fù)雜?！盵6]

趙指出了中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的表征性差異，鄧進(jìn)一步從“雙重強(qiáng)制”視角表明中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性及其成因。肖瑛則從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的運(yùn)行邏輯來(lái)看待中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的差異。在肖瑛看來(lái)，反身性、個(gè)體化是西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要面向，與貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)邏輯支配經(jīng)濟(jì)邏輯不同，“在中國(guó)，財(cái)富分配遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于風(fēng)險(xiǎn)分配”。因此，不能簡(jiǎn)單套用西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論分析中國(guó)社會(huì)問(wèn)題。中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的研究本質(zhì)上是一個(gè)外來(lái)理論和概念的本土化工作，應(yīng)該借用“風(fēng)險(xiǎn)感知”“風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)”“媒介”等具有普世性概念考察中國(guó)情境下風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的構(gòu)成和運(yùn)行邏輯[15]。肖瑛提出從“風(fēng)險(xiǎn)感知”和“風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)”去認(rèn)識(shí)中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的運(yùn)行邏輯、內(nèi)在特征，一方面為西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論本土化提供了一個(gè)有效途徑，另一方面對(duì)于分析轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題、探尋中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的獨(dú)特性提供了一套可供參考的方案。然而，西方理論的本土化不僅僅是停留在幾個(gè)概念的本土化或者借鑒上，而是在西方的理論基礎(chǔ)上建立一整套對(duì)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題具有解釋力的概念體系，在這個(gè)理論體系中應(yīng)該包含多層抽象程度的概念。這也是后續(xù)研究者應(yīng)該努力的方向。

（二）“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論視角下中國(guó)城鎮(zhèn)化問(wèn)題研究

在西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論引入中國(guó)之后，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)中國(guó)社會(huì)諸多問(wèn)題進(jìn)行了剖析。主要包括公共安全問(wèn)題研究[16-18]、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與生態(tài)環(huán)境問(wèn)題[19-20]、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與科技倫理問(wèn)題研究[21]、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與和諧社會(huì)建設(shè)的探討[22-23]。這些議題的研究大多從不同學(xué)科視角分析了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)在某一方面存在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，詳盡地分析特定社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的成因以及產(chǎn)生機(jī)制。

當(dāng)代社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)是一種人為的風(fēng)險(xiǎn)，是在社會(huì)變遷的過(guò)程中產(chǎn)生的。當(dāng)前中國(guó)正在經(jīng)歷著劇烈的社會(huì)變遷，貝克認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展是一種“壓縮的現(xiàn)代化”（compressed modernization），鄧正來(lái)認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展面臨著“共時(shí)性”問(wèn)題[24]。這兩種特征在當(dāng)前中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)得尤為突出。一方面，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，需要在短時(shí)期內(nèi)完成西方發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)百年自然、漸次狀態(tài)下的城市化歷程；另一方面，當(dāng)前中國(guó)城鎮(zhèn)化會(huì)受到多重因素的影響：第一是本身的歷史因素——城鄉(xiāng)二元分割等；第二是發(fā)達(dá)國(guó)家基于自身經(jīng)驗(yàn)形成的有關(guān)城市化發(fā)展理念的“強(qiáng)制”，這種理念構(gòu)建了一個(gè)工業(yè)化背景下城市化發(fā)展理念，城市人口的增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是其最為核心的因素與目標(biāo)；第三是“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”背景下建構(gòu)的城市化發(fā)展的“虛擬未來(lái)”，這是一種經(jīng)由話語(yǔ)建構(gòu)形成的強(qiáng)制。城市化發(fā)展過(guò)程中，“不確定性風(fēng)險(xiǎn)”成為最為核心的目標(biāo)，并支配著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯，“生態(tài)社會(huì)”成為未來(lái)發(fā)展的主旋律。中國(guó)的城鎮(zhèn)化發(fā)展還面臨著信息化、全球化發(fā)展要求：中國(guó)需要大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，解決勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題；同時(shí)，中國(guó)需要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型參與到全球化競(jìng)爭(zhēng)中。

從上述的分析中可以看出當(dāng)前中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的復(fù)雜性。在這種多重、復(fù)雜的社會(huì)背景之下，中國(guó)的城鎮(zhèn)化過(guò)程必然會(huì)比西方社會(huì)的城市化進(jìn)程更艱難，風(fēng)險(xiǎn)的種類、特征更為多樣。中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)必將對(duì)中國(guó)社會(huì)甚至世界產(chǎn)生重要影響，了解中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和社會(huì)價(jià)值。本文將嘗試梳理當(dāng)前國(guó)內(nèi)有關(guān)中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展中風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的研究，并就風(fēng)險(xiǎn)的種類、特征以及應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策提出自己的思考。

1．城鎮(zhèn)化風(fēng)險(xiǎn)類型及成因

國(guó)內(nèi)學(xué)者就當(dāng)前中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中遇到的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行了研究。研究者通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)大致有以下幾類：

（1）環(huán)境、資源風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得資源的消耗量快速增長(zhǎng)，與此同時(shí)也引發(fā)一系列環(huán)境污染、生態(tài)破壞的問(wèn)題。除了眾多主要水系受到污染之外，多年來(lái)發(fā)展留下的大量放射性廢物也對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了放射性風(fēng)險(xiǎn)。這種生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的存在與貝克所說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是相契合的，是人為的不確定性后果[25]。作為改革開(kāi)放后中國(guó)城市化發(fā)展速度最快的地區(qū)之一，珠江三角洲的生態(tài)危機(jī)日趨嚴(yán)重[26]。其中，作為廣東省新興的第三大城市，佛山市整體發(fā)展受到了生態(tài)問(wèn)題的嚴(yán)重制約[27]。在城市化進(jìn)程中，土地的過(guò)度開(kāi)發(fā)、工業(yè)的野蠻增長(zhǎng)、大量城市人口生活污染的排放都給環(huán)境生態(tài)帶來(lái)了巨大壓力[28]。在中國(guó)城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的時(shí)期，空氣污染、水污染也是急劇惡化的階段，“霧霾”已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)重要社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之一。

（2）個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)城市化進(jìn)程中一方面農(nóng)民被“擠”出鄉(xiāng)村，脫離原有的鄉(xiāng)村共同體；另一方面城市居民脫離原有的單位漂浮于社會(huì)和制度之外。從原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中脫嵌的個(gè)體卻很難迅速嵌入新的社會(huì)關(guān)系之中，并逐漸成為漂浮于社會(huì)之中、缺乏應(yīng)有的聯(lián)結(jié)的原子化個(gè)體?！斑@種缺乏凝集力的社會(huì)必然是個(gè)失序和失范的社會(huì)?！盵29]這些原子化的個(gè)體其原有的相對(duì)穩(wěn)定、靜態(tài)的價(jià)值體系崩解后會(huì)產(chǎn)生文化失范與價(jià)值沖突[30]。“相較于西方社會(huì)，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的個(gè)體化不是現(xiàn)代性自然生長(zhǎng)的結(jié)果，而是國(guó)家規(guī)劃式變遷的‘壓縮現(xiàn)代性’，中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化進(jìn)程中包含了前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的各種矛盾；中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)利邊界具有模糊性、缺乏西方社會(huì)意義上的自由主義和個(gè)人主義傳統(tǒng)，因此，極易形成‘極端個(gè)人主義’。除此之外，由于在中國(guó)個(gè)體化進(jìn)程中社會(huì)保障制度未能同步發(fā)展，當(dāng)個(gè)體從固有的共同體社會(huì)中脫嵌出來(lái)后發(fā)現(xiàn)難以再次嵌入新的市場(chǎng)體系，個(gè)體缺少制度保障需要獨(dú)自面對(duì)諸多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，相較于西方社會(huì)，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的個(gè)體化會(huì)遭遇更多的矛盾與問(wèn)題?！盵31]

（3）“農(nóng)民工”認(rèn)同、融入的風(fēng)險(xiǎn)。劉少杰認(rèn)為中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)一步加劇了中國(guó)社會(huì)的分化，這種分化既表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上也表現(xiàn)在價(jià)值觀念上，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起進(jìn)一步加大了認(rèn)同建構(gòu)的難度，這些都強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)在城市的聚集[32]。在中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中出現(xiàn)了“農(nóng)民工”這個(gè)特殊的群體，由于制度性因素、市場(chǎng)性因素、文化性因素的作用，這個(gè)群體中很多人都流動(dòng)于城市與農(nóng)村之間，既無(wú)法完全脫離農(nóng)村，又無(wú)法融入城市，始終處于一種“懸浮”的狀態(tài)。在這種從傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)變遷的過(guò)程中，“農(nóng)民工”群體的身份界定開(kāi)始變得模糊，當(dāng)前自我身份的判斷與未來(lái)自我的歸屬之間出現(xiàn)抵牾。這種狀況會(huì)導(dǎo)致“農(nóng)民工群體在城市適應(yīng)性與現(xiàn)代性獲得過(guò)程中自我認(rèn)同失調(diào)，自我認(rèn)同無(wú)法達(dá)到內(nèi)部的一致性”[33]。

（4）鄉(xiāng)村社區(qū)“空心化”風(fēng)險(xiǎn)。鄉(xiāng)村過(guò)疏已經(jīng)成為伴隨著城市化進(jìn)程而出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，鄉(xiāng)村過(guò)疏會(huì)制約公共服務(wù)的提供、導(dǎo)致社會(huì)活力的喪失以及村莊公共性的衰退[34]。劉杰認(rèn)為，在城市化發(fā)展新階段我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)已經(jīng)從“過(guò)疏化”階段向更為嚴(yán)重的“空心化”階段發(fā)展[35]。在前一階段，大量農(nóng)村人口向城市遷移，農(nóng)村人口密度下降，農(nóng)村出現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展受阻、農(nóng)村文化衰落、農(nóng)村治理失效等一系列問(wèn)題。在后一階段，鄉(xiāng)村人口進(jìn)一步流失，鄉(xiāng)村地區(qū)出現(xiàn)了“人口空洞”，鄉(xiāng)村文明面臨終結(jié)的危險(xiǎn)。

2．城鎮(zhèn)化風(fēng)險(xiǎn)特征

劉建平、楊磊認(rèn)為相比于西方發(fā)達(dá)國(guó)家漸進(jìn)式的城市化，中國(guó)快速城市化具有時(shí)間高度壓縮、過(guò)程行政主導(dǎo)以及內(nèi)容極為復(fù)雜等特點(diǎn)，這使得我國(guó)城鎮(zhèn)化的動(dòng)力機(jī)制、發(fā)展機(jī)制以及穩(wěn)定機(jī)制存在著巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，例如：市場(chǎng)化動(dòng)力不足、城鄉(xiāng)發(fā)展差距拉大、農(nóng)民市民化進(jìn)程緩慢等[36]。1990年代王思斌在分析中國(guó)“小城鎮(zhèn)建設(shè)運(yùn)動(dòng)”中建制鎮(zhèn)的形成時(shí)指出：“建制鎮(zhèn)的形成可以劃分為兩類，‘經(jīng)濟(jì)建制鎮(zhèn)’和‘行政建制鎮(zhèn)’。前者的發(fā)展主要受到經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，是一個(gè)逐步發(fā)展、自然轉(zhuǎn)變的過(guò)程。后者是依靠行政力量推動(dòng)，快速變遷的結(jié)果。如果一味通過(guò)行政力量創(chuàng)建小城鎮(zhèn)很難實(shí)現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)過(guò)于薄弱地區(qū)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的目標(biāo)，還將加重當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，惡化干群關(guān)系?！盵37]王思斌的分析距今已有二十多年，但是，在新型城鎮(zhèn)化背景下，上述由行政力量推動(dòng)而建立的小城鎮(zhèn)依然有很多。城市的發(fā)展應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，這種單純依靠行政力量推動(dòng)建設(shè)的城鎮(zhèn)往往會(huì)成為城鎮(zhèn)化失敗的案例，最為典型的例子便是一些“鬼城”的出現(xiàn)。

通過(guò)梳理學(xué)者有關(guān)中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)的種類及其成因可以發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)種類復(fù)雜，既存在工業(yè)社會(huì)時(shí)期的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)也包含了后工業(yè)時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)種類，除此之外還存在類似于“農(nóng)民工”這種特殊群體帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

鄧正來(lái)認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)受到西方社會(huì)的“雙重強(qiáng)制”，中國(guó)社會(huì)面臨的是“共時(shí)性”問(wèn)題。這很好地分析了中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)復(fù)雜性的外部因素。筆者認(rèn)為，除了外部因素的影響外，內(nèi)部的“多重結(jié)構(gòu)”問(wèn)題也具有很重要的作用。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的特征呈現(xiàn)縱向“共時(shí)性”特點(diǎn)，前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)發(fā)展并存；“多重結(jié)構(gòu)”特點(diǎn)，城市居民、鄉(xiāng)村農(nóng)民與處于中間的農(nóng)民工并存。這種橫向與縱向的交叉大大加劇了中國(guó)城市化進(jìn)程的復(fù)雜性。

如果說(shuō)西方后工業(yè)社會(huì)是一個(gè)解構(gòu)與重構(gòu)的過(guò)程，那么中國(guó)在發(fā)展的過(guò)程中是一種“多重解構(gòu)”與“多重再構(gòu)”的矛盾。即對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)（以血緣、地緣為主體的鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系）、工業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)（以業(yè)緣為核心的現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系）的解構(gòu)；對(duì)工業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)（基于民族-國(guó)家的社會(huì)組織、發(fā)展性組織）與后工業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)（世界性的組織、全球治理、非發(fā)展性組織）的重構(gòu)。

3．城鎮(zhèn)化風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)之策

面對(duì)當(dāng)前城鎮(zhèn)化過(guò)程中各種風(fēng)險(xiǎn)的存在，學(xué)者們都提出了自己的應(yīng)對(duì)之策。

在制度層面，胡濱認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)城市化的進(jìn)程是在“經(jīng)濟(jì)達(dá)爾文主義”下進(jìn)行的，城市化進(jìn)程中過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性而對(duì)社會(huì)建構(gòu)關(guān)注不夠，需要調(diào)整城市的發(fā)展方向：從強(qiáng)調(diào)“數(shù)量”增長(zhǎng)到“質(zhì)量”提升；不僅需要追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展還需要關(guān)注公平正義[29]。對(duì)社會(huì)日益嚴(yán)重的“原子化”問(wèn)題“應(yīng)該通過(guò)培育和發(fā)展公民社會(huì)特別是非政府組織（NGO）來(lái)消解城市化所帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”[38]。李鐵認(rèn)為：“中國(guó)城鎮(zhèn)化改革需要破除三大障礙，分別是：土地管理制度、戶籍管理制度和等級(jí)化的城市行政管理體制?！盵39]

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，強(qiáng)調(diào)注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率與質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平性，消除因?yàn)闃O化發(fā)展帶來(lái)的“剝奪感”[2]。

在文化層面，需要增強(qiáng)主流文化的發(fā)展，鞏固主流價(jià)值觀念對(duì)社會(huì)文化思潮的引領(lǐng)地位[40]；同時(shí)，需要豐富主流文化的形式與內(nèi)容，增強(qiáng)主流文化對(duì)不同階層群體的影響力，從而更好地促進(jìn)城鎮(zhèn)化的發(fā)展[30]。

李強(qiáng)通過(guò)建立一個(gè)包含人口、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境、技術(shù)、制度、規(guī)范和觀念因素的綜合性分析框架，結(jié)合實(shí)證分析提出“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)應(yīng)該注重三個(gè)方面：完善社會(huì)運(yùn)行的制度建設(shè)、加強(qiáng)社會(huì)整體的規(guī)范水平、樹(shù)立和強(qiáng)化人們的安全和災(zāi)害防范觀念”[41]。

上述學(xué)者紛紛就當(dāng)前中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的問(wèn)題從不同角度提出了治理之策。

面對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化風(fēng)險(xiǎn)的特殊性、多樣性以及復(fù)雜性。研究者認(rèn)為某種單一的治理方式難以奏效，應(yīng)該走“多元治理”之路，即經(jīng)濟(jì)、政治、文化治理多種政策制度并舉，全球化合作并行的模式。

三、總結(jié)與反思

擁有世界人口最多的中國(guó)城鎮(zhèn)化必將給世界的發(fā)展帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。對(duì)于中國(guó)城鎮(zhèn)化的研究意義深遠(yuǎn)。但是，任何社會(huì)問(wèn)題的討論都不能脫離時(shí)代背景，早期的城鎮(zhèn)化發(fā)展與當(dāng)前城鎮(zhèn)化的發(fā)展會(huì)存在諸多差異。在西方主流社會(huì)進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代后，風(fēng)險(xiǎn)成為一個(gè)社會(huì)的重要特征，而風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與社會(huì)的變遷息息相關(guān)。對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化風(fēng)險(xiǎn)研究的理論意義有：

第一，貝克等學(xué)者提出的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論”是基于西方高度工業(yè)化水平背景下提出來(lái)的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯已經(jīng)不再成為社會(huì)的主導(dǎo)邏輯，現(xiàn)代化發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入自反性現(xiàn)代化階段。而中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面顯然還沒(méi)有達(dá)到西方國(guó)家的水平，中國(guó)的現(xiàn)代性與西方社會(huì)的現(xiàn)代性也存在差異，中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)特征也有自身的特點(diǎn)。對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化風(fēng)險(xiǎn)的研究，可以基于一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證分析，了解現(xiàn)代性的多元路徑，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論解釋的進(jìn)一步完善。

第二，中國(guó)社會(huì)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)從純粹的理論引進(jìn)邁向了理論的本土化階段。將西方的理論應(yīng)用到中國(guó)實(shí)際問(wèn)題的解釋時(shí)需要考慮特殊的社會(huì)背景，從中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展中風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題切入，了解中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征，有利于建立適合于本國(guó)國(guó)情的理論，也有利于中國(guó)社會(huì)學(xué)理論與西方社會(huì)學(xué)理論的交流與對(duì)話。

對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題研究的現(xiàn)實(shí)意義是：

如果以西方社會(huì)為參照，當(dāng)前還不能說(shuō)中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到了西方語(yǔ)境下的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，但是，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)“高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，這種“高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”相較于貝克意義上的西方的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”更為復(fù)雜。由于全球化因素的影響，中國(guó)的社會(huì)必然難以躲避全球性風(fēng)險(xiǎn)的影響。同時(shí)，由于西方社會(huì)“雙重強(qiáng)制”的存在，西方話語(yǔ)的建構(gòu)會(huì)對(duì)中國(guó)自身行為產(chǎn)生重要作用，其價(jià)值理念會(huì)成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主體性建構(gòu)的一部分。城鎮(zhèn)化作為國(guó)家發(fā)展的重要戰(zhàn)略，其理想圖景的建構(gòu)肯定是基于中國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行的，但是，關(guān)于城鎮(zhèn)化愿景的想象不可避免會(huì)受到西方有關(guān)城市化發(fā)展的影響?；谖鞣斤L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論反思當(dāng)下的中國(guó)城鎮(zhèn)化風(fēng)險(xiǎn)研究，有利于更好地理解中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)的成因以及相應(yīng)的解決措施。貝克認(rèn)為階級(jí)社會(huì)中社會(huì)發(fā)展的根本目的在于解決社會(huì)發(fā)展的“不平等”，社會(huì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力是“我餓”。在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”階段社會(huì)發(fā)展的根本目的在于讓每一個(gè)人“免受毒害”，社會(huì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力是“我怕”。當(dāng)前，中國(guó)城鎮(zhèn)化所需要面臨的問(wèn)題顯然不僅是解決社會(huì)發(fā)展“不平等”的問(wèn)題，同樣需要化解每個(gè)人心中的恐懼。

筆者認(rèn)為中國(guó)城鎮(zhèn)化風(fēng)險(xiǎn)研究需要從兩個(gè)路徑進(jìn)行，一方面從中國(guó)社會(huì)自身的社會(huì)變遷角度，思考城鎮(zhèn)化發(fā)展的歷程，弄清其發(fā)展的軌跡、運(yùn)行的內(nèi)在邏輯以及影響因素；另一方面，中國(guó)城鎮(zhèn)化的發(fā)展不是一個(gè)孤立的過(guò)程，必然會(huì)受到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的影響，這種影響著重體現(xiàn)在西方國(guó)家依據(jù)自己的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)提供的“發(fā)展未來(lái)”上。因此，中國(guó)城鎮(zhèn)化的研究需要以西方的城市化發(fā)展作為參照，找出兩者的異同。

[1]吳良鏞，吳唯佳，武廷海．論世界與中國(guó)城市化的大趨勢(shì)和江蘇省城市化道路[J]．科技導(dǎo)報(bào)，2003（9）：3-6．

[2]鄧彩霞．城市社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范與新型城市化[J]．前沿，2013（24）：105-107．

[3]烏爾里希?貝克．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯．南京：譯林出版社，2004：19．

[4]張文霞，趙延?xùn)|．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：概念的提出及研究進(jìn)展[J]．科學(xué)與社會(huì)，2011（1）：56-66．

[5]烏爾里希?貝克．世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M]．吳英姿，孫淑敏，譯．南京：南京大學(xué)出版社，2004：188．

[6]烏爾里希?貝克，鄧正來(lái)，沈國(guó)麟．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)[J]．社會(huì)學(xué)研究，2010（5）：208-246．

[7]烏爾里希?貝克，安東尼?吉登斯，斯科特?拉什．自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)[M]．趙文書(shū)，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：78-92．

[8]安東尼?吉登斯．現(xiàn)代性的后果[M]．田禾，譯．南京：譯林出版社，2000：89．

[9]斯科特?拉什．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)文化[J]．王武龍，譯．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002（4）：52-63．

[10]薛曉源，劉國(guó)良．全球風(fēng)險(xiǎn)世界：現(xiàn)在與未來(lái)——德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人烏爾里希?貝克教授訪談錄[J]．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005（1）：44-55．

[11]周戰(zhàn)超．當(dāng)代西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論引述[J]．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003（3）：53-59．

[12]楊雪冬．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論評(píng)述[J]．國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（1）：87-90．

[13] 莊友剛．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論研究述評(píng)[J]．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2005（9）：57-62．

[14]趙延?xùn)|．解讀“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論[J]．自然辯證法研究，2007（6）：80-91．

[15]肖瑛．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)[J]．探索與爭(zhēng)鳴，2012（4）：46-51．

[16]郭秀云．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論與城市公共安全——基于人口流遷與社會(huì)融合視角的分析[J]．城市問(wèn)題，2008（11）：6-11．

[17]張春艷．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的城市公共安全應(yīng)急機(jī)制：挑戰(zhàn)與變革[J]．長(zhǎng)白學(xué)刊，2013（6）：75-78．

[18]陳道銀．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的公共安全治理[J]．學(xué)術(shù)論壇，2007（4）：44-48．

[19]王芳，戚玉．倫理與實(shí)踐：環(huán)境倫理學(xué)與環(huán)境社會(huì)學(xué)的分殊與融合——基于全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)環(huán)境治理困境的反思[J]．江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）：76-81．

[20]郁樂(lè)．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視野中的環(huán)境問(wèn)題及其多重效應(yīng)——淺論環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)機(jī)制與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)地位[J]．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（12）：49-53．

[21]莫少群．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)環(huán)境下科學(xué)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題研究[J]．科技進(jìn)步與對(duì)策，2008（12）：197-200．

[22]劉巖．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論新探[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：56-125．

[23]陳磊．“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論與“和諧社會(huì)”建設(shè)[J]．哲學(xué)研究，2005（2）：43-48．

[24]鄧正來(lái)．中國(guó)法律哲學(xué)當(dāng)下基本使命的前提性分析——作為歷史性條件的“世界結(jié)構(gòu)”[J]．法學(xué)研究，2006（5）：99-110．

[25]郭鏡，吳金芳．貝克的世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論[J]．平原大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）：31-34．

[26]黃鎮(zhèn)國(guó)，張偉強(qiáng)．人為因素對(duì)珠江三角洲近30年地貌演變的影響[J]．第四世紀(jì)研究，2004（4）：394-401.

[27]張浩．珠江三角洲快速城市化地區(qū)生態(tài)安全研究[J]．自然資源學(xué)報(bào)，2006（4）：615-624.

[28]陳桂秋．城鎮(zhèn)化過(guò)程中的霧霾發(fā)展格局[J]．社會(huì)科學(xué)家，2014（6）：46-49．

[29]胡濱．人口城市化、空間城市化與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)——對(duì)我國(guó)當(dāng)代城市化發(fā)展的一項(xiàng)剖析[J]．社會(huì)科學(xué)，2012（5）：59-68.

[30]金太軍，張振波．城鎮(zhèn)化模式的人本化重塑：基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域[J]．南京社會(huì)科學(xué)，2014（3）：81-86．

[31]張良．現(xiàn)代化進(jìn)程中的個(gè)體化與鄉(xiāng)村社會(huì)重建[J]．浙江社會(huì)科學(xué)，2013（3）：4-10．

[32]劉少杰．長(zhǎng)鳴的城市警鐘——城市化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共治理[J]．探索與爭(zhēng)鳴，2011（2）：12.

[33]張海波，童星．被動(dòng)城市化群體城市適應(yīng)性與現(xiàn)代性獲得中的自我認(rèn)同[J]．社會(huì)學(xué)研究，2006（2）：86-107．

[34]田毅鵬．鄉(xiāng)村“過(guò)疏化”背景下城鄉(xiāng)一體化的兩難[J]．浙江學(xué)刊，2011（5）：26-30．

[35]劉杰．鄉(xiāng)村社會(huì)“空心化”：成因、特質(zhì)及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)——以J省延邊朝鮮族自治州為例[J]．人口學(xué)刊，2014（3）：85-94．

[36]劉建平，楊磊．中國(guó)快速城鎮(zhèn)化的風(fēng)險(xiǎn)與城市治理轉(zhuǎn)型[J]．中國(guó)行政管理，2014（8）：45-50．

[37]王思斌．我國(guó)小城鎮(zhèn)發(fā)展的制度分析[J]．社會(huì)學(xué)研究，1997（5）：77-81．

[38]胡濱．我國(guó)城市化進(jìn)路中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)探究[J]．城市規(guī)劃，2012（5）：46-50．

[39]李鐵．城鎮(zhèn)化改革需要破解三大制度障礙[J]．農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理，2013（1）：30．

[40] 楊江民，王立．新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中移民社區(qū)人際交往分析[J]．重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：14-17．

[41]李強(qiáng)，陳宇琳．城市群背景下社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)綜合分析框架初探[J]．廣東社會(huì)科學(xué)，2012（2）：190-200．

（責(zé)任編輯：張建升）

① 此處城鎮(zhèn)化率是指常住人口的城鎮(zhèn)化率。數(shù)據(jù)來(lái)源：http://house.people.com.cn/n/2014/0325/c164220-24732372.html；https://www.jiemian.com/article/1139383.html。

A Review of Researches on the Issues of Urbanization Risk in China Under Multiple Backgrounds

WANG Lizhi

At present, Chinese society is undergoing a process of rapid urbanization. Social structures and social order are constantly being reshaped, and various social uncertainties are increasing. This paper analyzes the connotation and development of the “risk society theory” and the domestic quotes of the theory, and points out that there are many differences between China’s risk society and western risk society and the former is more complicated. China’s social development is now facing the dilemma of “synchronic co-occurrence” and “multiple social structures” coexisting. Researchers commented on the research on China’s urbanization risk and found that China’s urbanization process is facing “environment and resource risks, individualized risks, identification of migrant workers, integration risks, risks of hollowing out rural communities, and risks of urbanization development”. Researchers believe that the study of China’s urbanization risk has important theoretical and practical significance. The perspective of research issues should thus include both the perspective of China’s social change and the perspective of comparison of urban and rural risk in China.

risk society；China risk society；urbanization risk

C911

A

1009-8135（2018）05-0044-09

王立志（1991—），男，安徽安慶人，上海大學(xué)博士研究生，主要研究小城鎮(zhèn)發(fā)展。