匡 華

（廣東競方律師事務(wù)所，廣東 河源 517000）

1 案例簡介

被告A公司因資金周轉(zhuǎn)向原告B銀行貸款并簽訂《授信額度合同》。貸款包括流動資金貸款及銀行承兌匯票額度貸款。另，A公司與銀行關(guān)于承兌匯票還簽訂了《承兌合同》。A公司貸款時除提供前述保證金擔(dān)保外，還提供A公司實際控制人黃某某夫妻作為最高額保證擔(dān)保和實際控制人黃某某夫妻及第三人周某某夫妻名下房產(chǎn)作抵押擔(dān)保。

經(jīng)法院審理查明，《授信額度合同》中關(guān)于擔(dān)保方式及擔(dān)保合同中約定，A公司提供保證金作為借款擔(dān)保并以其自己名義在B銀行開立特定化賬戶作為保證金賬戶。申請承兌匯票前，A公司應(yīng)按銀行要求將款項存入該保證金賬戶作為保證金，存款后即視為已移交給B銀行占有并作為因銀行承兌后A公司逾期未還款導(dǎo)致銀行墊款的質(zhì)押擔(dān)保。未經(jīng)B銀行允許，A公司不得轉(zhuǎn)出或支配，不得作為日常結(jié)算賬戶使用，不得支取現(xiàn)金。保證金僅用于質(zhì)押擔(dān)保項下的支付?！冻袃逗贤芳s定，A公司申請B銀行承兌匯票時，需要按票面金額的40%交存承兌保證金，并存入B銀行指定的保證金賬戶。

A公司先后向銀行申請承兌九筆匯票，每筆匯票申請承兌前，A公司均按《承兌合同》約定，向該公司在銀行開立的保證金賬戶存入?yún)R票票面金額的40%款項作為承兌匯票保證金。前述九筆匯票到期后，B銀行已全額兌付。該兌付匯票后形成的墊款按合同約定自動轉(zhuǎn)為B銀行對A公司的逾期貸款。經(jīng)B銀行多次催告A公司還款，但該公司無力還款。A公司先后向銀行申請承兌九筆匯票，每筆匯票申請承兌前，A公司均按《承兌合同》約定，向該公司在銀行開立的保證金賬戶存入?yún)R票票面金額的40%款項作為承兌匯票保證金。前述九筆匯票到期后，B銀行已全額兌付。該兌付匯票后形成的墊款按合同約定自動轉(zhuǎn)為B銀行對A公司的逾期貸款。經(jīng)B銀行多次催告A公司還款，但該公司無力還款。

期間，因A公司無力清償?shù)狡诿耖g借貸欠款被D某向法院起訴并判決。判決生效后，因A公司無力履行，D某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法院凍結(jié)了A公司在B銀行開立的保證金賬戶中的保證金，擬扣劃。B銀行及時對法院凍結(jié)行為提起執(zhí)行異議。經(jīng)執(zhí)行法院聽證后，認(rèn)為該凍結(jié)賬戶屬于保證金賬戶，凍結(jié)款項屬于保證金，執(zhí)行法院決定暫緩執(zhí)行，但未解除凍結(jié)。

后因A公司無力還款，B銀行向法院起訴要求還款并要求對抵押物及保證金享有優(yōu)先權(quán)且保證金擔(dān)保優(yōu)先于第三人提供的抵押物擔(dān)保。D某認(rèn)為其屬于有利害關(guān)系第三人，二審開庭前向法院申請作為第三人參與訴訟。法院經(jīng)合議準(zhǔn)許其作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟。D某認(rèn)為，其申請法院凍結(jié)的保證金賬戶中的款項系以其自己名義開立的賬戶和存入的，屬于A公司所有。A公司與B銀行未簽訂書面質(zhì)押合同且未移交債權(quán)人管理，因此質(zhì)押擔(dān)保不成立。

本案爭議的焦點為B銀行與A公司是否成立銀行承兌匯票保證金質(zhì)押擔(dān)保；B銀行對A公司在該銀行以自身名義開立的銀行承兌匯票保證金賬戶中的存款是否享有優(yōu)先受償權(quán)。實際上這牽扯出目前司法實踐中關(guān)于金錢質(zhì)押擔(dān)保的成立要件爭議問題。

2 立法層面對于金錢質(zhì)押擔(dān)保的交付方式及占有公示等設(shè)立要件未明確

目前金錢質(zhì)押有關(guān)的法律依據(jù)主要有《擔(dān)保法》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《擔(dān)保法司法解釋》）、《最高人民法院、中國人民銀行關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》（以下簡稱 《通知》）、《中國人民銀行關(guān)于銀行承兌匯票保證金凍結(jié)、扣劃問題的復(fù)函》（以下簡稱《復(fù)函》）?！稉?dān)保法司法解釋》第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！边@是“我國首次在司法層面明確保證金質(zhì)押的法律效力，并特別以例舉的方式指出了保證金屬于金錢質(zhì)押的特定化形式之一，但該規(guī)定過于簡單而籠統(tǒng)”[1]，對于金錢質(zhì)押擔(dān)保的交付方式及占有公示等質(zhì)押要件未明確，也是導(dǎo)致司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)爭議的根本原因?！锻ㄖ冯m然間接肯定了銀行承兌匯票保證金的法律地位，明確了不得扣劃的情形，但對于其他類型的保證金并未涉及[1]，是否能直接適用不明確。司法實踐中，商業(yè)銀行采用的保證金還包括房屋按揭貸款保證金、履約保函保證金、存單質(zhì)押等多種類型，這些類型保證金由于未在相關(guān)法律規(guī)范中被直接明確規(guī)定是否屬于金錢質(zhì)押擔(dān)保有關(guān)規(guī)定[1]，導(dǎo)致實踐中理解不一，成為司法實踐中被有權(quán)機(jī)關(guān)強(qiáng)行扣劃的高發(fā)領(lǐng)域。另外，《物權(quán)法》作為目前我國規(guī)范財產(chǎn)關(guān)系的最重要的法律，也未對金錢質(zhì)押的交付方式及占有公示等質(zhì)押要件作出明確的規(guī)定[1]。因此，我國立法機(jī)關(guān)應(yīng)從立法層面對金錢質(zhì)押擔(dān)保的交付方式及占有公示明確，避免實踐中爭議不斷。

3 金錢質(zhì)押的成立要件

我國《物權(quán)法》第六條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付?！痹摋l款規(guī)定了不動產(chǎn)物權(quán)變動以登記作為公示的原則。故不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅引起的物權(quán)變動應(yīng)以變更登記為公示原則，而動產(chǎn)則以占有和交付為物權(quán)變動的公示原則。

根據(jù)我國民法有關(guān)占有的定義，“占有，是指對于物具有事實上的管領(lǐng)力的一種狀態(tài)”[2]，占用的主要特征有兩個：一是一般認(rèn)為占有的標(biāo)的物不包括權(quán)利，僅限于物；二是對標(biāo)的物的占有必須達(dá)到支配和控制的狀態(tài)[3]。

關(guān)于金錢質(zhì)押擔(dān)保的構(gòu)成要件，我國法律學(xué)界存在兩種主流的觀點。

一種觀點認(rèn)為，金錢質(zhì)押擔(dān)保的成立要件有以下3點。首先，質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人應(yīng)簽訂書面的質(zhì)押合同。第二，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)將保證金存入到質(zhì)權(quán)人開設(shè)的保證金專戶，不得存入出質(zhì)人或銀行其他經(jīng)營性賬戶，賬戶中資金必須做到?？顚Ｓ茫坏门c其他資金混同。第三，對于提高擔(dān)保的保證金用途有所限制只能用于擔(dān)保債權(quán)，不得用于其他經(jīng)營目的，未經(jīng)銀行同意，不得擅自轉(zhuǎn)出或支配[4]。

另外一種觀點認(rèn)為，金錢質(zhì)押擔(dān)保的設(shè)立要件為以下3點。第一，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人即貸款銀行簽署關(guān)于同意金錢質(zhì)押擔(dān)保的書面文書[4]，具體的合意可以體現(xiàn)在專門的質(zhì)押合同或主合同的質(zhì)押條款等形式。第二，該款項必須明確約定為銀行控制下且只能用于質(zhì)押目的。出質(zhì)人可將保證金存入銀行指定的保證金專戶中，經(jīng)銀行同意也可存入出質(zhì)人在銀行開立的保證金賬戶中。實際操作中由銀行通過計算機(jī)系統(tǒng)控制該賬戶。第三，保證金在合同及實際操作中予以特定化。因貸款金額變動，保證金賬戶的保證金也相應(yīng)地變動，但無論如何變動該保證金不得用于擔(dān)保債權(quán)意外的其他用途[4]。

通過對前述兩種觀點的分析，我們可以得出對于金錢成立質(zhì)權(quán)的要件，在實踐中存在嚴(yán)格與寬泛兩種觀點，而這兩種觀點的法律依據(jù)都是《擔(dān)保法司法解釋》第八十五條。顯然，由于大陸法系本身的原因，不同的人對于對同一法律規(guī)定有著不同的理解，加上法律本身對于金錢質(zhì)押設(shè)立要件未明確約定，導(dǎo)致此種出現(xiàn)嚴(yán)格和寬泛的觀點。為此，筆者認(rèn)為考慮到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域立法的滯后的實踐，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他有關(guān)法律規(guī)定來綜合分析和認(rèn)定[4]。

筆者認(rèn)為，對于金錢質(zhì)押擔(dān)保應(yīng)從寬泛的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。第一，是否簽訂質(zhì)押擔(dān)保合同或者貸款主合同是否有質(zhì)押擔(dān)保條款，對保證金賬戶的特定性、保證金賬戶的款項的性質(zhì)、擔(dān)保范圍等予以明確。第二，保證金賬戶是否專戶管理、專款專用即是否具備特定化特征。第三，保證金存款是否移交質(zhì)權(quán)人占有、控制[5]。

4 對案例的評述

自A公司將保證金存入其以自己名義在銀行開立的保證金賬戶后，該保證金僅能用于質(zhì)押擔(dān)保項下的支付，未經(jīng)銀行允許，A公司不得隨意轉(zhuǎn)出或支配。該賬戶不能支取現(xiàn)金，不用于日常計算賬戶。雖然保證金賬戶由A公司根據(jù)銀行要求開立，存入的款項雖屬于A公司所有，但其不能隨意支取該保證金賬戶內(nèi)的款項，該保證金僅能用于質(zhì)押擔(dān)保項下的支付。實際上，保證金賬戶中的保證金自存入銀行指定的保證金賬戶時就已經(jīng)轉(zhuǎn)移給銀行占有，A公司對該保證金的使用，是受銀行嚴(yán)格控制的。另，銀行與A公司在《授信額度合同》《承兌合同》中均約定了有關(guān)質(zhì)押條款。因此，A公司與銀行成立金錢質(zhì)押擔(dān)保法律關(guān)系。

最終法院也是基于上述代理意見認(rèn)為金錢質(zhì)押擔(dān)保成立，B銀行作為債權(quán)人未清償部分貸款本息對保證金賬戶中的存款享有優(yōu)先受償權(quán)。

5 結(jié)語和建議

鑒于目前在法律層面對于金錢質(zhì)押擔(dān)保的交付方式即占有公示等質(zhì)押要件未細(xì)化導(dǎo)致實踐中爭議較大，對此，本文提出以下建議。

5.1 進(jìn)一步完善金錢質(zhì)押立法

鑒于《物權(quán)法》作為近年來規(guī)范財產(chǎn)關(guān)系的最重要的法律，未對金錢質(zhì)押作出進(jìn)一步的規(guī)定。因此，建議立法部門或最高人民法院等部門在修改法律或者制定有關(guān)司法解釋或是具體意見時，能夠在《擔(dān)保法解釋》第八十五條規(guī)定的基礎(chǔ)上，“對于保證金的交付方式以及占有公示等質(zhì)押設(shè)立的要件方面予進(jìn)一步細(xì)化”[6]，避免實際操作中出現(xiàn)爭議，使包括保證金等各種金錢質(zhì)押更具操作性，同時也可以保障交易安全。

5.2 加強(qiáng)對保證金賬戶監(jiān)管

金融機(jī)構(gòu)對企業(yè)實際使用銀行承兌匯票保證金賬戶時，為避免出現(xiàn)糾紛導(dǎo)致可能喪失優(yōu)先受償權(quán)的法律風(fēng)險，一定要注意對保證金賬戶加強(qiáng)管理，確保該賬戶只能作為專門的保證金賬戶使用。要求企業(yè)只能向該賬戶存入保證金，不能與其他經(jīng)營性資金混同。否則如出現(xiàn)糾紛，該保證金賬戶很容易被法院認(rèn)定為不具有特定化的特征，進(jìn)而導(dǎo)致喪失優(yōu)先受償權(quán)。