《論衡》個(gè)人性語法現(xiàn)象探析

葛 佳 才

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331)

《論衡》是東漢時(shí)期的代表性語料。劉盼遂序《論衡集解》云：“王氏自有其字典也。世謂西方大學(xué)人均有個(gè)人字典，予謂我國(guó)周、秦、兩漢諸子亦莫不然。試取一編閱之，即可知?！逼渲小巴跏献杂衅渥值洹?，即指《論衡》中有不少王充自創(chuàng)獨(dú)用的個(gè)人言語。不言而喻，絕大多數(shù)文獻(xiàn)的遣詞造句、布局謀篇，都不可避免地帶上個(gè)人特色，從而形成個(gè)人言語。在我們看來，作為漢語史研究基礎(chǔ)的文獻(xiàn)語料，所反映的都不是一個(gè)共時(shí)的、靜態(tài)的、同質(zhì)的語言系統(tǒng)，其中不乏帶有仿古、新興、地域、語體、外來、個(gè)人等色彩的“異質(zhì)”成分，對(duì)這些成分加以剝離、分析，是進(jìn)行科學(xué)的漢語史研究的前提。

迄今為止，對(duì)漢語史語料中個(gè)人性語言現(xiàn)象加以剝離、分析的研究并不多見。何志華專文考證了僅見于《論衡》而屬于王充自鑄的新詞，溯其源流，揭示王充創(chuàng)制新詞的原因和具體方法。[1]126-140在東漢語法的調(diào)查、比較中，我們也注意到《論衡》的一些富有個(gè)人特色的語法現(xiàn)象，也擬就其中的虛詞、句法略作討論。

從嚴(yán)格意義上說，個(gè)人性必須體現(xiàn)為顯著的封閉性或限定性。如果一種語言現(xiàn)象新興于某一時(shí)期的個(gè)人作品中，既沒有由點(diǎn)到面的共時(shí)擴(kuò)散——不見于同期其他文獻(xiàn)，也沒有由點(diǎn)到線的歷時(shí)流播——也不見于后期文獻(xiàn)，我們才能確定其個(gè)人性。也就是說，要對(duì)個(gè)人性語言現(xiàn)象加以鑒定、剝離，共時(shí)、歷時(shí)比較缺一不可。不過，一來個(gè)人性言語現(xiàn)象在歷時(shí)發(fā)展的過程中有可能上升為通用性語言現(xiàn)象，從而使個(gè)人性與新興性在特定時(shí)期同時(shí)呈現(xiàn)，二來相對(duì)于共時(shí)擴(kuò)散，要證明歷時(shí)流播的未發(fā)生或不存在，需要相當(dāng)大的工作量，因此，我們主張側(cè)重于以斷代文獻(xiàn)來確定語言現(xiàn)象的個(gè)人性，畢竟一種語言現(xiàn)象產(chǎn)生之初如果沒有共時(shí)擴(kuò)散，使用范圍限于專人專書，一般也不會(huì)發(fā)生歷時(shí)流播。有鑒于此，對(duì)于《論衡》個(gè)人語法現(xiàn)象的離析，我們側(cè)重于東漢碑刻(《漢魏六朝碑刻校注》(繁體版，第一、二冊(cè))，毛遠(yuǎn)明校注，線裝書局2008年)、《孟子章句》(《十三經(jīng)注疏·孟子注疏》，《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)整理，李學(xué)勤主編，北京大學(xué)出版社1999年)、《漢書》(班固撰，中華書局1962年)、《論衡》(《論衡校釋》(附劉盼遂集解)，黃暉撰，中華書局1990年)、東漢詩(shī)(《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，逯欽立輯校，中華書局1983年)、《傷寒論》(《傷寒論校注》，劉渡舟主編，人民衛(wèi)生出版社2013年)、《太平經(jīng)》(《〈太平經(jīng)〉正讀》，俞理明著，巴蜀書社2001年)、東漢譯經(jīng)(日本《大正新修大藏經(jīng)》)等東漢八種文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)、比較，至于歷時(shí)比較方面，則是基于共時(shí)比較結(jié)果的對(duì)已有研究成果的盡可能參考。

一

通過對(duì)東漢八種文獻(xiàn)中代詞、副詞、介詞、連詞和助詞的統(tǒng)計(jì)比較，我們剝離出一些極具個(gè)人特色的虛詞現(xiàn)象，如：實(shí)/若設(shè)令假設(shè)連詞，如果、當(dāng)/行/遭/遇/偶/遭適/偶適/偶適然/偶自/適當(dāng)/適自語氣副詞，恰好、階/階據(jù)/據(jù)見方式介詞，憑借，依據(jù)、就方式介詞，憑借，依據(jù)/對(duì)象介詞，針對(duì)。舉例分析如次：

【實(shí)】

(1)實(shí)不賢，孔子妻之，非也；實(shí)賢，孔子稱之不具，亦非也。(《藝增》)

東漢文獻(xiàn)中，假設(shè)連詞比較發(fā)達(dá)。單就《論衡》而言，單音節(jié)的有“必、誠(chéng)、當(dāng)(儻)而、茍、或、今、即、令、乃、其、如、若、使、實(shí)、設(shè)、向、則”等，雙音節(jié)的有“假令、如或、如令、設(shè)或、向令”等。漢語中，在句首表示確定語氣的副詞，一旦進(jìn)入假設(shè)復(fù)句，就容易沾染、獲得假設(shè)用法，“必”“誠(chéng)”即是其例。例(1)“實(shí)”表假設(shè)的用法也應(yīng)該屬于類似引申，只是《論衡》始見，而同期、后期文獻(xiàn)未見，當(dāng)是王充的個(gè)人創(chuàng)造。

【當(dāng)、行、遭、遇、偶、遭適、偶適、偶適然、偶自、適當(dāng)、適自】

(2)王莽姑正君許嫁二夫，二夫死，當(dāng)適趙而王薨。(《偶會(huì)》)

(3)天非為囚未當(dāng)死，使圣王出德令也，圣王適下赦，拘囚適當(dāng)免死。(《偶會(huì)》)

(4)卜謂女相貴，故次公位至丞相。其實(shí)不然。次公當(dāng)貴，行與女會(huì)，女亦自尊，故入次公門。偶適然自相遭遇，時(shí)也。(《偶會(huì)》)

(5)天道偶會(huì)，虎適食人，長(zhǎng)吏遭惡，故謂為變，應(yīng)上天矣。(《遭虎》)

(6)二令參偶，遭適逢會(huì)，人事始作，天氣已有，故曰道也。(《寒溫》

(7)氣結(jié)閼積，聚為癰，潰為疽創(chuàng)，流血出膿。豈癰疽所發(fā)，身之善穴哉？營(yíng)衛(wèi)之行，遇不通也。(《幸偶》)

(8)或時(shí)杞國(guó)且圮，而杞梁之妻適哭城下，猶燕國(guó)適寒，而鄒衍偶呼也。(《變動(dòng)》)

(9)若夫物事相遭，吉兇同時(shí)，偶適相遇，非氣感也。(《偶會(huì)》)

(10)宋人父子，前偶自以風(fēng)寒發(fā)盲，圍解之后，盲偶自愈。(《福虛》)

(11)此殆北邊三月尚寒，霜適自降，而衍適呼，與霜逢會(huì)。(《變動(dòng)》)

《論衡》中恰幸副詞十分豐富，其中“幸”“邂逅”表示恰幸語氣比較特殊，只是東漢詩(shī)、《太平經(jīng)》也偶見其例，故不作為王充個(gè)人性言語現(xiàn)象加以討論。在此之外，《論衡》除了沿自先秦的“屬”“方”“會(huì)”“正”“適”以外，更多使用新詞新義：一是新興的單音詞如“當(dāng)”“行”“遭”“遇”“偶”，一是新舊單音詞復(fù)合或附加成詞，如“遭適”“偶適”“偶適然”“偶自”“適當(dāng)”“適自”。例(2)(4)“當(dāng)”“行”并不多見，時(shí)永樂、王景明在“當(dāng)”下設(shè)“正要，恰巧”義項(xiàng)，正引例(2)[2]77；例(5)“遭”較為活躍，多與“偶”“適”等對(duì)文、連文使用；例(7)“遇”十分罕見，例(8)“偶”相對(duì)常見，且多以并列、附加方式復(fù)合使用。

復(fù)合或附加成詞是比較容易解釋的，值得一提的是單音節(jié)新詞新義的產(chǎn)生。例(2)“當(dāng)”、例(3)“行”，通過引申或假借獲得“將，即”義，并由此進(jìn)一步虛化表示恰幸語氣?！安簧僬Z言中，時(shí)間上的將然與進(jìn)行是相通的，如漢語的‘當(dāng)’‘方’‘會(huì)’既表將然也表進(jìn)行，若此，‘行’既然可以表示事情就要發(fā)生或行為當(dāng)即實(shí)施，在語義上也就可能表示進(jìn)行，而它一旦用以表示進(jìn)行，語義上作用于一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，轉(zhuǎn)而在語氣上也就可以表示‘恰恰，正好’了?！盵3]85相對(duì)將然副詞而言，含有“會(huì)合”義素的動(dòng)詞更是恰幸副詞的主要來源。無論是先秦常見的“屬”“方”“會(huì)”“正”“適”，還是《論衡》中特有的恰幸副詞如“遭”“遇”“偶”等，盡管“會(huì)合”義素或隱或顯、或具體或抽象，卻都是經(jīng)過對(duì)這一共同義素的提取、凸顯才逐漸得以形成的。[4]36“遭”“遇”表“遭遇，遇到”，“會(huì)合”義不言而喻，至于“偶”，與“遇”音近義通，有了“遭遇，遇到”的動(dòng)詞義，再產(chǎn)生“恰巧，正好”義也就水到渠成了。

《論衡》集中出現(xiàn)了不少限于專人專書的恰幸副詞，與文本內(nèi)容、作者思想息息相關(guān)?！斑m偶論在王充哲學(xué)體系中是一個(gè)不可缺少的環(huán)節(jié)，也是《論衡》思想內(nèi)容的重要組成部分。與此相應(yīng)，王充在語言表達(dá)與運(yùn)用上，自然離不開特定的恰幸副詞。他不僅積極地繼承了先秦已有的舊詞，還創(chuàng)造性地使用了大量新詞新義，使恰幸副詞在《論衡》這一十分有限的空間里得到了比較充分的發(fā)展，從而在較大程度上呈現(xiàn)出既不朝共時(shí)平面擴(kuò)散，也不向歷時(shí)平面流播的‘只此一書’、‘空前絕后’的局面?！盵4]37、38

【階、階據(jù)、據(jù)見、就】

(12)長(zhǎng)吏秩貴，當(dāng)階平安以升遷，或命賤不任，當(dāng)由危亂以貶詘也。(《治期》)

(13)堯以唐侯嗣位，舜從虞地得達(dá)，禹由夏而起，湯因殷而興，武王階周而伐，皆本所興昌之地，重本不忘始，故以為號(hào)，若人之有姓矣。(《書解》)

(14)女媧，人也。人雖長(zhǎng)，無及天者。夫其補(bǔ)天之時(shí)，何登緣階據(jù)而得治之？(《談天》)

(15)問曰：“孔子妻公冶長(zhǎng)者，何據(jù)見哉？”據(jù)年三十可妻邪？見其行賢可妻也？如據(jù)其年三十，不宜稱在縲紲；如見其行賢，亦不宜稱在縲紲。(《問孔》)

(16)何則？祿命、骨法，與才異也。由此言之，顏淵生未必為輔，其死未必有喪，孔子云“天喪予”，何據(jù)見哉？(《問孔》)

(17)夫言問天，則天為氣，不能為兆；問地，則地耳遠(yuǎn)，不聞人言。信謂天地告報(bào)人者，何據(jù)見哉？(《卜筮》)

(18)其立姓則以本所生，置名則以信、義、像、假、類，字則展名取同義，不用口張翕、聲外內(nèi)。調(diào)宮商之義為五音術(shù)，何據(jù)見而用？(《詰術(shù)》)

(19)今俗人既不能定遇不遇之論，又就遇而譽(yù)之，因不遇而毀之，是據(jù)見效案成事，不能量操審才能也。(《逢遇》)

(20)六十四卦以狀衍增益，其卦溢，其數(shù)多，今《論衡》就世俗之書，訂其真?zhèn)危q其虛實(shí)，非造始更為，無本於前也。儒生就先師之說詰而難之，文吏就獄卿之事覆而考之，謂《論衡》為作，儒生、文吏謂作乎？(《對(duì)作》)

《論衡》中介引憑借、依據(jù)的介詞豐富而獨(dú)具特色，例(12)～(20)“階”“階據(jù)”“據(jù)見”“就”即其例。“階”本指“臺(tái)階”，由體到用引申獲得“依靠，憑借”義，有“因”“階”連用例：“起于微賤，無所因階者難；襲爵乘位，尊祖統(tǒng)業(yè)者易。”(《論衡·恢國(guó)》)虛化為介詞表示依據(jù)或憑借，相對(duì)而言十分罕見；例(14)“階”“據(jù)”連文，在同期文獻(xiàn)中更是絕無僅有。例(15)～(18)“據(jù)”“見”連用同樣也只見于《論衡》。胡敕瑞引例(15)(17)，指出“據(jù)見”為“根據(jù)”義，《漢語大詞典》未收。[5]25從所引文例來看，“據(jù)見”與前置的疑問代詞賓語“何”生成“何據(jù)見”，出現(xiàn)在“某一事實(shí)/觀念+何據(jù)見”的表義框架中?！皳?jù)”有“依仗，憑倚”義，由此虛化為依憑介詞順理成章且并不少見，那么，“何據(jù)見”是否可以分析為介詞結(jié)構(gòu)“何據(jù)”修飾謂語動(dòng)詞“見”而理解為“根據(jù)什么看見”呢？我們認(rèn)為，由于前面的事實(shí)(“孔子妻公治長(zhǎng)”、“孔子云‘天喪予’”)、觀念(“天地告報(bào)人”、“調(diào)宮商之義為五音術(shù)”)是已然確定而不言自明的，“見”的“看見，看到”義無法落實(shí)；同時(shí)，“何”的疑問焦點(diǎn)也不是相關(guān)事實(shí)、觀念，而是相關(guān)事實(shí)、觀念發(fā)生或形成的依據(jù)，這樣，例中“見”顯然不宜處理為視覺動(dòng)詞。人們認(rèn)知世界、獲取信息主要通過視覺方式，“看見，看到”是作出判斷、發(fā)表看法的基本依據(jù)，“見”作為一個(gè)典型的視覺動(dòng)詞，有可能產(chǎn)生依憑的介詞用法。例(15)中“據(jù)”“見”連文、對(duì)文使用，不難看出二者在語義、功能上的相似性。例(19)(20)“就”用為介詞，前者表示憑借，后者引進(jìn)動(dòng)作的對(duì)象或范圍。兩種用法的區(qū)別在于，例(19)“就遇而譽(yù)之，因不遇而毀之”中，“就”、“因”對(duì)文，介詞賓語“遇”、動(dòng)詞賓語“之”不同指，“就遇”是“譽(yù)之”的依據(jù)或憑借；例(20)“就”使用三次，以“儒生就先師之說詰而難之”為例，介詞賓語“先師之說”、動(dòng)詞賓語“之”同指，“就”相當(dāng)于“針對(duì)”，其賓語也就是謂語動(dòng)詞涉及的對(duì)象?！熬汀北緞?dòng)詞“趨向，靠近”，抽象為“就著”義，由此虛化就可以介引憑借或依據(jù)、對(duì)象或范圍了。

《論衡》一書，旨在“疾虛妄”，而要有力地批駁虛妄之說，自然少不了大量的理論事實(shí)，這樣，憑借、依據(jù)類介詞就有了用武之地。王充在繼承“以”“用”“因”“緣”“案”“依”“隨”之余，還創(chuàng)造性地運(yùn)用了“借(藉)”“據(jù)”“階”“就”以及“憑依”“階據(jù)”“據(jù)見”等單雙音詞，其中“借”“據(jù)”“憑依”等為后世承用，而“階”“就”“階據(jù)”“據(jù)見”限于《論衡》一書，不妨視為王充的個(gè)性化言語現(xiàn)象。

二

句式方面， 我們統(tǒng)計(jì)、比較了判斷句、被動(dòng)句、疑問句、賓前句和處置句，也注意到了“謂+主+是也”、“為見V”、“……邪，而將……也/……邪，亡將……也”等為《論衡》獨(dú)有的特殊句式。以下舉例分析。

【謂+主+是也】

(21)賢之純者，黃、老是也。(《自然》)

先秦?zé)o系詞判斷句中，有一種“謂+主+是也”的格式，其中“是”是代詞謂語，復(fù)指上文所舉事實(shí)，并認(rèn)定主語即屬于這種情況，相當(dāng)于“如此，這樣”。如：“水由地中行，江淮河漢是也?！?《孟子·滕文公下》)例中“江淮河漢”是主語，“是”復(fù)指“水由地中行”?！墩摵狻分幸灿杏美?，如：“或操同而主異，亦有遇不遇，伊尹、箕子是也?！?《逢遇》)這類判斷句的謂語往往是一個(gè)謂詞性短語或句子，描述某一類動(dòng)作行為或性質(zhì)狀態(tài)，而主語一般就是實(shí)施相應(yīng)動(dòng)作行為或具備相應(yīng)性質(zhì)狀態(tài)的代表性的人或物。由于事物與行為、性狀在范疇上的區(qū)別，主謂之間構(gòu)不成邏輯上的等同或類屬關(guān)系。

例(21)與無系詞句“謂+主+是也”形同而實(shí)異?！百t之純者”所稱代的不是某一類動(dòng)作行為或性質(zhì)狀態(tài)而是某一類人，“黃、老”與之構(gòu)成類屬關(guān)系，符合判斷句表示類屬的基本功能。這一句式可能來自于對(duì)先秦“謂+主+是也”的重析分析。由于謂語構(gòu)成由謂詞性結(jié)構(gòu)、句子向名詞性結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，尤其主謂之間類屬關(guān)系的建立，“謂+主+是也”由無系詞句演變成了“是”字句，其中“是”也由指代詞發(fā)展成了判斷詞。這是“是”字的一次質(zhì)變，也是判斷句的一種新發(fā)展。不過，可能是由于與先秦?zé)o系詞句“謂+主+是也”形式相混，加之主語、謂語語序與一般“是”字句的不同，這類“是”字句的分布范圍、使用頻率相當(dāng)有限，基本上可以視為王充的一種個(gè)人創(chuàng)造。

【為見V】

(22)起功之家，當(dāng)為歲所食，何故反令巳、酉之地受咎乎？……今巳、酉之家，無過于歲月，子、寅起宅，空為見食，此則月歲冤無罪也。(《譋時(shí)》)

“為”字式尤其“為……所……”式是漢代的主流被動(dòng)句式，東漢時(shí)期產(chǎn)生了各種衍生形式?！墩摵狻分信蓟蛞灰姷摹盀镹1所V1，N2所V2”式、“為見V”式即其例，其中“為見V”式為王充首創(chuàng)獨(dú)用。

唐鈺明指出，“之”“所”“見”性質(zhì)相同，功能相當(dāng)，三者的換用、復(fù)用生成了一系列“為”字被動(dòng)式。[6]271、272“為N見V”式即是“為N所V”式中“所”替換為“見”所得。不過，該式先秦少見，東漢文獻(xiàn)中也只在《孟子章句》出現(xiàn)1次，即：“伊尹為湯見貢于桀，桀不用而歸湯，湯復(fù)貢之。如此者五?！?《孟子·告子下》“五就湯、五就桀者，伊尹也”注)“為N見V”式的少見，直接決定了施動(dòng)者“N”的省略式“為見V”的罕見。它們?cè)跂|漢口語中可能并無運(yùn)用，在譯經(jīng)、《太平經(jīng)》等口語化程度較高的宗教文獻(xiàn)中了無蹤跡，《論衡》一見，不妨算作個(gè)人用語。

【……邪，而將……也/……邪，亡將……也】

(23)所謂“日十”者何等也？端端之日十邪？而將一有十名也？(《詰術(shù)》)

(24)匈奴敬畏郅都之威，刻木象都之狀，交弓射之，莫能一中。不知都之精神在形象邪？亡將匈奴敬畏精神在木也？(《亂龍》)

(25)然其為東郡都尉，歲惡盜賊不息，人民騷動(dòng)，不能禁止。不知壽王不得治東郡之術(shù)邪？亡將東郡適當(dāng)復(fù)亂，而壽王之治偶逢其時(shí)也？(《定賢》)

東漢文獻(xiàn)中，選擇問的構(gòu)成要素豐富齊全，靈活的使用造就了多樣的選擇問句式。不過，從總體上說，各種格式頻率偏低，大都一或兩見，同時(shí)基本上限于《論衡》、譯經(jīng)等文獻(xiàn)，從而呈現(xiàn)出文獻(xiàn)分布集中、使用格式分散的基本特點(diǎn)。

秦漢時(shí)期，連詞“而”可以連接詞、詞組、分句和句子，表示修飾限定以及并列、順承、轉(zhuǎn)折、遞進(jìn)、假設(shè)等各種關(guān)系，而“將”也兼有語氣副詞、選擇連詞的用法。例(23)“而將”，或是連詞“而”與副詞“將”的隨機(jī)組合，東漢文獻(xiàn)中僅此一見。

值得一提的是，“將”是一個(gè)揣測(cè)之詞，也常用于選擇問后一分句表示選擇關(guān)系；同時(shí)，“亡(妄)”也可在選擇問后一分句表示選擇。“將”“亡”偶爾連用表示揣測(cè)語氣，字作“將妄”：“是其于辯也，將妄鑿垣墻而殖蓬蒿也？”(《莊子·庚桑楚》)從理論上講，“將”“亡(無)”連用表示選擇也就是水到渠成的事兒。東漢文獻(xiàn)中，“將無”多用來表示委婉語氣，相當(dāng)于“恐怕，該不是”，只見于譯經(jīng)，未見選擇連詞用法；同樣地，“亡將”未見揣度副詞用法，表示選擇關(guān)系也只見于《論衡》，即例(24)(25)。可見，“亡將”“而將”在《論衡》中首次出現(xiàn)，與語氣詞“邪”“也”配合表示選擇，上古未見，中古亦然，空前絕后，特色鮮明，應(yīng)該是出自王充的“個(gè)人字典”。

三

以上我們離析了《論衡》中一些為王充所有的個(gè)人性的虛詞、句法現(xiàn)象。如前所言，這些語法現(xiàn)象之所以具有個(gè)人性，是因?yàn)樗鼈兊氖褂孟抻凇墩摵狻芬粫?，既沒有向同期文獻(xiàn)擴(kuò)散，也沒有向后期文獻(xiàn)流播。那么，對(duì)于這種“只此一家”的語言現(xiàn)象，鑒別、厘定的價(jià)值或意義何在？對(duì)漢語史研究又有什么影響呢？

在我們看來，個(gè)人性語言現(xiàn)象限于專人或?qū)褂梅秶喈?dāng)有限，出現(xiàn)頻率往往也偏低，但相關(guān)的統(tǒng)計(jì)、比較和定性分析，不單可以幫助我們正確解讀文本，也有利于全面、深入地推進(jìn)漢語史研究。

首先，離析個(gè)人性語言現(xiàn)象，可以幫助我們正確解讀文本，促進(jìn)古籍整理。以“遭”為例。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，“遭”表恰幸語氣在《論衡》中凡25見，盡管在《論衡·奇怪》“遭吞薏苡、燕卵”的校釋中，黃暉已明確指出“‘遭’猶偶適也，本書常語”，只是使用范圍限于專人專書，加之黃暉也只提過一次，該意見并未得到充分重視和普遍接受，因此，“遭”的這一特殊用法也就少為人知。比如，《論衡·偶會(huì)》：“壞屋所壓，崩崖所墜，非屋精崖氣殺此人也，屋老崖沮，命兇之人，遭居適履?！笔Y禮鴻認(rèn)為：“‘遭居適履’義不可通，當(dāng)作‘遭墜適厭’，‘居’為‘墜’之殘脫，‘履’亦‘厭’之形訛。‘厭’義本為壓，‘遭墜適厭’者，謂適遭崖之所墜，屋之所壓耳?！盵7]255根據(jù)“遭”的恰幸用法可以確定，“遭居適履”中“遭”“適”對(duì)文，都是“恰恰，剛好”的意思，整句意為“(命兇之人)恰恰住到壞屋里，剛好踩在崩崖上”。

其次，離析個(gè)人性語言現(xiàn)象，可以進(jìn)一步證成具體的漢語事實(shí)發(fā)展演變的一些特點(diǎn)規(guī)律、動(dòng)因機(jī)制等。個(gè)人性的言語現(xiàn)象，看似個(gè)性的創(chuàng)造和使用，卻終究會(huì)打上語言共性的烙印，從而在一定程度上反映語言共性。比如，通過分析秦漢時(shí)期使用范圍廣、出現(xiàn)頻率高的“屬”“方”“會(huì)”“正”“適”等，我們可以大致確定恰幸副詞虛化的語義基礎(chǔ)——“會(huì)合，契合”義，盡管它們相對(duì)隱蔽?！墩摵狻分小霸狻薄坝觥薄芭肌薄板忮恕薄半H會(huì)”等，一來增加了聚合演變的典型成員，二來“會(huì)合”義相對(duì)顯豁，無疑會(huì)進(jìn)一步坐實(shí)“會(huì)合，契合→恰恰，剛好”這一演變模式。同樣地，語境吸收是詞義演變的原因之一，“必”“誠(chéng)”等由強(qiáng)調(diào)副詞到假設(shè)連詞的演變，離不開所在的假設(shè)復(fù)句，而《論衡》中“實(shí)”的假設(shè)連詞用法，自然也為“肯定斷言→條件假設(shè)”的演化及其動(dòng)因分析提供了支持。

其三，離析個(gè)人性語言現(xiàn)象，可以使我們對(duì)漢語發(fā)展演變的總體特點(diǎn)、規(guī)律有更為深入、細(xì)致的認(rèn)識(shí)。個(gè)人性的言語現(xiàn)象，是側(cè)重就漢語史中某一特定時(shí)期而說的。一些在橫向斷面中表現(xiàn)出“個(gè)人性”的現(xiàn)象，一旦放到上溯下探的通史背景下，就可能由個(gè)人性切換為仿古性或新生性，而這一切換，有利于從宏觀上蠡測(cè)漢語發(fā)展演變的一些特點(diǎn)、規(guī)律。比如，“惡”問事、“焉”“安所”問處所、“奚”“奚如”“惡”問方式情狀，東漢時(shí)期僅見于《論衡》，似乎帶有個(gè)人性。然而，從上古漢語疑問代詞的發(fā)展演變來看，上述疑問代詞在東漢已趨于消亡[8]323，它們僅見于《論衡》，既說明該書用語有古雅的一面，也說明一種語言現(xiàn)象在總體消亡后，也有可能殘存于某人筆下。與此不同，“為N1所V1，N2所V2”是為適應(yīng)同一受事主語承受不同施事的不同動(dòng)作行為的表達(dá)需要而產(chǎn)生的，它在東漢僅見于《論衡》，個(gè)人性明顯，不過由于后世有所沿用，也就只能視為當(dāng)時(shí)的一種新興被動(dòng)句式。這又說明《論衡》行文的口語性，以及一種語言現(xiàn)象在產(chǎn)生之初，有可能就是某人的創(chuàng)造性使用。綜合以上兩個(gè)方面，我們既能認(rèn)識(shí)到文獻(xiàn)語料在用語行文上的復(fù)雜性，更能認(rèn)識(shí)到語言的消亡、興起，并非整齊劃一的從有到無或從無到有，而是呈現(xiàn)出由面到點(diǎn)地消亡、由點(diǎn)到面地興起的特點(diǎn)。這其中或亡或興的“點(diǎn)”，就可能是個(gè)性化的現(xiàn)象。

最后，離析個(gè)人性語言現(xiàn)象，有利于分清漢語發(fā)展演變過程中性質(zhì)、地位不同的語言現(xiàn)象，區(qū)別對(duì)待，從而把握漢語史研究的主體。比如，“階”“階據(jù)”在《論衡》中介引依據(jù)、憑借，用例可靠，理?yè)?jù)可信，同時(shí)也與依憑類介詞虛化、使用的總體情況一致，不過由于其使用囿于專書，對(duì)漢語依憑類介詞的發(fā)展演變影響甚微，在依憑類介詞的歷史研究中也就無足輕重，“點(diǎn)”到即可。又如，僅見于《論衡》的“謂+主+是也”式“是”字判斷句，盡管對(duì)于探討“謂+主+是也”式判斷句在先秦、兩漢的繼承和發(fā)展、尤其謂語所指由動(dòng)作、性狀到名物與“是”由代詞到系詞之間的關(guān)系不無益處，但著眼于判斷句發(fā)展的整個(gè)歷史，它的存在似乎可以忽略不計(jì)。與此類似，“為見V”式被動(dòng)句反映了東漢時(shí)期“所”“見”替換、施動(dòng)者“N”省略的語言事實(shí)，不過對(duì)于被動(dòng)句演變過程、特點(diǎn)和因素等的研判，它的影響也是十分有限的。

四

語料是漢語研究的基礎(chǔ)，漢語史研究需要真實(shí)可靠、純粹典型的語料，這就離不開語料的整理和分析。就相對(duì)真實(shí)可靠的語料而言，純粹典型的語料少之又少。從理論上說，任何一種語料所反映的都不是一個(gè)共時(shí)的、靜態(tài)的、同質(zhì)的語言系統(tǒng)，其中不乏帶有仿古、新興、地域、語體、外來、個(gè)人等色彩的“異質(zhì)”成分。對(duì)這些成分加以剝離、分析，是進(jìn)行科學(xué)的漢語史研究的前提。語料分析在漢語史研究中的必要性、重要性日益凸顯，相關(guān)研究卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上要求。以上六種性質(zhì)的語言現(xiàn)象，一方面揭示了語料的駁雜性，一方面也顯露了語料剝離的艱巨性。目前漢語史領(lǐng)域?qū)Α傲浴闭鐒e、分析的情況，大致如下：仿古性、新生性素有傳統(tǒng)，外來性成一時(shí)風(fēng)尚，地域性、語體性漸受關(guān)注，個(gè)人性少人問津。

以上我們不揣鄙陋，通過對(duì)東漢八種文獻(xiàn)中虛詞、句法的統(tǒng)計(jì)、對(duì)比，立足《論衡》探討了王充的個(gè)性化語法現(xiàn)象。從中不難看出，在語料的“六性”之中，個(gè)人性盡管并不顯著，卻也是普遍存在的異質(zhì)成分。對(duì)個(gè)人性語料的鑒別、剝離，同樣是漢語史研究不可替代的內(nèi)容，應(yīng)該引起足夠的重視。

最后需要指出的是，由于個(gè)人性的界定，往往限于一時(shí)一地一人的作品，與地域性、外來性、語體性等比較容易區(qū)分，而與仿古性、新生性容易混淆。如前所說，界定的標(biāo)準(zhǔn)、方法，當(dāng)以共時(shí)比較為主，以歷時(shí)比較為輔，二者必須兼顧，才可能離析出真正意義上的個(gè)人性成分，并由此客觀、科學(xué)地評(píng)價(jià)它在漢語史研究中的價(jià)值或意義。