我國法院網(wǎng)絡(luò)直播庭審現(xiàn)狀及改進(jìn)策略研究

（長春工業(yè)大學(xué)信息傳播工程學(xué)院，吉林 長春 130012）

從最初的電臺、電視直播庭審到現(xiàn)如今的網(wǎng)絡(luò)直播庭審，直播庭審已有近百年的歷史，法院也由被動走向主動公開司法審判。

一、網(wǎng)絡(luò)直播庭審源起

相較于早期的電臺直播和傳統(tǒng)的媒體轉(zhuǎn)述、評論方式，電視直播庭審具有更強(qiáng)的現(xiàn)場感，在上世紀(jì)末，美國電視對辛普森案件的審判進(jìn)行了實時直播，在全球范圍內(nèi)引發(fā)廣泛關(guān)注，可以說，影像傳播使得庭審直播實現(xiàn)真正意義上的大眾傳播。伴隨著網(wǎng)絡(luò)社會的崛起，利用可靜音的、微信的、無線傳輸?shù)囊苿咏K端設(shè)備，網(wǎng)絡(luò)直播庭審能夠克服在傳統(tǒng)直播中，因笨重的設(shè)備、電線連接、多人操作等弊端對庭審秩序帶來的不良影響?，F(xiàn)如今，一臺手機(jī)就能實現(xiàn)對一場審判活動進(jìn)行直播，庭審直播變得日常生活化。網(wǎng)絡(luò)庭審直播真正進(jìn)入了人們視野，隨后各地法院也掀起網(wǎng)絡(luò)直播庭審的熱潮。2017年北京海淀區(qū)法院對快播公司涉嫌傳播淫穢物品牟利案的審判進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播，受到廣泛的輿論關(guān)注和公眾討論，引發(fā)巨大的社會影響。網(wǎng)絡(luò)直播庭審使審判活動不再拘束于只在特定時間、特定空間中當(dāng)事人之間的活動，實現(xiàn)了庭審傳播的最大化。

這些年來，有些案件在網(wǎng)上引起網(wǎng)民熱議，并在媒體中得到大量輿論的關(guān)注，民眾對于司法的公信力有所降低，致使法院不得不轉(zhuǎn)變理念，對其形象進(jìn)行攻關(guān)，主動將審判過程公之于眾以接受輿論監(jiān)督。一方面，司法公信力的降低是促使我國法院將庭審進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播的內(nèi)在動力；另一方面，得益于互聯(lián)網(wǎng)和新媒體技術(shù)的進(jìn)一步成熟與完善，在傳統(tǒng)的電臺、電視直播庭審?fù)?，通過微博、微信、庭審直播網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)直播平臺，將庭審現(xiàn)場全方位公開、審判信息實時發(fā)布、審判全過程主動公布，司法公開不再受時空條件的限制。無疑，“互聯(lián)網(wǎng)+”理念也已經(jīng)滲透入了古老的司法領(lǐng)域。在內(nèi)外因素的交叉作用下，網(wǎng)絡(luò)直播庭審作為此次“以審判為中心”的司法改革相關(guān)重要措施，已成為我國庭審直播的最主要形式。在《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見—人民法院第四個五年改革綱要（2014—2018）》中，明確指出建立以“審判為中心”的訴訟制度改革，要做到將庭審全程錄音錄像。通過網(wǎng)絡(luò)將庭前會議、事實調(diào)查、證據(jù)質(zhì)證、當(dāng)事人辯論、當(dāng)庭宣判及定期宣判一系列審判活動進(jìn)行實時直播，庭審網(wǎng)絡(luò)直播正式成為一項制度化措施。

二、我國法院庭審網(wǎng)絡(luò)直播現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)直播庭審不同于一般的網(wǎng)絡(luò)直播行為，一方面是為了公開司法過程，以接受公眾監(jiān)督；另一方面是為向公眾傳播法律知識，提升公民現(xiàn)代法律素養(yǎng)。相較于帶有商業(yè)盈利的、娛樂性質(zhì)為目的網(wǎng)絡(luò)互動直播，網(wǎng)絡(luò)直播庭審更加注重權(quán)威性和嚴(yán)謹(jǐn)性，觀眾無法發(fā)布彈幕或打賞等互動行為。相較于我國日臻成熟的網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)直播庭審還處在探索階段?？傊?，網(wǎng)絡(luò)直播庭審從傳播主體、傳播媒介、傳播內(nèi)容、傳播的方式都呈現(xiàn)了自身特定的屬性和烙印。

（一）法院、媒體、記者：直播主體的相對特定化

直播主體是傳播活動的起點。在最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院庭審直播錄播活動的規(guī)定》第五條中明確規(guī)定，“人民法院進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)庭審直播、錄播的，由審判庭向本院有關(guān)部門提出申請。有關(guān)部門審核后，報主管副院長批準(zhǔn)。必要時，報上級人民法院審核。人民法院通過中央電視臺進(jìn)行庭審直播、錄播的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)最高人民法院審核。通過省級電視臺進(jìn)行庭審直播、錄播的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)高級人民法院審核?！贝送?，在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第249條規(guī)定，“法庭審理過程中，訴訟參與人、旁聽人員不得對庭審活動進(jìn)行錄音、錄像、攝影，或通過發(fā)送郵件、博客、微博等方式傳播庭審情況，但經(jīng)人民法院許可的新聞記者除外。”綜上可以看出，目前我國可以對庭審進(jìn)行直播的主體包括法院、媒體和記者，其中法院對于是否直播庭審具有絕對的決定權(quán)，媒體和記者進(jìn)行庭審直播都需要獲得相關(guān)法院的審核和許可。從中國庭審公開網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示來看，截至2018年6月10日，已累計直播近一百萬件案件，網(wǎng)站的累計訪問量達(dá)68億次，在相對特定化的網(wǎng)絡(luò)直播庭審的主體中，當(dāng)前無論是直播案件的數(shù)量還是范圍，法院都成為了網(wǎng)絡(luò)直播庭審的最主要主體。

（二）直播平臺的多樣化

1.網(wǎng)站直播平臺

在2018年最高人民法院的工作報告中，指出全國3525個法院和10759個人民法庭已全部接入專網(wǎng)，實現(xiàn)了“一張網(wǎng)”辦案。從網(wǎng)絡(luò)庭審直播的平臺建設(shè)來看，最高人民法院于2016年建立中國庭審公開網(wǎng)，是匯集直播案件最齊全、直播案件數(shù)量最多的網(wǎng)站。此外，各高級和中級人民法院已基本建立完善的網(wǎng)站以直播庭審，并在直播案件中設(shè)立專家解讀、法官訪談等各具特色的欄目。相較于中高級法院，基層法院往往是處理糾紛的第一審法院，處理的案件數(shù)量龐大，直播的案件數(shù)量更多，但由于人力物力有限，目前，基層法院只能在接入的上級法院的直播網(wǎng)站中進(jìn)行案件直播。

2.微博、微信：社交媒體直播平臺

與庭審直播網(wǎng)站相比，法院微博、微信的訪問量要高得多。而新媒體平臺易操作、成本低的優(yōu)點，為基層法院直播案件帶來了機(jī)遇。據(jù)2014年新浪發(fā)布的《全國法院新浪微博運(yùn)營報告》公布，全國開通微博的法院達(dá)3636家，占法院總數(shù)的90%，粉絲總數(shù)超過5000萬，目前這一數(shù)字還在繼續(xù)上升。在微信使用中，各法院也在開設(shè)的微信公眾號中設(shè)置直播鏈接以供觀看。全國四級法院的官方微博、微信公眾號體系已經(jīng)基本形成，除西藏在內(nèi)的少數(shù)法院，大多法院已在其官方微博的“司法公開”欄目，每天選取若干案件進(jìn)行提前預(yù)告、直播和回放。較之庭審直播網(wǎng)站，利用社交媒體平臺進(jìn)行庭審直播，具有傳播范圍快、受眾接觸面廣、互動性強(qiáng)、建設(shè)成本低的特點，觀眾可以進(jìn)行實時評論、點贊與轉(zhuǎn)發(fā)，更好地實現(xiàn)參與互動。但較之匯集案件齊全的網(wǎng)站直播平臺，在法院的官方微博中，每天只能選取一兩件案件進(jìn)行直播，存在直播案件數(shù)量有限的弊端。

（三）直播內(nèi)容規(guī)范化

從網(wǎng)絡(luò)直播庭審的案件類型來看，主要是刑事、民事、行政訴訟類案件，也包括司法拍賣、執(zhí)行和減刑、假釋等少量的非訴類案件。由于司法審判的特殊性，并不是將所有的案件都納入直播案件的范圍。在《關(guān)于人民法院直播錄播庭審的規(guī)定》中就明確規(guī)定了法定不公開和申請不公開審理兩種情形。法律明確規(guī)定不得進(jìn)行公開審理的案件，包括關(guān)于未成年人的審判案件，涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的案件，案件審判中涉及暴力性等有傷風(fēng)化、傳授犯罪方法的內(nèi)容需要利用技術(shù)手段進(jìn)行選擇性直播。對于庭審中作證的證人，對直播會危及其人身安全的內(nèi)容，也不宜進(jìn)行公開。對檢察機(jī)關(guān)和當(dāng)事人申請不公開審理，并有正當(dāng)理由的，屬申請不公開審理的酌定情形。應(yīng)該說，除此限制性規(guī)定之外的案件審判原則上都應(yīng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播。從受眾對庭審直播內(nèi)容的偏好來看，以中國庭審直播網(wǎng)2018年第1季度數(shù)據(jù)為例，觀看量排名靠前的案件主要為貪污受賄案和故意傷害案等刑事類案件，其次是民事類案件，排在最后的是行政訴訟類案件。在微博中進(jìn)行直播的案件，除了遵循上述規(guī)定外，由于直播案件數(shù)量有限，一般由直播法院選擇社會關(guān)注度較高的大案、要案，或是與民眾日常生活緊密相關(guān)的婚姻類、侵權(quán)類民事糾紛案件。

（四）直播形式有選擇性

庭審網(wǎng)絡(luò)直播存在圖文、音頻、視頻多種方式。圖文直播是網(wǎng)絡(luò)直播庭審最早的形式，對案件的審判過程、庭審記錄、判決書等進(jìn)行了實時圖文直播。除少數(shù)特殊案件外，目前我國大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)庭審直播都以視頻直播的方式進(jìn)行，視頻是目前庭審最主要的網(wǎng)絡(luò)直播形式。視頻直播最能全面地反映庭審現(xiàn)場，也更具有現(xiàn)場感和真實性，滿足受眾體驗。在一些案件中，出于對保護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)或作證證人的人身安全等因素考量，審判過程或部分審判過程不宜進(jìn)行視頻直播，若法院利用圖文或音頻直播形式，同樣能實現(xiàn)在最大限度內(nèi)公開司法。應(yīng)當(dāng)說，網(wǎng)絡(luò)直播庭審沒有莫衷一是的方式，而是應(yīng)該根據(jù)具體案情和維護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)利益的考量，并能夠最大限度地公開庭審，來選擇恰當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)直播庭審的形式。

三、我國法院網(wǎng)絡(luò)直播庭審中存在的問題

（一）直播形式化

我國法院網(wǎng)絡(luò)直播庭審存在工具化和形式化傾向。從筆者的隨機(jī)抽樣來看，一些法院的網(wǎng)站和微博的直播鏈接經(jīng)常處于無法打開的狀態(tài)；另外，有些法院庭審直播在聲音及鏡頭清晰度方面都存在大小不一的缺陷。究其現(xiàn)象的本質(zhì)，很大原因并不是直播技術(shù)和設(shè)備的不到位，從更深層次的原因來看，一方面，是因為一些法院領(lǐng)導(dǎo)的政績觀念依然濃厚，只重視官方輿論場的話語權(quán)，卻忽視了民間輿論場的影響力，仍偏重報紙、電視等傳統(tǒng)媒體而輕視了新媒體，尤其是社交媒體的傳播力和影響力。另一方面，從學(xué)者的抽樣調(diào)查來看，包括法官在內(nèi)的法院系統(tǒng)對網(wǎng)絡(luò)直播庭審的支持率普遍低于律師和檢察官群體，對網(wǎng)絡(luò)直播這個新事物仍然存在排斥心理。庭審網(wǎng)絡(luò)直播對某些法院和法官來說，與其是公開司法以接受公眾監(jiān)督，不如說是為應(yīng)付上級任務(wù)。由于直播觀念的轉(zhuǎn)變不到位，使得庭審網(wǎng)絡(luò)直播淪為法院政績考核的門面工程。

（二）發(fā)展水平參差不齊

當(dāng)前，庭審網(wǎng)絡(luò)直播建設(shè)在不同層級法院、不同地區(qū)法院之間，存在失衡現(xiàn)象。從法院層級來看，最高人民法院、各高級法院和中級人民法院網(wǎng)絡(luò)直播庭審在直播功能、直播內(nèi)容以及人才投入方面，發(fā)展都較為健全。相較之下，基層法院的直播體系建設(shè)較為薄弱。以人民日報舉辦的政務(wù)微博法院榜在2018年6月份的排名為例（其排名基于法院官方微博、微信的四項指標(biāo)建設(shè)，包括以微博閱讀數(shù)、視頻量為指標(biāo)的傳播力，以被轉(zhuǎn)發(fā)、被評論、被@、收私信數(shù)為指標(biāo)的互動力，以主動評論、主動轉(zhuǎn)發(fā)、發(fā)私信數(shù)、發(fā)博數(shù)量為指標(biāo)的服務(wù)力，以被贊數(shù)和閱讀量為指標(biāo)的認(rèn)同度），在排名前十的法院中，中級及以上法院有六家，基層法院4家，只有40%的占比，①這與我國基層法院的數(shù)量及其案件審理數(shù)量上，都不成比例，形成巨大反差。此外，從地區(qū)發(fā)展來看，我國東、中、西部法院之間，沿海與內(nèi)陸法院之間的網(wǎng)絡(luò)庭審直播建設(shè)同樣存在明顯的差距。從網(wǎng)絡(luò)直播平臺及內(nèi)容建設(shè)、直播管理體系建設(shè)以及直播的觀看量和受眾參與度來看，直播發(fā)展排名靠前的法院，主要集中在山東、上海、廣東等東部沿海地區(qū)。例如，廣州市中級人民法院就已明確規(guī)定，直播的視頻頁面由法官席、公訴人席、辯護(hù)人席、被告席、全景五個畫面和一個備用窗口組成，對直播細(xì)節(jié)已實現(xiàn)了精細(xì)化管理。

（三）直播體系混亂，造成資源浪費

目前，我國各級法院網(wǎng)絡(luò)直播庭審體系較混亂，微博直播存在“各自為戰(zhàn)”現(xiàn)象，直播欄目設(shè)置和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，缺乏對直播體系進(jìn)行較為系統(tǒng)的整合與管理，直播平臺中大量的庭審視頻資料的管理還很粗放，直播庭審的平臺投放不具有針對性，對直播資源沒有進(jìn)行合理、有效地利用，造成了直播資源的浪費。首先，直播網(wǎng)站中的直播案件多而龐雜，對直播案件信息缺少詳細(xì)具體的分類、錄入和總結(jié)，內(nèi)容資源缺乏整合，在眾多的直播案件中，觀看者很難進(jìn)行有效地選擇。其次，對在微博中進(jìn)行直播的案件選擇由各法院自由衡量，缺少選擇直播案件的具體標(biāo)準(zhǔn)，造成一些法院在微博中直播的案件，多是公眾不感興趣、無關(guān)緊要，受眾關(guān)注度不高的案件。另外，一些直播案件缺少對案件名稱、開庭時間、地點等基本信息的介紹，個別案件在直播過程中無故中斷和終止，對網(wǎng)絡(luò)直播案件的形式和技術(shù)要求沒有建立完善的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。

（四）忽視受眾互動，受眾參與度低

從現(xiàn)狀來看，網(wǎng)絡(luò)直播庭審并沒有引起公眾的廣泛觀看，觀看者對網(wǎng)絡(luò)直播庭審的案件的評論和轉(zhuǎn)發(fā)也都少得可憐，受眾參與度明顯不足，庭審網(wǎng)絡(luò)直播沒有達(dá)到理想的傳播效果，在造成直播資源的浪費的同時，更加重要的是得不到受眾的信息反饋，無法對直播進(jìn)行改進(jìn)和完善，最終可能使網(wǎng)絡(luò)直播庭審淪為形式。雖然，一部分原因是司法審判的性質(zhì)使然，由于我國屬大陸法系國家，其審判過程沒有像英美法系國家，在庭審過程中控辯雙方唇槍舌劍跌宕起伏的劇情性，此外，其庭審直播也不具備網(wǎng)絡(luò)互動直播的趣味性和娛樂性。但是，這些因素并不造成網(wǎng)絡(luò)直播庭審受眾低觀看量、低參與度的必然結(jié)果。現(xiàn)今，網(wǎng)絡(luò)直播庭審沒有引起受眾關(guān)注，一方面，直播的案件與受眾生活關(guān)聯(lián)度低，不符合受眾的觀看偏好；一方面，網(wǎng)絡(luò)直播的信息阻塞，受眾不清楚案件直播時間，或是知道直播卻不知道去哪個平臺觀看，或是收看了直播卻找不到信息反饋渠道；一方面，直播中對案件的相關(guān)背景、審判程序、相關(guān)法律條文缺少相關(guān)提示，對受眾疑問和質(zhì)疑沒有進(jìn)行積極回應(yīng)，對直播案件中涉及的法律專業(yè)術(shù)語缺少解釋，使得受眾更難融入案件審判過程。忽視受眾互動參與的諸多因素，造成庭審網(wǎng)絡(luò)直播的低觀看率和低參與度。

四、網(wǎng)絡(luò)直播庭審的改進(jìn)策略

（一）提升用戶體驗，強(qiáng)化受眾參與和互動

不同于以往被動接收信息的靶子，網(wǎng)絡(luò)傳播中，每一個參與者都是信息傳播中的重要節(jié)點，傳授兩者的界限模糊，傳播各方基本處于本等地位，信息傳播呈現(xiàn)為交流與對話的方式，各成員可以繞過任何中心和中介人，自由選擇時間、空間和話題，并對傳播內(nèi)容進(jìn)行再加工進(jìn)而實現(xiàn)意義分享。網(wǎng)絡(luò)傳播去中心的特征，受眾接觸媒介的機(jī)會和選擇更具多樣性，但單個媒介內(nèi)容的接觸率卻在變小。與此同時，各種新技術(shù)為提升受眾體驗帶來了機(jī)遇，大數(shù)據(jù)技術(shù)、虛擬現(xiàn)實技術(shù)等，都可運(yùn)于庭審網(wǎng)絡(luò)直播的實踐中，用于提升用戶體驗，強(qiáng)化受眾參與和互動。例如，對網(wǎng)絡(luò)直播庭審的觀看、評論、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)簡單地進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，了解受眾需求，實現(xiàn)個性化定制和精準(zhǔn)推送。此外，為提升受眾對審判案件的參與體驗，在網(wǎng)絡(luò)直播庭審前，對將要直播的案件進(jìn)行適當(dāng)?shù)匦麄骱皖A(yù)熱；在直播庭審過程中，加入網(wǎng)絡(luò)互動和問答環(huán)節(jié)，對庭審直播過程中一些比較枯燥的環(huán)節(jié)（如舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)）有效進(jìn)行調(diào)節(jié)；在網(wǎng)絡(luò)直播庭審結(jié)束后，設(shè)置法官、律師或?qū)＜裔尫ê徒獯瓠h(huán)節(jié)。法院需要利用各種新技術(shù)，讓受眾參與進(jìn)庭審網(wǎng)絡(luò)直播中來，鼓勵受眾表達(dá)觀點，并根據(jù)受眾評價和反饋信息，不斷改進(jìn)庭審直播。依托受眾的評論和轉(zhuǎn)發(fā)，實現(xiàn)庭審直播的二次傳播甚或多次傳播。

（二）完善受眾細(xì)分和定向

“需求與滿足”理論告訴我們，受眾會根據(jù)自身需求、動機(jī)和偏好進(jìn)行信息選擇。從傳播心理的角度來看，公眾收看庭審直播，是抱著社會和心理兩方面因素的需求，一方面，希望通過觀看庭審，了解相關(guān)法律法規(guī)、熱點案件信息、增加知識和話語資本，另一方面，通過觀看并參與其中，表達(dá)看法和利益訴求，滿足認(rèn)知和情感需求。伴隨改革開放的進(jìn)一步深入，我國社會階層分化、利益主體多元化現(xiàn)象愈加明顯，不同階層和群體在社會觀念、興趣偏好等方面表現(xiàn)出差異化的需求，同時，多樣化的傳播渠道、海洋化的信息以及碎片化的傳播內(nèi)容，又為獲取有效受眾增加了難度。庭審網(wǎng)絡(luò)直播若要和一般網(wǎng)絡(luò)直播爭奪受眾注意力資源，就需要提供有針對性的和專業(yè)化的信息服務(wù)，了解受眾的需求、觀看偏好和關(guān)注焦點，并對案件進(jìn)行分類，實現(xiàn)目標(biāo)受眾的高到達(dá)率。例如，對涉及婚姻和家暴類型的案件，可以和一些婦女維權(quán)組織或社會公益性團(tuán)體進(jìn)行微博合作直播，使直播案件更具針對性，起到更好的教育作用，最大化地利用直播資源。

（三）規(guī)范直播體系，完善直播機(jī)制

為了減少庭審網(wǎng)絡(luò)直播中出現(xiàn)的混亂現(xiàn)象，避免直播資源的浪費，法院應(yīng)對直播進(jìn)行規(guī)范化管理，建立科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)直播機(jī)制。首先，應(yīng)加大基層法院和中西部地區(qū)法院在網(wǎng)絡(luò)直播庭審人力、物力和財力資源上的投入。上級法院對下級法院庭審網(wǎng)絡(luò)直播的相關(guān)人員進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，形成專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)直播人才隊伍。同時，對于基層法院和中西部地區(qū)法院給予更多財政支持，鼓勵其完善網(wǎng)絡(luò)直播庭審的軟、硬件設(shè)施建設(shè)，減小網(wǎng)絡(luò)直播建設(shè)的落差。其次，就直播而言，應(yīng)就直播者、直播程序、直播內(nèi)容、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、直播規(guī)則等方面進(jìn)行具體的規(guī)定。針對社交媒體和網(wǎng)站直播平臺在傳播特征、功能和傳播效果等方面存在的差異，制定不同的直播策略、方案和目標(biāo)，明確其運(yùn)行宗旨、原則、模式及管理要求。對于庭審直播網(wǎng)站，應(yīng)該對其數(shù)量巨大而龐雜的直播案件進(jìn)行分類，建立直播檔案館，方便受眾獲取信息，以供受眾監(jiān)督。對微博、微信這樣的微直播平臺，可以參考上海市對其轄區(qū)法院的做法，對各個法院微博進(jìn)行認(rèn)定和注冊，并配備統(tǒng)一的圖標(biāo)，實現(xiàn)地方上的統(tǒng)一管理。最后，應(yīng)建立健全庭審網(wǎng)絡(luò)直播的合作機(jī)制，對一些大案、要案和具有法律普及意義的案件，可以和其他媒體進(jìn)行聯(lián)合直播。例如浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院對非法占用土地資源的違法建筑強(qiáng)制拆除，和浙江新聞客戶端“浙視頻”進(jìn)行了現(xiàn)場全程直播，并同步鏈接至人民日報、浙江日報、新浪、騰訊、今日頭條、鳳凰新聞、北京時間、斗魚等多個直播平臺，實現(xiàn)了五十多萬網(wǎng)名同時在線觀看，傳播庭審得以最大化。

（四）建立大案、要案直播的后續(xù)輿情跟蹤監(jiān)測、研判和引導(dǎo)機(jī)制

對于一些社會關(guān)注度高、影響范圍廣的重大案件來說，網(wǎng)絡(luò)直播的結(jié)束，往往才是其庭審傳播的開始。正如李普曼所指出的，如果輿論想要發(fā)出聲音，那就必須利用新聞界加以組織，而不是像今天的情況那樣由新聞界加以組織。“首因效應(yīng)”也提醒我們，先說的更能被聽眾接受，與其后面解釋不如提前講明，先入為主的公開信息是避免謠言，為輿論定調(diào)的關(guān)鍵措施。法院在庭審網(wǎng)絡(luò)直播中需要引進(jìn)輿情監(jiān)測系統(tǒng)，對網(wǎng)絡(luò)負(fù)面輿情提前監(jiān)測、跟蹤和分析，并及時和案件的審判法庭和主審法官進(jìn)行交流，獲取相關(guān)信息，在不影響案件公正審判的前提下，及時、主動公開信息，第一時間回應(yīng)公眾關(guān)切，減少和消除網(wǎng)絡(luò)謠言。在一些案件中，若僅靠法院自身無法進(jìn)行有效應(yīng)對，法院宣傳部門可以和上級法院、政府宣傳部門、地方黨委取得聯(lián)系，并與其他媒體溝通協(xié)調(diào)，及時召開發(fā)布會，進(jìn)行信息公開，建立完善的新聞發(fā)言人制度，形成信息暢通、多方聯(lián)動、反應(yīng)迅速的輿情監(jiān)測系統(tǒng)，實現(xiàn)對涉訴輿情的規(guī)范化管理和科學(xué)應(yīng)對，避免因為法院的失聲而出現(xiàn)“沉默的螺旋”。

（五）提升法律職業(yè)人的新媒介素養(yǎng)

在即時、迅速、多元的網(wǎng)絡(luò)傳播中，對包括法官、檢察官、律師在內(nèi)的法律職業(yè)者的綜合能力無疑有著更高地要求。一方面，在社交媒體的多倍聚光燈下，將審判活動置于網(wǎng)絡(luò)直播中，法官、檢察官、律師的一言一行都處在放大鏡下，都在實時的關(guān)注之中，稍有不當(dāng)會立即成為快速、集中的評論熱點。另一方面，瞬時而強(qiáng)大的輿論壓力對公正審判和司法獨立造成新的挑戰(zhàn)，要求法官具備正確處理輿論壓力和公正司法二者間的關(guān)系。法官應(yīng)轉(zhuǎn)變審判理念，積極地樹立“互聯(lián)網(wǎng)+審判”的思維，克服對庭審網(wǎng)絡(luò)直播的畏懼和疑惑心理，提升駕馭庭審的能力，包括程序意識、禮儀意識、釋法明理、節(jié)奏控制等諸多方面。

五、結(jié)語

審判是司法活動最重要也是最核心的實質(zhì)性過程，從各國司法實踐來看，雖然國際法并沒有對各國法院的庭審直播進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定，各國對網(wǎng)絡(luò)直播庭審褒貶不一，但利用網(wǎng)絡(luò)公開庭審已漸成趨勢，相較而言，我國對庭審進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播的實踐，可以說是走在世界的前列。通過網(wǎng)絡(luò)直播將審判過程進(jìn)行公開，公民不僅通過觀看直播了解案情，獲得第一手信息，保障公民知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的同時，也提升了司法公信力。

另外，公民還能從法官的審判過程、當(dāng)事人雙方的辯論意見了解司法，學(xué)習(xí)法律知識的同時，也落實了普法工作。觀看者通過實時的評論、轉(zhuǎn)發(fā)行為，在網(wǎng)絡(luò)公共空間中進(jìn)行更為深入地探討，不知不覺中形成了理性思維和參與的習(xí)性。網(wǎng)絡(luò)直播庭審是新媒體技術(shù)滲透審判公開實踐的一次大膽的嘗試，對于司法改革和公共傳播研究，都是有益的實踐。今后，我國法院還需在注重直播實效的指引下，不斷改進(jìn)和完善庭審網(wǎng)絡(luò)直播。

注釋：

①據(jù)作者的不完全統(tǒng)計，美國已有34個州允許網(wǎng)絡(luò)直播庭審；澳大利亞悉尼聯(lián)邦法院早在2009年就允許記者在其推特上進(jìn)行庭審直播，盡管隨后又被禁止；英國最高法院在2011年發(fā)布《在法庭內(nèi)使用推特等實時文字信息的指導(dǎo)意見》.