親情崩塌 只為那7平方米

遠遠

他們曾經(jīng)親如父子，如今卻水火不容。激化他們矛盾的，是一間房子，這間房子位于上海市區(qū)，沒有獨立的廚房和衛(wèi)生間，實際使用面積僅僅只有7平方米。前兩年，這套房子拆遷了，大伯洪先生獨自享有了168萬的拆遷補償金，這下侄子小洪不干了，他覺得這筆錢應該全部歸自己。那么，這套房子到底屬于誰呢？他們之間親如父子的親情究竟如何崩塌呢？

頂替進廠 叔侄親如父子

洪先生曾是抗美援朝的一名老兵，老家在江蘇丹陽。1953年戰(zhàn)爭結束后，他經(jīng)國家安排落戶上海，并在一家國有企業(yè)分配到了工作。

1993年，洪先生臨近退休。依照當時的政策，工人退休后可以由他的孩子頂替進廠。洪先生膝下無子，只有一個女兒。

當時，洪先生的哥哥找到他，訴苦說家里孩子多，困難多，就業(yè)機會少。洪先生心一軟，覺得自己可以解決哥哥家的困難。衡量再三，洪先生最終決定把頂替進廠的唯一機會給了他在老家的侄子小洪。

洪先生說，得知這個結果，自己的女兒要死要活，說他沒照顧她，自己的女兒也很希望能夠頂替到上海。但在當時，洪先生也有點自己的小心思，一來他是想幫哥哥一把，二來他的重男輕女思想在作祟，覺得女兒始終是要嫁出去的，早晚是別人家的人，男孩更靠得住些。

按照當時的政策，只有直系親屬方能頂替。因此，洪先生和小洪簽訂了遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，小洪答應幫洪先生養(yǎng)老送終，而洪先生答應過世后把自己的彩電等送給小洪。于是，小洪以洪先生養(yǎng)子的身份頂替進廠。

在那個年代，頂替的另一個條件是兩人戶口必須對調(diào)。1993年8月，小洪順利頂替洪先生進入了工廠，相應地，小洪的戶口從老家江蘇農(nóng)村遷來了上海，而洪先生則放棄了自己的上海戶口，把戶口遷回了老家丹陽。

就這樣，洪先生把頂替來上海的機會和照顧扶養(yǎng)自己的責任都給了侄子，而他唯一的親生女兒，一直留在了江蘇老家?；剡^頭來看，洪先生當時的這一決定，讓他在多年后錯失了很多權益。如果戶口能夠留在上海，根據(jù)上海的社保政策，像他現(xiàn)在88歲高齡，即使沒有子女在身邊，也能夠享受居委會的居家養(yǎng)老待遇，相應的高齡補貼和低保保障。而如今，他雖然生活在上海，但這些卻都無法享受。只是，一切都沒有如果。

起初，叔侄倆人的關系十分融洽。在洪先生看來，自己將侄子小洪調(diào)來上海后，便能得到他的照顧，安安心心過余生?？墒呛镁安婚L，意想不到的矛盾出現(xiàn)了。按照小洪的說法，自己在上海沒房，理應可以享受單位的福利分房，卻陰差陽錯地錯過了，而這一切的始作俑者，就是大伯洪先生。

這到底是怎么回事呢？恩情何以變成怨念呢？原來，早在上世紀50年代末，洪先生花了300元，從鄰居手里買下了上海市區(qū)里的一套小房子。該房屋實際使用面積僅7.2平方米，且沒有廚房、衛(wèi)生間。到了上世紀六七十年代，這間房子在房改過程中收歸國有，成為租賃公房。小洪頂替來上海后，他的戶口遷入了該房屋，而洪先生的戶口雖然遷走，承租人卻始終沒更改過，依舊是洪先生。1993年，小洪曾親手寫下一張承諾書，表示自己不要房子，直到伯伯洪先生愿意給他。

然而，到了1998年，那時候國企還有福利分房的政策。小洪希望洪先生能將房子承租人的名字改為自己，這樣他就能以名下只有7平方米房屋的困難戶身份優(yōu)先獲得福利分房。但是洪先生拒絕了他的要求。

據(jù)小洪說，當年他找到單位，要求分房子。單位領導給他的答復是，需要把承租人的名字改成小洪的，這樣一來，他有一間7.2平方米的房子，就能滿足困難戶的條件，這才可以享受單位的福利分房。

當小洪向洪先生提出這一要求的時候，洪先生一口拒絕了。洪先生說，自己在上海就只有這一套房子，他自己要居住的。況且，小洪5年前白紙黑字寫過承諾書的，許諾不要房子，怎能出爾反爾。

就這樣，為了更改承租人的事，叔侄兩人徹底反目。小洪認為洪先生不把承租權變更給他，是他在單位無法取得最后一次福利分房的一個決定性因素。后來，小洪的妻子和他分手，他把這一切又都歸咎于房子，自此便開始憎恨洪先生。

那事實真的如此嗎？實際上，單位雖然沒有分房給小洪，但考慮到他的實際困難，2003年曾經(jīng)以貨幣分房的形式，一次性給付了小洪購房補貼7萬余元。在當時，7萬元并不是個小數(shù)目，足以在工廠附近買一間一室戶的房子，可小洪卻一直隱瞞著此事。

這之后，兩人關系緊張，矛盾頻發(fā)。小洪不僅不再照顧伯伯，甚至還出拳相向。洪先生還保留了一張當年由單位出具的證明，上面寫著“由于房子一事，養(yǎng)子常與老人發(fā)生糾紛，并毆打多次，致使老人身心受到嚴重虐待，單位無法解決”，而對這個說法，小洪矢口否認。

7平方米房子 成為矛盾焦點

房子已然成為叔侄倆心中共同的痛處。小洪越來越覺得自己被洪先生欺騙了。在他看來，當初洪先生以遺贈撫養(yǎng)協(xié)議“誘”他來滬照顧自己，卻暗自留了一手，把小洪戶口所在的房子占為己有，剝奪了他作為一個上海公民應有的福利分房權利，導致他現(xiàn)在一無所有。

2004年，小洪將洪先生告上法庭，要求確認自己在這套房子里的居住權。叔侄倆在原閘北法院的主持調(diào)解下達成了一致，第一，確認小洪擁有這套系爭房屋的居住權；第二，若將來房屋動遷，則雙方協(xié)商分配動遷補償利益。

小洪說，他自己覺得被騙了，房子嘛房子分不到，拆遷嘛拆遷利益也撈不到，只能一輩子在上海租房子，難道自己一個城市戶口，不應該享有權利嗎？自己的這些損失，都是伯伯洪先生造成的。

而站在洪先生的角度，他真是每每回憶過去，都想抽自己耳光。原本心里想人老了以后有個男孩子靠靠，不曾想千挑萬選，選了一個來搶自己房子的。

最終，在原閘北法院的主持調(diào)解下，雙方達成一致，這套房子確定由洪先生居住，一直等洪先生過世之后，小洪才有居住權。

這場官司打完，叔侄倆消停了十幾年，撕破了臉的雙方再也沒什么來往。這期間，日漸年邁的洪先生身體每況愈下，住慣了上海的他在原先的閘北區(qū)租借了一間一室戶，每月租金2000多元。為了照顧老人，女兒每月從老家來上海幾天，幫著父親配藥看病。而洪先生這才意識到，還是自己的女兒好。于是，他重新寫了一份遺囑，決定把所有財產(chǎn)留給女兒。

本以為老年生活就此平靜，但讓洪先生萬萬沒想到的是，多年后，他再一次收到了侄子的消息，這一次是一張傳票——他又被小洪告了。

原來，這間7平方米房子真的拆遷了。洪先生作為唯一的承租人，獨自領取了共計168萬的動遷補償款。這下子小洪急瘋了，自己是這套住房里面唯一的戶主，拆遷這么大的事，自己怎么能被蒙在鼓里呢？

法院公開庭審理了這個案子。侄子小洪要求大伯洪先生返還全部的拆遷補償款，共計168萬余元。雙方在法庭上就房屋的承租人和同住人爭論不下，而這是決定雙方是否有資格分得拆遷安置利益的核心問題。

據(jù)洪先生說，動遷時，自己作為這套房子唯一的承租人，和政府簽了一個征收利益的合同，他比較喜歡住市區(qū)，不想拿郊區(qū)的房子，畢竟年紀大了，郊區(qū)看病也確實不方便，就選擇了拿160多萬的拆遷補償金，想用這些錢在市區(qū)買一套小一點的房子。他認為，小洪沒有在這套系爭房屋內(nèi)住過一天，屬于空掛戶口，因而不能享受動拆遷補償。

然而，小洪認為，大伯的戶口早在20多年前就已經(jīng)遷離了這套房子，有什么資格簽字領取動遷款呢？而他才是這套住房里面唯一的戶口，又是戶主，拆遷這么大的事，自己怎么能被蒙在鼓里呢？自己作為拆遷房屋的戶主，理應享有這套房子的拆遷房屋價值補償金，及各類補貼獎勵共計169萬多元。

針鋒相對 款項分割塵埃落定

庭審中，洪先生的律師調(diào)查到了小洪一直隱瞞的事實，在庭上提到了一個重要細節(jié)，那就是在2003年底，也就是小洪第一次向法院起訴大伯要求確認居住權之前，單位曾經(jīng)以貨幣分房的形式，一次性給付了小洪購房補貼7萬余元。在當時，7萬元并不是個小數(shù)目，足以在工廠附近買一間一室戶的房子，可小洪卻將這筆錢挪作他用。

在洪先生看來，小洪明明享受到了單位的福利，卻不用來買房，并主張自己無房，要搶自己的房子，實在是“門檻太精”，這個行為本身也是有悖于誠信和公序良俗的。小洪的解釋是，他當時拿這筆錢沒有改善居住條件，是因為全都花費在給妻子看病了。

2017年7月，法院對此案做出了一審宣判，判定侄子小洪應分得系爭房屋的征收補償款60萬元，剩余的108萬余元歸大伯洪先生所有。

法院認為，洪先生是房屋出租部門出具的使用權證上認可的承租人，且?guī)资陙韽奈醋兏_認無疑。而小洪在2004年的訴訟中爭取到了系爭房屋的居住權，因而其同住人身份予以確認。在動遷款項的分割上，考慮了雙方的居住困難，同時認為洪先生對系爭房屋的貢獻更大，因而取得更多的安置利益。

雙方為了房子的動遷款爭執(zhí)不下，似乎已經(jīng)忘記最初他們曾是互相扶持的叔侄血親。而當法官走訪叔侄二人各自的出租屋時，也深切體會到兩家人住房條件的艱苦。那么多年來，由于房價飛漲，小洪一直無力買房，只得在外租房。

小洪家就在工廠后面的一個公寓小區(qū)里，每層樓面有幾十戶住戶，每家住戶都只有十來個平方。擁擠的空間，狹窄的窗戶，樓上只能放一張床，而小洪的日常生活起居都在這個逼仄的空間里。小洪就連想開窗通風，也只能開半扇窗，否則就會影響到隔壁居民。走進衛(wèi)生間，淋浴龍頭就在抽水馬桶的斜上方，每次淋浴，馬桶就會全部被打濕。為此，小洪幾乎都是在廠里洗澡。

再看洪先生的出租房，也是殘破不堪。退休之后，洪先生雖然戶口遷離了上海，但他住慣了大城市，再也沒有回過老家丹陽。和侄子鬧翻后，年邁的他基本獨自生活，女兒每個月從老家來上海一次。每次來，50多歲的女兒只能睡在地上，就算冬天也只能如此。

洪先生的女兒說，小洪戶口上來后，就對自己父親越來越不好，從來沒照顧過自己的父親。洪先生的女兒在責怪小洪的同時，也責備自己的父親，誰讓洪先生自己當年要做出那樣的決定。本來是給小洪條路讓他走的，現(xiàn)在人家反過來倒打一耙，還問你要房子，這能怨誰呢？只能怨洪先生自己當初錯誤的決定。

結合雙方的實際居住情況，法院認為酌情應該多考慮洪先生的居住困難。故此，法院判定小洪分得征收補償款60萬元，剩余的108萬余元歸洪先生所有。

官司算是結束了。其實，當年侄子頂替大伯來到大上海，獲得上海戶口和穩(wěn)定的工作，而大伯也因此覺得有人為他養(yǎng)老送終。這一切，原本應是一個皆大歡喜的局面，如果小洪對洪先生多一些感恩，洪先生對小洪少一些防備，叔侄倆或許都不會走到今天這一步。而在這些年里，洪先生的女兒不計前嫌兩地奔波，照顧老人，則讓我們看到了真正的親情。

（文中人物為化名）