試論重復(fù)保險(xiǎn)

聶維依

摘要：重復(fù)保險(xiǎn)制度是《保險(xiǎn)法》上一項(xiàng)重要的制度，源于保險(xiǎn)的基本原則——損害補(bǔ)償原則。重復(fù)保險(xiǎn)制度設(shè)立的目的在于防止投保人因重復(fù)投保行為而獲得超額賠付，從而防止產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，確保保險(xiǎn)行業(yè)的良性運(yùn)行。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》雖經(jīng)修改但仍存在許多不足，尤其是關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)，立法較為粗糙，較于實(shí)踐操作的需要該條規(guī)定的內(nèi)容仍顯不足。

關(guān)鍵詞：重復(fù)保險(xiǎn)；利益；事故；保險(xiǎn)合同

重復(fù)保險(xiǎn)又稱復(fù)保險(xiǎn)，是相對(duì)于單保險(xiǎn)而言的。重復(fù)保險(xiǎn)制度源自于《保險(xiǎn)法》上的損害補(bǔ)償原則。損害補(bǔ)償原則，顧名思義，是指在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人在其責(zé)任范圍內(nèi)以投保人或被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為限進(jìn)行賠付。損害補(bǔ)償原則一方面“確保投保人、被保險(xiǎn)人獲得充分有效的保險(xiǎn)保障”，另一方面，“防止投保人、被保險(xiǎn)人取得不當(dāng)利益，保護(hù)保險(xiǎn)人的合法權(quán)益”?？梢?jiàn)，損害補(bǔ)償與保險(xiǎn)合同當(dāng)事人如何公平合理地約定權(quán)利義務(wù)事項(xiàng)有密切的關(guān)系。源于該原則的重復(fù)保險(xiǎn)的重要性不言而喻，因此從法律上對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制是很有必要的，這也可以說(shuō)是各國(guó)保險(xiǎn)法律普遍包含的內(nèi)容。

我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第56條第4款規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)?！睆倪@一條款可看出重復(fù)保險(xiǎn)有以下4個(gè)構(gòu)成要件：

一、同一標(biāo)的

保險(xiǎn)標(biāo)的是保險(xiǎn)合同最基本的要素，是保險(xiǎn)利益的載體，更是不同保險(xiǎn)合同的區(qū)分點(diǎn)，通常不同的標(biāo)的顯然不能構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。即使是同一標(biāo)的，實(shí)務(wù)中也會(huì)分為兩種情況，一是兩個(gè)以上保險(xiǎn)人分別承保同一保險(xiǎn)標(biāo)的整體，二是兩個(gè)以上保險(xiǎn)人中，一個(gè)保險(xiǎn)人承保了整個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)的，另一個(gè)保險(xiǎn)人僅承保一部分的保險(xiǎn)標(biāo)的。這兩種情況都會(huì)構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。

二、同一保險(xiǎn)利益

對(duì)于這一構(gòu)成要件，有學(xué)者持不同意見(jiàn)。學(xué)者桂裕認(rèn)為“同一投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的具有不同的保險(xiǎn)利益，應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利混同或者吸收的原則，以其享有的較大的利益投保，否則，即使投保人以不同的保險(xiǎn)利益投保，也能構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。”對(duì)此，筆者不大贊同，通常來(lái)說(shuō)不同的保險(xiǎn)利益對(duì)應(yīng)不同的損害，對(duì)每個(gè)不同的損害進(jìn)行補(bǔ)償并不違反損害補(bǔ)償原則，換言之，不當(dāng)?shù)美麘?yīng)是針對(duì)同一損害得到超過(guò)損害的補(bǔ)償。

三、同一保險(xiǎn)事故

以同一標(biāo)的利益，訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，但如果約定不同的保險(xiǎn)事故，便不算重復(fù)保險(xiǎn)。例如，貨主為貨物與甲保險(xiǎn)人訂立火災(zāi)保險(xiǎn)合同，又與乙保險(xiǎn)人訂立盜竊保險(xiǎn)合同，再與丙保險(xiǎn)人訂立水災(zāi)保險(xiǎn)合同。雖然就同一保險(xiǎn)標(biāo)的存在多份保險(xiǎn)合同，但是每個(gè)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)險(xiǎn)種不同，保險(xiǎn)責(zé)任不同，不能認(rèn)為是重復(fù)保險(xiǎn)。同一保險(xiǎn)事故，并不要求幾份保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故完全同一，只要幾份保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故部分重合，加之符合其他構(gòu)成要件，即可構(gòu)成。以綜合險(xiǎn)種為發(fā)展方向的保險(xiǎn)業(yè)，使重復(fù)保險(xiǎn)在未來(lái)出現(xiàn)更加頻繁，涉及類型更多、更廣。

四、與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同

界定重復(fù)保險(xiǎn)，不僅要求保險(xiǎn)人需為多數(shù)，保險(xiǎn)合同也須為多數(shù)。這是為與共同保險(xiǎn)進(jìn)行區(qū)分。投保人與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人共同訂立一個(gè)保險(xiǎn)臺(tái)同，則是共同保險(xiǎn)。我國(guó)現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》中沒(méi)有明確數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的要求，有學(xué)者認(rèn)為這一規(guī)定不利于重復(fù)保險(xiǎn)和共同保險(xiǎn)的區(qū)分，應(yīng)該在以后的立法中進(jìn)行修正。也有學(xué)者認(rèn)為“分別”二字，就含有這一層意義，無(wú)需再作修改。我認(rèn)為寫(xiě)明要求保險(xiǎn)合同為復(fù)數(shù)更適宜，雖然學(xué)界普遍認(rèn)可重復(fù)保險(xiǎn)要求為復(fù)數(shù)的保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)合同，但為了使廣大民眾能更加清晰地界定重復(fù)保險(xiǎn)，應(yīng)增加這一細(xì)節(jié)。

除以上4點(diǎn)外，重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件，還應(yīng)包括同一保險(xiǎn)期間?！爸貜?fù)保險(xiǎn)的成立，以數(shù)個(gè)保險(xiǎn)契約的保險(xiǎn)期間在時(shí)間上有‘全部重疊或‘部分重疊為必要?！比毡颈ｋU(xiǎn)法律又對(duì)保險(xiǎn)期間做了進(jìn)一步區(qū)分，有同時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)和異時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)的劃分，在此不做過(guò)多地論述。需注意的是，這里要求的同一保險(xiǎn)期間指的是保險(xiǎn)責(zé)任期間的重合，而非保險(xiǎn)合同效期的重合?！氨ｋU(xiǎn)期間的開(kāi)始通常就是保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的開(kāi)始?！薄氨ｋU(xiǎn)期間的終止通常就是保險(xiǎn)人承保責(zé)任的結(jié)束。不過(guò)有兩種例外的情況。第一，長(zhǎng)尾期保險(xiǎn)?！诙?，當(dāng)保險(xiǎn)期間的承保風(fēng)險(xiǎn)造成的承包損失之保險(xiǎn)期間終止時(shí)并未結(jié)束，保險(xiǎn)人的承保責(zé)任包括保險(xiǎn)期間終止后的損失部分。”同時(shí)，在一些責(zé)任保險(xiǎn)中投保人可以約定保險(xiǎn)人所承擔(dān)的責(zé)任提前到保險(xiǎn)合同生效前的某一時(shí)間點(diǎn)。主張重復(fù)保險(xiǎn)成立的判斷點(diǎn)是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，是較為普遍的觀點(diǎn)，關(guān)于這一點(diǎn)本文后面會(huì)有更詳細(xì)地論述。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，如果各份保險(xiǎn)合同均在有效期內(nèi)，數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人均要承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然產(chǎn)生重復(fù)保險(xiǎn)。如果某一份保險(xiǎn)合同雖不在有效期內(nèi)，但保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)責(zé)任期間與另一份具有4個(gè)同一要件的保險(xiǎn)合同也對(duì)此承擔(dān)責(zé)任的話，也應(yīng)構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。

同時(shí)，在這里需要區(qū)分真、假重復(fù)保險(xiǎn)。假的重復(fù)保險(xiǎn)指的是雖然存在兩份以上符合重復(fù)保險(xiǎn)構(gòu)成要件的保險(xiǎn)合同，但總的保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，由于被保險(xiǎn)人沒(méi)有因損害獲益的可能性，沒(méi)有引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性，因此即使投保人或被保險(xiǎn)人沒(méi)有履行通知義務(wù)也不用承擔(dān)法律后果。此種情形，僅有復(fù)保險(xiǎn)之形式，而無(wú)復(fù)保險(xiǎn)之實(shí)質(zhì)，因此，在法律上不影響其效力?！?/p>