唐 永 張 明

(國(guó)防大學(xué) 政治學(xué)院，上海 200433)

19世紀(jì)末葉，隨著馬克思、恩格斯這兩位創(chuàng)始人相繼去世，馬克思主義逐漸由原生文獻(xiàn)形態(tài)向次生闡釋形態(tài)過(guò)渡。在這一過(guò)程中，馬克思主義的理論空間得到不斷拓展；與此同時(shí)，很多人卻攻擊馬克思主義沒有自身的理論體系，作為其全部思想和行動(dòng)依據(jù)的“唯物主義歷史觀”沒有被系統(tǒng)、全面地陳述和論證。為此，考茨基晚年幾乎辭去德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的一切職務(wù)，直面自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡的時(shí)代背景，以及達(dá)爾文主義、實(shí)證主義、新康德主義、馬赫主義與弗洛伊德主義等思潮不斷涌現(xiàn)和相互交鋒的理論語(yǔ)境，耗費(fèi)近十年時(shí)間寫作巨著《唯物主義歷史觀》。相比馬克思、恩格斯對(duì)達(dá)爾文主義“起初是受到鼓舞，后來(lái)則采取了批判的態(tài)度”①考茨基：《唯物主義歷史觀》第二分冊(cè)，上海：上海人民出版社，1965年，第34頁(yè)。，作為考茨基畢生理論總結(jié)的《唯物主義歷史觀》，雖然同樣是指出達(dá)爾文主義的一些局限和謬誤，但實(shí)際上卻多方面深受其影響(如認(rèn)知范式的借鑒、主題的引入和例證的援引等)。雖然考茨基并不像法蘭克福學(xué)派“有志于把像精神分析學(xué)這類最初是非馬克思主義的學(xué)科融進(jìn)馬克思主義”②戴維·麥克萊倫：《馬克思以后的馬克思主義》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第270頁(yè)。，但卻用達(dá)爾文主義等理論來(lái)填補(bǔ)去哲學(xué)化之后唯物主義歷史觀基礎(chǔ)的真空?！段ㄎ镏髁x歷史觀》第二分冊(cè)完整地呈現(xiàn)了考茨基唯物主義歷史觀中人與環(huán)境之間平行互動(dòng)的辯證歷史過(guò)程，從各個(gè)角度反映了達(dá)爾文主義對(duì)考茨基的影響。主觀上，考茨基并不想簡(jiǎn)單地給馬克思唯物主義歷史觀作注，而是暗含著改進(jìn)和發(fā)揮的意向。第二分冊(cè)中考茨基刻意安排達(dá)爾文和馬克思同臺(tái)競(jìng)技，把人類與動(dòng)物相類比、社會(huì)與自然相類比，并認(rèn)為兩者的關(guān)系也體現(xiàn)在唯物主義歷史觀與達(dá)爾文進(jìn)化論的關(guān)系之中?？陀^上，全書的行文邏輯就是在評(píng)述達(dá)爾文觀點(diǎn)基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行局部的修正(即使批駁，也很多運(yùn)用的是達(dá)爾文主義的方式)，進(jìn)而用修正過(guò)的達(dá)爾文主義來(lái)論說(shuō)唯物主義歷史觀。例如，考茨基所指的人是達(dá)爾文主義視域中深深地保留了動(dòng)物痕跡的人，而他的唯物主義歷史觀則是透過(guò)達(dá)爾文主義的鏡片折射后的形態(tài)?？即幕喿x中的博采眾長(zhǎng)導(dǎo)致了他理論發(fā)軔期的駁雜和矛盾，這有待于之后的理論工作將之消化與整合。即便如此，在晚年的《唯物主義歷史觀》中其哲學(xué)根基仍是多維的。本文主要借鑒實(shí)證的研究方法，以考茨基的自傳*考茨基一生共寫過(guò)三本回憶性的自傳體著作，分別是《回憶錄》(1921)、《一個(gè)馬克思主義者的成長(zhǎng)》(1923)、《回憶與探討》(1936～1938)。其他回憶性文字散見于他一生的著作如《唯物主義歷史觀》等中。和別人給他寫的傳記為切入點(diǎn)，重點(diǎn)對(duì)《唯物主義歷史觀》第二分冊(cè)進(jìn)行文本分析，探討考茨基唯物主義歷史觀與達(dá)爾文主義之間的聯(lián)系。

一、 閱讀史中的理論生成

1874年，二十歲的考茨基進(jìn)入維也納大學(xué)哲學(xué)系學(xué)習(xí)，在這里他廣泛閱讀了社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的書籍，特別是作為興趣點(diǎn)的歷史著作和社會(huì)主義著作。這一時(shí)期正是達(dá)爾文主義風(fēng)行于世的時(shí)代，特別是把進(jìn)化論思想運(yùn)用到人類學(xué)研究上的重要著作，如達(dá)爾文的《人類起源和性選擇》(1871年)、?？藸柕摹度祟惖倪M(jìn)化》(1874年)和斯賓塞的《倫理學(xué)原理》第一卷(1879年)相繼問世，在自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域都引起了革命性的震蕩，衍生出很多理論的次生形態(tài)，為其他學(xué)科提供了進(jìn)化論的理論情境。其影響無(wú)所不及，正如波普描繪的那樣，你“可以是達(dá)爾文主義者，也可以是反達(dá)爾文主義者，但是很難成為非達(dá)爾文主義者”。*田洺：《未竟的綜合：達(dá)爾文以來(lái)的進(jìn)化論》，濟(jì)南：山東教育出版社，1998年，第3頁(yè)。在馬克思主義陣營(yíng)中間，也出現(xiàn)了試圖將馬克思主義生物化、將之同社會(huì)達(dá)爾文主義合為一體的理論嘗試。

在整個(gè)文明世界都在為達(dá)爾文主義歡欣鼓舞的時(shí)候，考茨基也閱讀了相關(guān)的書籍并熱烈地送上了自己的贊詞。在《唯物主義歷史觀》中考茨基說(shuō)，在1874年和1875年間的那個(gè)冬天，“我在學(xué)習(xí)馬克思的《資本論》以前，甚至在學(xué)習(xí)《共產(chǎn)黨宣言》以前，遠(yuǎn)在學(xué)習(xí)恩格斯1878年出版的《反杜林論》(這本書使我完全走上唯物史觀的道路)以前，就學(xué)習(xí)了達(dá)爾文的《人的起源》”。*考茨基：《唯物主義歷史觀》第二分冊(cè)，第94頁(yè)?？即幕钠拮勇芬咨诨貞涗浿幸舱劦?，1875和1876兩年，達(dá)爾文的著作強(qiáng)有力地吸引住了考茨基，甚至連達(dá)爾文的名字都成為他必須信奉的一個(gè)“完整的綱領(lǐng)”。這種沒有引路人科學(xué)指導(dǎo)的自學(xué)階段一直持續(xù)到1880年，也就是他被私家學(xué)者兼投資人卡爾·赫希伯格邀請(qǐng)到蘇黎世。在這里他重新學(xué)習(xí)了《資本論》和《反杜林論》等著作，并與馬克思、恩格斯和伯恩斯坦等人進(jìn)行了較為頻繁的理論交往，開始有意識(shí)地清算理論結(jié)構(gòu)中達(dá)爾文主義和新馬爾薩斯主義等的影響，歷史觀也逐漸轉(zhuǎn)向。與此同時(shí)，為了完成“寫一部包羅萬(wàn)象的世界史”*考茨基：《一個(gè)馬克思主義者的成長(zhǎng)》，上海：上海三聯(lián)出版社，1973年，第4頁(yè)。的計(jì)劃，考茨基從赫希伯格的書架中挑選了大量的史前史和人種學(xué)的書籍。這些書的名稱可以大致在《唯物主義歷史觀》展開的包羅萬(wàn)象的世界史中管窺一斑。書中考茨基大量引用人類學(xué)和生物學(xué)等的理論成果論證唯物主義歷史觀，包括達(dá)爾文的《人的起源》，赫斯的《作為獨(dú)立有機(jī)體的動(dòng)物身體》、《動(dòng)物生殖》，道夫萊因的《作為整個(gè)自然界中一員的動(dòng)物》，布萊姆的《動(dòng)物生活》、《哺乳動(dòng)物》，阿爾費(fèi)得斯的《動(dòng)物社會(huì)學(xué)》，畢希納的《動(dòng)物界的愛情和愛情生活》，摩爾根的《古代社會(huì)》等，這些書構(gòu)成了他窺探人類歷史起源之謎的材料寶庫(kù)。雖然從考茨基如數(shù)家珍的引用中不能直接推證出這些書他都曾完整地看過(guò)并受其影響，但至少可以說(shuō)他看過(guò)甚至贊同在書中引證的那一部分內(nèi)容(除去極個(gè)別作為反例的情況)。*關(guān)于書中的大量引證，考茨基曾在序言中作了說(shuō)明。“一種情況是我在著者的文章里發(fā)現(xiàn)了一種值得重視的思想，或者是一種說(shuō)得特別巧妙的思想，我認(rèn)為值得把它復(fù)述出來(lái)。……另一方面，在進(jìn)行駁辯的場(chǎng)合，也會(huì)有引證的必要。除非駁斥的是眾所周知的觀點(diǎn)?！?參見《唯物主義歷史觀》第一分冊(cè)，第6頁(yè))

考茨基深受達(dá)爾文主義影響也表現(xiàn)在他理論的外化過(guò)程，即著書立說(shuō)的過(guò)程之中。1876年完成的《人類發(fā)展史大綱》*《人類發(fā)展史大綱》是考茨基1876年完成的，一直沒有發(fā)表，最后附于《唯物主義歷史觀》中譯本第一分冊(cè)“精神和世界”末尾。因?yàn)樵撐呐c《唯物主義歷史觀》主體部分受達(dá)爾文主義影響的程度明顯不一樣，而考茨基也自稱是作為例證放入其中，所以一些具體的觀點(diǎn)與《唯物主義歷史觀》的主體部分之間存在諸多齟齬，因此本文打破發(fā)表時(shí)間的順序，回歸文本寫作的自然時(shí)間。論文其他地方給考茨基著作標(biāo)注的時(shí)間，也幾乎全是文本寫作的自然時(shí)間而非出版時(shí)間，以便于勾勒考茨基思想發(fā)展的軌跡。，將人類歷史的發(fā)展看成是個(gè)人主義與共產(chǎn)主義本能之間歷史博弈的產(chǎn)物，生動(dòng)地演繹了考茨基將達(dá)爾文主義中自然的生存斗爭(zhēng)移植為社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)的全過(guò)程。考茨基第一本正式發(fā)表的著作，即1878年春季完成的《人口增殖對(duì)社會(huì)進(jìn)步的影響》，直接受朗格《工人問題及其在當(dāng)前和未來(lái)的意義》中將人口規(guī)律看成是社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)啟發(fā)?？即幕谫澩_(dá)爾文“有機(jī)的生物都有一種超過(guò)其食物來(lái)源而繁殖的趨勢(shì)”*考茨基：《一個(gè)馬克思主義者的成長(zhǎng)》，第6、5頁(yè)。觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，綜合了當(dāng)時(shí)達(dá)爾文主義者和社會(huì)主義者的觀點(diǎn)，進(jìn)而在新馬爾薩斯主義中找到了人口與食物之間矛盾的解決方法。1880年的《海外的生活資料的競(jìng)爭(zhēng)》，雖然帶有明顯的開始向馬克思主義轉(zhuǎn)變的痕跡，但它仍是達(dá)爾文主義越界到社會(huì)領(lǐng)域的又一“文本解析”。在閱讀了大量的史前史和人種學(xué)資料基礎(chǔ)上，并受馬恩史前歷史研究的鼓舞，考茨基于1881～1882年完成的人類學(xué)研究成果《婚姻和家庭的起源》，雖然沒有幫他獲得人類學(xué)的博士學(xué)位，但卻在當(dāng)時(shí)很有聲望的達(dá)爾文主義月刊《宇宙》上連載。在擔(dān)任《新時(shí)代》主編期間，考茨基發(fā)表了一系列研究自然界發(fā)展的論文，其中很多涉及生物進(jìn)化，如《社會(huì)動(dòng)物的傳統(tǒng)》、《植物的生存競(jìng)爭(zhēng)》、《動(dòng)物界的社會(huì)欲》、《人類的社會(huì)欲》等。特別是在與恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》幾乎同時(shí)的《動(dòng)物界的社會(huì)欲》和《人類的社會(huì)欲》中，考茨基將社會(huì)欲作為世界歷史的出發(fā)點(diǎn)和決定性因素之一，用生存競(jìng)爭(zhēng)來(lái)解釋人類歷史，因而其中的達(dá)爾文主義的味道依然很濃。1906年，考茨基發(fā)表了《倫理學(xué)與唯物史觀》，書中談到了達(dá)爾文關(guān)于倫理現(xiàn)象的說(shuō)明，同時(shí)深信“馬克思的方法和意圖與達(dá)爾文的相類同……人類史應(yīng)當(dāng)僅僅看作是自然史的一個(gè)分支……‘進(jìn)化’通過(guò)‘自然選擇’而發(fā)生”*鮑爾：《馬克思和達(dá)爾文——一種重新考察》，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1990年第12期。，道德起源于動(dòng)物的本能。1910年，《自然界和社會(huì)中的增殖和發(fā)展》(這是《唯物主義歷史觀》的早期準(zhǔn)備)——雖然此時(shí)他的觀點(diǎn)已經(jīng)與早年的那種傾向于達(dá)爾文主義的狀態(tài)有很大的區(qū)別——著重區(qū)分了自然的人口規(guī)律和人類社會(huì)的人口規(guī)律，但其論點(diǎn)本身依然沒能脫離人口與食物之間的矛盾。甚至他晚年的哲學(xué)總結(jié)性巨著《唯物主義歷史觀》，仍然脫不開與達(dá)爾文主義千絲萬(wàn)縷的影響。書中不僅貫穿著他將唯物主義歷史觀拓展到生物領(lǐng)域的主體向度，而且很多達(dá)爾文主義的觀點(diǎn)與馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)攪?yán)p在一起，帶有濃厚的達(dá)爾文主義的色彩。

最后，考茨基在很多地方直接論述了他與達(dá)爾文主義的關(guān)系。在感性層面，上大學(xué)時(shí)的考茨基對(duì)達(dá)爾文的推崇態(tài)度溢于言表，甚至自稱為達(dá)爾文主義者。他在《一個(gè)馬克思主義者的成長(zhǎng)》中說(shuō)：“在七十年代里，整個(gè)文明世界都崇尚達(dá)爾文主義。我也熱烈贊成達(dá)爾文主義?！雹菘即幕骸兑粋€(gè)馬克思主義者的成長(zhǎng)》，第6、5頁(yè)。這種情感的歸屬是求知青年與理論魅力之間的自然趨近。在理性層面，在《唯物主義歷史觀》中，考茨基指出，雖然他的歷史觀與馬恩兩位導(dǎo)師在精神實(shí)質(zhì)上是完全契合的，但在獲得馬克思主義歷史觀之前他就已經(jīng)形成了自己的歷史觀，而且其理論基礎(chǔ)與之非常不同。在與馬恩思想的出發(fā)點(diǎn)的比較中，他指出，“他們是從黑格爾出發(fā)的，我是從達(dá)爾文出發(fā)的。我所研究的首先是達(dá)爾文，后來(lái)才是馬克思，首先是有機(jī)體的發(fā)展，后來(lái)才是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，首先是物種的生存斗爭(zhēng)，后來(lái)才是階級(jí)斗爭(zhēng)”。*考茨基：《唯物主義歷史觀》第二分冊(cè)，第17頁(yè)。這種出發(fā)點(diǎn)的異質(zhì)性，根源于不同的閱讀史孕育的理論生成路徑，也決定了他們各自之后理論發(fā)展的邏輯，其影響可謂持續(xù)一生。雖然通過(guò)對(duì)馬恩著作的“補(bǔ)課”，考茨基逐漸看到了經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于歷史發(fā)展的特殊意義，但他“仍然保持著對(duì)于歷史中的自然因素的興趣，繼續(xù)努力把歷史的發(fā)展與有機(jī)體的發(fā)展聯(lián)系起來(lái)”。*考茨基：《唯物主義歷史觀》第二分冊(cè)，第18、332、252、161、31頁(yè)。這導(dǎo)致考茨基雖然在接受馬克思主義的過(guò)程中對(duì)生產(chǎn)方式的發(fā)展和它對(duì)社會(huì)的影響給予了更高的評(píng)價(jià)，但后來(lái)卻仍然將社會(huì)沖動(dòng)看成是社會(huì)生活的一個(gè)決定性因素，將人類發(fā)展看成是共產(chǎn)主義和個(gè)人主義兩種“欲”斗爭(zhēng)的結(jié)果*這些思想集中體現(xiàn)在作為《唯物主義歷史觀》附錄的《人類發(fā)展史綱》(1876年)、《動(dòng)物界的社會(huì)欲》(1883年)和《人類的社會(huì)欲》(1884年)中。，從而在某種意義上又回到了達(dá)爾文主義。而從研究方法來(lái)看，考茨基承認(rèn)他的歷史理論“無(wú)非是要把達(dá)爾文主義應(yīng)用于社會(huì)發(fā)展”*考茨基：《一個(gè)馬克思主義者的成長(zhǎng)》，上海：上海三聯(lián)出版社，1973年，第5、12頁(yè)。的結(jié)果，雖然他一直試圖站在唯物主義歷史觀的立場(chǎng)上，“嚴(yán)格按照馬克思主義的方法來(lái)進(jìn)行”④考茨基：《一個(gè)馬克思主義者的成長(zhǎng)》，上海：上海三聯(lián)出版社，1973年，第5、12頁(yè)。理論研究?？梢?，考茨基這種特殊的理論發(fā)軔過(guò)程使得達(dá)爾文主義對(duì)他的影響是全面深刻而持久的，這在第二國(guó)際理論家中是無(wú)出其右的。

二、 達(dá)爾文主義的文本顯現(xiàn)

考茨基一生都與達(dá)爾文主義處在若即若離的關(guān)系之中。即使是他晚年的巨著《唯物主義歷史觀》，也成了各種話語(yǔ)體系的競(jìng)技場(chǎng)，很好地反映了他理論多元形態(tài)之間相互競(jìng)爭(zhēng)的混戰(zhàn)局面，而達(dá)爾文主義就是其中一個(gè)重要的聲音?？即幕噲D通過(guò)對(duì)人類整個(gè)演變的歷史的實(shí)證化理解，為唯物主義歷史觀奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。由此，他向讀者列舉了長(zhǎng)篇累牘的事實(shí)，卻因?yàn)檫^(guò)度關(guān)注現(xiàn)象和事實(shí)層面，而相對(duì)忽略了對(duì)作為哲學(xué)精神內(nèi)核的本質(zhì)和規(guī)律的思辨把握(即使偶有觸及，也是社會(huì)學(xué)層面的規(guī)律)，進(jìn)而為達(dá)爾文主義、實(shí)證主義、弗洛伊德主義等留下了可供侵入的哲學(xué)真空。特別是整個(gè)第二分冊(cè)，考茨基運(yùn)用了過(guò)于“唯物主義”、過(guò)于達(dá)爾文主義的言說(shuō)方式，把被文明浸染的人降低為野蠻的動(dòng)物。

從研究方法來(lái)看，考茨基借鑒了歷史發(fā)生學(xué)的方法，將很多問題的探討追溯到人的動(dòng)物祖先猿的世界甚至更低級(jí)的動(dòng)物之上(這比摩爾根和恩格斯都走得更遠(yuǎn))。當(dāng)然，他對(duì)過(guò)去的研究并不是熱衷于回到原始狀態(tài)，只是將其作為美好未來(lái)的一面鏡子，“為了從過(guò)去找到證據(jù)，說(shuō)明我們的努力并不是空想，而是既以個(gè)人的本質(zhì)為根據(jù)，又以歷史發(fā)展為根據(jù)的”。⑤考茨基：《唯物主義歷史觀》第二分冊(cè)，第18、332、252、161、31頁(yè)?？即幕⒉徽J(rèn)為存在一個(gè)“才智超人的人格”插手這個(gè)精巧的世界，而只設(shè)定復(fù)雜的生物體有一個(gè)簡(jiǎn)單的發(fā)展起點(diǎn)。在這種追溯的視野下，倫理學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)、道德等人性的標(biāo)志物被認(rèn)為萌芽于動(dòng)物，而高高在上的人類“不管理想看起來(lái)是如何高入云霄，其根基畢竟還是在地上”⑥考茨基：《唯物主義歷史觀》第二分冊(cè)，第18、332、252、161、31頁(yè)。；而人性也只是作為人類歷史出發(fā)點(diǎn)時(shí)就具有的那種人性，也就是人從動(dòng)物祖先那里遺傳得來(lái)的本性，并不是經(jīng)過(guò)歷史發(fā)展逐漸生成的人性。在此基礎(chǔ)上，考茨基將人性分為自我保存欲、社會(huì)欲、道德欲、愛情欲、審美欲和探求欲六種，并肯定這些本性對(duì)人類史前社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生過(guò)重要影響。從類似這些生物學(xué)的例子來(lái)看，正如考茨基指出恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》“根據(jù)摩爾根多于巴苛芬”⑦考茨基：《唯物主義歷史觀》第二分冊(cè)，第18、332、252、161、31頁(yè)。，我們也可以斷言他的《唯物主義歷史觀》第二分冊(cè)根據(jù)達(dá)爾文多于馬克思。

這種回溯式的歷史發(fā)生學(xué)方法，直接影響了《唯物主義歷史觀》第二分冊(cè)的邏輯證明結(jié)構(gòu)。考茨基常常為了把人的情況弄得更清楚，就首先考察一下動(dòng)物。在這一思維慣性驅(qū)使下，他采用了與人類學(xué)巨著《金枝》類似的寫法，即大量引用生物學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科的例證，而結(jié)論所占的篇幅卻相對(duì)較少。在這一過(guò)程中，人與動(dòng)物之間過(guò)渡時(shí)期的“原始的樸素性”暴露無(wú)遺。不過(guò)比起謀篇布局，更為重要的是這種論證方式背后的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵：龐雜的生物學(xué)、人類學(xué)資料都是為唯物主義歷史觀服務(wù)的，即他自己說(shuō)的“從自然科學(xué)的觀點(diǎn)，達(dá)到了歷史唯物主義所由建立的基礎(chǔ)”。⑧考茨基：《唯物主義歷史觀》第二分冊(cè)，第18、332、252、161、31頁(yè)。這是與回溯相反的作用力，兩者共同構(gòu)成了考茨基在論證唯物主義歷史觀時(shí)的迂回策略。這里既有將應(yīng)然邏輯指向的未來(lái)社會(huì)迂回為對(duì)人類歷史的考察，也有將高度文明的人迂回為低級(jí)動(dòng)物的生物學(xué)探源。兩者在達(dá)爾文主義進(jìn)化論視閾下，將社會(huì)考察的邏輯起點(diǎn)定位到動(dòng)物界的遺傳和適應(yīng)上，著重探討了人類身上保留的動(dòng)物遺傳，為人類的獨(dú)特的社會(huì)性尋求遠(yuǎn)古的根源。比如考茨基從食草動(dòng)物和食肉動(dòng)物以及混食動(dòng)物的不同，得出獲得實(shí)物的方式方法(生產(chǎn)方式也類似)制約著心理要素的生成之結(jié)論；從惡產(chǎn)生的生活條件中得出文化差別的填平和所有人的利益都互相一致的共產(chǎn)主義社會(huì)的邏輯必然。與這種迂回策略配套的是考茨基在分析問題時(shí)固定的“萬(wàn)能模式”，即身體條件和外界環(huán)境的二分。前者是純生物遺傳學(xué)意義上的，而后者也是缺乏人的實(shí)踐原則下的純自然科學(xué)的。整個(gè)分析給人的印象是：人在強(qiáng)大的環(huán)境面前只能被動(dòng)進(jìn)化、被動(dòng)適應(yīng)，能做的只是科學(xué)地認(rèn)識(shí)環(huán)境并改造自身以適應(yīng)環(huán)境，而不是能動(dòng)地改造環(huán)境使其適應(yīng)自身。這種迂回的論證方式，本質(zhì)上也是考茨基在馬克思主義與達(dá)爾文主義之間游移的一種表現(xiàn)。

以上共時(shí)與歷時(shí)兩種迂回路線的交匯點(diǎn)是作為人類祖先的猿猴及其所處的原始蠻荒，此時(shí)主宰人類社會(huì)進(jìn)程的經(jīng)濟(jì)、政治和文化等重要因素因?yàn)檫€隱而未發(fā)，這為考茨基融通生物學(xué)和社會(huì)學(xué)、并通過(guò)尋求二者之間的聯(lián)合觸動(dòng)點(diǎn)來(lái)切入這段史前史提供了方便之門?！段ㄎ镏髁x歷史觀》第二分冊(cè)中的例證文獻(xiàn)大多是生物學(xué)和人類學(xué)的，而布萊姆、奧爾倍格、施特勒等與生物學(xué)或近或遠(yuǎn)的人物也被反復(fù)提及。甚至分冊(cè)中達(dá)爾文和達(dá)爾文主義的出現(xiàn)頻率也比馬克思、恩格斯和馬克思主義明顯高很多。*第二分冊(cè)是六分冊(cè)中達(dá)爾文的著作被引用最頻繁而馬恩原著被引用最少的一個(gè)分冊(cè)。被引用的達(dá)爾文著作與馬恩著作統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：達(dá)爾文的著作《人的起源和性的選擇》被引13次，《物種起源》為8次，《一個(gè)自然科學(xué)家的環(huán)球旅行》為2次；馬恩的著作《自然辯證法》為6次，《家庭、私有制和國(guó)家的起源》為5次，《馬克思恩格斯通信集》為2次，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》為1次。此外，達(dá)爾文主義的概念、范疇、論題、立場(chǎng)和言說(shuō)方式等在書中被廣泛運(yùn)用。人不再是具有實(shí)踐能力的主體，而被肢解為受社會(huì)欲支配并完成一定社會(huì)任務(wù)的“社會(huì)器官”；人制造的工具也變成了延伸人的自然能力的“新器官”；意志成了求生保種的本能；精神能力成了進(jìn)行“生存斗爭(zhēng)、自保斗爭(zhēng)的工具”；階級(jí)斗爭(zhēng)成了“生存競(jìng)爭(zhēng)”；人的自我解放成了主觀能動(dòng)性被擱置一邊的不斷進(jìn)化的過(guò)程。而“人和動(dòng)物一樣”、“同在動(dòng)物那里一樣”、“動(dòng)物已經(jīng)有了”、“人和動(dòng)物共有的”、“也像動(dòng)物就已開始了的那樣”等平行的對(duì)比句式貫穿全書，而生物性的平行線緊緊連接的兩頭則分別是人和動(dòng)物。不過(guò)，迂回只是一種受理論前結(jié)構(gòu)影響下的潛意識(shí)策略，浮于意識(shí)淺表的目的卻是為唯物主義歷史觀尋求生物學(xué)依據(jù)。更多的時(shí)候，達(dá)爾文主義對(duì)考茨基的影響是沉于意識(shí)汪洋之水下的潛意識(shí)，并不受他主觀意愿的控制。潛意識(shí)時(shí)不時(shí)冒出水面的結(jié)果是考茨基唯物主義歷史觀思想的不純粹，混合了各種理論的交戰(zhàn)。

考茨基雖然在逐漸接受馬克思主義“精神洗禮”的過(guò)程中，對(duì)生產(chǎn)方式的發(fā)展和其對(duì)社會(huì)的影響給予了更多的重視，但仍然不免將社會(huì)沖動(dòng)看成是社會(huì)生活的一個(gè)決定性因素，將環(huán)境的改變看成是人和社會(huì)進(jìn)化的動(dòng)因，將社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)看成是從適應(yīng)較差的形態(tài)到適應(yīng)較好的形態(tài)的進(jìn)化(而不是從不完滿向日益完滿的形態(tài)的進(jìn)步)，并認(rèn)為未來(lái)理想社會(huì)的自由、倫理、人道、健康、幸福等客觀完滿和主觀安適在原始社會(huì)中就有最完美的呈現(xiàn)。因而，從某種意義上看，考茨基對(duì)諸多問題不管是追溯式還是拉回式的解釋，都一直沒能擺脫達(dá)爾文主義思維模式的后遺癥，雖然他在1888年就宣稱“早已完全站到唯物主義歷史觀立場(chǎng)上來(lái)了”。*考茨基：《唯物主義歷史觀》第六分冊(cè)，上海：上海人民出版社，1965年，第64頁(yè)。當(dāng)然，也應(yīng)該看到，《唯物主義歷史觀》第二分冊(cè)中達(dá)爾文主義的集中運(yùn)用也與這一冊(cè)研究的歷史階段有很大的關(guān)系。人類的史前時(shí)期，“經(jīng)濟(jì)的因素并不必然占主導(dǎo)地位，相反，人類的各種原始的本能和欲在他們的生存中有至關(guān)重大的影響”*吳學(xué)琴：《原始人性論探析——考茨基人類學(xué)思想評(píng)述》，《山東社會(huì)科學(xué)》1992年第2期。。隨著人類從原始社會(huì)的氏族血緣中走出，經(jīng)濟(jì)因素將逐漸宣布它對(duì)整個(gè)人類社會(huì)越來(lái)越大的控制力。

三、 達(dá)爾文主義對(duì)考茨基的影響及當(dāng)代評(píng)價(jià)

在考茨基那里，無(wú)論是前馬克思主義階段對(duì)達(dá)爾文主義的熱衷，還是逐漸走向馬克思主義階段，在清算達(dá)爾文主義的過(guò)程中試圖將達(dá)爾文主義中“合理的部分”與馬克思主義綜合，甚至是后期更多地趨向于批判達(dá)爾文主義而突出自己的唯物主義歷史觀，達(dá)爾文主義都作為一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的理論儲(chǔ)備規(guī)約著考茨基的理論建構(gòu)。加之，因?yàn)檗q證原則和實(shí)踐原則的缺失，考茨基再次走向以達(dá)爾文主義為基調(diào)的無(wú)原則的折中主義?？偟目磥?lái)，考茨基一生都沒有完全擺脫達(dá)爾文主義對(duì)他的影響。從宏觀的層面把握，這種影響可歸納為以下幾個(gè)方面：

第一，在自然因素和社會(huì)因素的對(duì)立模式之中，考茨基因?yàn)閷?shí)踐原則的缺失而比較看重自然。馬克思建于實(shí)踐基礎(chǔ)上的自然與人之間良好的互動(dòng)模式被考茨基頭腦中機(jī)械的對(duì)立模式置換，人的主導(dǎo)性被強(qiáng)大的自然接管。區(qū)別于梅林與拉法格等將自然納入社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程之中、讓自然依附和趨近社會(huì)的做法，考茨基站在自然的角度解剖社會(huì)，在剔除自然與社會(huì)之間各自的獨(dú)特性基礎(chǔ)上，著重尋找自然與社會(huì)、動(dòng)物與人之間的連接點(diǎn)，為社會(huì)尋求自然基礎(chǔ)(自然化的社會(huì)或者是社會(huì)范疇的自然化)，進(jìn)而也在自然與社會(huì)的相似性上找到了唯物主義歷史觀與達(dá)爾文進(jìn)化論之間的契合點(diǎn)。《唯物主義歷史觀》不是提倡類似于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的“人化的自然”，而是強(qiáng)調(diào)社會(huì)和人的自然化。他更多地強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)自然的繼承性、人與動(dòng)物的相似性而非社會(huì)和人的特殊性；人和社會(huì)的發(fā)展被看作是生物進(jìn)化意義上適應(yīng)環(huán)境的結(jié)果，而非人的不斷實(shí)踐、不斷改造環(huán)境的結(jié)果。這種自然本體論傾向，在盧卡奇的“具體的總結(jié)”的范疇中受到批判。盧卡奇基于馬克思返回歷史、返回社會(huì)、返回人的社會(huì)實(shí)踐的理論發(fā)展向度，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)的研究對(duì)象不是單純的自然，而是“人與自然之間的歷史關(guān)系，以及處于實(shí)踐關(guān)系(即社會(huì)歷史)之中的人或自然”*盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，北京：商務(wù)印書館，1999年，譯序第6頁(yè)。，這樣就把歷史的重心重新定位為社會(huì)的人與人的社會(huì)實(shí)踐。

第二，用達(dá)爾文式的自然科學(xué)方法置換了馬克思、恩格斯的歷史科學(xué)方法，用達(dá)爾文的進(jìn)化思維取代了黑格爾的辯證思維，混淆或弱化了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)方法體系之間的根本界限，從而抽離了作為唯物主義歷史觀哲學(xué)根基的辯證唯物主義的核心即矛盾觀點(diǎn)(考茨基很好地繼承了馬克思主義的普遍聯(lián)系等辯證觀點(diǎn))，導(dǎo)致他理解的發(fā)展只是達(dá)爾文的單向的直線進(jìn)化而非黑格爾的雙向的對(duì)立運(yùn)動(dòng)。正是因?yàn)閷?duì)唯物主義歷史觀方法論意義的單向度強(qiáng)調(diào)而產(chǎn)生的哲學(xué)真空，進(jìn)一步導(dǎo)致了他在闡釋唯物主義歷史觀過(guò)程中的折中主義的進(jìn)化論傾向，進(jìn)而將馬赫主義、新康德主義等哲學(xué)混合成唯物主義歷史觀的哲學(xué)根基。在這一過(guò)程中，必然導(dǎo)致他對(duì)唯物主義歷史觀的局部修正和重新闡釋，必然導(dǎo)致他的唯物主義歷史觀與馬恩的唯物主義歷史觀之間的差距，也就是將歷史唯物主義達(dá)爾文主義化和將歷史的辯證發(fā)展過(guò)程機(jī)械主義化。這種進(jìn)化論論調(diào)導(dǎo)致對(duì)自然過(guò)度的強(qiáng)調(diào)，必然進(jìn)一步導(dǎo)致他對(duì)議會(huì)民主的偏好而疏離暴力革命，并最終走向機(jī)會(huì)主義的中派立場(chǎng)。

第三，將唯物主義歷史觀達(dá)爾文主義化的同時(shí)將其實(shí)證主義化。達(dá)爾文主義為唯物主義歷史觀實(shí)證主義化提供了生物學(xué)和史前史的例證，而實(shí)證主義為唯物主義歷史觀達(dá)爾文主義化提供方法論指導(dǎo)，從而將馬克思主義貶為純粹的經(jīng)驗(yàn)“科學(xué)”，“否認(rèn)它的價(jià)值立場(chǎng)和總體性的科學(xué)價(jià)值，而在實(shí)踐上否認(rèn)了馬克思主義的革命指向、實(shí)踐功能，割斷了它與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的血肉聯(lián)系”。*徐軍：《第二國(guó)際理論家在歷史唯物主義理解史中的總體定位》，《學(xué)習(xí)與探索》2012年第12期。正如伊爾利茨所指出，考茨基的“一般的方法論是生物學(xué)的，而不是歷史唯物主義的。他對(duì)馬克思的唯物主義歷史觀作了自然主義的解釋”。*蓋爾特·伊爾利茨：《關(guān)于德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的中派主義的政治特點(diǎn)和理論特點(diǎn)的統(tǒng)一的幾點(diǎn)看法》，《德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)史論叢》1966年第1期。葛蘭西在評(píng)論進(jìn)化論的實(shí)證主義方法時(shí)也指出，“它成了非哲學(xué)家的哲學(xué)，即企圖用仿照自然科學(xué)模式制定的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)對(duì)歷史事實(shí)和政治事實(shí)做圖解式的描述和分類。因此，它企圖用‘預(yù)言’橡樹長(zhǎng)自橡樹籽的方法，‘憑經(jīng)驗(yàn)地’界定人類社會(huì)進(jìn)化的規(guī)律”。*戴維·麥克萊倫：《馬克思以后的馬克思主義》，第193頁(yè)。這樣，唯物主義歷史觀就不是從一般的原則甚至從先驗(yàn)的原則出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)歷史和把握歷史規(guī)律的，也不是運(yùn)用唯物主義歷史觀自身的邏輯推演，而是建立在對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的全部歷史過(guò)程的科學(xué)概括的基礎(chǔ)上，筑基于達(dá)爾文主義和實(shí)證主義相結(jié)合的證明體系之上。實(shí)證主義完全遵從客觀來(lái)解釋世界，把現(xiàn)象當(dāng)成科學(xué)事實(shí)來(lái)研究，因而只能得出經(jīng)驗(yàn)的直觀，很難潛入本質(zhì)主義的探討。這種對(duì)歷史本質(zhì)規(guī)律的“短視”，進(jìn)一步導(dǎo)致考茨基對(duì)唯物主義歷史觀哲學(xué)根基的抽離。

目前學(xué)界對(duì)考茨基的評(píng)價(jià)逐漸由政治貼標(biāo)簽式的“定型”過(guò)渡到學(xué)術(shù)辯證式的“定性”，大而化之的一棍子打死或極度吹捧之間的兩極分化也逐漸讓位于宏觀把握與微觀處理之間結(jié)合的細(xì)致，他的《唯物主義歷史觀》也逐漸受到學(xué)界的重視。在重評(píng)考茨基乃至整個(gè)第二國(guó)際在馬克思主義發(fā)展史鏈條上的意義問題上，姚順良教授等人撰寫了大量的文章。他指出，考茨基在主觀上一直忠于馬克思主義，他對(duì)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)最新成果的“折中”，目的在于為馬克思主義建筑穩(wěn)固的基礎(chǔ)。然而，在客觀上，《唯物主義歷史觀》不過(guò)是“一個(gè)以自然主義為基調(diào)的折中主義雜拌，不過(guò)更加自覺、更加龐雜(不僅有社會(huì)達(dá)爾文主義，還有人文地理學(xué)派、實(shí)證主義、弗洛伊德主義等等各種成分)、更加‘系統(tǒng)’而已”。*此觀點(diǎn)引自姚順良教授于2006年4月17日題為“考茨基在馬克思主義發(fā)展史上地位的重新審視”的筆談。徐軍副教授也指出，考茨基自始至終都沒能擺脫達(dá)爾文進(jìn)化論的思想背景?！段ㄎ镏髁x歷史觀》中從史前史到未來(lái)社會(huì)的歷史，體現(xiàn)的是人類發(fā)展的歷史邏輯而非唯物主義歷史觀的理論邏輯，展現(xiàn)的是他“早年從進(jìn)化論思想中習(xí)得并確立起來(lái)的理論觀念，而不是對(duì)馬克思與恩格斯歷史觀的系統(tǒng)理論建構(gòu)”。*徐軍：《考茨基歷史唯物主義思想的基本內(nèi)容》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第8期。因而，他“不僅沒能在真正意義上系統(tǒng)闡明歷史唯物主義的理論圖景，更在這一過(guò)程中不斷暴露出一些不可知論、進(jìn)化論和歷史唯心主義的缺陷”。③徐軍：《考茨基歷史唯物主義思想的基本內(nèi)容》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第8期?？梢?，達(dá)爾文主義雖然為考茨基的唯物主義歷史觀增添了豐富的生物學(xué)材料，也為唯物主義歷史觀進(jìn)一步發(fā)展提供了生物學(xué)基礎(chǔ)，使抽象的哲學(xué)思辨在科學(xué)主義、實(shí)證主義的影響下獲得了通俗易懂的鮮活生命，便于它在無(wú)產(chǎn)階級(jí)中的傳播；但是，執(zhí)念于歷史現(xiàn)象層面的邏輯堆疊而較欠缺本質(zhì)層面的規(guī)律把握，使得考茨基的歷史唯物主義失去本來(lái)的哲學(xué)基礎(chǔ)，建立在達(dá)爾文主義基礎(chǔ)上的歷史觀是靠不住的。