史鳳林，付 潔)

(山西大學法學院，山西 太原 030006)

近兩年，中國法理學界圍繞中國法理學的發(fā)展前途與理想目標及其發(fā)展路徑問題進行激烈爭論。法理學界既表現(xiàn)出唯恐其“死亡”的極度擔憂和焦慮[注]陳金釗.中國法理學研究中的“身份”焦慮[J].華東政法大學學報，2014,(4).，又表現(xiàn)出努力促成其“新生”的積極探索態(tài)度[注]張文顯.法理：法理學的中心主題和法學的共同關注[J].清華法學，2017,(4)；李林,齊延平.走向新時代中國法理學之回眸與前瞻[J].法學,2018,(6)；錢繼磊.邁向法理時代的中國法學[J].法學評論，2018,(1).。但不論“中國法理學”是否存在，法理學“在中國”有無發(fā)展前途，不論是對“中國法理學”的否定者或擔憂者，還是對中國法理學的肯定者或呼吁者，其目的都是在通過批判反思或呼吁推動法理學在中國的充分發(fā)展，實現(xiàn)新時期法理學在中國的創(chuàng)新。要真正促成法理學在中國的發(fā)展，必須正視法理學發(fā)展的中國問題，同時要肯定法理學發(fā)展的中國成就，然后才能真正實現(xiàn)法理學在中國的健康發(fā)展。

一、改革開放四十年法理學在中國發(fā)展的基本成就

改革開放四十年，中國社會發(fā)生了前所未有的巨大變化，從經(jīng)濟不發(fā)達、法制不健全、思想觀念僵化的落后國家，逐步建設成為經(jīng)濟富裕、法制體系基本完善、思想觀念先進的新型國家。隨著全面依法治國方略的實施，不僅中國的法治理論和法治體系取得了長足的發(fā)展，法理學在中國也實現(xiàn)了四個基本轉(zhuǎn)變。

(一)法理學的學科建設實現(xiàn)了從無到有的轉(zhuǎn)變

改革開放之前不用說法理學的學科建設是空白的，甚至連法學的學科建設都幾乎為零。黨的十一屆三中全會之后，特別是《八二憲法》頒行之后，法學的學科建設才顯現(xiàn)了生機。因為，從建國初期到改革開放初期我國一直照搬沿用蘇聯(lián)法學理論，法理學教材也一直沿用《國家與法的理論》，1977年恢復高考后，除少數(shù)政法學院招收政法專業(yè)學生外，大多數(shù)高等院校將法學專業(yè)合并在政治學專業(yè)內(nèi)，后來才逐漸分開的。20世紀70年代末和80年代初法學院校沒有法理學專業(yè)課程，而稱作《國家與法權理論》。從1985年成立中國首屆“法學基礎理論研究會”起，到1993年山西省成立第一屆“法理學研究會”止的這段時間還被稱作“法學基礎理論研究會”。從1985、1986年法學基礎理論研究會年會議題“法學的概念與法學改革”與“社會主義民主制度化和法律化”可見一斑。但從1999年開始不僅教材以“法理學”命名，而且法理學學科發(fā)展取得迅速發(fā)展。一方面法理學研究會隊伍迅速壯大，法理學學科研究問題逐步切入學科研究主題。如“人權與法治”、“社會主義市場經(jīng)濟與法制建設”、“依法治國的理論與實踐”、“以人為本與法律發(fā)展”、“法律權威與法治體系”等[注]李林,齊延平.走向新時代中國法理學之回眸與前瞻[J].法學,2018,(6).。另一方面及至2017年底全國法律院校具有法學一級學科碩士、博士學位授予權的單位幾乎都設有法理學或理論法學二級學科，而且各專業(yè)碩士生考研包括法律碩士考研，法理學都是必考科目；本科教學中法理學不僅是必修課而且學分普遍較多，大多數(shù)學校法理學開設兩學期課程。

(二) 法理學教材建設實現(xiàn)了從簡單粗糙到逐步系統(tǒng)完善的轉(zhuǎn)變

改革開放四十年來，由于法理學學科建設是從無到有、再到逐步健全，所以也就難免出現(xiàn)像徐愛國教授講的法理學教材簡單粗糙、缺乏內(nèi)在連貫性，類似“沙質(zhì)的城堡”。但是我們必須肯定兩點：1.從形式或名稱上看，法理學教材從《國家與法權理論》到《法學基礎理論》再到《法理學》，這本身就是變化發(fā)展；2.從內(nèi)容或?qū)嵸|(zhì)上看，法理學教材從1980年北京大學法律系出版的《法學基礎理論》教材章節(jié)體系，包括導論共四章14節(jié)，到現(xiàn)在一般的《法理學》教材章節(jié)體系至少包括導論六編30多章；從主要介紹馬克思主義法學原理、分析法學的理論框架、法學的歷史知識，到現(xiàn)在一般法理學內(nèi)容至少包括導論、本體論、價值論、方法論、演進論、運行論、關系論等豐富內(nèi)容。這也是法理學在中國短短四十年發(fā)展中有目共睹的成果。

(三) 法理學學術隊伍建設實現(xiàn)了從不獨立到獨立且學科帶頭人不斷涌現(xiàn)的轉(zhuǎn)變

改革開放初期，中國各項建設百廢待興，法理學的學術隊伍建設也是如此。很多大學法律院系的法理學教師多數(shù)是從哲學、政治學、科學社會主義等學科團隊轉(zhuǎn)行過來，即使少數(shù)法學專業(yè)教師從事法理學教學也是兩種情況：一是本科雖然是學習法學專業(yè)，但并未從事過法理學教學或科研工作，法理學的研究生幾乎沒有；二是本科雖然學習法學專業(yè)，畢業(yè)后一直沒有從事法學教育和研究工作，更沒有法理學的教學科研經(jīng)驗，完全從零開始。但是，改革開放四十年后的今天就大不相同，中國大學近700所法律院系中，幾乎都有法理學研究室，法理學碩士、博士學科點也不斷增多；大學從事法理學教學或研究的教師幾乎都是法理學專業(yè)的碩士、博士，至少有專門進修過法理學專業(yè)的教師，僅山西省三所具有法學碩士授予權的法學院法理學碩士研究生每年畢業(yè)近20名。另外，從全國整體講，中國法理學界產(chǎn)生了沈宗靈、孫國華、郭道暉、李步云、呂世倫、文正邦、武步云、嚴存生、李龍等老一輩法理學學科帶頭人，也有張文顯、徐顯明、鄭成良、舒國瀅、許章潤、葛洪義、卓澤淵、張恒山、孫笑俠、公丕祥、高其才、劉作翔、周永坤、付子堂、胡玉鴻、謝暉等法理學中青年學科帶頭人，還出現(xiàn)了陳景輝、雷磊等法理學界新秀。

(四) 法理學學術成果實現(xiàn)了直面中國問題，探索自身學術體系為主的轉(zhuǎn)變

改革開放初期法理學仍然主要學習借鑒前蘇聯(lián)學術理論觀點，幾乎沒有多少自己的學術成果。1979年人民日報發(fā)表了《人治與法治》文章，開啟了人治與法治大討論。1988年以張文顯、鄭成良教授為代表提出以權利為本位的現(xiàn)代法學研究范式理論，徹底擺脫了中國階級專政本位為核心的法學研究范式。特別是張文顯教授層次法學范疇體系理論的提出和論證，形成了法理學的中國話語體系。之后的1990年隨著徐顯明教授提出并針對人權理論進行的研究，國內(nèi)又掀起了人權研究高潮。1992年法理學年會主題專門探討“人權與法治”；1993年法理學年會專門研究“社會主義市場經(jīng)濟與法制建設”；1997年法理年會專門研究“依法治國的理論與實踐”；2005年法理年會專門研究“和諧社會與法制建設”；2007年的法理年會專門研究“以人為本與法律發(fā)展”；2013年法理年會專門研究“法律權威與法治體系”。所有這些不僅反映了法理學在中國的發(fā)展歷程，也展現(xiàn)了法理學在中國的學術研究成果，標志著法理學在中國縱深發(fā)展。有的人提出法理學研究除了法學范疇體系理論外，其它研究問題及其成果似乎不太關乎法理學自身的學科體系，但至少法治、人權、以人為本、法律權威、法治體系等這些都是法理學繞不開的問題和基本范疇。

總之，改革開放四十年法理學在中國取得了長足的發(fā)展。雖然，在法理學的學科建設、教材建設、學術隊伍建設、學術成果凝練等方面仍存在許多不足或缺陷，但對于中國這個沒有法理學傳統(tǒng)的國家[注]對中國近代以前有無法理學問題，自從梁啟超先生《中國法理學的發(fā)達史》發(fā)表以來，中國學術界特別是法學界始終存在爭論。但筆者以為中國近代以前確實存在一些法理學或法哲學思想觀念，特別是在關于法治與人治、法律與道德、人性本善與人性本惡、刑與禮等方面。，在短短四十年能取得如此成就也屬不易。然而，要真正促進法理學在中國的健康發(fā)展還必須對其四十年的發(fā)展進行全面反思。

二、改革開放四十年法理學在中國發(fā)展的實踐反思

法理學在中國經(jīng)過四十年的發(fā)展雖然取得長足進步，但其發(fā)展中存在的問題也很明顯，需要我們進行反思。這些問題主要體現(xiàn)在四方面。

(一)法理學的學科建設整體滯后于部門法學和法律實踐

法理學的學科建設在四十年的發(fā)展過程中基本實現(xiàn)了從無到有的轉(zhuǎn)變，但其學科的總體發(fā)展水平還比較低，嚴重滯后于其他部門法學。具體包括三方面：

1.法理學作為法學的一般理論沒有真正科學解釋和揭示部門法律現(xiàn)象存在和發(fā)展的本質(zhì)及其基本規(guī)律。提出如此觀點理由有四：(1)法理學研究對象及其范圍與部門法理學或部門法學的研究對象及其范圍界分不明確。在大多數(shù)的法理學教材中會提出法理學研究法律現(xiàn)象的一般問題、普遍問題，如法的本質(zhì)、作用、價值、法律與道德的關系、法律發(fā)展的道路等，并通過這些問題的回答為法學確立基本立場、觀點和方法[注]《法理學》編寫組.法理學[M].北京：人民出版社、高等教育出版社，2010.2.；法理學的崇高使命在于探索法的一般理論，揭示法與法律現(xiàn)象的一般規(guī)律和法的時代精神[注]李龍.法理學[M].北京：人民法院出版社、中國社會科學出版社，2003.15.；法理學作為法的一般理論，首先要研究整個法律領域或整個法律現(xiàn)實，即整個法律部門從制定到實施的全過程；其次要研究古今中外的一切法[注]張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社、北京大學出版社，1999.23-24.。但是，如此解答缺陷有兩方面：一是并未說明法理學研究對象及其范圍與部門法理學或法哲學研究對象及其范圍的界限；二是部門法學產(chǎn)生、發(fā)展的一般規(guī)律是什么。(2)法理學的研究主題與部門法的研究主題有何差異。張文顯教授最先在《馬克思主義法理學》一書中提出法理學的研究中心是法律思想，而不是法律知識。最近張文顯教授在“法理：法理學的中心主題和法學的共同關注”一文中，通過對此問題進行系統(tǒng)研究并提出了法理乃法理學的研究主題的論題。(3)法理學研究方法與部門法哲學的研究方法有何不同。當然，有的學者提出法理學與部門法學的主要區(qū)別不是研究領域，而是思維方式，法理學的研究方式是一種反思性的思維方式[注]李擁軍.當代中國法理學的思維方式與研究路徑[J].法治現(xiàn)代化研究，2018,(4).。但是，此觀點并未獲得法理學界的普遍認同。而此觀點導致法理學和法哲學思維方式難以區(qū)分。(4)現(xiàn)行的法學范疇體系論沒有概括提煉出法理學的范疇體系。正因為如此，近年來有的學者提出離開法理學，即沒有法理學的指導，部門法依然能夠存在的觀點。

2.法理學作為法學的基礎理論沒有充分展示其對部門法學體系建構的奠基功能。本文持此觀點的主要理由包括兩方面：(1)法理學作為法學的基礎理論對于部門法學的指導意義不明確。法理學教材一般認為，法理學是法學的基礎理論，其屬于法學知識體系的最高層次，擔負著探討法的普遍原理或最高原理，為部門法學和法史學提供理論根據(jù)和思想指導的任務[注]張文顯.馬克思主義法理學[M].北京：高等教育出版社，2003.4-5.；法理學是法學教育的基礎課程之一[注]《法理學》編寫組.法理學[M].北京：人民出版社、高等教育出版社，2010.2.。如法律因果關系理論對刑法、交通侵權、環(huán)境侵權案件處理的實際指導意義可見一斑。(2)法理學作為法學的基礎理論，其范疇體系對部門法學范疇體系建構作用缺失。如在1986年中國《民法通則》制定和2017年《民法總則》修訂過程中法律行為與民事法律行為關系矛盾的處理確實反映出上述問題。

3.法理學作為法學的方法論沒有發(fā)揮其對部門法學研究和法律適用的方法引領作用。法理學是法學的方法論，對此法學界認識相對一致。但是，法理學作為法學的方法論對于法學研究和法律適用的方法引領作用并不明顯。理由有三方面：(1)法理學教材中法學研究方法并非法理學教材或教學的重點，許多教材對法學研究方法的介紹僅限于概念講述和對價值分析法、規(guī)范實證分析法、社會實證分析法的簡單介紹。(2)部門法重大疑難案件處理中的爭議焦點其實都是方法之爭，但是法理學教材中法律解釋、法律推理、法律論證內(nèi)容與其方法論的重要程度嚴重不匹配。(3)法律思維方式的養(yǎng)成也應當是法學教育的中心，但是對于如何養(yǎng)成問題，大多數(shù)教材并不論述或詳細闡釋。因此，上述問題的存在使得法理學作為法學方法論的作用對部門法學微不足道，這不僅降低法理學作為法學方法論的功能作用，而且加劇了部門法學對于法理學對其指導意義的忽視。

(二)法理學的教材建設體系不完善且缺乏特色

法理學教材建設在四十年不斷探索中基本實現(xiàn)了從簡單粗糙到逐步系統(tǒng)化的轉(zhuǎn)變，但總體建設水平仍不能令人滿意。主要存在兩方面突出問題。

1.法理學教材體系邏輯性不強且理論化程度較低。之所以提出此觀點理由包括：(1)現(xiàn)行法理學教材對于法理學基本研究對象和根本原理研究不透徹。如法的階級性究竟是法的普遍本質(zhì)，還是私有制剝削階級社會法的特殊本質(zhì)？如果作為普遍的法本質(zhì)在中國現(xiàn)階段如何體現(xiàn)？馬克思主義經(jīng)典作家提出法的階級性，究竟是批判資本主義法的本質(zhì)，還是揭示法的普遍本質(zhì)？這些基本的“法理”問題不解決也直接影響中國法理學形成獨立品格。(2)現(xiàn)行法理學教材對于法理學的研究視角和研究方法雖博采眾家觀點，但沒有做出肯定判斷。本文認為，綜合法學派價值、規(guī)范、事實的立體研究視角不僅是法理學研究的完整視角，也是法學研究的共同視角。自然法學派從法律應當是什么，運用價值分析的方法解答法律應當是什么。分析法學派從法律是什么，運用規(guī)范實證分析的方法解答法律是什么。社會法學從法律實際是什么，運用社會實證分析的方法回答法律實際是什么。其三位一體的研究視角不僅缺一不可，而且密切關聯(lián)。法理學和法學研究分析中三維的任何一維缺失都是不完整的；法理學和法學的研究分析中三種方法的運用缺少其中之一都會存在重大缺陷。(3)現(xiàn)行法理學教材雖走出國家與法權理論的窠臼，但是并未真正擺脫法律工具主義的理論影響。表現(xiàn)有三：一是法理學教材整體的學術性較弱而政治性較強；二是法理學教材普遍的邏輯性、系統(tǒng)性較差而理想性、跳躍性較強；三是法理學教材論理性、思辨性內(nèi)容較少而陳述性、主張性內(nèi)容較多。

2.法理學教材的特色缺失。理由包括：(1)現(xiàn)行法理學教材雖章節(jié)體系全面完整，但突出法理學中心主題(根本法理、普遍法理)的章節(jié)較少。(2)現(xiàn)行法理學教材雖面對中國問題論證較多但研究結(jié)論和觀點能夠與世界法理學形成對話議題或合作機制的內(nèi)容少。(3)現(xiàn)行法理學教材體系和內(nèi)容能夠成就中國法理學世界貢獻的成分不多。

(三)法理學的學術隊伍總體力量薄弱

法理學學術隊伍建設在四十年的發(fā)展歷程中經(jīng)歷了從不獨立到獨立的基本轉(zhuǎn)變，學科帶頭人也不斷涌現(xiàn)，但隊伍總體建設水平不高。主要存在三方面問題：1.法理學教學隊伍總體數(shù)量不足。在目前全國近700所法律院校中，法理學師資隊伍總體數(shù)量明顯較少；法律院校的法理學碩士點、博士點導師相對于部門法學總體數(shù)量不足。2.法理學的科研隊伍梯隊結(jié)構不合理，青年學科帶頭人較少。3.法理學學術隊伍整體法律實踐經(jīng)驗或?qū)崉章臍v較少。

(四)法理學學術研究標志性成果較少

法理學學術研究成果在四十年的發(fā)展過程中雖逐步增多，但標志性成果不突出。主要包括兩方面問題。1.法理學的學術研究成果與世界交流合作成果較少。一方面法理學本體論的研究進展不大，法理學價值論研究成果較少，法理學方法論研究成果不夠深入，法理學的關系論研究成果存在嚴重的泛社會化取向，這些方面都難以和世界進行交流；另一方面法理學研究成果最突出的是法治論，而這方面的成果雖然較多但由于意識形態(tài)差異，也未形成可復制、可推廣的并供其他國家和地區(qū)學習借鑒的成功經(jīng)驗。2.法理學研究成果的實踐價值不大。經(jīng)過法理學界四十年的共同努力，法理學研究運用馬克思主義立場、觀點和方法論面對中國問題進行研究，取得可喜成果，但其實踐價值不大。主要表現(xiàn)在三方面：(1)法學范疇論研究成果是最具標志性的成果之一，但并未獲得部門法學的真正認同。法律關系范疇、法律行為作為法理學基本范疇，只是在私法領域得以應用，在公法領域未取得應用性的突破。(2)法學方法論研究成果，特別是法律解釋、推理、論證方法方面的成果既不夠深入，也未在執(zhí)法和司法領域充分顯現(xiàn)其應用價值。(3)法律運行論方面的研究成果雖然成熟，但其對于社會整體法治環(huán)境建設和改善并未發(fā)揮其應有的功能作用。

三、未來法理學在中國的應然發(fā)展取向

改革開放四十年來法理學在中國的發(fā)展既取得了長足的發(fā)展，也存在著不可回避的問題。我們肯定法理學在中國發(fā)展成就的同時，必須正視法理學在中國發(fā)展的問題，更需要以積極樂觀的心態(tài)，嚴謹求實的學術精神，秉持大膽進取的研究風格推動法理學在中國的健康可持續(xù)發(fā)展。

法理學在新中國七十年發(fā)展歷程中雖然經(jīng)歷了四十年的跨越發(fā)展，但對于一個新興學科無論是發(fā)展的時間，還是發(fā)展空間，乃至發(fā)展的條件都存在一定局限性、不充分性。發(fā)展局限性主要表現(xiàn)在兩方面：一方面就發(fā)展時空而言，在中國改革開放的短短四十年無論絕對意義，還是相對意義，要實現(xiàn)中國法理學的飛躍是不現(xiàn)實的；另一方面就發(fā)展條件而言，法理學既不同于部門法學可以直接面對法律實踐，又不同于自然學科可以擺脫人類情感因素保持價值中立與意識形態(tài)無涉。其發(fā)展不充分性主要表現(xiàn)在三方面：一是法理學的充分發(fā)展不僅需要依靠自身學科優(yōu)勢，也有賴于部門法學的充分發(fā)展，為法理學的充分發(fā)展提供學術動力和資源。部門法學的發(fā)展不充分、不平衡必然影響法理學的充分發(fā)展。如法律關系范疇在刑法領域的應用與刑法的現(xiàn)代化程度有極大關系。二是法理學的充分發(fā)展不僅需要依靠自身的方法論優(yōu)勢，也有賴于法律實踐的廣泛性、深刻性，為法理學的充分發(fā)展提供實踐資源和實踐證明。法律實踐的不深入、不系統(tǒng)、缺乏有效性都會影響法理學的充分發(fā)展。三是法理學的充分發(fā)展不僅需要依靠本國法理學發(fā)展的整體環(huán)境，也有賴于世界法理學發(fā)展的整體環(huán)境，為法理學的充分發(fā)展提供廣泛交流與合作的平臺和機制。

(一)汲取人類文明的優(yōu)秀成果和民族法律文化中的優(yōu)質(zhì)資源，夯實法理學的發(fā)展基礎

法理學在中國的健康持續(xù)發(fā)展既離不開汲取人類文明的一切優(yōu)秀成果，也離不開民族法律文化的學術滋養(yǎng)。因此，要推動和促進法理學的發(fā)展必須夯實法理學的基礎。

1.運用馬克思主義法學觀和方法論指導法理學的教學研究。馬克思主義法學是人類歷史上最革命、最科學的法學觀，也是徹底唯物辨證的方法論。因此，夯實法理學的基礎首先要堅持以馬克思主義法學觀與方法論指導法理學的教學研究。

2.汲取民族法律文化的優(yōu)質(zhì)資源形塑法理學的中國特色。中華民族的法律文化既蘊含著優(yōu)秀的民族精神和法理，也體現(xiàn)著豐富的民族智慧和價值。因此，夯實法理基礎就要善于從民族法律文化中汲取優(yōu)質(zhì)的法理資源，充分發(fā)揮中國哲學整體性思維優(yōu)勢，從治國實踐和治國理念中探求法理，從法律創(chuàng)制和法律實施中反思法理，從法律價值和法律事實中揭示法理，從中國問題和世界方法中闡釋法理，逐步塑造法理學的中國特色。

3.汲取人類文明的一切優(yōu)秀成果來豐富法理學的研究內(nèi)容。法理學的產(chǎn)生與發(fā)展既是人類文明發(fā)展的共同成果，也是人類追求自我發(fā)展的精神總結(jié)。因此，夯實法理學的發(fā)展基礎還要善于借鑒人類文明一切優(yōu)秀成果，從自然法學、分析法學、歷史法學、哲理法學、社會法學、經(jīng)濟法學等各種法學流派中總結(jié)發(fā)現(xiàn)法理，從人民主權思想、社會契約理論、法治優(yōu)位理論、權力監(jiān)督理論等各種理論中歸納提煉法理，不斷豐富法理學的研究內(nèi)容。

(二)貫通和引領法理學，拓展其學術發(fā)展空間

法理學的健康持續(xù)發(fā)展既需要從部門法學中不斷汲取資源和經(jīng)驗，也需要為部門法學提供法理的指導，自覺接受部門法學的檢驗。因此，要推動法理學的中國發(fā)展必須拓展法理學的學術發(fā)展空間。

1.貫通法理學與部門法學，拓寬法理學的應用范圍。法理學在研究視角、研究方法、研究內(nèi)容等方面盡管與部門法學存在明顯的差異，但兩者并非不可溝通、不可協(xié)調(diào)。相反，兩者是相互促進、相得益彰關系。因此，要拓展法理學的發(fā)展空間首先要貫通法理學與部門法學。一方面從部門法學中提煉概括一般的法理，抽象出法理學的普遍范疇和核心范疇；另一方面運用法理學的一般法理指導部門法學，將法理學的普遍范疇和核心范疇在部門法學中推廣應用，主動自覺接受部門法學的檢驗。

2.引領部門法學的發(fā)展，提升法理學的實踐價值。法理學在研究成果方面盡管與部門法學存在一定的差別，但兩者并非截然對立，而是相互依存、相互轉(zhuǎn)化的關系。因此，不僅要拓展法理學的發(fā)展空間，還要善于運用法理學的研究成果引領部門法學的發(fā)展。一方面注重將法理學的研究成果向部門法學轉(zhuǎn)化，為部門法學的發(fā)展提供理論和學術支撐；另一方面關注法理學的研究成果在部門法學中的檢驗結(jié)論，對推廣應用效果和前景及時總結(jié)，發(fā)現(xiàn)法理學理論的不足，不斷修正完善。

(三)面向中國和世界法律實踐，提升法理學的學術品格

法理學的健康持續(xù)發(fā)展既離不開法律實踐的積極助推，也需要法律實踐的檢驗證明。因此，要推動和促進法理學在中國的發(fā)展必須提升法理學的學術品格。

1.面向中國法律實踐，提升法理學的特殊學術品格。由于法理學的研究視角和研究方法，決定了它不可能直接或過多面對法律實踐。但不能因此否認法理學的實踐品格。相反，法理學要善于通過兩種途徑間接面對實踐：一是以部門法學為中介，運用法理學的一般理論，針對本國法律實踐中普遍存在的問題進行法理反思，論證問題是否正當合理，提出改進完善的對策。二是在部門法學難以解決或不能有效解決問題時，直接面對法律實踐，運用法理學的一般原理，針對本國法律實踐存在的問題進行法理反思，論證問題是否正當合理，提出妥善處理意見。

2.面向世界法律實踐，提升法理學的普遍學術品格。一是以國內(nèi)法為中介，運用法理學的一般理論，面對世界各國普遍存在的問題進行法理反思，提出世界問題的中國解決方法；二是以國際法為中介，運用法理學的一般原理，面對世界各國普遍存在的問題進行法理反思，提出世界問題的世界解決方法。