段建樺

(貴州省高級人民法院,貴州 貴陽 550000)

執(zhí)行異議之訴是在執(zhí)行程序中的一種特殊的執(zhí)行救濟(jì)制度，即指案件在執(zhí)行過程中，案外人、當(dāng)事人對執(zhí)行標(biāo)的主張獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，要求排除人民法院對特定標(biāo)的物強(qiáng)制執(zhí)行所提出的訴訟。2007年修改民事訴訟法時，首次將該制度納入我國民事訴訟領(lǐng)域?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》以及2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》對執(zhí)行異議之訴作了進(jìn)一步的規(guī)定，體現(xiàn)了我國司法理念的更新與司法制度的進(jìn)步。但法律及相關(guān)司法解釋對該制度的規(guī)定比較原則，導(dǎo)致相關(guān)法律工作人員在處理執(zhí)行異議之訴上存在不同的理解，缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識。因此，為進(jìn)一步加強(qiáng)對執(zhí)行異議之訴在司法實(shí)踐中的運(yùn)用，明晰執(zhí)行異議之訴的具體內(nèi)容，有必要從現(xiàn)有的司法實(shí)踐入手，剖析其實(shí)踐困境，追溯其困境成因，以解決執(zhí)行異議之訴在司法實(shí)踐中存在的典型問題。筆者從貴州法院系統(tǒng)現(xiàn)有的調(diào)研數(shù)據(jù)及相關(guān)典型案例入手，探討執(zhí)行異議之訴在司法實(shí)踐中存在的相關(guān)問題，以期為執(zhí)行異議之訴的司法適用提供借鑒。

一、執(zhí)行異議之訴的理論基礎(chǔ)與立法模式

分析執(zhí)行異議之訴的理論基礎(chǔ)，重在探究執(zhí)行異議之訴的正當(dāng)性、執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)。關(guān)于執(zhí)行異議之訴立法模式的分析，重在介紹大陸法系國家的典型模式。

(一)執(zhí)行異議之訴的正當(dāng)性

執(zhí)行異議之訴具有正當(dāng)性，體現(xiàn)了公正與效率價值。公正與效率,是現(xiàn)代民事訴訟制度追求的價值目標(biāo)。由于訴訟公正與訴訟效率的價值取向不同,二者之間存在一定的對立之處：一個有效率的訴訟可能是不公正的, 一個公正的訴訟又可能缺乏效率。從本質(zhì)上來看,訴訟公正與訴訟效率二者是可以相統(tǒng)一的。因?yàn)槿魏我惶追芍允枪?，在很大程度上是符合效率原則的。訴訟的高效率必須建立在公正的程序基礎(chǔ)之上[注]陳嫻靈.我國民事執(zhí)行異議之訴研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2010.38.。遲來的正義非正義，不公正的效率非效率，訴訟制度的構(gòu)建理應(yīng)在公正和效率之間達(dá)到平衡。

執(zhí)行異議之訴體現(xiàn)了訴訟公正與訴訟效率的兼顧。一方面，執(zhí)行異議之訴體現(xiàn)了訴訟公正的價值。如，執(zhí)行異議之訴將執(zhí)行的實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離，把執(zhí)行裁決事項交由具備法官資格的法官來行使，促進(jìn)裁決結(jié)果的公正；再如，執(zhí)行異議之訴賦予了案外人與執(zhí)行當(dāng)事人以平等保護(hù),符合訴訟公正的要求。另一方面,執(zhí)行異議之訴體現(xiàn)了訴訟效率的價值。執(zhí)行異議之訴是在執(zhí)行程序中提起，將案件的程序問題和實(shí)體問題一并處理，有利于防止前訴與后訴之間出現(xiàn)相互矛盾的裁判，從而快速徹底地解決矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)訴訟的公正與高效。

簡言之，執(zhí)行異議之訴制度最大化地體現(xiàn)了訴訟公正與訴訟效率之融合, 乃是在訴訟公正基礎(chǔ)上對訴訟效率價值的兼顧。

(二)執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)

執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)，是執(zhí)行異議之訴理論的重要內(nèi)容，是科學(xué)設(shè)計整體的實(shí)體性執(zhí)行救濟(jì)制度的關(guān)鍵。關(guān)于執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)，學(xué)界理解不一，主要有“確認(rèn)之訴說”、“給付之訴說”、“形成之訴說”等觀點(diǎn)。由于學(xué)界對案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)理解不一，導(dǎo)致實(shí)踐中訴訟當(dāng)事人的訴求主張及裁判結(jié)果迥異。

“給付之訴說”認(rèn)為，就案外人執(zhí)行異議而言，執(zhí)行異議之訴是指案外人基于實(shí)體法上的所有權(quán)等，提出債權(quán)人對該財產(chǎn)不作為的請求的一種訴；就債務(wù)人執(zhí)行異議而言，執(zhí)行異議之訴是指債務(wù)人請求法院命令執(zhí)行機(jī)關(guān)停止或撤銷強(qiáng)制執(zhí)行的給付之訴。“確認(rèn)之訴說”認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴是案外人、債務(wù)人要求確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的非債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)的一種訴。“形成之訴說”認(rèn)為，就案外人執(zhí)行異議而言，異議之訴是案外人以其對執(zhí)行標(biāo)的擁有所有權(quán)或者其他足以阻礙標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，請求排除法院的強(qiáng)制執(zhí)行行為的一種訴[注]唐力.案外人執(zhí)行異議之訴[J].法學(xué)雜志，2014,(7).；就債務(wù)人執(zhí)行異議而言，執(zhí)行異議之訴是指債務(wù)人基于消滅或妨害債權(quán)人請求權(quán)的事實(shí)發(fā)生,而取得的對抗強(qiáng)制執(zhí)行的異議權(quán)。三種主要學(xué)說中，“形成之訴說”為通說。

筆者贊同“形成之訴說”。因?yàn)閳?zhí)行異議之訴，旨在排除法院對案外人、當(dāng)事人享有權(quán)利的標(biāo)的物的執(zhí)行行為，從而保護(hù)案外人、當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。執(zhí)行異議之訴所追求的效果是程序法上的形成效果，故而本質(zhì)上是一種形成之訴。

(三)執(zhí)行異議之訴的立法模式

國際上關(guān)于執(zhí)行異議之訴有多種立法模式。大陸法系國家以德國、瑞士為典型模式。

1. 德國模式

德國執(zhí)行異議之訴采用裁決權(quán)與執(zhí)行權(quán)部分分離、程序性異議與異議之訴并存的模式?！兜聡袷略V訟法》第766條規(guī)定,對判決確定的請求權(quán)本身有異議的,債務(wù)人可以以訴的方式向第一審受訴法院提起；第三人在強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的物上有阻礙讓與的權(quán)利時,可以向?qū)嵤?qiáng)制執(zhí)行地區(qū)的法院提出。但對于是提起程序性異議還是異議之訴,德國、日本的法律都采取了兩種救濟(jì)方式并存的解釋,允許當(dāng)事人或利害關(guān)系人就兩種救濟(jì)程序自由選擇適用[注]金盟.我國民事執(zhí)行異議制度研究——從實(shí)踐層面[D].濟(jì)南：山東大學(xué)， 2009.9.。

關(guān)于債務(wù)人的異議之訴，主要分為四種情形：(1)債務(wù)人的執(zhí)行異議之訴；(2)債務(wù)人反對發(fā)給執(zhí)行條款之訴；(3)繼承人的異議之訴；(4)其他有限責(zé)任下的執(zhí)行異議之訴。

關(guān)于第三人異議之訴，主要分為四種情形：(1)第三人阻止讓與的異議之訴；(2)第三人禁止讓與的異議之訴；(3)后順位繼承人的異議之訴；(4)配偶的異議之訴。

2.瑞士模式

瑞士執(zhí)行異議之訴采用裁決權(quán)與執(zhí)行權(quán)徹底分離的模式。瑞士的強(qiáng)制執(zhí)行不是由法院而是由行政機(jī)關(guān)——執(zhí)行事務(wù)局、破產(chǎn)事務(wù)局來執(zhí)行。對于執(zhí)行異議之訴，瑞士法律規(guī)定，當(dāng)事人或利害關(guān)系人可以直接向法院提起訴訟，而無須先向執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出異議,這擴(kuò)大了異議之訴的范圍,使當(dāng)事人和利害關(guān)系人的救濟(jì)程度更徹底。

瑞士法律規(guī)定了三種執(zhí)行異議之訴：債權(quán)人異議之訴、債務(wù)人異議之訴和第三人異議之訴。債權(quán)人可依據(jù)法院判決請求撤銷債務(wù)人異議，以駁回第三人對標(biāo)的物主張權(quán)利；債務(wù)人在債務(wù)執(zhí)行時對債務(wù)本身(債務(wù)是否已清償或部分清償)提出異議之訴；第三人可就善意取得而提出異議之訴。

二、執(zhí)行異議之訴的調(diào)研數(shù)據(jù)分析

就貴州省基層、中級、高級三級法院的審判實(shí)踐來看，2014年之前基本沒有執(zhí)行異議之訴，2015年執(zhí)行異議之訴出現(xiàn)增多的趨勢，自2016年起執(zhí)行異議之訴大幅度增加。

圖1

2015年貴州省執(zhí)行異議之訴案件量較少，而2016年全年執(zhí)行異議之訴收案量是2015年的6.9倍，2017年一季度收案量是2015年全年收案量的3.1倍，占2016年全年的36%。以下選擇在貴州比較有代表性的法院就2017年兩季度執(zhí)行異議之訴的收案情況進(jìn)行分析：

地區(qū)貴陽市中級人民法院貴陽市南明區(qū)法院貴陽市花溪區(qū)法院安順市西秀區(qū)法院安順市平壩法院收案數(shù)量14353612地區(qū)安順市中級人民法院六盤水市中級人民法院六盤水市鐘山區(qū)法院六盤水市水城縣法院收案數(shù)量615292

數(shù)據(jù)來源：調(diào)研收集。

從以上各法院的受案量可以看出，總體來說貴陽市受理的執(zhí)行異議之訴案件較其他市多，且各區(qū)法院受案數(shù)量相差不大，六盤水市受理的案件數(shù)量較安順市多，主要集中在鐘山區(qū)法院，六盤水全市法院2017年上半年總受案48件，其中鐘山區(qū)法院就受理了29件，占全市法院的60%。

執(zhí)行異議之訴的類型分類：

圖2數(shù)據(jù)來源：調(diào)研收集

其中案外人執(zhí)行異議之訴78件，占總收案量的56%，申請人執(zhí)行異議之訴59件，占總收案量的42%，分配方案異議之訴最少，僅占總收案量的2%。

從標(biāo)的物的角度來看，在2017年前兩季度中，涉及不動產(chǎn)的有51件；涉及動產(chǎn)為標(biāo)的物的有96件，其中南明區(qū)法院有33件案件涉及動產(chǎn)?？偟膩碚f，在執(zhí)行異議之訴中，標(biāo)的物涉及動產(chǎn)的案件較多，在目前調(diào)研數(shù)據(jù)中顯示，2017年前兩季度標(biāo)的物涉及動產(chǎn)的占總收案量的65%，涉及不動產(chǎn)的僅占35%。

圖3數(shù)據(jù)來源：調(diào)研收集

從上述調(diào)研數(shù)據(jù)可以明顯看出2015年貴州省執(zhí)行異議之訴案件較少，自2016年起，執(zhí)行異議之訴案件數(shù)量明顯劇增，目前仍呈上升趨勢，且案件數(shù)量分布不均，主要集中在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的市、區(qū)。究其原因主要有以下幾方面：首先，在立法層面上，執(zhí)行異議之訴于2007年進(jìn)入我國民事訴訟領(lǐng)域，民事訴訟法僅第227條對其進(jìn)行了比較原則性的規(guī)定，沒有相關(guān)配套的司法解釋對其進(jìn)行具體的規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。直至2015年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》和《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》對執(zhí)行異議之訴作出了比較詳細(xì)的司法解釋，執(zhí)行異議之訴在司法實(shí)踐中才具有了相應(yīng)的可操作性。其次，在司法實(shí)踐中，以前執(zhí)行行為不規(guī)范，對于當(dāng)事人提出的執(zhí)行行為異議或者執(zhí)行標(biāo)的異議，執(zhí)行人員一般采用口頭告知方式。而近年來，在規(guī)范執(zhí)行程序后，對于當(dāng)事人在執(zhí)行程序中提出的異議，執(zhí)行人員只能采取書面告知的方式，向當(dāng)事人釋明其可以提起復(fù)議或者訴訟的權(quán)利救濟(jì)途徑。再次，隨著人們法治意識的增強(qiáng)，更多人懂得通過法律途徑來保護(hù)自身的權(quán)益。同時，也還存在被執(zhí)行人與案外人串通拖延執(zhí)行的情況。

三、執(zhí)行異議之訴在審判實(shí)務(wù)中存在的問題

(一)執(zhí)行異議之訴的程序性爭議

1.執(zhí)行行為異議與執(zhí)行標(biāo)的異議區(qū)分困難

執(zhí)行異議之訴在啟動前有一法定前置程序，即案外人異議程序。案外人需先提出執(zhí)行標(biāo)的異議，對執(zhí)行標(biāo)的異議的裁定不服的，案外人或者申請執(zhí)行人再提起執(zhí)行異議之訴。在審判實(shí)務(wù)中，很多人對執(zhí)行行為和執(zhí)行標(biāo)的認(rèn)識模糊，對于執(zhí)行異議到底是執(zhí)行行為異議還是執(zhí)行標(biāo)的異議不能明確區(qū)分，從而導(dǎo)致適用法律不同，最終引起救濟(jì)的途徑也不同。我國《民事訴訟法》第225條與第227條[注]《中華人民共和國民事訴訟法》第225條規(guī)定“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議?！钡?27條規(guī)定“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！倍邔?zhí)行行為異議與執(zhí)行標(biāo)的異議的救濟(jì)途徑作出了不同的規(guī)定。對兩種異議的處理做出了不同的規(guī)定:當(dāng)事人對執(zhí)行行為異議裁定不服的，救濟(jì)途徑只能是通過向上一級人民法院申請復(fù)議，而當(dāng)事人對執(zhí)行標(biāo)的異議裁定不服的，則可以向人民法院提起執(zhí)行異議之訴。在司法實(shí)踐中案外人不能明確的區(qū)分執(zhí)行行為異議與執(zhí)行標(biāo)的異議，例如執(zhí)行法院采取查封、扣押、凍結(jié)等執(zhí)行措施，該查封、扣押、凍結(jié)措施損害了案外人的實(shí)體權(quán)利，但案外人僅請求解除查封、扣押、凍結(jié)，而未提出明確的標(biāo)的物歸屬請求。在適用法律上司法人員也容易出現(xiàn)差異，即在適用民訴法第225條與第227條上的認(rèn)識不一致。

2.案件管轄問題不明確

執(zhí)行異議之訴的管轄主要是如何確定管轄法院，是適用一般管轄原則還是適用專屬管轄？大陸法系國家?guī)缀醵疾捎脤俟茌犜瓌t即規(guī)定執(zhí)行異議之訴由執(zhí)行法院管轄。我國理論界通說也認(rèn)為執(zhí)行異議之訴應(yīng)由采取執(zhí)行措施的法院管轄。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，為兼顧執(zhí)行效率與訴訟公正，在執(zhí)行法院與作出執(zhí)行生效法律文書的法院不一致的情況下，為避免執(zhí)行異議之訴的判決與作為執(zhí)行依據(jù)的原判決在事實(shí)認(rèn)定上相矛盾，應(yīng)由作出生效法律文書的法院負(fù)責(zé)執(zhí)行異議之訴的審理[注]陳旻,李馨.執(zhí)行異議之訴案件裁判思路與操作[M].北京：中國法制出版社，2012.35.。我國民訴法解釋第304條規(guī)定執(zhí)行異議之訴由執(zhí)行法院管轄，既有利于案件事實(shí)的查明，也能夠減輕當(dāng)事人的訟累。但是在多部法律針對同一標(biāo)的物均實(shí)施了執(zhí)行行為的情況下，執(zhí)行異議之訴應(yīng)當(dāng)由哪一法院管轄？在審判實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)案件移送管轄或者指定管轄，在執(zhí)行異議之訴中上級法院能否指定下級法院管轄？當(dāng)事人在執(zhí)行異議之訴中的管轄權(quán)異議等問題，法律、相關(guān)司法解釋未進(jìn)行規(guī)定。同時，在分配方案異議之訴中，執(zhí)行分配方案本身是由執(zhí)行法院決定的，執(zhí)行法院在分配異議之訴中處于何種地位，是否應(yīng)當(dāng)基于回避原則由其他法院對分配方案異議之訴進(jìn)行管轄？

(二) 執(zhí)行異議之訴的實(shí)體爭議

1.以不動產(chǎn)為標(biāo)的物的實(shí)體權(quán)利爭議

目前我國房地產(chǎn)市場的形勢不容樂觀，很多開發(fā)商為回籠資金，將商品房一房多賣或者出售但未辦理產(chǎn)權(quán)登記，或者購房人出于各種原因而借名買房，或者夫妻雙方共同出資買房卻登記在夫或妻一人名下，產(chǎn)權(quán)登記者因被強(qiáng)制執(zhí)行，案外人提出執(zhí)行異議等現(xiàn)象時常發(fā)生。

(1)未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的買房人如何采取救濟(jì)措施

當(dāng)事人雙方之間簽訂了房屋買賣合同，但未辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記，買房人針對人民法院執(zhí)行該房屋而提起執(zhí)行異議之訴，相關(guān)司法解釋對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)與登記在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議[注]《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條規(guī)定“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：(一)在人民法院查封之前合法有效的書面買賣合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；(三)已支付全部價款，或者已按合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！钡?9條規(guī)定“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院予以支持：(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；(二)所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；(三)已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。”，其權(quán)利能夠排除執(zhí)行，具有阻卻執(zhí)行的條件作了不同的規(guī)定，但在處理具體問題上，如何區(qū)分適用不是很明確，現(xiàn)有的規(guī)定可操性亦不是很強(qiáng)，與《物權(quán)法》所規(guī)定的不動產(chǎn)登記作為物權(quán)變動的基本制度是否相沖突值得考慮。同時，對簽訂的書面合同應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，雙方之間是否存在真實(shí)的交易關(guān)系亦是一個問題。在實(shí)踐中存在著被執(zhí)行人和第三人惡意串通，逃避人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情形，也存在著當(dāng)事人通過合謀偽造合同等方式，采取虛假訴訟達(dá)到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)等非法目的。此種情形應(yīng)如何處理和防止？

(2)借名買房中實(shí)際出資人如何采取救濟(jì)措施

在實(shí)踐中，由于限購、隱瞞財產(chǎn)、逃避債務(wù)、規(guī)避稅收等原因，案外人以他人的名義買房，并登記在他人名下，或者通過與他人簽訂買賣、贈與合同將自己名下的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記到他人名下。人民法院對登記在被執(zhí)行人名義下的房屋進(jìn)行查封后，實(shí)際出資人提出執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)如何處理存在爭議。

(3)夫妻共有房屋在執(zhí)行異議之訴中該如何處理

夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，共同出資購買房屋，卻只登記在夫或妻一方名下。執(zhí)行被執(zhí)行人對申請執(zhí)行人的金錢債務(wù)，人民法院裁定拍賣被執(zhí)行人名下的房屋，被執(zhí)行人的配偶向人民法院提出執(zhí)行異議，主張被執(zhí)行人名下的房屋是夫妻二人的共有財產(chǎn)，要求法院中止執(zhí)行，進(jìn)而提起執(zhí)行異議之訴，其能否阻卻執(zhí)行，存在爭議。目前的司法實(shí)踐中出現(xiàn)兩種不同的裁判思路與結(jié)果。一種裁判思路是根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第17條的規(guī)定，認(rèn)定房屋屬于被執(zhí)行人與配偶共同所有，故判決停止對房屋的執(zhí)行。另一種裁判思路認(rèn)為雖然按照《中華人民共和國婚姻法》第17條的規(guī)定，房屋屬于被執(zhí)行人與配偶共同所有，但被執(zhí)行人的配偶沒有登記為房屋的共有權(quán)人，其共有權(quán)未經(jīng)登記不能排除人民法院的執(zhí)行措施，故判決駁回被執(zhí)行人配偶的訴訟請求，繼續(xù)執(zhí)行[注]楊海超,陳昶.論執(zhí)行異議之訴中的夫妻隱名共有問題[A].杜萬華.民事審判指導(dǎo)與參考[C].北京：人民法院出版社，2017. 56.。申請執(zhí)行人的利益與被執(zhí)行人配偶的利益之間如何取舍，被執(zhí)行人與配偶是否存在惡意串通，值得思考，同時，夫妻雙方協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中對于夫妻共有房屋的產(chǎn)權(quán)約定能否對抗申請執(zhí)行人，能否達(dá)到阻卻執(zhí)行的目的也需要考慮。

2.以動產(chǎn)為標(biāo)的物的實(shí)體權(quán)利爭議

執(zhí)行異議之訴的標(biāo)的物涉及動產(chǎn)的主要有機(jī)動車與存款，以貴陽市花溪區(qū)法院2017年前兩季度收案量為例，總收案36件，其中涉機(jī)動車案件31件，涉款項案件2件，涉房產(chǎn)案件3件。

圖4

在此類案件的處理當(dāng)中仍有以下問題需要解決：

(1)特殊動產(chǎn)的實(shí)際占有人與登記權(quán)利人不一致時該如何處理

特殊動產(chǎn)主要包括船舶、航空器和機(jī)動車，物權(quán)法明確規(guī)定交付只是特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動的生效要件，不具有對抗善意第三人的效力，登記才是特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的對抗要件。在審判實(shí)踐中主要涉及的執(zhí)行標(biāo)的物以機(jī)動車為主。常見情形是人民法院針對登記在被執(zhí)行人名義下的機(jī)動車等特殊動產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，案外人以其在查封前已經(jīng)購買了該特殊動產(chǎn)為由提起執(zhí)行異議，進(jìn)而提起執(zhí)行異議之訴，要求停止對該標(biāo)的物的執(zhí)行。此種情況實(shí)際占有該機(jī)動車的案外人是否具有阻卻執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，實(shí)踐中爭議較大。

(2)以存款為執(zhí)行標(biāo)的物提起執(zhí)行異議之訴該如何認(rèn)定

金錢屬于特殊種類物，對于其所有權(quán)的歸屬理論界存在“占有即所有”的觀點(diǎn)，即金錢被誰占有，其所有權(quán)就歸誰所有。但在案件執(zhí)行中，常出現(xiàn)案外人以被執(zhí)行人賬戶中的存款全部或者一部分歸其所有而提起執(zhí)行異議或者執(zhí)行異議之訴，其中最為明顯的是夫或妻一方主張另一方作為被執(zhí)行人的財產(chǎn)即存款是夫妻共同財產(chǎn)，不應(yīng)作為被執(zhí)行人的個人財產(chǎn)而被執(zhí)行，另一明顯的情形是案外人是被執(zhí)行人的家庭成員，就被執(zhí)行人名下的房屋拆遷補(bǔ)償款提起執(zhí)行異議之訴，主張房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議是以戶為單位簽訂，且房屋屬于共同修建完成，房屋拆遷補(bǔ)償款并不屬于被執(zhí)行人的個人財產(chǎn)，理應(yīng)屬于家庭共有財產(chǎn)，不能全部作為被執(zhí)行人的責(zé)任財產(chǎn)。在處理具體案件中，如何對該涉案存款進(jìn)行定性是一個至關(guān)重要的問題。

四、執(zhí)行異議之訴問題的應(yīng)對

啟動執(zhí)行異議之訴是當(dāng)事人行使訴權(quán)的具體體現(xiàn)。但在現(xiàn)實(shí)社會中，不管是一般公民，還是司法人員、執(zhí)法人員，都未能對訴權(quán)有清晰正確的認(rèn)識[注]蘇坤.淺談民事訴權(quán)及其保護(hù)[J].法制與社會,2007,(12).。為正確理解與適用執(zhí)行異議之訴，筆者針對執(zhí)行異議之訴在審判實(shí)務(wù)中存在的問題提出一些解決對策，以供商榷。

(一)程序爭議的解決

1.正確區(qū)分執(zhí)行行為異議與執(zhí)行標(biāo)的異議

我國執(zhí)行異議之訴設(shè)置了案外人執(zhí)行異議這一法定的前置程序。在執(zhí)行異議之訴的前置程序中應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分執(zhí)行行為異議與執(zhí)行標(biāo)的異議，法律對二者進(jìn)行了不同的法律適用規(guī)定。由于當(dāng)事人自身法律素養(yǎng)的限制，其提出的訴訟請求一般都不能明確區(qū)分是對執(zhí)行行為的異議還是對執(zhí)行標(biāo)的異議，不同的法官由于不同的理解，從而作出不同的裁定，導(dǎo)致當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)采取的救濟(jì)措施也不一樣。在審判事務(wù)中，法官依據(jù)民訴法第227條所作的裁定，案外人或者申請執(zhí)行人才能提起執(zhí)行異議之訴，而法官依據(jù)民訴法第225條所作的裁定，其救濟(jì)途徑只能通過復(fù)議。實(shí)踐中還存在一種特殊情況，當(dāng)事人既提出了執(zhí)行行為異議，又提出了執(zhí)行標(biāo)的異議，但法院或者法官僅對行為異議作了處理，或兩者都處理了，但在作出裁定時僅適用了民訴法第225條的規(guī)定，且未告知異議人訴權(quán)。對此，法院在審查執(zhí)行異議之訴案件時，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大對執(zhí)行異議的實(shí)體審查，對當(dāng)事人的真實(shí)意思是對執(zhí)行標(biāo)的的異議，而表述卻是執(zhí)行行為異議的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人就執(zhí)行標(biāo)的提出異議。在二者不能區(qū)分或者當(dāng)事人既提出執(zhí)行行為異議又提出執(zhí)行標(biāo)的異議時，可以在裁定書中同時引用民訴法第225條與第227條，方便當(dāng)事人提起執(zhí)行異議之訴的救濟(jì)，也減少法官之間對于執(zhí)行異議之訴前置條件認(rèn)定的差異。對于當(dāng)事人提出的是執(zhí)行標(biāo)的異議，而法官在裁定書中只適用民訴法第225條的，無論是否告知當(dāng)事人訴權(quán)，均應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提出執(zhí)行異議之訴。

2.明確案件的管轄

執(zhí)行異議之訴實(shí)行專屬管轄為主，指定管轄為輔的模式。一般的專屬管轄性質(zhì)都是締約關(guān)系，并與級別管轄結(jié)合來確定具體的管轄法院?！睹裨V法解釋》第304條明確規(guī)定執(zhí)行異議之訴由執(zhí)行地法院管轄。這是由執(zhí)行異議之訴的執(zhí)行屬性決定的，也是該類型訴訟得以獨(dú)立存在的基礎(chǔ)[注]許佩華.執(zhí)行異議之訴的程序優(yōu)化[J].人民司法，2012,(12).。因?yàn)閳?zhí)行案件是執(zhí)行異議之訴的前提，而執(zhí)行異議之訴又直接關(guān)系到執(zhí)行程序的進(jìn)展。由執(zhí)行法院管轄不僅有利于審判部門與執(zhí)行部門對相關(guān)信息的交流，合理安排時間以提高審判和執(zhí)行效力，也有利于當(dāng)事人和案外人方便訴訟，減輕訴累。但由執(zhí)行法院管轄也存在一定的不足，即執(zhí)行法院可能會受到執(zhí)行階段的影響，導(dǎo)致審判組織先入為主，同時異議人也可能會產(chǎn)生抵觸情緒，不利于案件的審理。在某些特殊情況下，有管轄權(quán)的法院不能行使管轄權(quán)或者因管轄權(quán)發(fā)生爭議不能協(xié)商解決的，需要指定管轄予以輔助。

(二)實(shí)體爭議的解決

在審理執(zhí)行異議之訴的實(shí)體爭議問題上，首先應(yīng)對執(zhí)行異議之訴的審理范圍進(jìn)行界定。案外人在執(zhí)行過程中提出標(biāo)的異議的，此時的執(zhí)行標(biāo)的異議及其提起的執(zhí)行異議之訴包括了是否阻卻執(zhí)行及執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體權(quán)屬認(rèn)定問題，對于是否具有阻卻執(zhí)行效力的問題往往又依賴于執(zhí)行標(biāo)的物實(shí)體權(quán)屬的確定。因此執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴的標(biāo)的具有復(fù)合性，在審查或者審理過程中均應(yīng)對復(fù)合問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查或?qū)徖?。以下從?shí)體中的具體問題進(jìn)行分析說明。

1.以不動產(chǎn)為標(biāo)的物的實(shí)體爭議的解決

(1)未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的買房人的實(shí)體爭議的解決

買受人對于登記在被執(zhí)行人名義下的不動產(chǎn)提出異議的，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》對此進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，但在適用上區(qū)分了被執(zhí)行人的類型，即對被執(zhí)行人是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和其他組織或者自然人分別作了不同的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條中的“被執(zhí)行人”不包括房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。合法占有該不動產(chǎn)時應(yīng)堅持“控制說”，即買受人能夠?qū)嶋H控制該不動產(chǎn)，并不以當(dāng)事人實(shí)際居住為必然條件，同時符合有權(quán)占有、自主占有、和平占有為標(biāo)準(zhǔn)[注]施建紅.不動產(chǎn)買受人得排除強(qiáng)制執(zhí)行的法律適用[J].人民司法，2014,(10).。第29條則明確規(guī)定了對于登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議的情形以及提出異議排除執(zhí)行應(yīng)當(dāng)滿足的條件。法院在審理相關(guān)合同及價款交付情況時應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，嚴(yán)格審查合同效力、是否存在真實(shí)的交易關(guān)系，以及付款方式、資金流向、實(shí)際居住情況等關(guān)鍵問題[注]林巧玲.涉房案外人執(zhí)行異議之訴問題研究[J].人民司法，2014,(9).，以防止案外人惡意提起執(zhí)行異議之訴而躲避、拖延執(zhí)行，損害申請執(zhí)行人的利益和浪費(fèi)司法資源。同時，在審判程序上，對當(dāng)事人的自認(rèn)應(yīng)做嚴(yán)格限制，通過答辯程序和證據(jù)交換發(fā)現(xiàn)案外人存在明顯濫用訴權(quán)的行為，應(yīng)允許法院以簡易判決終結(jié)訴訟程序。

(2)借名買房中的實(shí)際出資人的實(shí)體爭議解決

對于借名買房實(shí)踐中存在不同的處理意見：一種意見認(rèn)為案外人對房屋享有事實(shí)上的所有權(quán)，申請執(zhí)行人不屬于公示公信原則需要保護(hù)的第三人，因此案外人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于申請執(zhí)行人享有的一般債權(quán)，對于案外人的標(biāo)的異議請求，法院應(yīng)予支持。另一種意見認(rèn)為登記是物權(quán)變動的生效要件，具有公示公信力，借名人與案外人之間的借名登記約定不能對抗善意的申請執(zhí)行人，對于案外人停止執(zhí)行的請求應(yīng)當(dāng)不予支持[注]王毓瑩.執(zhí)行異議之訴案件的裁判思路[A].杜萬華.民事審判指導(dǎo)與參考[C].北京：人民法院出版社，2017.48.。目前后一種觀點(diǎn)漸趨成為通說，北京市高級人民法院《執(zhí)行異議之訴意見》第19條[注]北京市高級人民法院《執(zhí)行異議之訴意見》第19條規(guī)定：“法院在執(zhí)行生效法律文書確定的金錢債權(quán)過程中，對登記在被執(zhí)行人名下的特定房屋實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，案外人以其與被執(zhí)行人之間存在借名買房關(guān)系，其是房屋實(shí)際所有權(quán)人為由，要求對該房屋停止執(zhí)行的，一般不予支持；申請執(zhí)行人要求對該房屋許可執(zhí)行的，一般應(yīng)予支持?！奔床捎么朔N觀點(diǎn)。本文亦認(rèn)為后一種觀點(diǎn)比較合適，首先不動產(chǎn)物權(quán)的變動，經(jīng)依法登記始發(fā)生法律效力，登記具有公示公信力，但原始的合法事實(shí)取得和司法裁判取得除外。其次，借名人與出名人之間的約定屬于同謀虛偽意思表示，最多只能說明雙方之間存在合同關(guān)系，且借名人對于房屋登記在被執(zhí)行人名下本身具有過錯，對由此產(chǎn)生的風(fēng)險應(yīng)自行承擔(dān)。

(3)夫妻共同所有的房屋在執(zhí)行異議之訴中的實(shí)體爭議解決

夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購房屋即使只登記在夫或妻一方名下，若無特殊約定或法定情形的，該房屋應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)，但在執(zhí)行過程中往往會遇到未登記的一方就該房屋的執(zhí)行提出異議，以阻卻對該房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。但是，對夫妻共同財產(chǎn)的執(zhí)行，既要考慮執(zhí)行的效力，又應(yīng)兼顧實(shí)體正義的保障。

執(zhí)行異議之訴要通過對被執(zhí)行人配偶是否對執(zhí)行標(biāo)的房屋享有足以阻卻執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利的判斷，來決定是否排除對房屋的強(qiáng)制執(zhí)行[注]唐力.案外人執(zhí)行異議之訴的完善[J].法學(xué)，2014,(7).。在審判實(shí)踐中，如何判斷被執(zhí)行人的配偶是否享有阻卻執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，首先應(yīng)對被申請執(zhí)行人所付債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)予以認(rèn)定。應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》對是否屬于夫妻共同債務(wù)予以認(rèn)定。在執(zhí)行異議之訴中，若該債務(wù)確定為夫妻共同債務(wù)，則未登記的夫或妻一方不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。若該債務(wù)確定為夫妻個人債務(wù)，則未登記的夫或妻一方的異議之訴應(yīng)予支持。其次，需要防止夫妻雙方之間惡意串通，規(guī)避執(zhí)行，還應(yīng)考察被執(zhí)行夫妻進(jìn)行共有登記是否存在客觀障礙、是否怠于行使權(quán)利等。

2.以動產(chǎn)為標(biāo)的物的實(shí)體爭議的解決

(1)特殊動產(chǎn)實(shí)際占有人與登記權(quán)力人不一致的實(shí)體爭議解決

在標(biāo)的物為特殊動產(chǎn)的執(zhí)行異議之訴中，主要涉及的是機(jī)動車。在審判實(shí)務(wù)中，該實(shí)際占有人與登記權(quán)利人不一致時，筆者調(diào)研的一些法院一般有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為機(jī)動車屬于特殊動產(chǎn)，其物權(quán)變動采用的是“交付生效+登記對抗”模式，機(jī)動車的轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。申請執(zhí)行人作為一般債權(quán)人，若對于案外人與被執(zhí)行人之間的轉(zhuǎn)讓行為不知情，案外人未及時辦理變更登記，則不能對抗善意的申請執(zhí)行人。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為善意第三人應(yīng)解釋為市場交易第三人，典型的在一物二賣情形下，不知道也不應(yīng)當(dāng)知道物權(quán)發(fā)生了變動的物權(quán)關(guān)系相對人，申請執(zhí)行人并不屬于該第三人的范疇，應(yīng)按實(shí)際權(quán)利人確定案外人能否足以阻卻執(zhí)行[注]宋許科.執(zhí)行異議之訴審判實(shí)務(wù)研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2016.。筆者認(rèn)為對于登記在被執(zhí)行人名下的機(jī)動車等特殊動產(chǎn)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，案外人以其在查封前已經(jīng)購買了該特殊動產(chǎn)為由提起執(zhí)行異議之訴，要求對執(zhí)行標(biāo)的物停止執(zhí)行的，原則上不予支持，但是根據(jù)“舉重以明輕”的原則，可以參照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條的規(guī)定，允許有特殊情況的存在。

(2)存款為執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體爭議的解決

法院在執(zhí)行存款時，首先應(yīng)認(rèn)定該存款是否屬于被執(zhí)行人的責(zé)任財產(chǎn)。而在被執(zhí)行人責(zé)任財產(chǎn)的認(rèn)定上，法院奉行外觀主義，“即依財產(chǎn)外觀認(rèn)定其是否為責(zé)任財產(chǎn)，無庸為實(shí)體調(diào)查”[注]陳自強(qiáng).強(qiáng)制執(zhí)行法釋論[M]. 中國臺北：元照出版有限公司,2012.67-69.。但在對責(zé)任財產(chǎn)的認(rèn)定上若僅憑財產(chǎn)外觀，很有可能會侵害案外第三人的實(shí)體權(quán)利。實(shí)務(wù)中，時常會出現(xiàn)案外人以被執(zhí)行人存款賬戶資金的全部或一部歸其“所有”，即通常所說的以借用他人賬戶存款為由要求停止執(zhí)行，進(jìn)而提起執(zhí)行異議之訴的，這該如何處理？實(shí)務(wù)中有不同的意見。一種觀點(diǎn)是持肯定態(tài)度。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際權(quán)利人來認(rèn)定，若借用賬戶屬實(shí)，則應(yīng)支持實(shí)際權(quán)利人阻卻執(zhí)行的請求。理由是：借用賬戶并不影響或者改變對于賬戶內(nèi)資金實(shí)際權(quán)利歸屬的確認(rèn)。另一種觀點(diǎn)則持否定態(tài)度。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照銀行賬戶的記載確定賬戶內(nèi)資金的歸屬。理由是：實(shí)際權(quán)利人與被執(zhí)行人之間的約定，根據(jù)合同相對性原則，只能屬于雙方內(nèi)部約定，實(shí)際權(quán)利人對于被執(zhí)行人僅有一般的債權(quán)請求權(quán)。在上述兩種觀點(diǎn)中，第二種觀點(diǎn)更值得贊同。首先，貨幣(金錢)作為一種特殊的物，實(shí)行的是所有與占有一致的原則。實(shí)際權(quán)利人向被執(zhí)行人的賬戶存入或轉(zhuǎn)入存款即喪失了對金錢的占有而喪失了對金錢的所有權(quán)，而該所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移給被執(zhí)行人，而是由金融機(jī)構(gòu)取得金錢的所有權(quán)，實(shí)際權(quán)利人對于被執(zhí)行人僅享有債權(quán)請求權(quán)。因此，案外人以被執(zhí)行人存款賬戶資金的全部或一部分歸自己“所有”而提起執(zhí)行異議之訴的，并不足以排除或者對抗法院對被執(zhí)行人存款的執(zhí)行。

若提起執(zhí)行異議之訴的案外人系夫或妻一方，以被執(zhí)行財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)為由，或者家庭成員以該存款為家庭共有的房屋拆遷補(bǔ)償款為由而要求阻卻執(zhí)行的，則應(yīng)對債務(wù)的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，確定該債務(wù)是否能夠認(rèn)定為被執(zhí)行人的個人債務(wù)。若該債務(wù)為被執(zhí)行人的個人債務(wù)，則案外人要求阻卻執(zhí)行的請求在相應(yīng)的金額內(nèi)予以支持，即只應(yīng)許可對屬于被執(zhí)行人所有的份額予以執(zhí)行。