王玉臻

(長春財經(jīng)學院,吉林 長春 130122)

隨著網(wǎng)絡(luò)科技的突發(fā)猛進以及智能手機的普及，網(wǎng)約車這種新型的運輸方式應(yīng)運而生。網(wǎng)約車以其方便、舒適、快捷的運營特點深受廣大消費群體的喜愛，成為時下最為流行的居民出行方式，其存在必然有其一定的合理性。但在網(wǎng)約車蓬勃發(fā)展的同時，網(wǎng)約車服務(wù)中發(fā)生的交通事故損害賠償糾紛等案件也層出不窮，已然成為了社會的焦點問題。如何對新型網(wǎng)約車服務(wù)進行法律規(guī)制，既保證其健康發(fā)展，又克服其自身問題，成了擺在我們面前刻不容緩的問題。

一、網(wǎng)約車訴訟相關(guān)現(xiàn)狀

通過中國裁判文書網(wǎng),輸入關(guān)鍵詞網(wǎng)約車,篩選結(jié)果,按照案由分析,刑事案由108件,民事案由870件,行政案由65件。按照關(guān)鍵詞篩選,合同糾紛460件,勞動合同糾紛249件,勞動爭議69件,解除合同糾紛241件,交通事故208件,勞動報酬160件,保險合同糾紛63件,人身損害賠償糾紛62件,可以看到網(wǎng)約車糾紛,交通事故糾紛占第一位,其次是勞動報酬糾紛。

按案由篩選,民事案由,輸入關(guān)鍵詞勞動合同,篩選出247件,一審72件,二審150件,再審25件,判決書結(jié)案的245件,裁定書結(jié)案的2件。反映出,相關(guān)糾紛基本以法院判決方式結(jié)案。

按照地區(qū)分類,搜關(guān)鍵詞網(wǎng)約車加民事案由,查詢結(jié)果吉林地區(qū)4件,黑龍江省3件,廣東省163件,遼寧省42件,北京市95件,上海市62件?？梢钥吹綎|三省相對北上廣案件數(shù)量要低。

以吉林地區(qū)為例,4起案件1起為勞動爭議案件,但本案非網(wǎng)約車司機與平臺勞動糾紛案。1起為王某與某保險公司保險糾紛一案,2起為網(wǎng)約車交通事故糾紛。可見,吉林地區(qū)網(wǎng)約車司機勞動關(guān)系的確認案件吉林地區(qū)無典型案例。吉林地區(qū)關(guān)于網(wǎng)約車產(chǎn)生的糾紛多集中在交通事故損害賠償方面。以黑龍江為例,黑龍江地區(qū)共3起,其中2起為交通事故糾紛,1起為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。此2起交通事故糾紛,因“順風車”引起。

輸入關(guān)鍵詞,網(wǎng)約車加民事案由加遼寧省,搜索結(jié)果遼寧省42件,其中2016年5件,2017年37件。2016年3起為交通事故糾紛,2起為租賃合同糾紛,分析得出網(wǎng)約車糾紛主要集中在交通事故糾紛方面。2017年糾紛多圍繞汽車租賃合同糾紛、交通事故糾紛(9起)等。租賃合同糾紛,爭議的焦點多為租賃合同的效力問題,涉及網(wǎng)約車經(jīng)營資格等;交通事故糾紛多集中于保險公司及平臺是否承擔責任方面。

二、網(wǎng)約車訴訟爭議的焦點

對吉林、黑龍江、遼寧地區(qū)的查詢結(jié)果進行分析,可以看到這幾個地區(qū)的網(wǎng)約車訴訟糾紛,多為交通事故責任糾紛、汽車租賃掛靠經(jīng)營合同糾紛、租賃合同糾紛等。

(一)網(wǎng)約車交通事故責任糾紛爭議焦點

1.車輛是否為營運性質(zhì)。網(wǎng)約車糾紛中,涉案車輛性質(zhì),按照新規(guī)為營運性質(zhì),且車輛需要具備網(wǎng)約新規(guī)的相應(yīng)網(wǎng)約車經(jīng)營資格。但是在“順風車”模式下,司機車輛是否為營運性質(zhì),“順風車”司機與保險公司對此持對立觀點,成為網(wǎng)約車糾紛中爭議的焦點。

司法審判中,不同法院在認定“順風車”是否具有營利性,觀點基本一致,認為“順風車”為非營利性。但關(guān)于平臺是否承擔責任,則認定不一。

“順風車”模式下,涉案車輛為非營運性質(zhì)。以長春為例,順風車也謂拼車,即私人小客車合乘,由司機預(yù)先發(fā)布出行信息,出行線路相同的乘客選擇乘坐,分攤部分出行成本或免費互助的共享經(jīng)濟出行方式。根據(jù)長春市政府《私人小客車合乘出行的指導意見》文件中還提到幾點:第一,順風車是非營利性的,多收車費要罰款;第二,區(qū)別于其他的網(wǎng)約車,順風車接單的次數(shù)有限制,每天不超2單。實踐中,順風車司機多為兼職,一般是上下班途中載客。因此,這種模式也有人稱其為兼職模式。

案例一:2018年3月1日發(fā)布的孫某訴北京小桔科技有限公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書,法院查明:“經(jīng)查,被告小桔公司經(jīng)營的‘滴滴出行’APP中的‘順風車’模式實際上是一種當事人之間達成合意的網(wǎng)絡(luò)拼車模式。雖然這種合乘形式具有有償性,但其收費標準明顯低于出租車等正規(guī)營運車輛的收費標準,結(jié)合汽油費、車輛折舊費、駕駛?cè)藛T人力成本等綜合因素,駕駛?cè)送ㄟ^一定費用分攤部分出行成本存在合理性,不能僅以‘收取費用’這一表象認定該合乘屬于營運性質(zhì)?！?/p>

2.網(wǎng)約平臺與司機之間的關(guān)系。共享平臺企業(yè)和閑置資源提供者的關(guān)系是否為雇主和雇員的關(guān)系,目前難以界定。司法實踐中,有的法院認為網(wǎng)約平臺與司機、乘客之間的關(guān)系為居間服務(wù)關(guān)系,從而依照《合同法》的規(guī)定,居間人不承擔責任,由合乘各方自行承擔責任。

綜上所述,網(wǎng)約“順風車”模式下,平臺和司機之間不存在勞動關(guān)系。

(二)網(wǎng)約車租賃合同糾紛

1.合同中的車輛運營資質(zhì)是否包括網(wǎng)約車運營資質(zhì)。首先,糾紛涉及的合同種類形式具有多樣性,有《車輛掛靠協(xié)議書》《車主聘用司機合同》等。案件爭議的焦點也不統(tǒng)一,主要圍繞合同中簽訂的公司提供運營資質(zhì)是否包括網(wǎng)約車運營資質(zhì)。法院在認定時,首先按照合同的約定,合同中是否存在該條款。其次,根據(jù)網(wǎng)約車相關(guān)法規(guī)的實施時間,來確定未提供相應(yīng)資質(zhì)是否違約。

涉案車輛不能繼續(xù)運營時,產(chǎn)生的違約責任包括:保險費損失、違章罰款、違約金、“營轉(zhuǎn)非”手續(xù)費用損失等,由誰承擔成為當事人爭議的焦點。司法實踐中,法院在確定損失時,依據(jù)誰主張誰舉證,如果被告不能提出證據(jù)也未作出合理解釋,則對于被告的主張不予采信。

2.涉案車輛依法取得道路交通運輸許可證,屬于合法經(jīng)營。取得網(wǎng)約車運行資質(zhì)的,車輛屬于營運性質(zhì),過渡期不存在違反該實施細則的情形。《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》于2016年7月27日頒布,2016年11月1日起實施,《沈陽市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理實施細則(暫行)》于2017年2月16日頒布并實施。依據(jù)《沈陽市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理實施細則》,明確規(guī)定2017年6月30日前為過渡期。案例二:本院認為,根據(jù)沈陽馳騰公司的營業(yè)執(zhí)照及道路運輸許可證等證據(jù)可以看出,沈陽馳騰公司的經(jīng)營范圍包括網(wǎng)約車服務(wù),且依法取得了道路交通運輸許可證,屬于合法經(jīng)營。

關(guān)于原告車輛是否為合法營運車輛問題,雖原告租賃車輛的目的為開展網(wǎng)約車服務(wù),但根據(jù)交通運輸部等七部委制定的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》(2016年11月1日起實施)及沈陽市人民政府《沈陽市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理實施細則(暫行)》(2017年2月12日起實施)的規(guī)定,從事網(wǎng)約車經(jīng)營的網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)取得市交通局頒發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營許可證》,網(wǎng)約車車輛應(yīng)符合“已安裝車輛衛(wèi)星定位裝置,同時將衛(wèi)星定位裝置相關(guān)數(shù)據(jù)接入政府監(jiān)督平臺,實現(xiàn)數(shù)據(jù)實時共享”等條件,并將車輛使用性質(zhì)變更為“預(yù)約出租客運”,網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)的駕駛員應(yīng)取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車汽車駕駛員證》。因此,原告車輛尚不具有合法營運資質(zhì),故對其因車輛未能營運所導致的損失即誤工費的主張不予支持。

三、網(wǎng)約車訴訟責任承擔

受害人乘客起訴一般將保險公司和網(wǎng)絡(luò)平臺作為共同被告,均要求其承擔賠償責任。

(一)平臺責任承擔問題

1.平臺承擔責任。因平臺屬于獲利方,基于此,發(fā)生交通事故時,其需要在獲利范圍內(nèi)承擔責任。 案例三:2018年3月1日發(fā)布的孫某訴北京小桔科技有限公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書中,法院認為:“雖然小桔公司通過滴滴平臺發(fā)布乘客信息、匹配路線、對車主派單,提供居間服務(wù),但根據(jù)小桔公司提供的《順風車服務(wù)協(xié)議》記載‘5.1順風車平臺向使用平臺服務(wù)的車主收取信息服務(wù)費，5.2乘客通過信息平臺中的第三方電子支付系統(tǒng)支付合乘費用,順風車平臺代車主收取上述費用,扣除信息服務(wù)費用后,將其余的部分轉(zhuǎn)付給車主’等內(nèi)容可以看出,小桔公司通過車主駕駛車輛運載合乘者的方式收取費用,獲取一定的車輛運行利益。故在車輛運行過程中造成損害后果時,利益獲取方的小桔公司應(yīng)當在獲利范圍內(nèi)承擔相應(yīng)賠償責任。本案中小桔公司應(yīng)在保險公司理賠范圍之外的不足部分,向原告的承擔10%的賠償責任。”

2.平臺不承擔責任。有的法院裁判認為平臺不需要承擔責任,基于平臺提供的是居間服務(wù),根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定,無需承擔責任。案例四:滴滴出行公司是一個軟件平臺,順風車平臺提供的并不是出租用車、駕駛或運輸服務(wù),如果用戶的合乘需求信息被其他用戶接受確認,順風車平臺即在雙方之間生成順風訂單。原告要求滴滴出行公司承擔賠償責任,無現(xiàn)行法律規(guī)定。而小桔公司作為滴滴出行公司軟件的運營商,因原告與李某某之間提供的是居間服務(wù),所以原告要求小桔公司承擔賠償責任,缺乏證據(jù)予以佐證,綜上所述,原告王方、劉芃汐的訴訟請求,缺少事實和法律依據(jù),本院不予支持。

(二)保險公司責任承擔問題

1.保險公司承擔責任。車輛投保交強險及商業(yè)險,保險公司承擔責任。案例五:被告安旅公司系肇事車輛遼AC03C0所有人,被告曹天榮租賃該車駕駛時發(fā)生交通事故,該車在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱”交強險”)及機動車輛第三者責任保險(以下簡稱”三者險”)100萬元,并不計免賠率。肇事車輛在被告保險公司投保交強險,依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償。被保險人與被告保險公司簽訂了賠償限額100萬元并不計免賠率的三者險保險合同,系雙方當事人真實意思表示,符合法律規(guī)定,該合同應(yīng)為有效。

2.保險公司不承擔責任。車輛未投保乘客商業(yè)險的,保險公司不承擔責任,僅在交強險的范圍內(nèi)承擔責任。

四、解決網(wǎng)約車訴訟法律問題的建議

(一)補充商業(yè)保險,降低風險

針對目前私家車轉(zhuǎn)網(wǎng)約車發(fā)生交通事故時,保險公司以車輛性質(zhì)發(fā)生變化,事故風險顯著提高為理由拒絕承擔自身的保險責任。因此,建議網(wǎng)約車司機購買商業(yè)保險,以降低發(fā)生事故時責任風險,解決保險公司不賠付的問題。

(二)提高網(wǎng)約車司機的法律意識

提高網(wǎng)約車司機的法律意識,建議和平臺簽訂多種形式的合同,同時在合同中明確各自的主體地位。從三個大的方面解決共享經(jīng)濟下網(wǎng)約車新型用工模式的難題：第一,明確參與主體的法律地位;第二,堅持審慎克制的法律規(guī)制策略;第三,建立健全安全監(jiān)管、稅收征收、保險保障和市場準入等制度。

結(jié)語

通過對共享經(jīng)濟模式下網(wǎng)約車新型用工模式下相關(guān)法律問題進行研究,從勞動法的角度對如何規(guī)范網(wǎng)約車新型用工模式提出建議。構(gòu)建共享經(jīng)濟下的和諧勞動關(guān)系,政府需要借助共享經(jīng)濟理念來治理網(wǎng)約車新型用工模式下的勞動關(guān)系,以法律的多樣性保障勞動力市場的靈活穩(wěn)定性,不斷強化行業(yè)工會的治理能力,同時推動職業(yè)教育培訓提高勞動者職業(yè)穩(wěn)定性。