汪 早

一、引言

與近年來快速上漲的房價相比,中國的傳統(tǒng)銀行系統(tǒng)只能為人民幣存款提供非常低水平的利息回報,①根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù),2018年7月,全國70個大中城市新建商品住宅銷售價格與2015年相比,平均上漲了23.7%,漲幅較大的上海、南京、廣州、深圳、合肥等城市,漲幅超40%,廈門漲幅超50%;二手住宅銷售價格也有近兩成的漲幅,北京、廣州、深圳等大型城市二手住宅銷售價格漲幅超50%。參見國家統(tǒng)計局:《2018年7月份70個大中城市商品住宅銷售價格變動情況》,http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201808/t20180815_1615979.html,訪問日期:2018年8月31日。作為對比,根據(jù)中國人民銀行發(fā)布的人民幣現(xiàn)行利率表,從2015年10月至今,金融機構(gòu)人民幣存款基準利率由最低的活期存款年利率0.35%到最高的三年期定期存款年利率2.75%不等,參見:中國人民銀行:《金融機構(gòu)人民幣貸款基準利率(2015年10月24日更新)》,http://www.pbc.gov.cn/zhengcehuobisi/125207/125213/125440/125838/125888/2968985/index.html,訪問日期:2018年8月31日。因此,中國的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品能吸引到眾多用戶,這些互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的宣傳文書往往反常識地予以高回報、低風(fēng)險的承諾,但全國各地仍有數(shù)以百萬計的普通投資者用他們的積蓄購買這些互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品,以博取更高的資金占用回報。這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品出現(xiàn)投資損失的報道屢見不鮮,但近幾個月里,數(shù)百家這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融公司集中式地突然倒閉,引發(fā)投資者恐慌。

無法贖回投資的投資者們向地方國家機關(guān)求助,在不少投資者看來,雖然“投資有風(fēng)險”,但政府并未禁止這些互聯(lián)網(wǎng)金融公司的設(shè)立與經(jīng)營,所以,國家機關(guān)應(yīng)該“給個說法”。實際上,大部分這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融公司并沒有非常雄厚的資本金投入,根本無法彌補哪怕是少量用戶的投資損失,這些公司的運營模式本該是將有閑置資金的自然人投資者與有用款需求的借款人聯(lián)系起來,讓他們相互滿足彼此的需求,公司只從中抽取一定比例的居間費用。但有部分投資者認為,當(dāng)他們在這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融公司平臺上取得的債權(quán)無法得到清償?shù)臅r候,國家應(yīng)該補償他們的損失。

當(dāng)?shù)胤絿覚C關(guān)無法滿足這些自然人投資者的訴求的時候,有部分投資者通過微信群、QQ群聯(lián)系,相約到北京的有關(guān)部門反映情況。②Cao Li,Alexandra Stevenson,Sui-Lee Wee:As Chinese Investors Panic Over Dubious Products,Authorities Quash Protests,The New York Times,Aug.9,2018,available at:https://nyti.ms/2OQEo81.越級信訪和群體信訪同時出現(xiàn),必然給到訪的國家機關(guān)帶來較大的信訪壓力。雖然信訪壓力本身便是各級國家機關(guān)需要承擔(dān)的一種壓力,但越級信訪的信息不對稱性和群體信訪容易產(chǎn)生的過激性相結(jié)合,往往會對正常的社會秩序造成顯而易見的損害,同時也將對各級國家機關(guān)的正常運行產(chǎn)生不利的影響。因此,如何在發(fā)生互聯(lián)網(wǎng)金融平臺投資損失時,有效地引導(dǎo)自然人投資者用合理合法的方式表達自身的訴求,避免造成有損穩(wěn)定的社會群體事件,是需要認真思考的問題。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險閾值累積與互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在足不出戶的前提下拓展了我們生活的廣度,在很大程度上降低了個體與個體之間溝通的門檻,讓互聯(lián)網(wǎng)用戶有機會在更廣的范疇參與社會生活。傳統(tǒng)金融業(yè)作為一種居中媒介,利用自身擁有的信用溢價,在信息不對稱的資金市場中扮演了橋梁的角色,將資金需求者和資金供給者的需求搭接到一起,優(yōu)化資金市場的資源配置。社交網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、云計算、搜索引擎和移動支付技術(shù)被廣泛應(yīng)用到傳統(tǒng)金融領(lǐng)域中,可以在一定程度上打破傳統(tǒng)金融行業(yè)的融資歧視,讓融資人在資金的獲得上更加快速、高效,同時得以有效聚合碎片化的大眾投資需求。通過互聯(lián)網(wǎng)搭橋,讓資金的提供方和資金的需求方各取所需,這便形成了對原有金融產(chǎn)業(yè)和金融格局產(chǎn)生顛覆性影響的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品。①靳文輝:《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管組織設(shè)計的原理及框架》,載《法學(xué)》2017年第4期。

雖然有互聯(lián)網(wǎng)作為限制性條件,但互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的金融屬性并未改變,傳統(tǒng)金融產(chǎn)品內(nèi)生的金融風(fēng)險,即市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險及法律風(fēng)險等依然存在。而且,在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,這些風(fēng)險更有愈演愈烈的趨勢,除此之外,互聯(lián)網(wǎng)金融新增了信息科技風(fēng)險和“長尾風(fēng)險”。自2013年以來,互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的風(fēng)險時有發(fā)生,網(wǎng)絡(luò)非法集資、集資詐騙案件時有發(fā)生,違約事件、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺公司倒閉、跑路更是層出不窮,②楊東:《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角》,載《中國社會科學(xué)》2015年第4期。在此過程中,國家金融監(jiān)管層也陸續(xù)出臺文件,對互聯(lián)網(wǎng)金融加以規(guī)制,尤其是2016年10月,以國務(wù)院辦公廳為首的十多個國家部委聯(lián)合發(fā)文,在一天內(nèi)出臺了七份文件,③這7份文件分別是:《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》《非銀行支付機構(gòu)風(fēng)險專項整治工作實施方案》《通過互聯(lián)網(wǎng)開展資產(chǎn)管理及跨界從事金融業(yè)務(wù)風(fēng)險專項整治工作實施方案》《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治工作實施方案》《股權(quán)眾籌風(fēng)險專項整治工作實施方案》《互聯(lián)網(wǎng)保險風(fēng)險專項整治工作實施方案》以及《開展互聯(lián)網(wǎng)金融廣告及以投資理財名義從事金融活動風(fēng)險專項整治工作實施方案》。劍指互聯(lián)網(wǎng)金融治理,掀起了一場互聯(lián)網(wǎng)金融的“整風(fēng)運動”。但這些文件并未起到立竿見影的效果,互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的風(fēng)險仍在日益累積,直到2018年6月到7月,當(dāng)數(shù)以百計的P2P金融平臺集中倒閉,互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險已積累到了相當(dāng)高的閾值,①宋杰:《P2P又現(xiàn)集中“爆雷”或經(jīng)歷監(jiān)管整治期“陣痛”》,載《中國經(jīng)濟周刊》2018年第29期。系統(tǒng)性風(fēng)險或?qū)⒈l(fā)。

我國互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的類型主要包括兩大類:一類是傳統(tǒng)金融業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸服務(wù),包含網(wǎng)上銀行、互聯(lián)網(wǎng)消費金融、互聯(lián)網(wǎng)信托、互聯(lián)網(wǎng)保險等;另一類是基于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)衍生出來的金融服務(wù),主要包括P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)支付、股權(quán)眾籌融資等。一般認為,互聯(lián)網(wǎng)金融并非無中生有的產(chǎn)物,而“只是金融服務(wù)的提供方式和獲取方式發(fā)生改變,是直接融資和間接融資在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸”,②陶婭娜:《互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展研究》,載《金融發(fā)展評論》2013年第11期。學(xué)術(shù)界及各國金融實踐對金融監(jiān)管組織體制的研究由來已久,一般而言,將之分為分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)監(jiān)管兩種監(jiān)管模式,并且混業(yè)監(jiān)管成為未來我國金融監(jiān)管模式的發(fā)展方向已被學(xué)術(shù)界和我國金融實踐所接納。③最為典型的例證為:2018年3月,十三屆全國人大一次會議表決通過了關(guān)于國務(wù)院機構(gòu)改革方案的決定,設(shè)立中國銀行保險監(jiān)督管理委員會,將銀行業(yè)監(jiān)管與保險業(yè)監(jiān)管在機構(gòu)設(shè)立上合二為一。但混業(yè)監(jiān)管在現(xiàn)實中的實際運用滯后于學(xué)術(shù)屆的研究成果,在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管領(lǐng)域尤其明顯。2015年7月,中國人民銀行牽頭十部委共同制定了《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》,該《指導(dǎo)意見》對我國互聯(lián)網(wǎng)金融提出了“分類監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管”的總體框架設(shè)計。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定,人民銀行負責(zé)監(jiān)管屬于支付清算范疇的互聯(lián)網(wǎng)支付;銀監(jiān)會負責(zé)監(jiān)管屬于民間借貸范疇的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸;證監(jiān)會負責(zé)監(jiān)管屬于股權(quán)融資范疇的互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌;網(wǎng)上銀行、互聯(lián)網(wǎng)信托、互聯(lián)網(wǎng)消費金融、互聯(lián)網(wǎng)保險等借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的傳統(tǒng)金融產(chǎn)品由該金融業(yè)務(wù)對應(yīng)的金融機構(gòu)進行監(jiān)管;由工信部以及國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室承擔(dān)對信息科技和技術(shù)操作風(fēng)險的監(jiān)管職責(zé)。即該《指導(dǎo)意見》事實上為我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)確立了分業(yè)監(jiān)管體制。

分業(yè)監(jiān)管體制的理論基礎(chǔ)在于現(xiàn)代社會對專家體制的接受與認可,決策層認為,讓專家參與公共決策及專業(yè)事務(wù)監(jiān)管,是政治決策合法性的技術(shù)來源,也是公眾判斷未來和減少風(fēng)險的重要方法。①趙萬里、李艷紅:《專家體制與公共決策的技術(shù)——政治過程》,載《自然辯證法研究》2009年第11期。但在這樣的分業(yè)監(jiān)管模式下,監(jiān)管主體是根據(jù)具體不同的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)來劃分的,不同的監(jiān)管機構(gòu)只負責(zé)監(jiān)管某一類或某幾類金融業(yè)務(wù),而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的開放性和滲透性模糊了互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的邊界,原有的金融業(yè)務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)語境下的類型化相互重疊交錯,使得互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品常常表現(xiàn)出多主體、多層次、多環(huán)節(jié)資產(chǎn)疊加和技術(shù)疊加。②靳文輝:《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管組織設(shè)計的原理及框架》,載《法學(xué)》2017年第4期。因此,某一類金融產(chǎn)品的外延往往牽涉到一個以上的監(jiān)管主體,但由于特定金融產(chǎn)品的監(jiān)管者已經(jīng)劃定,因此會產(chǎn)生至少兩方面的問題:一方面,不同的監(jiān)管主體之間缺乏有效的信息共享機制,針對同一個事件的監(jiān)管行動的一致性難以形成;另一方面,針對某特定事件的監(jiān)管行動往往由特定監(jiān)管主體依據(jù)監(jiān)管職責(zé)展開,對該監(jiān)管主體而言,對其職責(zé)之外的事項缺乏關(guān)注的動力和激勵,也缺乏關(guān)注的權(quán)力來源,各監(jiān)管主體各自為政,導(dǎo)致監(jiān)管組織間的聯(lián)動機制難以形成?！坝捎诒O(jiān)管機構(gòu)對混業(yè)經(jīng)營模式下的金融產(chǎn)品創(chuàng)新和交易缺乏有效規(guī)制,使得那些處于法律交叉地帶的投資者要面臨無法保護的危險境地”,③許凌艷:《金融統(tǒng)合監(jiān)管法制研究:全球金融法制變革與中國的選擇》,載《證券法苑》2010年第2卷。如此,分業(yè)監(jiān)管導(dǎo)致的后果是,特定的監(jiān)管主體沒有能力從宏觀上通盤考慮互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的系統(tǒng)性問題,也無法顧及自身的監(jiān)管行動對整個金融市場運行的利弊得失,互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和服務(wù)在其消費和供給消費鏈條上不可避免地會出現(xiàn)監(jiān)管真空或監(jiān)管重疊,亦或是監(jiān)管漏洞和現(xiàn)監(jiān)管沖突,因此,各監(jiān)管部門之間相互推諉、相互扯皮或監(jiān)管缺位、監(jiān)管錯位的現(xiàn)象在所難免。④靳文輝:《互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管組織設(shè)計的原理及框架》,載《法學(xué)》2017年第4期。針對這樣的監(jiān)管現(xiàn)狀,或稱監(jiān)管亂象,如何找到行之有效的破解之道,成為學(xué)術(shù)界和金融實踐領(lǐng)域均亟待回答的問題。

三、可行的綜合治理方案——借鑒“楓橋經(jīng)驗”

針對互聯(lián)網(wǎng)金融市場產(chǎn)生和發(fā)展過程中出現(xiàn)的投資者群體性投資困境、由此導(dǎo)致的信訪問題以及現(xiàn)行監(jiān)管體制無法對其進行有效治理的難題,新時代的“楓橋經(jīng)驗”或可以在一定程度上為其提供解決問題的思路和路徑。

1. “楓橋經(jīng)驗”的歷史發(fā)展與價值特點

“楓橋經(jīng)驗”誕生于20世紀60年代初,浙江省諸暨縣楓橋區(qū)的干部群眾在社會主義教育運動中創(chuàng)造出了“發(fā)動和依靠群眾,堅持矛盾不上交,就地解決,實現(xiàn)捕人少、治安好”的“楓橋經(jīng)驗”。1963年11月,毛澤東同志親自批示“要各地仿效,經(jīng)過試點,推廣去做”。為此,中央先后兩次作了批轉(zhuǎn),“楓橋經(jīng)驗”得以在全國推廣,成為我國政法戰(zhàn)線上一個膾炙人口的典型。①徐鎮(zhèn)強、何彩英:《“楓橋經(jīng)驗”研究述評》,載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2013年第4期。自此之后,“楓橋經(jīng)驗”在實踐中不斷發(fā)展。

“楓橋經(jīng)驗”從1970年開始走出“對敵斗爭”的歷史語境,開始了自我迭代的發(fā)展,70年代的“楓橋經(jīng)驗”強調(diào)依靠群眾,被總結(jié)概括為:“依靠群眾,對階級敵人進行有效改造;依靠群眾,教育改造有犯罪行為的人;依靠群眾,查破一般性案件;依靠群眾,搞好防范,維護社會治安,使楓橋區(qū)基本實現(xiàn)了治安好、捕人少,為農(nóng)業(yè)學(xué)大寨運動的深入開展提供了良好的治安秩序。”②詹肖冰:《風(fēng)雨嬗變 歷久彌新——“楓橋經(jīng)驗”的46年創(chuàng)新和發(fā)展路》,載《人民公安》2009年第18期。

改革開放后,由于經(jīng)濟發(fā)展不平衡,社會矛盾增多,在新形勢下,諸暨的警民繼續(xù)發(fā)展運用“楓橋經(jīng)驗”的基本精神。到1980年,官方文件已正式將“楓橋經(jīng)驗”的工作重心轉(zhuǎn)向?qū)`法犯罪人員的幫教改造。③諶洪果:《“楓橋經(jīng)驗”與中國特色的法治生成模式》,載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)》2009年第1期。

“楓橋經(jīng)驗”從90年代初期開始快速發(fā)展,④陳善平:《楓橋經(jīng)驗的歷史發(fā)展》,載《楓橋經(jīng)驗與法治建設(shè)理論研討會論文集》(2007年)。探索出了“四前工作法”“四先四早”工作機制、大調(diào)解機制及網(wǎng)格化管理工作機制,有效預(yù)防和化解了一大批可能影響社會穩(wěn)定的各類矛盾,楓橋出現(xiàn)了“矛盾少、治安好、發(fā)展快、社會文明進步”的良好局面。⑤吳錦良:《“楓橋經(jīng)驗”演進與基層治理創(chuàng)新》,載《浙江社會科學(xué)》2010年第7期。

1998年10月,浙江省委聯(lián)合調(diào)研組在楓橋蹲點調(diào)研,總結(jié)出了“黨政動手,依靠群眾,立足預(yù)防,化解矛盾,維護穩(wěn)定,促進發(fā)展”的符合時代要求的“楓橋經(jīng)驗”,再次得到中央肯定,⑥吳錦良:《“楓橋經(jīng)驗”演進與基層治理創(chuàng)新》,載《浙江社會科學(xué)》2010年第7期。成為“楓橋經(jīng)驗”在維護社會穩(wěn)定方面的又一次理論深化發(fā)展的開端。①陳善平:《楓橋經(jīng)驗的歷史發(fā)展》,載《楓橋經(jīng)驗與法治建設(shè)理論研討會論文集》(2007年)。

進入新世紀,我國的改革開放事業(yè)也進入了新時期,“楓橋經(jīng)驗”順應(yīng)時代要求,進一步蛻變?yōu)椤胺e極探索源頭化解矛盾、維護基層穩(wěn)定、促進經(jīng)濟社會發(fā)展的方式方法”,成為經(jīng)濟社會發(fā)展中維護基層穩(wěn)定的“維穩(wěn)器”。②吳錦良:《“楓橋經(jīng)驗”演進與基層治理創(chuàng)新》,載《浙江社會科學(xué)》2010年第7期。近年來,“楓橋經(jīng)驗”又創(chuàng)造出“靠富裕群眾減少矛盾,靠組織群眾預(yù)防矛盾,靠服務(wù)群眾化解矛盾”的新經(jīng)驗。③汪世榮:《楓橋經(jīng)驗:基層社會治理的實踐》,法律出版社2008年版,第20頁。

2013年10月,習(xí)近平同志就堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”作出重要指示,要求各級黨委和政府要充分認識“楓橋經(jīng)驗”的重大意義,發(fā)揚優(yōu)良作風(fēng),適應(yīng)時代要求,創(chuàng)新群眾工作方法,善于運用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題,把“楓橋經(jīng)驗”堅持好、發(fā)展好,把黨的群眾路線堅持好、貫徹好。④王比學(xué):《習(xí)近平就創(chuàng)新群眾工作方法作出重要指示,強調(diào)把“楓橋經(jīng)驗”堅持好、發(fā)展好,把黨的群眾路線堅持好、貫徹好》,載《人民日報》2013年10月12日第1版。

通過對“楓橋經(jīng)驗”歷史發(fā)展脈絡(luò)的梳理,我們可以歸納出其兩個內(nèi)在的價值特征:第一,“楓橋經(jīng)驗”是一個動態(tài)發(fā)展的經(jīng)驗,其內(nèi)在價值隨著外部時代的變遷動態(tài)地進行自我更迭;第二,“楓橋經(jīng)驗”的內(nèi)涵擴展伴隨著其外部形式的多元化、體系化演進。這樣的價值特征與金融市場監(jiān)管體系的生成和發(fā)展存在相似性。

2. “楓橋經(jīng)驗”適用于中國互聯(lián)網(wǎng)金融亂象治理的合理性分析

“楓橋經(jīng)驗”產(chǎn)生于20個世紀60年代,而互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)生于本世紀,兩者有著橫跨近半個世紀的時間維度差異,但“楓橋經(jīng)驗”隨著時代的發(fā)展時刻更新著精神的內(nèi)涵,讓“楓橋精神”不僅僅是一種貼在墻上的標(biāo)語,而成為了一種活的精神。經(jīng)過50多年的發(fā)展演變,新“楓橋精神”中蘊含著的社會綜合治理理念與互聯(lián)網(wǎng)金融市場治理的精神高度契合。

首先,“楓橋經(jīng)驗”產(chǎn)生和發(fā)展的歷史時代背景與互聯(lián)網(wǎng)金融市場治理產(chǎn)生的歷史時代背景有一定的可比性。“楓橋經(jīng)驗”起源于對“四類分子”(地主、富農(nóng)、反革命分子、壞分子)改造的試點。在激進的政治運動中,一些地方在對“四類分子”的改造中產(chǎn)生的過火、過激行為,導(dǎo)致個別“四類分子”被打死,甚至殃及部分“四類分子”的家屬子女。①吳錦良:《“楓橋經(jīng)驗”演進與基層治理創(chuàng)新》,載《浙江社會科學(xué)》2010年第7期。與之類似,互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品本身具有打破金融壟斷,提高資金需求者和投資者之間融資業(yè)務(wù)效率等諸多優(yōu)勢,但由于互聯(lián)網(wǎng)金融的市場監(jiān)管缺位,亂象叢生,加之信訪事件的發(fā)生,導(dǎo)致部分地方政府談互聯(lián)網(wǎng)金融色變,要求從源頭上干預(yù)互聯(lián)網(wǎng)金融公司的設(shè)立及運營,部分互聯(lián)網(wǎng)金融公司在地方政府的矯枉過正之下,業(yè)務(wù)開展困難,進而導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展受阻。在這樣的大環(huán)境下,我們更應(yīng)借鑒處理“四類分子”試點經(jīng)驗的“楓橋經(jīng)驗”,對互聯(lián)網(wǎng)金融市場報以更加寬容的治理態(tài)度,堅持以法治的方法治理互聯(lián)網(wǎng)金融市場,落實最高人民法院在《關(guān)于進一步加強金融審判工作的若干意見》中提出的“對于能夠?qū)嶋H降低交易成本,實現(xiàn)普惠金融,合法合規(guī)的金融交易模式依法予以保護”的指導(dǎo)思想,保護行業(yè)的健康、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。

其次,推動“楓橋經(jīng)驗”產(chǎn)生和發(fā)展的主體與互聯(lián)網(wǎng)金融市場的參與群體有著廣泛的相似性。“楓橋經(jīng)驗”的產(chǎn)生和發(fā)展過程中,警察和公安發(fā)揮了巨大的決定性作用,但地方群眾的努力更是功不可沒,中央的批文首先就要求“依靠群眾力量”。與之相似的是,治理互聯(lián)網(wǎng)金融市場,僅僅靠頂層的英明決策和監(jiān)管者的專業(yè)水平,是遠遠不夠的,互聯(lián)網(wǎng)金融市場的參與者與傳統(tǒng)金融市場相比,有著受眾廣泛、搭便車現(xiàn)象嚴重、市場參與者受教育度和金融風(fēng)險識別能力參差不齊、單筆業(yè)務(wù)資金額度低等諸多特點。群眾的自律和覺醒,是互聯(lián)網(wǎng)金融市場治理中最難實現(xiàn)又最有效用的一環(huán)。

第三,從源頭上解決矛盾是“楓橋經(jīng)驗”和互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)糾紛化解的共同要求。改革開放以來,在楓橋地區(qū),“楓橋經(jīng)驗”逐步固化為黨政干部以“為地方經(jīng)濟社會發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)良的治安環(huán)境”為己任,緊緊抓住“依靠群眾化解社會矛盾”這一主線,以“小事不出村,大事不出鎮(zhèn),矛盾不上交,就地解決”為目標(biāo),從源頭上化解矛盾的工作要求,并在此基礎(chǔ)上不斷拓展和豐富著自身的歷史和時代內(nèi)涵。②吳錦良:《“楓橋經(jīng)驗”演進與基層治理創(chuàng)新》,載《浙江社會科學(xué)》2010年第7期。與之相類似的是,互聯(lián)網(wǎng)金融市場治理,宜疏不宜堵,同樣需要從源頭上發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融市場的需求,監(jiān)管者及信訪工作者需要正本清源,不可頭痛醫(yī)頭,而需從源頭上發(fā)現(xiàn)問題所在,以切實解決群眾金融市場的根本需求為己任,依靠群眾化解金融市場風(fēng)險,解決金融市場矛盾。

第四,“楓橋經(jīng)驗”所總結(jié)出的工作方法與防范金融風(fēng)險的指導(dǎo)思想不謀而合?！皸鳂蚪?jīng)驗”總結(jié)出了“四前工作法”,即“組織建設(shè)走在工作前,預(yù)測工作走在預(yù)防前,預(yù)防工作走在調(diào)解前,調(diào)解工作走在激化前”?！八南人脑纭惫ぷ鳈C制,即“預(yù)警在先、矛盾問題早消化;教育在先、重點對象早轉(zhuǎn)化;控制在先,敏感時期早防范;工作在先,矛盾糾紛早處理”。事實上,“四前工作法”和“四先四早”工作機制的指導(dǎo)思想都是預(yù)防和化解,致力于將基層社會矛盾化解于無形。最新召開的中央經(jīng)濟工作會議提出了“防范化解風(fēng)險,短期治理固然重要,但關(guān)鍵還在于通過深化改革開放、建立長效制度來防患于未然”,①王希:《防范化解風(fēng)險 深化改革開放——金融管理部門為未來工作“劃重點”》,http://www.xinhuanet.com/fortune/2017-12/24/c_1122159203.htm,訪問日期:2018年8月31日。這樣的指導(dǎo)思想與新時代“楓橋經(jīng)驗”指導(dǎo)下的工作方法不謀而合。

通過上述四個方面的分析可以發(fā)現(xiàn),雖然“楓橋經(jīng)驗”的產(chǎn)生比互聯(lián)網(wǎng)金融市場的產(chǎn)生早了近半個世紀,但由于“楓橋經(jīng)驗”產(chǎn)生的歷史背景與互聯(lián)網(wǎng)金融治理產(chǎn)生的歷史背景有相似之處,二者所能夠適用的主體也明顯具有相似性,鑒于“楓橋精神”在歷史發(fā)展過程中一直被賦予新的時代內(nèi)涵,時至今日,“楓橋經(jīng)驗”與互聯(lián)網(wǎng)金融市場治理在開展工作的思想淵源和工作方法上,都可以相互借鑒。

四、以“楓橋經(jīng)驗”創(chuàng)新內(nèi)涵解決互聯(lián)網(wǎng)金融市場問題

從金融風(fēng)險的角度而言,互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融相比,衍生出了信息科技風(fēng)險和“長尾風(fēng)險”,其中,“長尾風(fēng)險”是互聯(lián)網(wǎng)金融內(nèi)生的獨特風(fēng)險,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:首先,互聯(lián)網(wǎng)金融市場的參與者具備的金融知識、風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承擔(dān)能力欠缺,容易遭受誤導(dǎo)或欺騙等待遇;其次,互聯(lián)網(wǎng)金融市場投資者的投資額小而分散,作為個體,很難有精力和能力去辨識和監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的工作,所以對宣傳的依賴性更強,搭便車現(xiàn)象更突出,這就導(dǎo)致針對互聯(lián)網(wǎng)金融的市場紀律更容易被違反;再次,從眾心理、個體非理性和集體非理性更容易發(fā)生;最后,一旦互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險暴露,雖然個體投資者涉及的金額一般不大,但由于涉及人數(shù)眾多,對社會安定和輿情穩(wěn)定造成的損害往往更大。②毛志剛:《地方政府參與互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法律問題研究》,載《西南金融》2018年第9期。

互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的上述特點,恰好可以借鑒“楓橋經(jīng)驗”中的“小事不出村,大事不出鎮(zhèn),矛盾不上交,就地解決”的工作原則進行應(yīng)對。毛澤東在對“楓橋經(jīng)驗”作出試點推廣批示的同一天,在與時任公安部長汪東興的談話中說道:“你們公安部,日常的具體工作很多,但最重要的一條,是如何做群眾工作,教育群眾,組織群眾,做一般性的公安工作,比如說對地、富、反、壞、右分子的監(jiān)督、教育、改造工作,應(yīng)通過群眾來做。從諸暨的經(jīng)驗看,群眾起來之后,做得并不比你們差,并不比你們?nèi)?你們不要忘記動員群眾。……你們經(jīng)常要蹲點,做這種工作。”①《“楓橋經(jīng)驗”實錄》,中共黨史出版社2000年版,第230頁。轉(zhuǎn)引自諶洪果:《“楓橋經(jīng)驗”與中國特色的法治生成模式》,載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)》第1期。諶洪果教授認為,這段話中的兩個關(guān)鍵詞,“動員”和“蹲點”是實踐中運用“楓橋經(jīng)驗”的關(guān)鍵動作?！皠訂T”是指政府官員要大力動員群眾,這就要執(zhí)政者維護良好的干群關(guān)系,建立群眾與干部的利益共同體,在此基礎(chǔ)上,動員群眾為執(zhí)政者朝共同的社會治理目標(biāo)努力。而“蹲點”則是指政府官員要放下身段下基層,要走到群眾中去,打破意見傳遞過程中發(fā)生的誤傳漏傳,去一線傾聽群眾的真實聲音,解決群眾的真實困難?？梢哉J為,下基層蹲點是動員群眾的前提,動員群眾是下基層蹲點的目標(biāo)。動員和蹲點,同樣需要被運用到互聯(lián)網(wǎng)金融市場治理的過程中去。

1. “蹲點式”互聯(lián)網(wǎng)金融綜合治理:構(gòu)建下沉式互聯(lián)網(wǎng)金融治理網(wǎng)絡(luò)

我國運用“楓橋經(jīng)驗”的動員和蹲點的方法來治理互聯(lián)網(wǎng)金融市場中的市場宣傳工作、產(chǎn)品銷售工作,并在出現(xiàn)個體風(fēng)險的時候控制風(fēng)險的傳導(dǎo),當(dāng)出現(xiàn)信訪局面的時候正確引導(dǎo),合理控制群體性事件的發(fā)展,首當(dāng)其沖的是要建立下沉到底的網(wǎng)格化治理結(jié)構(gòu)。

我國金融監(jiān)管體系復(fù)雜而龐大,地方金融業(yè)的發(fā)展情況差異較大,自上而下的金融監(jiān)管格局難以囊括各地方的金融發(fā)展?fàn)顩r,監(jiān)管盲區(qū)的出現(xiàn)在所難免。以監(jiān)管P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的銀保監(jiān)會體系為例,②由于銀監(jiān)會系統(tǒng)與保監(jiān)會系統(tǒng)在地方的機構(gòu)改革整合工作尚在進行過程中,此處以原銀監(jiān)會系統(tǒng)的機構(gòu)設(shè)置為例進行討論。省級銀監(jiān)局的派出機構(gòu)只到地市一級,縣級行政單位并無銀監(jiān)局的觸角。而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的參與者不會因為銀監(jiān)系統(tǒng)的機構(gòu)設(shè)置與否而有所區(qū)別,這勢必導(dǎo)致銀監(jiān)系統(tǒng)在縣級以下互聯(lián)網(wǎng)金融市場監(jiān)管的缺位。有缺位就應(yīng)該有補位,地方政府理應(yīng)填補銀監(jiān)系統(tǒng)下沉不夠的空白。在區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道一級政府,我國應(yīng)劃定網(wǎng)格化的治理范圍,確?；鶎尤罕姷纳a(chǎn)生活的情況能及時反饋到基層政府組織。區(qū)縣級政府的金融辦公室在此應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主要作用,并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道建立聯(lián)系人制度,對轄下群眾參與互聯(lián)網(wǎng)金融市場的情況進行蹲點了解,設(shè)置金融辦接待日,對群眾訴求予以傾聽、記錄,并將收集的數(shù)據(jù)及時向上級地方政府及銀監(jiān)系統(tǒng)的派出機構(gòu)進行反饋。“蹲點”對蹲點者有著較高的要求,基層干部不僅需要與基層群眾打成一片,同時也需要對日新月異發(fā)展中的互聯(lián)網(wǎng)金融市場有著較充分的了解,要能夠做到及時答疑解惑。

2. “動員”式教化治理:防互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險于未然

政府服務(wù)的下沉固然是優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)金融市場監(jiān)管的必要措施,但同時更需要避免樹立大包大攬的政府形象。在基層群眾平均受教育程度有限的客觀條件下,政府以“動員”的方式,用具有中國特色的宣傳教化治理方式,利用標(biāo)語、口號等方法,加強宣傳教育。2018年6月到7月,互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險集中暴露的原因,主要在于個人投資者以賭博的心態(tài)參與投資,在較低的風(fēng)險承受能力范圍內(nèi),博取了過高的投資收益。

對于投資風(fēng)險的教育應(yīng)當(dāng)融入中央及地方政府的日常工作中去,銀保監(jiān)會主席郭樹清在P2P暴雷后的公開發(fā)言中指出,投資者需要謹慎地對待投資收益,“收益率超過6%就要打問號,超過8%就很危險,10%以上就要準備損失全部本金”,要“努力通過多種方式讓人民群眾認識到高收益意味著高風(fēng)險”。①郭樹清:《理財產(chǎn)品若承諾收益超10% 就得準備虧光》,http://www.sohu.com/a/235805355_479794,訪問日期:2018年8月31日。以教化的方式實現(xiàn)對群眾的動員至關(guān)重要,但對基層群眾的教化和動員的體系不應(yīng)當(dāng)由政府部門一家包辦,在越基層的地方政權(quán)中,政府越是應(yīng)該主動限縮自己的功能,讓位于行業(yè)自治和市場機制。在很多本該由社會力量自我調(diào)整以達到平衡的地方、在很多本該由行業(yè)自治來發(fā)揮作用的地方,由于政府長期以來伸手過長,不經(jīng)意間塑造了自身承擔(dān)“無限責(zé)任”的形象,導(dǎo)致當(dāng)矛盾發(fā)生、風(fēng)險暴露時,投資者的第一反應(yīng)便是找政府“討說法”。

因此,教化與動員可以在多個層次上共同展開:首先,大眾媒體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)教化的主要任務(wù),公益廣告、宣傳短片等工具的采用有助于幫助基層群眾認識金融風(fēng)險,提高風(fēng)險防范意識;讓群眾日常接觸很多、具有較強信用溢價的銀行承擔(dān)部分教化任務(wù),有助于幫助基層投資者全方位了解金融市場;與此同時,需要進一步健全機構(gòu)投資者的社會責(zé)任意識,讓市場力量參與互聯(lián)網(wǎng)金融市場的治理。其次,從行政機關(guān)的角度而言,對出現(xiàn)的零星的投資損失和信訪案件要持容忍姿態(tài),要使優(yōu)秀的機構(gòu)投資者在自由市場中靠專業(yè)能力勝出成為常態(tài),避免政府為經(jīng)營失敗的市場參與者買單。再次,從司法機關(guān)的角度而言,公檢法系統(tǒng)須緊密配合,打擊互聯(lián)網(wǎng)非法集資和金融詐騙犯罪,法院在互聯(lián)網(wǎng)金融投資糾紛案件中,要多利用釋明等手段,寓教于審判調(diào)解工作,并且需要在相關(guān)的司法文書中加強說理,充分利用商事審判思維,樹立投資收益與投資風(fēng)險成正比的價值觀,讓市場參與者從司法權(quán)威中得到充分的正面引導(dǎo)。

3. 利用“蹲點”和“動員”化解互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的假設(shè)案例

以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場為例,基層互聯(lián)網(wǎng)金融市場所產(chǎn)生的主要風(fēng)險有兩種情況:首先,作為投資者,受到非法互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品提供者“低風(fēng)險、高回報”虛假宣傳的蠱惑,在未進行盡職調(diào)查的情況下進行投資,導(dǎo)致投資受損而產(chǎn)生相關(guān)的風(fēng)險。如果為數(shù)眾多的投資損失者共同出現(xiàn),則這些數(shù)量眾多的投資者往往希望通過聚眾信訪的方式,向政府相關(guān)部門表達訴求、施加壓力,甚至要求政府為他們的投資損失買單。

利用“楓橋經(jīng)驗”的“蹲點”和“動員”的工作方法,可以在一定程度上提高化解這兩方面風(fēng)險的概率。一方面,通過“蹲點”,下沉了解基礎(chǔ)群眾的金融投資需求,可以及早引導(dǎo)投資者選擇正規(guī)渠道;通過“動員”,可以教化投資者正確認識金融風(fēng)險,提前進行風(fēng)險偏好測試,促使其向其可以承受風(fēng)險的領(lǐng)域進行合理的金融投資,引導(dǎo)群眾選擇低風(fēng)險的金融投資產(chǎn)品能有效避免投資損失。在接受充分信息的前提下,若投資者仍然希望選擇高風(fēng)險、高收益的金融投資產(chǎn)品,可及時做好投資風(fēng)險披露工作,留存相關(guān)的風(fēng)險告知書。另一方面,在發(fā)生投資損失時,下沉“蹲點”能夠讓地方行政機關(guān)及時了解情況,可以及時采取恰當(dāng)?shù)拇胧┻M行應(yīng)對,最大限度地避免投資損失的進一步擴大,在發(fā)生投資糾紛的時候,引導(dǎo)投資者通過司法系統(tǒng)解決爭端,通過“動員”,在各個層面提前介入,做好投資者的疏導(dǎo)、安撫工作,并在司法文書中通過再教育的方式,強化金融風(fēng)險意識。事后的教化工作可以進一步以群眾身邊的典型案例為依據(jù),促進金融安全意識的廣泛傳播,力爭在個案中均就地解決問題,達到“矛盾不上交”的理想狀態(tài)。

五、結(jié)語

習(xí)近平總書記指出,推進改革發(fā)展穩(wěn)定的大量任務(wù)在基層,推動黨和國家各項政策落地的責(zé)任主體在基層,推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性工作也在基層。由于國家金融監(jiān)管體制下沉力度不足,互聯(lián)網(wǎng)金融市場可以充分借鑒“楓橋經(jīng)驗”,以“蹲點”式的下沉化治理“動員”群眾,實現(xiàn)防金融風(fēng)險于未然的教化式治理,切實落實“楓橋經(jīng)驗”中的“就地解決問題”,實現(xiàn)“矛盾不上交”。

“矛盾不上交”并不意味著壓制矛盾,更不意味著上級政府可以“撂挑子”“甩包袱”。在利用“楓橋經(jīng)驗”充分動員群眾化解互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的基礎(chǔ)上,政府應(yīng)該從更宏觀和更抽象的層面,組織并改善金融市場的治理體系與治理能力的現(xiàn)代化水平,頂層設(shè)計的制度越完善,現(xiàn)代化水平越高,基層的社會矛盾和沖突就越少。①葉青:《推廣“新楓橋經(jīng)驗”需要明確的幾個問題》,載《人民政協(xié)報》2018年7月10日第12版。同時,借鑒“楓橋經(jīng)驗”改善互聯(lián)網(wǎng)金融治理體制,可以作為基層群眾參與社會治理的重要實踐,為制度設(shè)計提供鮮活和持續(xù)發(fā)展的實驗樣本。頂層與基層二者的充分“互動”,可以促進互聯(lián)網(wǎng)金融治理體系的完善和發(fā)展,也可以為其他社會治理部門的治理理論和實踐提供借鑒意義。