費正清《中國的思想與制度》述評

王文瑤

摘 要：費正清先生是美國研究中國的“第一人”，其為推動中美文化交流做出了巨大貢獻(xiàn)?！吨袊乃枷肱c制度》一書集合了數(shù)位杰出的學(xué)者研究中國文化的精髓，同時也為我國歷史研究留下了一面“反光鏡”。

關(guān)鍵詞：《中國的思想與制度》；費正清；儒家思想；制度

1951年美國成立中國思想委員會，當(dāng)時大家普遍認(rèn)為西方的學(xué)者長久忽視了一些中國的傳統(tǒng)觀點及其在社會及歷史上所起的作用，也很少注意到這些傳統(tǒng)的觀點與中國政治制度及文化習(xí)俗之間的相互作用，或者說很少有人去研究與這些觀點有針對性的歷史事件、歷史進(jìn)程和其間政策的影響，隨著戰(zhàn)后美國對中國和日本研究的升溫，美國學(xué)者開始尋求多途徑對中國的了解，結(jié)合多學(xué)界嘗試提出新的觀點。

著名美國學(xué)者費正清與一眾學(xué)者對此提出很多新的觀點，集合成為《中國的思想與制度》一書，這本書以時間軸作為一個大概的順序，選取時間節(jié)點上各朝代具有代表性的特點或事件，論述思想在中國政治體制的演變過程中的作用，剖析了其發(fā)生的原因和趨勢。其中包括了研究諸子百家的思想淵源，界定關(guān)鍵術(shù)語，描述、評價一些思想觀念的發(fā)展歷程，討論價值觀念的改革，記述學(xué)術(shù)取向的變遷，分析外來觀點在中國的發(fā)展和傳統(tǒng)美學(xué)的演變等。

《中國的思想與制度》全書大概分為兩個部分，第一部分是國家權(quán)力運用中思想的作用，是一系列不同凡響的歷史專論，闡述了國家權(quán)力運用和思想流派之間的聯(lián)系。埃伯哈德先生探究了天文學(xué)在漢朝中起到的政治作用及預(yù)兆思想的系統(tǒng)化和體制化應(yīng)用，他揭示了朝廷記錄的日食、月食、干旱、火災(zāi)及其他自然災(zāi)害實際上預(yù)示著天道背后隱藏的政治意義，而非科學(xué)意義，一旦有自然災(zāi)難發(fā)生，就習(xí)慣地看作是“上天的預(yù)警”，這是因為中國的歷史學(xué)家希望通過記錄這種征兆為未來的政治領(lǐng)導(dǎo)提供一面鏡子或向?qū)?，也妨礙了自身作為一種真正學(xué)科的發(fā)展。芮沃壽評述了建立新王朝的強(qiáng)大統(tǒng)治者所使用的思想控制，通過對公元581年，隋朝開國皇帝對道家、儒家和佛教思想的利用，以及頒布的政令、思想主張等因素的分析，他最終得出儒、道、佛三家是如何為意識形態(tài)服務(wù)的。而劉子健則認(rèn)為北宋范仲淹領(lǐng)導(dǎo)的改革是維護(hù)等級制度的理想官僚主義者和企圖操縱皇帝的實用官僚主義者之間權(quán)力斗爭的高潮，也暗示了儒家思想世代相傳的頑強(qiáng)生命力。賀凱又分析明末東林黨人的活動及與其密切相關(guān)的官僚賢哲人士的政治活動，描繪明朝的政治缺陷和管理腐敗，以此揭示了一種新的道德目的，說明具有哲學(xué)意識的官員援引傳統(tǒng)儒家道德來反對濫用皇權(quán)及瀆職的行為。狄百瑞通過研究《明夷待訪錄》，從一個施行仁政但仍然專制的皇權(quán)在手，提供了一種有力的、批判性的儒家政治思想的總結(jié)。第一部分的最后，費正清記錄了在條約體系下傳統(tǒng)理論的瓦解及中國和外國官員如何共同管理中國。通過對滿族入侵和英國入侵的對比分析，揭示傳統(tǒng)中國人和異邦王朝共同管理已經(jīng)成為一種具有規(guī)律性并具有明確特點的儒家制度。蒙古族、滿族等以一種外來勢力參與中國政治，是儒家思想為主流的傳統(tǒng)政治思想接納外族思想文化。列強(qiáng)入侵以不平等條約為契機(jī)參與到中國政治體制，通過傳道士、安插的官員等具體執(zhí)行。

第二部分社會秩序中的思想與官僚，涉及的是中國傳統(tǒng)社會秩序的思想所扮演的角色，尤其是那些影響官僚階層的思想。瞿同祖描繪了伴隨封建時期社會階層結(jié)構(gòu)的思想體系，社會階層結(jié)構(gòu)：學(xué)者、官員等身份尊貴的人“勞心”，農(nóng)工商“勞力”，勞心者統(tǒng)治勞力者。每個階層實際上包括若干階層，但官僚統(tǒng)治階級在中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)及儒家社會理論中始終處于最具有實權(quán)和最具有威望的地位?？骂８駥徱暳丝婆e制度的理想和現(xiàn)實的轉(zhuǎn)化關(guān)系，他認(rèn)為科舉制度的作用表達(dá)了一個理想，同時體現(xiàn)了群眾轉(zhuǎn)化為官員的過程和程度。楊慶堃在分析儒家思想與中國宗教的相互關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，儒家思想并不是完全合理和不可知的，而是由于它接納吸收了一些超自然的元素。儒家思想在道德領(lǐng)域占據(jù)著支配地位，并始終保持自身與宗教分離的觀點，楊聯(lián)陞在研究“報”及一些例子中闡述了社會秩序這個基本概念的持續(xù)性與凈增性。他追溯了“回應(yīng)”“歸還”“回報”等概念的形式和用法，揭示這些思想與“天人合一”及人際關(guān)系中的應(yīng)用。剩下的幾篇分別討論了文學(xué)與繪畫兩個領(lǐng)域，學(xué)者和官員如何倡導(dǎo)美學(xué)的表達(dá)方式。衛(wèi)德明認(rèn)為，“賦”是政治家在哲學(xué)上的一筆遺產(chǎn)，大多數(shù)與政治有關(guān)，很多都是探討君臣關(guān)系的。勒文森也認(rèn)為文人畫的士大夫階層是一群結(jié)合了崇高社會地位和文化價值的人，但也是既保守又沒有專長的業(yè)余人士，鄙視專業(yè)技巧，繼承佛教的反理性主義，一直到西方的沖擊和現(xiàn)代民族主義興起才將這種不夠?qū)I(yè)的繪畫風(fēng)格打破。

這些論文每一篇都在一個獨特的視角中論述“思想”在政治體制中所扮演的角色：掌控著宮廷的管理權(quán)限（埃伯哈德），社會行為的分布概況（楊連陞），用于證明新王朝合理性的意識形態(tài)尺度（芮沃壽）。激進(jìn)的改革家們無論在政治生活中的實踐（劉子健賀凱），還是學(xué)者們從理論上盡力改善對帝王專制的看法（狄百瑞），揭示出中國歷史上政治思想和制度的演變。論文中呈現(xiàn)的演變例子表明了它們在一個同質(zhì)文化傳統(tǒng)體系之內(nèi)的多樣化和變動：在皇權(quán)之下，作為周朝封建制度遺存的階級結(jié)構(gòu)仍然存在但已經(jīng)更改了（瞿同祖）；人們對自然征兆的看法越來越趨于理性化，但其儀式或許還有神秘價值而仍被保留（埃伯哈德）；宗教的發(fā)展被儒家長期深刻的同化或抵消了（楊慶堃）；宋代的科舉名額分配因城市化而有所變化（柯睿格）；文人畫在宋代是另辟蹊徑，到了明代卻成了墨守成規(guī)（勒文森）；同時士大夫階級不斷地進(jìn)行政治體制的設(shè)計，以約束統(tǒng)治者的專制權(quán)力。費正清和諸位學(xué)者的觀點中揭示了儒家思想作為主流思想對中國的政治體制具有深刻的影響，是中國思想文化的核心，道家和佛學(xué)也在不同的時期對體制有著不同的影響。中央集權(quán)的體制演變過程中對思想的變化和發(fā)展過程起著推動作用，二者相互影響，相輔相成。

費正清等從儒家思想的影響，考察中國各朝代中具有代表性的突出特點，探究其中所蘊含的相對穩(wěn)定的思想因素，達(dá)到了更深的研究層面，讓我們在今天更清楚地看到中國的文化與政治之間的聯(lián)系。外國人看中國歷史會有一些理智有余激情不足，他們善于用數(shù)字來分析和表征中國的歷史現(xiàn)象，但也是因為這樣會比我們自己顯得更為客觀。書里對于各個例子的舉證都是考證于現(xiàn)存的史書和記載，有一些也避免不了統(tǒng)治階級的主導(dǎo)趨向，會存在一定程度的片面性。

誠然，費正清先生具有難能可貴的學(xué)者精神和熱情，他一生絕大多數(shù)的著作都是關(guān)于中國的，對于中國文化做出了很多重要的研究，對中美兩國外交做出了重要的貢獻(xiàn)。但仔細(xì)剖開來看不難發(fā)現(xiàn)，他的論斷雖然獨到精辟但也有很多偏頗的地方。在《中國的思想與制度》第一部分中，他對儒家思想的認(rèn)知，有些是籠統(tǒng)概化的，沒有深入地了解。他過多地看到了儒家文化思想的負(fù)面消極影響，認(rèn)為“它是所有保守主義思想體系中最成功的一個”，后來也曾說：“兩千年來中國政治生活中孔孟思想格局所造成的這種根深蒂固的慣性，說明為什么中國近代反對那種思想格局的革命要走那么長的道路。”后來，他對宋明理學(xué)沒有作有意義的區(qū)分，一概而論批判的做法也曾受到中國學(xué)術(shù)界的抨擊，晚年的費正清也有所領(lǐng)悟，在著述中作了一定程度的修正。不過，盡管費正清對儒家思想的把握有一些不足，但在西方學(xué)者中，他是最早注意從文化角度考察研究中國的佼佼者。因此，他的論著往往能見人之所未見，察人之所未知，有自己的獨到之處，很大程度上促進(jìn)了西方讀者從文化層面加深對中國的了解，同時從他的研究結(jié)論出發(fā)，也有利于我們看到研究的參照與啟示，清楚地看到我們民族身上傳統(tǒng)文化的弊端和不足，從而學(xué)會去其糟粕，取其精華。但也正因費正清過于正視文化作用，很多時候他會過分夸大了文化所起的作用，走到另一個極端，這很明顯地表現(xiàn)于他對中美關(guān)系的預(yù)測上。依費正清的判斷，“中國和美國現(xiàn)在是即將到來的世界斗爭的主要中心”，因而，他告誡要比以往任何時候都更重視中國。而中國的傳統(tǒng)是“突出的自給自足、連綿不斷、居于中心和唯我獨尊”，有它自己獨特的文化。對于日益重要的中國問題，去哪里尋求思想和新的觀念呢？費正清的答案是：“不能只一般地研究中國，而應(yīng)從更深層次、更多方面研究中國的歷史和文化。”他特別著意地抨擊對此掉以輕心的政治家們：“他們甚至沒有認(rèn)識到文化差異就是禍根?！贝蟾攀钱吷铝τ谖幕芯考由鲜芑浇涛幕绊懙木壒剩官M正清過分重視從文化角度去思考世界矛盾與沖突的根源。我們都知道，文化是一定政治經(jīng)濟(jì)的反映，雖然它對政治經(jīng)濟(jì)有一定影響，在有的情況下，這種影響還很大，但一般都不是決定性的，起決定作用的是政治與經(jīng)濟(jì)。文化作用的這種受制性，在異質(zhì)文化國家間十分明顯，即使在同一文化國家內(nèi)部亦如此。眾周所知，儒家思想是中國封建社會一直奉為至尊的最高思想，但歷史上不知有多少激進(jìn)的知識分子，根據(jù)儒家某些民主性思想，針砭時弊，糾框朝政，卻受到流貶以至殘酷迫害。較近的如費正清著述中提到的明代東林書院儒生，他們宣揚儒家王道仁政，抨擊宦官亂權(quán)，但卻慘遭殺戮，震驚于世。西方國家也一樣，費正清自身遭遇即是一例，費正清是深受基督教文化熏陶的學(xué)者，他長期主張以政治、經(jīng)濟(jì)、文化的競爭取代武力，主張以遏制取代沖突，這不能不說是帶有基督教和平主義色彩的主張。但在麥卡錫時代，他卻橫遭噩運，長期受到偵訊迫害，他企圖以文化的差異性，以理性的思考影響國策，卻為政治所不容。不難看出，費正清的確過多地偏執(zhí)于文化的作用。我們從他關(guān)于“文化差異”是中美沖突“禍根”，以及對越南戰(zhàn)爭的分析可以看出，他是一位“文明沖突論”者。“文明沖突論”認(rèn)為，世界沖突是由諸如西方文明、中國文明、伊期蘭文明、東正教文明等矛盾所致，他們認(rèn)定“文明沖突是對世界和平的最大威脅”。誠然，世界矛盾沖突確有一部分是由不同“文明”矛盾所致，但多是局部性的，文化是表達(dá)沖突的載體而不是原因，顯然，由于費正清對“文化主義”的偏執(zhí)，把載體和原因本末倒置了。

綜上所述，費正清從文化視角看中國確有其不可磨滅的歷史功績和現(xiàn)實意義，雖然在文化觀上他也有偏頗，但那只是智者之一失，不影響他對中國研究的巨大成就與長遠(yuǎn)意義。在他得失的基礎(chǔ)上，人們對文化和文化沖突認(rèn)識會更加全面，更切合實際，就這意義上說，這位大學(xué)者的“失”，對后來者實在是增加了一個“得”，也為我們的學(xué)習(xí)和研究提供了更多的文獻(xiàn)資料和研究途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳宇.費正清中國研究的文化視角[J].福建師范大學(xué)，2013（6）.

[1]陶文釗.費正清與美國的中國學(xué)[J].中國社科院，1999（2）.

[1]徐國琦.略論費正清[J].哈佛大學(xué)，1994（6）.