英國(guó)斯圖亞特王朝早期議會(huì)與王權(quán)矛盾的激化

孫蘭

摘 要：17世紀(jì)早期是英國(guó)民族國(guó)家形成的關(guān)鍵時(shí)期，源自蘇格蘭的斯圖亞特王朝無(wú)視英格蘭的傳統(tǒng)，妄圖推行專制主義統(tǒng)治，結(jié)果激化了社會(huì)矛盾，導(dǎo)致議會(huì)與王權(quán)之間的激烈沖突。其中，議會(huì)與國(guó)王主要圍繞財(cái)政與司法領(lǐng)域進(jìn)行激烈博弈，而因斯圖亞特王朝的專制統(tǒng)治不得人心，使國(guó)王在與議會(huì)的斗爭(zhēng)中屢屢失敗，最終導(dǎo)致國(guó)王挑起英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：議會(huì)；斯圖亞特王朝；王權(quán)矛盾

1603年，伊麗莎白女王去世，根據(jù)女王遺囑，蘇格蘭國(guó)王詹姆士·斯圖亞特繼承王位，稱詹姆士一世，開(kāi)始了斯圖亞特王朝的統(tǒng)治。然而，當(dāng)詹姆士經(jīng)過(guò)多年的等待來(lái)到英格蘭時(shí)，都鐸王朝留給他的實(shí)際上是一個(gè)問(wèn)題成堆的國(guó)家。此時(shí)正逢英國(guó)民族國(guó)家形成的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)結(jié)構(gòu)變化巨大，正是這些變化使過(guò)渡時(shí)期暫時(shí)的社會(huì)平衡格局被打破，社會(huì)動(dòng)蕩不安。與此同時(shí)，斯圖亞特王朝君主卻不合時(shí)宜地推行專制主義，與民愿背道而馳，進(jìn)而導(dǎo)致議會(huì)與王權(quán)之間的尖銳沖突，結(jié)果導(dǎo)致英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)。

一、財(cái)政領(lǐng)域的矛盾

16世紀(jì)及17世紀(jì)是英國(guó)民族國(guó)家形成的重要時(shí)期，隨著政府機(jī)構(gòu)的膨脹，國(guó)家財(cái)政支出日益增多。然而自中世紀(jì)以來(lái)所形成的國(guó)王“靠自己生活”的原則，使國(guó)王在原有財(cái)政體制下不能充分分享國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)。與此同時(shí)，隨著通貨膨脹，王室收入逐漸萎縮，最終導(dǎo)致國(guó)王財(cái)政瀕臨崩潰，斯圖亞特王朝建立后面對(duì)的正是這樣一種局面。

17世紀(jì)初，英國(guó)的財(cái)政體系仍然保留著自14世紀(jì)以來(lái)的結(jié)構(gòu)。王室收入分為兩部分，即常規(guī)收入和超常規(guī)收入。常規(guī)收入的來(lái)源包括王室領(lǐng)地、關(guān)稅、封建特權(quán)，這些是王室永久的收入。在多數(shù)時(shí)間里，國(guó)王以這些收入為生，這就是通常所說(shuō)的國(guó)王“靠自己生活”的原則。超常規(guī)收入是指議會(huì)授權(quán)國(guó)王在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)臣民財(cái)產(chǎn)征收的直接稅，包括教士補(bǔ)助金、十五分之一稅和十分之一稅、世俗補(bǔ)助金。只有在緊急情況下，國(guó)王才可以獲得超常規(guī)收入，并且必須先經(jīng)過(guò)議會(huì)同意，這是在中世紀(jì)便已形成的慣例和傳統(tǒng)。由于自亨利八世以后的一百年內(nèi)，通貨膨脹嚴(yán)重，導(dǎo)致國(guó)王財(cái)政瀕臨崩潰，不得不求助于議會(huì)。然而，詹姆士一世自1603年君臨英格蘭后，與力圖伸張自己權(quán)限的議會(huì)一直處于相當(dāng)不睦的狀態(tài)，每遇國(guó)政要事雙方必起沖突，尤其是在財(cái)政上，二者之間矛盾尤深，導(dǎo)致國(guó)王從議會(huì)獲得撥款越來(lái)越難，并且撥款金額日益減少。為了擺脫議會(huì)在財(cái)政上的束縛羈絆，詹姆士一世竭盡全力開(kāi)拓財(cái)源，不斷提高自己的常規(guī)收入，以彌補(bǔ)其財(cái)政赤字。除了提高常規(guī)收入外，賣(mài)官鬻爵也是斯圖亞特君主們“創(chuàng)收”的一種途徑。即位不久，詹姆士一世就將騎士爵秩標(biāo)價(jià)出售，及至1615年，各類(lèi)爵位尤其是新設(shè)的從男爵爵位都被成批地拋入市場(chǎng)。至此，鬻賣(mài)爵秩已發(fā)展成為一種制度化的惡政。更為荒謬的是，詹姆士甚至將出售爵位作為獎(jiǎng)勵(lì)、賞賜寵臣的手段，即國(guó)王在保留名義上的最后任命權(quán)的前提下，將一定數(shù)量的爵位提名、擇取權(quán)賜給自己的寵臣，從而變相地將爵位售出之后所得的收入賜給他們，而這則為政府官員收受賄賂以及結(jié)黨營(yíng)私大開(kāi)方便之門(mén)，從而導(dǎo)致整個(gè)官僚隊(duì)伍腐敗盛行。除了以上這些做法外，查理一世則更進(jìn)一步，妄圖通過(guò)強(qiáng)行征稅以擺脫議會(huì)對(duì)于國(guó)王征稅權(quán)的束縛，從而導(dǎo)致議會(huì)與王權(quán)最終走向決裂。

查理一世上臺(tái)伊始，便因噸稅和鎊稅的征收問(wèn)題與議會(huì)矛盾激化，1629年議會(huì)強(qiáng)行通過(guò)了譴責(zé)噸稅和鎊稅的決議。這種極端行為表明議會(huì)在反王權(quán)斗爭(zhēng)中，邁出了關(guān)鍵的一步：它不愿繼續(xù)充當(dāng)顧問(wèn)和擺設(shè)的角色。查理一世以此為借口，將9名議會(huì)反對(duì)派分子逮捕入獄，此后11年未召開(kāi)議會(huì)。但此次事件只是一個(gè)開(kāi)端，查理一世在長(zhǎng)達(dá)11年的“無(wú)國(guó)會(huì)”時(shí)期，個(gè)人專制達(dá)到無(wú)所限制的地步。通過(guò)名目繁多的敲詐勒索以及強(qiáng)制征稅，政府財(cái)政狀況明顯好轉(zhuǎn)，但這是以侵犯貴族和鄉(xiāng)紳的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及商人的利益為代價(jià)，1637年漢普頓抗繳船稅一案就是人們表達(dá)不滿情緒的突出表現(xiàn)。

船稅作為國(guó)王的封建特權(quán)收入，在中世紀(jì)就已經(jīng)存在。一直以來(lái)，船稅是在戰(zhàn)爭(zhēng)期間以政令的形式向港口和沿海城市征集船只，以備國(guó)王使用，不能提供船只也可以提供等值的金錢(qián)。但查理一世卻于1635年發(fā)布政令將船稅擴(kuò)展到內(nèi)陸各郡，試圖將船稅變成一個(gè)永久稅收。這使船稅政令的合法性遭到普遍質(zhì)疑。1637年，白金漢郡的鄉(xiāng)紳約翰·漢普頓挺身而出，帶頭拒交20先令的船稅，結(jié)果受到稅務(wù)法庭的審理，漢普頓被判處監(jiān)禁。這無(wú)異于宣布國(guó)王強(qiáng)行征稅行為合法化，如果國(guó)王無(wú)需經(jīng)議會(huì)同意便可私自征稅，那國(guó)王便再無(wú)召開(kāi)議會(huì)的必要，這已關(guān)系到議會(huì)和英國(guó)憲政傳統(tǒng)能否延續(xù)下去的根本問(wèn)題。于是全國(guó)各地紛紛效仿漢普頓，拒交船稅，這表明查理未經(jīng)議會(huì)同意而私自征稅的做法已將自己置于全國(guó)人民的對(duì)立面。

為了解決王室財(cái)政入不敷出的情況，以及擺脫議會(huì)在財(cái)政上的束縛，斯圖亞特王朝的君主們發(fā)明了多種創(chuàng)收方式。但利用國(guó)王經(jīng)濟(jì)特權(quán)進(jìn)行創(chuàng)收，導(dǎo)致了政府官僚體系的腐敗，鬻賣(mài)爵秩破壞了整個(gè)國(guó)家等級(jí)秩序的同時(shí)，削弱了斯圖亞特王朝本身的統(tǒng)治基礎(chǔ)，更為嚴(yán)重的是，查理一世私自征稅的行為直接挑戰(zhàn)了議會(huì)的底線。總之，詹姆士一世與查理一世的所作所為使國(guó)家政治腐敗，等級(jí)秩序紊亂，社會(huì)矛盾激增，議會(huì)與國(guó)王沖突不斷。

二、司法領(lǐng)域的矛盾

議會(huì)與王權(quán)在司法領(lǐng)域的矛盾實(shí)質(zhì)是由對(duì)司法權(quán)的控制與反控制的斗爭(zhēng)而引發(fā)。由于斯圖亞特王朝兩位君主對(duì)于特權(quán)的濫用，使原本尚能維系的王權(quán)、普通法和議會(huì)三者之間的平衡很快崩潰，由此陷入了一場(chǎng)“尖銳對(duì)立、不可調(diào)和的原則與價(jià)值觀的沖突”，而這場(chǎng)沖突的核心就是國(guó)王與法律的關(guān)系。

詹姆士一世從小受到君主專制主義理論的熏陶，形成了牢固的君權(quán)神授、王權(quán)無(wú)限等專制思想。而繼詹姆士一世為王的查理一世則全盤(pán)繼承了父親的專制衣缽，進(jìn)一步將斯圖亞特王朝的專制統(tǒng)治推進(jìn)到一個(gè)新階段。在斯圖亞特王朝的高壓統(tǒng)治下，法庭和法官變成了國(guó)王的御用工具，公正獨(dú)立的司法根本無(wú)從談起。在這種形勢(shì)下，議會(huì)奮然掀起反抗專制、爭(zhēng)取法治的斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)主要集中在國(guó)王對(duì)司法的干預(yù)和普通法的主導(dǎo)地位上。

英國(guó)法律系統(tǒng)主要包含兩大體系：一是普通法系，二是衡平法系。普通法是英國(guó)法律的主要淵源，其重要特點(diǎn)是具有相對(duì)獨(dú)立性，其實(shí)施運(yùn)行一向不受?chē)?guó)王特權(quán)的干涉，所以對(duì)王權(quán)起到了長(zhǎng)久有效的限制作用。衡平法系的形成是在都鐸王朝時(shí)代，但衡平法基本原則的完善和確立卻是在17世紀(jì)。衡平法系的重要作用之一是維護(hù)和加強(qiáng)了都鐸君主專制政體，因而王權(quán)的加強(qiáng)又反過(guò)來(lái)促進(jìn)了衡平法的發(fā)展。在普通法體系中，國(guó)王強(qiáng)化對(duì)司法權(quán)的干預(yù)主要是通過(guò)控制法官而達(dá)到的。國(guó)王在開(kāi)庭前經(jīng)常召見(jiàn)法官，對(duì)其施加壓力，以影響和操縱法庭判決，甚至強(qiáng)迫法官將重要案件束之高閣，不了了之。由于缺乏起碼的任職保障使法官難以擺脫王權(quán)的束縛，甚至從某種程度上說(shuō)，法官淪為了國(guó)王暴政的幫兇，致使法官的聲譽(yù)和法律的權(quán)威蕩然無(wú)存。不過(guò)在如此嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)情況下，以愛(ài)德華·柯克為代表的少數(shù)普通法法官仍不顧個(gè)人利益，堅(jiān)持維護(hù)法官的尊嚴(yán)與獨(dú)立，從而為以后普通法法官轉(zhuǎn)向與議會(huì)結(jié)盟，共同對(duì)抗王權(quán)埋下了火種。

愛(ài)德華·柯克自從在1578年獲得辯護(hù)律師資格之后，先后擔(dān)任倫敦市法庭的首席法官、副總檢察長(zhǎng)、下院議長(zhǎng)、總檢察長(zhǎng)等職，1606年升任普通訴訟法庭的首席法官?？瓶耸冀K認(rèn)為，國(guó)王干涉法庭司法活動(dòng)的行為是非法的，并抓住每一個(gè)機(jī)會(huì)與國(guó)王詹姆士一世進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)，因而兩人之間的沖突愈演愈烈，到1616年達(dá)到高潮，國(guó)王下令免去了科克的王座法庭首席法官職務(wù)。1620年，科克重返議會(huì)立即成為下院中國(guó)王反對(duì)派的重要領(lǐng)袖之一。他利用各種機(jī)會(huì)向議員們講述普通法的悠久歷史、基本原則和相對(duì)獨(dú)立的司法傳統(tǒng)，從此普通法法官和律師與議會(huì)中的政治反對(duì)派結(jié)成同盟，爭(zhēng)取普通法至上和司法獨(dú)立的斗爭(zhēng)與爭(zhēng)取議會(huì)主權(quán)的斗爭(zhēng)融為一體，促使斗爭(zhēng)進(jìn)入了一個(gè)不斷勝利的新階段。在科克的提議下，1621年議會(huì)成功地將親王派法官蒙培森、米切爾、巴內(nèi)特和大法官培根彈劾下臺(tái)，給普通法法官和律師們以巨大的鼓舞。同樣是在科克的提議下，議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)限制大法官庭司法權(quán)的法令，即《在司法事務(wù)中改革衡平法庭審判的法令》，該法令規(guī)定衡平法庭在審理案件時(shí)應(yīng)有2名普通法法官和顯貴男爵參加，以協(xié)助大法官辦案。這一法令擴(kuò)大了普通法在衡平法庭中的影響，鞏固了普通法在英國(guó)法律體系中的至上地位。

但此時(shí)議會(huì)與國(guó)王的矛盾并未達(dá)到不可調(diào)和的程度，詹姆士一世雖然口頭上宣稱神授王權(quán)，但是在實(shí)際行動(dòng)上仍能尊重英國(guó)的憲政傳統(tǒng)。在與議會(huì)發(fā)生矛盾時(shí)，他還能通過(guò)高超的政治手段避免與議會(huì)公開(kāi)決裂。因此，在與王權(quán)斗爭(zhēng)的過(guò)程中，議會(huì)也并未采取過(guò)于激進(jìn)的行動(dòng)，只是彈劾了幾名親王派法官同時(shí)擴(kuò)大了普通法在衡平法庭中的影響而已。隨著查理對(duì)國(guó)王特權(quán)的濫用，導(dǎo)致雙方矛盾逐漸升級(jí)，議會(huì)才在司法方面取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，其突出成就是取得議會(huì)對(duì)國(guó)王特權(quán)的限制。

斯圖亞特兩位君主秉持國(guó)王特權(quán)高于議會(huì)和法律的原則，濫用衡平法庭，任意對(duì)民眾傳喚和刑訊。在這種情況下，受到非法侵犯的民眾不得不尋求普通法的司法救濟(jì)，發(fā)生在1627年的“五騎士案”正是反映這一事實(shí)的重大案件。

該案起因于查理一世為了籌集戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用向民眾實(shí)行的強(qiáng)制貸款，在這一事件中，有76人拒絕向國(guó)王貸款。查理的咨議會(huì)沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何的法律程序，直接將他們逮捕，并送進(jìn)了監(jiān)獄，被監(jiān)禁者中的五名騎士不得不轉(zhuǎn)向普通法尋求救濟(jì)。他們向王座法庭申請(qǐng)了一份人身保護(hù)令，要求當(dāng)局說(shuō)明逮捕的理由，并按正常的法律程序?qū)徖泶税?，該案遂被提交到王座法庭。盡管律師的辯護(hù)詞有理有據(jù)，但是在該案的審理中，法官們卻支持國(guó)王不經(jīng)審判有權(quán)任意逮捕臣民的特權(quán)，為國(guó)王的專制行為辯護(hù)。這樣在法官們的偏袒下，國(guó)王特權(quán)再次戰(zhàn)勝了法律，五騎士敗訴。該案的判決在全國(guó)引起了軒然大波，在次年召開(kāi)的1628年議會(huì)中，抵抗強(qiáng)行貸款的人們?cè)诟鞯乇贿x為下院議員。在愛(ài)德華·柯克的倡議和推動(dòng)下，下院制定了《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》并迫使上院和查理一世接受?！稒?quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》是英國(guó)歷史上最重要的憲法性文件之一，它的頒布是17世紀(jì)英國(guó)人民在爭(zhēng)取法治和司法獨(dú)立斗爭(zhēng)中所取得的一項(xiàng)重要成果。

另外，這一時(shí)期還取得了廢除特權(quán)法庭的勝利。查理一世通過(guò)批準(zhǔn)《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》換取了一筆議會(huì)撥款后于次年初宣布解散議會(huì)，開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)11年之久的無(wú)議會(huì)統(tǒng)治。在此期間，查理一世為所欲為，肆無(wú)忌憚地破壞法制，激起英國(guó)人民的強(qiáng)烈不滿。1640年，當(dāng)查理一世為蘇格蘭戰(zhàn)事籌措軍餉而不得不召開(kāi)議會(huì)時(shí)，積壓多年的不滿情緒像火山一樣迸發(fā)出來(lái)。議會(huì)通過(guò)彈劾，將國(guó)王的寵臣斯特拉福、勞德送上斷頭臺(tái)，強(qiáng)迫國(guó)王取消了非法征稅和專賣(mài)政策，沉重地打擊了國(guó)王特權(quán)。最重要的是議會(huì)于1641年通過(guò)決議，宣布星室法庭的司法權(quán)超出1487年法規(guī)規(guī)定的范圍，所以是一個(gè)非法法庭，應(yīng)當(dāng)予以廢除，同時(shí)被廢除的特權(quán)法庭還有威爾士邊區(qū)法庭、北方法庭、高等委任法庭等。至此，對(duì)普通法和普通法庭至上權(quán)威的最大威脅被肅清，但因?yàn)殡S后國(guó)王挑起的內(nèi)戰(zhàn)，所有這些成就的真正取得則要等到光榮革命以后。

如上所述，由于斯圖亞特兩位君主對(duì)英格蘭傳統(tǒng)的無(wú)視并妄圖推行專制主義統(tǒng)治，結(jié)果但無(wú)法完成英國(guó)從封建國(guó)家向民族國(guó)家的平穩(wěn)轉(zhuǎn)變，反而成為點(diǎn)燃社會(huì)矛盾的導(dǎo)火索，導(dǎo)致以人民代表自居的議會(huì)與王權(quán)在財(cái)政、司法等方面矛盾全面升級(jí)。最終，斯圖亞特君主不但沒(méi)有贏得英格蘭民眾的心，反而使自己站在了人民的對(duì)立面，成為挑起內(nèi)戰(zhàn)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]于民.論都鐸和斯圖亞特王朝時(shí)期英國(guó)財(cái)政體制性質(zhì)的演變——財(cái)政收入構(gòu)成角度的分析[J].安徽史學(xué)，2007（2）.

[2]陸連超.英國(guó)議會(huì)研究1529-1689[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2013.

[3]陳祖洲.斯圖亞特王朝早期議會(huì)與王權(quán)的斗爭(zhēng)[J].史學(xué)月刊，2000（6）.

[4]姜守明.詹姆士一世專制主義的現(xiàn)實(shí)困境——三論“英國(guó)民族國(guó)家形成過(guò)程中的宗教因素”[J].史學(xué)集刊，2014（2）.

[5]埃爾頓.都鐸王朝統(tǒng)治下的英國(guó)[M].北京：人民出版社，1978.