失地農(nóng)民社區(qū)核心組織關系的邏輯演繹

劉凌冰　汪全洲

摘 要：本文以分析社區(qū)核心組織的角色和組織關系的邏輯演繹為基礎，探討失地農(nóng)民社區(qū)核心組織之間的博弈過程。社區(qū)組織在博弈的過程中，因資源聚集能力和組織職能的差異，社區(qū)組織之間出現(xiàn)了話語權差異，即社區(qū)組織之間地位的不均等。在差異化的話語權主導下，社區(qū)組織之間的博弈最終出現(xiàn)了生態(tài)平衡，這種權力主體的平衡是建立協(xié)調(diào)機制的基礎。因此，話語權差異既導致了權力主體之間的博弈，也帶來了權力主體之間的協(xié)調(diào)。

關鍵詞：失地農(nóng)民社區(qū)；組織關系；邏輯演繹

“居民委員會、業(yè)主委員會和物業(yè)管理公司作為社區(qū)管理的中心，是與國家基層政權、房地產(chǎn)所有者、物業(yè)服務提供者分別對應的群眾自治組織、群眾自理組織和利益實體。城市社區(qū)的管理，通常是由這三駕馬車來承擔的?！边@幾類組織經(jīng)常會糅合在一起交互進行作用，形成比較復雜的權力關系。對失地農(nóng)民社區(qū)核心組織關系進行研究，有利于促進失地農(nóng)民社區(qū)良性運行，對構建起城鄉(xiāng)一體化的社區(qū)治理格局有著重要的實踐意義。

一、失地農(nóng)民社區(qū)核心組織的實踐角色

（一）作為政府“代理人”的社區(qū)居民委員會

居民委員會是社區(qū)日常事務的執(zhí)行機構，在社區(qū)管理和建設中占據(jù)主導地位。一方面，要對原有村莊遺留下的利益分配、拆遷補償問題、民政優(yōu)撫等社會事務進行管理。對于新成立的居民委員會，工作重心不是促進社區(qū)公共服務的發(fā)展，而是征地補償安置糾紛的調(diào)解。另一方面，居民委員會還要在就業(yè)、宣傳教育、治安、衛(wèi)生、社會保障等公共事務方面為居民提供便利和服務。此外，作為政府和安置居民之間聯(lián)系的節(jié)點，政府資源在失地農(nóng)民社區(qū)的分配需要借助社區(qū)居民委員會來落實，一些職能部門和街道辦事處將所轄范圍內(nèi)的行政事務轉(zhuǎn)移或委托居民委員會去辦理。居民委員會無論是在制度建設上、還是在財政資源保障上，都扮演了政府在失地農(nóng)民社區(qū)治理的“代理人”角色。

（二）作為政府“合伙人”的物業(yè)管理公司

失地農(nóng)民社區(qū)的物業(yè)管理公司通過政府委托、聘請和招標的方式進駐社區(qū)開展物業(yè)服務。物業(yè)管理公司在失地農(nóng)民社區(qū)的經(jīng)營難度大，甚至出現(xiàn)“虧損”，卻并沒有從社區(qū)中撤出。一方面是地方政府出于維穩(wěn)的目的，需要物業(yè)管理公司“留守”，而物業(yè)管理公司和政府保持良好的合作關系，以便今后在其他領域獲取更大的經(jīng)濟利益；另一方面，地方政府也會通過發(fā)放補貼的方式維護物業(yè)管理公司在失地農(nóng)民社區(qū)的基本經(jīng)營。失地農(nóng)民社區(qū)居民承擔的物業(yè)費用，遠遠低于商品房，政府承擔了主要的物業(yè)費用。正是失地農(nóng)民社區(qū)中政府與物業(yè)管理公司的特殊關系，使得物業(yè)管理公司成為了政府在社區(qū)治理中的“合伙人”。

（三）作為業(yè)主利益“代言人”的業(yè)主委員會

失地農(nóng)民社區(qū)的業(yè)主委員會是實現(xiàn)社區(qū)居民從農(nóng)民到市民身份轉(zhuǎn)變的重要社會場域。數(shù)據(jù)顯示，業(yè)主對業(yè)主委員會這種新型組織是非常關注的，79.8%的業(yè)主認為在失地農(nóng)民社區(qū)組建業(yè)主委員會有非常必要的。同時，期望業(yè)主委員會立足于業(yè)主的實際需求，履行業(yè)主賦予的職責，切實維護業(yè)主的權益。

二、失地農(nóng)民社區(qū)核心組織關系的邏輯演繹

居民委員會側(cè)重的是社會效益，業(yè)主委員會以業(yè)主的私人產(chǎn)權保障為己任，物業(yè)管理公司追求的是經(jīng)濟效益最優(yōu)化。社區(qū)內(nèi)三駕馬車基于理性行為者的選擇，會在失地農(nóng)民社區(qū)治理格局中最大限度地維護自身利益以實現(xiàn)行動目的。

（一）居民委員會與業(yè)主委員會代理或干預的關系

社區(qū)居民委員會與業(yè)主委員會在民事關系上是一種平等的關系，但在社區(qū)現(xiàn)實運行中，居民委員會和業(yè)主委員呈現(xiàn)的是代理或干預的關系。

第一種是代理關系。失地農(nóng)民社區(qū)作為一種轉(zhuǎn)型社區(qū)，業(yè)主委員會作為社區(qū)新興的一類自治組織，在失地農(nóng)民社區(qū)屬于新鮮事物，居民參與社區(qū)物業(yè)管理的主動性也不強，導致多數(shù)失地農(nóng)民社區(qū)尚未建立業(yè)主委員會。在調(diào)查的社區(qū)中，僅有龍蔭社區(qū)、五里社區(qū)和新天花園社區(qū)成立了業(yè)主委員會，其他4個社區(qū)均由居民委員會代理業(yè)主委員會的職能。

第二種是干預關系。在已建立業(yè)主委員會的失地農(nóng)民社區(qū)中，居民委員會干預業(yè)主委員會的運作。居民委員會把業(yè)主委員會作為附屬的分支機構，將工作人員安插在業(yè)主委員會中作為兼職人員，便于在小區(qū)重大事務的決策環(huán)節(jié)中掌握主動。2013年，為了創(chuàng)建全國和諧社區(qū)建設示范單位，嘉興社區(qū)在居民委員會的組織下成立了業(yè)主委員會。2014年，嘉興社區(qū)通過和諧社區(qū)建設示范單位的驗收后，業(yè)主委員會就解散了。嘉興社區(qū)業(yè)主委員會建立后并沒有發(fā)揮實質(zhì)性的作用，有兩方面的原因：一是成立目標不正確，業(yè)主委員會設立的初衷并不是以維護居民物業(yè)自治為目的；二是人員構成非代表化，業(yè)主委員會是在居民委員會干預和主導下成立的，委員并不是在全體業(yè)主中選舉產(chǎn)生，不能體現(xiàn)社區(qū)居民的意愿。

（二）業(yè)主委員會與物業(yè)管理公司聯(lián)結或平行的關系

業(yè)主委員會是委托人，享有社區(qū)中與物業(yè)服務有關的一切權力；物業(yè)管理公司是代理人，是業(yè)主雇傭的企業(yè)，雙方形成了一種監(jiān)督與被監(jiān)督、雇傭與被雇傭的關系。但事實上，業(yè)主委員會與物業(yè)管理公司是聯(lián)結與平行的關系。

第一種是聯(lián)結關系。由于業(yè)主委員會擁有的資源比較少，沒有足夠的財力和物力支撐，在實際的工作運作中常處于無力的狀態(tài)，因此，一些失地農(nóng)民社區(qū)的業(yè)主委員會基于利益需求選擇與物業(yè)管理公司尋求合作。佳友物業(yè)管理公司將小區(qū)臨街的6個門面轉(zhuǎn)交給小區(qū)業(yè)主委員會代管，每年可以獲取6萬多元的租金。業(yè)主委員會為了回饋佳友物業(yè)公司，對佳友物業(yè)管理公司在小區(qū)里開展的各項活動都非常支持，雙方在合作治理中達到共贏。

另一種關系是平行關系。失地農(nóng)民社區(qū)的物業(yè)管理公司多數(shù)沒有采取市場運作的方式，而是由政府出資設立的物業(yè)公益性服務崗位。在失地農(nóng)民社區(qū)，物業(yè)管理公司主要是受政府的委托和監(jiān)督，相對而言，業(yè)主委員會對其影響力偏低。即使物業(yè)服務水平低下，業(yè)主委員會也無力改善這種狀況。在失地農(nóng)民社區(qū)現(xiàn)實組織結構體系里，業(yè)主委員會和物業(yè)公司往往處于平行關系。

（三）居民委員會與物業(yè)管理公司交換或沖突關系

物業(yè)管理公司的專業(yè)服務與居民委員會的公共服務有交叉之處，前者在一定程度上緩解了居民委員會的工作壓力。因此，居民委員會通常和物業(yè)管理公司保持著較好的合作關系。

布勞指出：“在任何情況下，行動者之間的聯(lián)系都意味著交換?！痹谑У剞r(nóng)民社區(qū)，居民委員會和物業(yè)管理公司基于利益而選擇理性的行動交換。一方面，失地農(nóng)民社區(qū)居民受傳統(tǒng)鄉(xiāng)土習俗影響，行為自由散漫，受公共秩序約束少，經(jīng)常會在物業(yè)費用的繳納、基礎設施的維護等方面與物業(yè)發(fā)生爭執(zhí)。物業(yè)管理公司在處理與業(yè)主之間的糾紛時，往往力不從心，只能依賴居民委員會的幫助來緩解沖突。另一方面，失地農(nóng)民社區(qū)居民委員會在評先創(chuàng)優(yōu)、社區(qū)大型活動的開展等方面都需要物業(yè)管理公司在財力和物質(zhì)上給予大力支持。利益的契合使居民委員會與物業(yè)管理公司實現(xiàn)行動上的一致，在互惠互利的基礎上理性交換、協(xié)同合作。

由于一些失地農(nóng)民社區(qū)缺少業(yè)主委員會的調(diào)節(jié)作用，業(yè)主與物業(yè)公司的矛盾，自然演化為居民委員會與物業(yè)管理公司的沖突。2014年7月，五里社區(qū)金麟物業(yè)公司將A區(qū)2棟電梯機房的空調(diào)拆除安裝在保安值班室內(nèi)。社區(qū)尚未成立業(yè)委會，在居委會協(xié)商無果的前提下，社區(qū)居民委員會訴求上級政府部門出面銜接，與金麟物業(yè)管理公司進行協(xié)商，此事才得以順利解決。在該事件中，業(yè)主與物管處的矛盾，轉(zhuǎn)變?yōu)榱司游瘯c物管處的沖突。

三、失地農(nóng)民社區(qū)核心組織博弈中的分化與協(xié)作

失地農(nóng)民社區(qū)核心組織關系的本質(zhì)是組織擁有的權力及制定規(guī)則能力的博弈過程，展現(xiàn)的是組織擁有的資源數(shù)量及所能夠調(diào)動資源的能力。因社區(qū)組織能力和組織資源的差異，核心組織在沖突中產(chǎn)生了分化，話語權出現(xiàn)了差異，居委會和物業(yè)管理公司成為博弈中的主導力量。博弈的二元屬性也使社區(qū)組織之間存在交換和合作，居委會承擔起了社區(qū)組織間的協(xié)調(diào)功能，協(xié)調(diào)機制的建立使核心組織間的關系實現(xiàn)平衡。

（一）社區(qū)核心組織博弈的權力基礎

政府對居委會的支持是持久而穩(wěn)定的，居民對居委會的支持相對于其他自治組織來看支持力度也較大的。失地農(nóng)民社區(qū)物業(yè)管理公司的經(jīng)費來源主要是政府補貼，物業(yè)管理公司與居委會在組織資源上是相對獨立的，這就決定了他們在相互關系建構上的獨立性和平等性，所以協(xié)作制度建設的空間較大。失地農(nóng)民社區(qū)大多尚未建立業(yè)委會，業(yè)主的意見要通過居委會傳遞，增加了居委會與物業(yè)服務公司的協(xié)作。

當前，失地農(nóng)民社區(qū)業(yè)主群落的松散性使業(yè)委會不能結成團結一致的團體，這使得業(yè)委會缺乏組織資源的強力支持，再加上其他制度支持的缺失，使得業(yè)委會在與居委會的協(xié)作過程中處于不利地位。業(yè)委會承擔著監(jiān)督物業(yè)管理公司的責任，使得業(yè)委會與物業(yè)服務公司的溝通協(xié)作關系具有一定的強制性。但從失地農(nóng)民社區(qū)的現(xiàn)實來看，貧弱的業(yè)委會限制了業(yè)委會與物業(yè)公司建立穩(wěn)定的協(xié)作制度的能力。

（二）社區(qū)核心組織博弈的結果

1.居委會成為失地農(nóng)民社區(qū)核心組織的協(xié)調(diào)中心

為了避免網(wǎng)絡組織中各結點的機會主義行為和網(wǎng)絡組織機制的漏洞，必須要有良好的調(diào)解和協(xié)調(diào)機制。居委會所擁有的政府資源和群眾基礎使它在與社區(qū)其他組織的博弈中處于優(yōu)勢，居委會多方協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)外的利益沖突，促進社區(qū)組織的和諧共生。居委會可以引導和促進其他社區(qū)組織的發(fā)展，并通過協(xié)調(diào)實現(xiàn)各個社區(qū)組織之間的合作和交流，調(diào)動起各個社區(qū)組織的力量，共同為社區(qū)服務。

2.居委會和物業(yè)管理公司主導了社區(qū)組織關系的運作

居委會和物業(yè)管理公司都是具有法人資格的組織，它們有完善的組織管理和運行體制。在失地農(nóng)民社區(qū)這兩個組織都與政府保持著密切的聯(lián)系，政府通過群眾工作專項經(jīng)費、物業(yè)補貼等方式為這兩個組織提供了資金支持，并為它們提供了政策保障和良好的發(fā)展環(huán)境。這保證了這兩個組織得以履行各自的組織職能，有效地發(fā)揮自身的作用，成為核心組織博弈的主體。

3.居委會、物業(yè)管理公司、業(yè)主委員會“三位一體”的協(xié)作機制還有待建構

社區(qū)組織之間的聯(lián)系主要是事務聯(lián)系，黨組織的事務性工作相對較少，與其他組織接觸的頻率較低，在協(xié)作機制的構建中，黨組織的作用較小。失地農(nóng)民社區(qū)聯(lián)結社會資源的能力有限，在調(diào)查中，只有兩個社區(qū)進駐了社會工作機構，社會工作機構的社會服務能力還不具有普遍性。失地農(nóng)民社區(qū)成立業(yè)委會的社區(qū)很少，有業(yè)委會的社區(qū)則只有少部分發(fā)揮作用，所以失地農(nóng)民社區(qū)業(yè)委會缺乏參與協(xié)作的組織基礎。失地農(nóng)民社區(qū)組織體系的不健全，使得構建居委會、物業(yè)管理公司、業(yè)主委員會“三位一體”的協(xié)作機制面臨挑戰(zhàn)。但只要充分發(fā)揮居委會的協(xié)調(diào)作用，利用居委會和物業(yè)管理公司的組織優(yōu)勢，就能帶動業(yè)主委員會的建立，完善業(yè)主委員會的職能。

四、結語

在失地農(nóng)民社區(qū)運行過程中，各個組織基于理性行為，以利益最大化作為關系交互的根本。在社區(qū)組織博弈的過程中，有沖突也有合作，沖突導致了權力分化，合作帶來了權力集中。社區(qū)組織之間的協(xié)調(diào)中心，即是社區(qū)博弈的權力中心。社區(qū)組織之間的協(xié)調(diào)機制既是社區(qū)組織博弈的結果，也主導著社區(qū)組織博弈的過程。社區(qū)組織之間的協(xié)調(diào)有力地疏通了組織之間的博弈和競爭，使組織聯(lián)合成為可能。在本研究中，筆者關注的不僅是社區(qū)組織之間具體的關系，更重要的是看到了權力運作中的平衡，以及具有優(yōu)勢地位的權力主體對于整合整個權力體系的重要作用，這對于社會管理向多元格局轉(zhuǎn)變和建立多元主體間的協(xié)作關系具有重要的意義。

參考文獻：

[1]李友梅.基層社區(qū)組織的實際生活[J].社會學研究，2002（4）：15-23.

[2]楊貴華.我國城鄉(xiāng)社區(qū)組織發(fā)展與“村改居”社區(qū)組織建設[J].福建行政學院學報，2011（3）：25-32.

[3]顧永紅.村改居社區(qū)治理：治理困境、目標取向及對此[J].社會主義研究，2014（3）：107-112.