高 牟

(北京師范大學(xué) 法學(xué)院，北京 100875)

一、問(wèn)題的提出

公共圖書(shū)館是播撒文明火種、傳播先進(jìn)文化、傳承民族傳統(tǒng)的重要場(chǎng)所，承擔(dān)社會(huì)教育、倡導(dǎo)閱讀、信息服務(wù)、促進(jìn)和諧等核心功能，[1]在構(gòu)建社會(huì)主義文化體系中發(fā)揮著重要作用。

2017年6月22日，全國(guó)人大常委會(huì)第28次會(huì)議首次審議《公共圖書(shū)館法(草案)》，《公共圖書(shū)館法》于2017年1月4日通過(guò)，自2018年1月1日起施行。該法從公共圖書(shū)館的設(shè)立、運(yùn)行、服務(wù)等維度出發(fā)，對(duì)公共圖書(shū)館的設(shè)立行為和服務(wù)行為進(jìn)行規(guī)制。與各地的圖書(shū)館條例相比，《公共圖書(shū)館法》加大了對(duì)于讀者權(quán)益的保障力度，最為突出的就是增加了公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)方面的規(guī)定。筆者認(rèn)為，《公共圖書(shū)館法》關(guān)于公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)的規(guī)定過(guò)于抽象和零散，缺乏體系化的頂層設(shè)計(jì)，在一定程度上削弱了法律規(guī)范的引領(lǐng)作用。筆者以“圖書(shū)館、安全保障義務(wù)”為關(guān)鍵詞在“中國(guó)知網(wǎng)”檢索后發(fā)現(xiàn)，僅有為數(shù)不多的學(xué)者涉足公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)的研究，這不利于劃清公共圖書(shū)館和讀者之間的責(zé)任范圍。因此，從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面對(duì)公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)的界限進(jìn)行精準(zhǔn)化作業(yè)成為當(dāng)前亟待解決的課題。

二、公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)的理論基礎(chǔ)

傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任法順應(yīng)自由資本主義時(shí)期民眾對(duì)于自由的向往，將其理論體系建構(gòu)在積極侵權(quán)即作為侵權(quán)的基礎(chǔ)之上。自由資本主義逐漸向壟斷資本主義過(guò)渡的歷史時(shí)期，社會(huì)矛盾空前激化，自由資本主義時(shí)期所崇尚的個(gè)人本位主義受到限制，社會(huì)本位主義進(jìn)入學(xué)者視野。

(一)誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用原則是橫跨私法和公法領(lǐng)域的一項(xiàng)基本原則，“它作為民法的基本原則,要求民事法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人要誠(chéng)實(shí)不欺,恪守諾言,講究信用,在謀求個(gè)人利益時(shí)要顧全他人和社會(huì)公共利益,以維持雙方利益和社會(huì)利益的平衡,求得社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定及各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的和諧發(fā)展。”[2]誠(chéng)實(shí)信用原則不僅要求民事主體不得實(shí)施積極的加害行為侵犯他人的合法權(quán)益，而且要求負(fù)有作為義務(wù)的行為人積極作為，使他人脫離危險(xiǎn)。“如果說(shuō)毋害他人是誠(chéng)信原則的消極要求的話，那么在筆者看來(lái)，誠(chéng)實(shí)信用原則還包含了對(duì)當(dāng)事人的積極要求，即要求自己能夠做到言行一致，遵守承諾。”[3]誠(chéng)實(shí)信用原則衍生出注意義務(wù)，要求民事主體在民事活動(dòng)中，在主觀上保有“善意”，從民事法律關(guān)系各方的角度思考問(wèn)題；在客觀上履行通知、協(xié)助、保密、保護(hù)等義務(wù)，這在合同法上體現(xiàn)為附隨義務(wù)，在侵權(quán)法上則體現(xiàn)為安全保障義務(wù)。與作為侵權(quán)相比，不作為侵權(quán)在一定程度上有限制民事主體行為自由的功效，因此，對(duì)于不作為侵權(quán)，各國(guó)均通過(guò)法律和判例對(duì)其進(jìn)行限制。就法定的作為義務(wù)而言，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定了公共場(chǎng)所管理人和群眾性活動(dòng)組織者的安全保障義務(wù)。就判例所確定的作為義務(wù)而言，德國(guó)非法定的作為義務(wù)主要包括以下幾個(gè)方面：職業(yè)上的作為義務(wù)、先前行為導(dǎo)致的作為義務(wù)、合同規(guī)定的作為義務(wù)、社會(huì)密切關(guān)系產(chǎn)生的作為義務(wù)等。[4]誠(chéng)實(shí)信用原則不僅在私法上有所體現(xiàn)，也將其觸角滲透到公法領(lǐng)域?！啊\(chéng)信’這位君王終于威臨整個(gè)法域，成為公、私法通用的真正意義上的‘帝王條款’，成為所有法律關(guān)系的指導(dǎo)原則?！盵5]

當(dāng)讀者進(jìn)入公共圖書(shū)館以后，兩者之間有可能產(chǎn)生服務(wù)、侵權(quán)等民事法律關(guān)系甚至刑事法律關(guān)系。無(wú)論該法律關(guān)系是民事法律關(guān)系抑或是刑事法律關(guān)系，均適用于誠(chéng)實(shí)信用原則，這就要求公共圖書(shū)館在服務(wù)讀者的時(shí)候應(yīng)以“善良管理人”的標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)履行安全保障義務(wù)。

(二)危險(xiǎn)控制理論

人類(lèi)文明從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明演變的歷史進(jìn)程中，人類(lèi)社會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)從原始的自然風(fēng)險(xiǎn)向現(xiàn)代的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)推進(jìn)，并形成自然風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)相互交織、影響、促進(jìn)的藕合狀態(tài)。20世紀(jì)80年代，德國(guó)學(xué)者烏爾里?！へ惪嗽诠I(yè)化、全球化和市場(chǎng)化的背景下提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念，引發(fā)學(xué)界高度關(guān)注。烏爾里?！へ惪私淌谡J(rèn)為人為因素促成的現(xiàn)代化是造成風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)最根本的因素。國(guó)內(nèi)有學(xué)者將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的成因歸結(jié)于人口、資源環(huán)境、科學(xué)技術(shù)、組織制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等因素。[6]另有學(xué)者認(rèn)為人類(lèi)的過(guò)度實(shí)踐、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、政治、社會(huì)治理、全球化等因素也是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要誘因。[7]筆者認(rèn)為，無(wú)論如何定義和分析風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，人的因素始終是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)最根本的誘因。人在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮著重要的作用，通過(guò)建立政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等制度來(lái)認(rèn)識(shí)和建構(gòu)世界，而認(rèn)識(shí)的歷史局限性和工具選擇的偏差產(chǎn)生大量追逐眼前利益的短視行為，這在一定程度上促成風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成和發(fā)展。

公共圖書(shū)館作為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，在記錄、傳播人類(lèi)文明中發(fā)揮著積極的作用。與此同時(shí)，公共圖書(shū)館作為組織集合體，亦存在一定的風(fēng)險(xiǎn)：一是人的風(fēng)險(xiǎn)，讀者的高度聚合易產(chǎn)生擁擠、踩踏、斗毆等風(fēng)險(xiǎn)；二是物的風(fēng)險(xiǎn)，圖書(shū)館的衛(wèi)生條件、建筑物狀況、消防設(shè)施等極易造成群體性風(fēng)險(xiǎn)。公共圖書(shū)館作為館內(nèi)危險(xiǎn)的起源地，其具有掌控風(fēng)險(xiǎn)的天然優(yōu)勢(shì)，理應(yīng)強(qiáng)化安全保障義務(wù)，防范風(fēng)險(xiǎn)。

(三)成本——收益理論

按照研究方法和研究?jī)?nèi)容的差異，西方法學(xué)派可大致分為自然法學(xué)派、實(shí)證法學(xué)派和社會(huì)法學(xué)派。在資產(chǎn)階級(jí)革命成功之前，自然法學(xué)派因其對(duì)封建社會(huì)的解構(gòu)作用而備受推崇。資產(chǎn)階段革命成功之后，實(shí)證法學(xué)派因其在維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定方面的突出作用而成為顯學(xué)。20世紀(jì)以來(lái)，其他社會(huì)學(xué)科逐步向法學(xué)領(lǐng)域滲透，攻城略地，并將其他學(xué)科領(lǐng)域的分析框架和理論工具運(yùn)用到法學(xué)領(lǐng)域，形成社會(huì)法學(xué)派。在此背景下，20世紀(jì)50年代中后期，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)興起。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)以“成本——收益”為分析框架，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論運(yùn)用到合同法、侵權(quán)法等領(lǐng)域，提倡用最少的成本實(shí)現(xiàn)收益的最大化?！叭绻豁?xiàng)較大的成本可以由一項(xiàng)較小的成本而避免的話,效益原則就要求承擔(dān)較小的成本?！盵8]

公共圖書(shū)館具有共享性和開(kāi)放性的特征。1994年，聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)通過(guò)《聯(lián)合國(guó)教科文組織公共圖書(shū)館宣言1994》(UNESCO Public Library Manifesto 1994)。該宣言“公共圖書(shū)館”部分第2段規(guī)定：“每個(gè)人都平等地享有獲得公共圖書(shū)館服務(wù)的權(quán)利，無(wú)論他的年齡、種族、性別、宗教信仰、國(guó)籍、語(yǔ)言以及社會(huì)地位如何……?！盵9]公共圖書(shū)館共享性和開(kāi)放性的特征使得其每時(shí)每刻都存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)，稍有不慎就可能引發(fā)大規(guī)模的群體性損害。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，公共圖書(shū)館最靠近危險(xiǎn)源且其采取的預(yù)防措施的成本與大規(guī)模群體性損害相比是微乎其微的。如果一個(gè)損失可能會(huì)發(fā)生,那么由誰(shuí)避免該損失發(fā)生的成本最低就應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這項(xiàng)義務(wù)。

三、公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)的實(shí)踐及評(píng)析

公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)不僅具有明確的法律依據(jù)，而且在司法實(shí)踐中有例可循。從法律規(guī)范文本入手，理順各種法律規(guī)范之間的邏輯關(guān)系和效力位階，可以為完善公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)相關(guān)立法提供參考；從司法實(shí)踐入手，探尋法官在司法案例中判決的尺度和張力，對(duì)于圖書(shū)館完善安全保障措施亦產(chǎn)生積極的效果。

(一)立法層面

在立法層面，我國(guó)公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)的相關(guān)立法散見(jiàn)于《侵權(quán)責(zé)任法》《公共圖書(shū)館法》《消防法》以及各地公共圖書(shū)館條例等法律規(guī)范之中。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定了公共場(chǎng)所的管理人負(fù)有安全保障義務(wù)，盡管沒(méi)有明確列舉公共圖書(shū)館，但是該條屬于列舉式規(guī)范且在公共場(chǎng)所的管理人之前加上“等”字，表明該條是不完全列舉，公共圖書(shū)館作為公共場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)受到該條的約束。但是，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)制的行為既包括作為也包括不作為，而且在一定程度上以制裁作為侵權(quán)為主，況且《侵權(quán)責(zé)任法》立法的目的在于“保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定”，所以寄希望于這樣一部基本法律就能解決公共圖書(shū)館領(lǐng)域的侵權(quán)行為顯得不切實(shí)際?！豆矆D書(shū)館法》作為圖書(shū)館領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)性法律，與其他法律相比，有其適用上的特殊性和規(guī)制上的專(zhuān)業(yè)性。但是，《公共圖書(shū)館法》僅僅在第二章規(guī)范設(shè)立行為時(shí)要求公共圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)具備“安全保障設(shè)施、制度及應(yīng)急預(yù)案”。公共圖書(shū)館的行為橫跨設(shè)立、運(yùn)行、服務(wù)等多個(gè)階段，僅僅在設(shè)立階段強(qiáng)調(diào)公共圖書(shū)館具備“安全保障設(shè)施、制度及應(yīng)急預(yù)案”，而對(duì)于運(yùn)行和服務(wù)階段進(jìn)行選擇性忽視，這不利于公共危險(xiǎn)的管控，也不符合危險(xiǎn)防范的實(shí)際狀況。《消防法》立法目的在于“預(yù)防火災(zāi)和減少火災(zāi)危害，加強(qiáng)應(yīng)急救援工作，保護(hù)人身、財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)公共安全”，其關(guān)注的焦點(diǎn)在于預(yù)防火災(zāi)和減少火災(zāi)危害?！豆矆?chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》關(guān)注的焦點(diǎn)在于預(yù)防傳染病和保障公眾健康。以上兩部法律分別在各自適用的范圍內(nèi)對(duì)相關(guān)安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范，對(duì)于細(xì)化公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)的類(lèi)型具有參考價(jià)值。在地方立法方面，《上海市公共圖書(shū)館管理辦法》《北京市圖書(shū)館條例》《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)公共圖書(shū)館條例》《廣州市公共圖書(shū)館條例》等法律均未規(guī)定公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)，僅涉及對(duì)于老人、殘疾人等特殊群體提供特殊的服務(wù)。

綜上所述，無(wú)論是綜合性《侵權(quán)責(zé)任法》還是專(zhuān)門(mén)性的《公共圖書(shū)館法》，無(wú)論是部門(mén)規(guī)章如《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》抑或是地方性法規(guī)如《廣州市公共圖書(shū)館條例》，對(duì)于公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)的界定仍然處于原始的、粗線條的、各自為政的立法階段。筆者認(rèn)為，從體系上和內(nèi)容上對(duì)圖書(shū)館法律體系中的專(zhuān)門(mén)性法律——《公共圖書(shū)館法》制定實(shí)施細(xì)則，顯得彌足珍貴。

(二)實(shí)踐層面

因違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致圖書(shū)館侵權(quán)的案例比較少見(jiàn)，但這并不能說(shuō)明我們可以忽視此類(lèi)案件。公共圖書(shū)館是一個(gè)開(kāi)放的場(chǎng)所，在運(yùn)營(yíng)時(shí)間內(nèi)讀者的大量聚集易引發(fā)安全風(fēng)險(xiǎn)，且相關(guān)法律已涉及公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)，在此背景下，對(duì)公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)進(jìn)行類(lèi)型化劃分是當(dāng)前圖書(shū)館侵權(quán)研究的重點(diǎn)。筆者以“圖書(shū)館、安全保障義務(wù)”為關(guān)鍵詞在“聚法案例”進(jìn)行模糊檢索后發(fā)現(xiàn)：在2010——2017年間，總共有50個(gè)案例與圖書(shū)館侵權(quán)相關(guān)，但真正關(guān)涉本文討論對(duì)象的圖書(shū)館安全保障義務(wù)的案例則不到10個(gè)。

在司法實(shí)踐中，公共圖書(shū)館是否履行了安全保障義務(wù)至少在以下層面予以體現(xiàn)。一是公共圖書(shū)館的硬件設(shè)施是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)。如在烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院(2016)新0105民初858號(hào)案件中，法院對(duì)烏魯木齊市圖書(shū)館的窗戶(hù)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了判定；在濰坊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院(2014)開(kāi)民初字第184號(hào)、重慶市沙坪壩區(qū)人民法院(2013)沙法少民初字第00089號(hào)以及天津市河西區(qū)人民法院(2014)西民四初字第740號(hào)案件中，法院對(duì)公共圖書(shū)館的地面是否阻礙讀者行走進(jìn)行了判定。二是公共圖書(shū)館的管理服務(wù)是否規(guī)范、合理。如在深圳市中級(jí)人民法院(2016)粵03民終3006號(hào)案件中，法院對(duì)公共圖書(shū)館是否對(duì)讀者與第三人的糾紛盡到安全保障義務(wù)進(jìn)行了認(rèn)定。

四、完善公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)的建議

公共圖書(shū)館履行安全保障義務(wù)要有法律基礎(chǔ)，既不能無(wú)限制地加重公共圖書(shū)館作為非營(yíng)利法人的負(fù)擔(dān)，也不能損害讀者的合法權(quán)益。公共圖書(shū)館履行安全保障義務(wù)要從司法實(shí)踐中吸取教訓(xùn)，從薄弱環(huán)節(jié)入手，筑牢安全保衛(wèi)的長(zhǎng)城，防患于未然。

(一)立法層面：完善公共圖書(shū)館法律體系

當(dāng)前，我國(guó)以《侵權(quán)責(zé)任法》為龍頭，以《消防法》《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的規(guī)章為側(cè)翼，以《公共圖書(shū)館法》和各地圖書(shū)館條例為主體的公共圖書(shū)館法律體系已初顯雛形。其中，專(zhuān)門(mén)規(guī)制公共圖書(shū)館設(shè)立、服務(wù)等行為的《公共圖書(shū)館法》對(duì)于完善公共圖書(shū)館法律體系，指導(dǎo)公共圖書(shū)館實(shí)踐具有重要的意義。筆者認(rèn)為，應(yīng)重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面制定《公共圖書(shū)館法實(shí)施細(xì)則》。

1.在《公共圖書(shū)館法實(shí)施細(xì)則》總則部分加入公共圖書(shū)館切實(shí)履行安全保障義務(wù)的條款。按照立法原理和技術(shù)，總則統(tǒng)領(lǐng)分則，分則是總則的具體化，《公共圖書(shū)館法實(shí)施細(xì)則》應(yīng)設(shè)有總則。公共圖書(shū)館設(shè)立、運(yùn)行、服務(wù)等階段都涉及安全保障行為，理應(yīng)在總則部分規(guī)定公共圖書(shū)館的安全保障義務(wù)。

2.在《公共圖書(shū)館法實(shí)施細(xì)則》運(yùn)行和服務(wù)部分對(duì)公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)進(jìn)行不完全列舉?！豆矆D書(shū)館法》第十五條規(guī)定：“設(shè)立公共圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)具備下列條件：……(六)安全保障設(shè)施、制度及應(yīng)急預(yù)案?！痹摋l為公共圖書(shū)館在設(shè)立階段采取安全保障行為提供了法律依據(jù)。公共圖書(shū)館設(shè)立完成以后便進(jìn)入動(dòng)態(tài)的運(yùn)營(yíng)階段，包括運(yùn)行和服務(wù)行為。筆者認(rèn)為，宜在《公共圖書(shū)館法實(shí)施細(xì)則》運(yùn)行部分加入“公共圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)對(duì)其消防、電力、衛(wèi)生、環(huán)保等設(shè)施設(shè)備進(jìn)行檢查維護(hù)，確保正常、安全運(yùn)行?！痹诜?wù)部分應(yīng)加入“公共圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公眾提供安全、周到、細(xì)致的服務(wù)”的條款。因?yàn)楣矆D書(shū)館構(gòu)成侵權(quán)的，不僅僅在于設(shè)施設(shè)備存在缺陷，還在于服務(wù)存在瑕疵。比如，公共圖書(shū)館的書(shū)架屬于設(shè)施設(shè)備的范疇，書(shū)架往往分為上層、中層和下層，若將大塊頭的工具書(shū)放在上層，讀者借閱時(shí)很容易被砸傷，因此，公共圖書(shū)館應(yīng)對(duì)書(shū)籍的擺放進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃；公共圖書(shū)館往往設(shè)立少年兒童閱覽區(qū)域，少年兒童易追逐打鬧，因此，少年兒童閱覽區(qū)的管理員應(yīng)當(dāng)履行不同于成人閱覽區(qū)的注意義務(wù)。

3.在《公共圖書(shū)館法實(shí)施細(xì)則》法律責(zé)任部分加入公共圖書(shū)館違反安全保障義務(wù)的民事責(zé)任?！豆矆D書(shū)館法》在法律責(zé)任部分規(guī)定了民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。民事責(zé)任體現(xiàn)在《公共圖書(shū)館法》第五十三條：“損壞公共圖書(shū)館的文獻(xiàn)信息、設(shè)施設(shè)備或者未按照規(guī)定時(shí)限歸還所借文獻(xiàn)信息，造成財(cái)產(chǎn)損失或者其他損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！痹摋l適用的對(duì)象主要是社會(huì)大眾，適用的情形主要是造成圖書(shū)館財(cái)產(chǎn)損失。但是，社會(huì)大眾和公共圖書(shū)館享有平等的法律地位，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則，應(yīng)增加“公共圖書(shū)館因違反安全保障義務(wù)，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的條款。

(二)實(shí)踐層面：安全保障義務(wù)適用于公共圖書(shū)館設(shè)立、運(yùn)行、服務(wù)等全過(guò)程

公共圖書(shū)館應(yīng)以司法實(shí)踐中發(fā)生的圖書(shū)館侵權(quán)案件為模本，在設(shè)立、運(yùn)行、服務(wù)等各階段進(jìn)行安全排查，查漏補(bǔ)缺，切實(shí)履行安全保障義務(wù)?？偟膩?lái)說(shuō)，公共圖書(shū)館要履行維護(hù)、通知、協(xié)助、保護(hù)等安全保障義務(wù)。但是，公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)的范圍是可預(yù)期的和可期待的。“一方面要考慮危險(xiǎn)的等級(jí)、程度、發(fā)生的可能性以及可能造成的損害的種類(lèi)和程度。另一方面要考慮避免該危險(xiǎn)發(fā)生所需要的措施和費(fèi)用、危險(xiǎn)交往中可獲取的利益與防范危險(xiǎn)的成本之間的比例關(guān)系，還要再結(jié)合其他相關(guān)法律價(jià)值進(jìn)行利益衡量，從而予以綜合判斷確定。”[10]筆者認(rèn)為，公共圖書(shū)館在以下幾方面著力是可行的和可期待的。

1.公共圖書(shū)館要保障消防、電力、衛(wèi)生、環(huán)保等設(shè)施設(shè)備的安全運(yùn)行并定期對(duì)以上設(shè)施設(shè)備進(jìn)行保養(yǎng)、檢測(cè)、維修、更換等，并做好相應(yīng)的記錄。

2.公共圖書(shū)館的服務(wù)要做到安全、細(xì)致和周到。如少年兒童閱覽區(qū)的管理人員要履行高度的注意義務(wù)，根據(jù)青少年的身心特點(diǎn)，采取有別于成人的安全保障措施。在下雨、地震、雷電等突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，要做好安全提醒和保護(hù)的義務(wù)。地震時(shí)，應(yīng)關(guān)閉電梯，有序疏導(dǎo)人群；在下雨天，應(yīng)在入口、出口等處放置“小心地滑”的警示牌。

3.發(fā)生第三人侵權(quán)時(shí)，公共圖書(shū)館應(yīng)履行制止、保護(hù)、報(bào)警、救助等安全保障義務(wù)?！熬唧w到個(gè)體的安全保障義務(wù)人，對(duì)其安全保障義務(wù)的確定，須考慮經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等方面的綜合情況，如經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所所在的區(qū)域、場(chǎng)所的等級(jí)與規(guī)模、甚至經(jīng)營(yíng)地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣等等，判斷其主觀上是否積極作為，客觀上是否采取了適當(dāng)且為一般人所理解的方式盡力防止或減少危害結(jié)果的發(fā)生?！盵11]

值得注意的是，在公共圖書(shū)館侵權(quán)案件中，仍適用過(guò)失相抵規(guī)則?！耙罁?jù)該規(guī)則，損害發(fā)生后，如果加害人能夠證明受害人對(duì)于同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大具有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕或免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！盵12]例如，在濰坊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院(2014)開(kāi)民初字第184號(hào)案件中，法院認(rèn)為“原告雖是未成年人，但已滿(mǎn)十五周歲，應(yīng)具備相應(yīng)的安全注意及自我保護(hù)能力，但原告未盡到自己應(yīng)有的行為安全注意義務(wù)，對(duì)自身受傷存在主要過(guò)錯(cuò)。”綜上所述，在公共圖書(shū)館侵權(quán)案件中，公共圖書(shū)館并不一定承擔(dān)所有的賠償責(zé)任，還要考察受害人對(duì)于損害結(jié)果發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度，合理分配損失。

五、結(jié)論

公共圖書(shū)館承擔(dān)安全保障義務(wù)是踐行誠(chéng)實(shí)信用原則、掌控風(fēng)險(xiǎn)、節(jié)約社會(huì)總成本的有效途徑。當(dāng)前，我們需要從立法理念、邏輯體系、條文表述等維度入手，制定《公共圖書(shū)館法實(shí)施細(xì)則》，發(fā)揮其在促進(jìn)公共圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展、建設(shè)社會(huì)主義公共文化服務(wù)體系中的作用。

公共圖書(shū)館應(yīng)在設(shè)立、運(yùn)行、服務(wù)等各個(gè)階段切實(shí)履行安全保障義務(wù)，既要保障設(shè)施、設(shè)備等物的靜態(tài)安全和動(dòng)態(tài)安全，又要發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，履行提醒、通知、協(xié)助、保護(hù)、救助等義務(wù)。此外，公共圖書(shū)館安全保障義務(wù)的范圍是有限的，應(yīng)將其控制在可預(yù)期和可期待的范圍內(nèi)并受比例原則的約束。另外，公共圖書(shū)館違反安全保障義務(wù)造成讀者人身、財(cái)產(chǎn)損害的，其賠償責(zé)任范圍的確定應(yīng)結(jié)合圖書(shū)館侵權(quán)行為的性質(zhì)和過(guò)錯(cuò)程度、受害人的過(guò)錯(cuò)程度、第三人的過(guò)錯(cuò)程度等因素綜合考量，適用過(guò)失相抵規(guī)則。

參考文獻(xiàn)：

[1]柯 平，尹 靜.省級(jí)公共圖書(shū)館在公共文化服務(wù)體系中的功能定位[J].國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊，2008(4).

[2]劉淑珍.試論民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則[J].政法論壇，1987(2).

[3]宋 剛.誠(chéng)實(shí)信用原則視野下的網(wǎng)絡(luò)治理問(wèn)題研究[J].政法論叢，2017(4).

[4]楊垠紅.不作為侵權(quán)責(zé)任立法之思考——德國(guó)一般安全注意義務(wù)對(duì)我國(guó)的借鑒[J].福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)，2009(11).

[5]劉 丹.論行政法上的誠(chéng)實(shí)信用原則[J].中國(guó)法學(xué)，2004(1)．

[6]張成福，謝一帆.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其有效治理的戰(zhàn)略[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(5).

[7]張子禮,侯書(shū)和.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的成因與治理[J].齊魯學(xué)刊，2010(6).

[8]時(shí)顯群.波斯納對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2007(1).

[9]UNESO.UNESO Public Library Manifesto[EB/OL].http://www.unesco.org/webworld/libraries/manifestos/libraman.html，2017-09-16.

[10]劉召成.安全保障義務(wù)的擴(kuò)展適用與違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展[J].法學(xué)，2014(5).

[11]鄒啟釗.第三人侵權(quán)情形下的安全保障義務(wù)探析[J].蘭州學(xué)刊，2013(4).

[12]程 嘯.過(guò)失相抵與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2014(1).