羅冬蓮

(北京市懷柔區(qū)人民檢察院，北京 101400)

附條件不起訴，又稱為暫緩起訴、緩予起訴、暫緩不起訴等，是指檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)，根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、性格、犯罪性質(zhì)和情節(jié)、犯罪原因以及犯罪后的悔過(guò)表現(xiàn)等，對(duì)較輕罪行的犯罪嫌疑人設(shè)定一定的條件，如果在法定的期限內(nèi)，犯罪嫌疑人履行了相關(guān)的義務(wù)，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)作出不起訴的決定。附條件不起訴側(cè)重于“教育、感化、挽救”未成年人，通過(guò)考驗(yàn)期內(nèi)的監(jiān)督、教育和矯治，讓未成年犯罪嫌疑人體會(huì)到所犯罪行的嚴(yán)重性，幫助其復(fù)歸社會(huì)，防止其由“小壞人”變成“大壞人”。同時(shí)，一定程度上抑制了公安機(jī)關(guān)的打擊沖動(dòng)，適應(yīng)了傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)性司法模式向恢復(fù)性司法模式轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。有利于涉罪未成年人避免“標(biāo)簽效應(yīng)”，有助于涉罪未成年人的人格矯正，促使其盡快、順利地回歸社會(huì)，有助于維護(hù)家庭和睦與社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)也符合訴訟經(jīng)濟(jì)、程序分流的目的，但是在具體實(shí)踐適用中浮現(xiàn)出許多問題。

一、附條件不起訴制度的適用條件

(一)準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪嫌疑人有無(wú)“悔罪表現(xiàn)”

“悔罪表現(xiàn)”是適用附條件不起訴的重要考查因素，認(rèn)定犯罪嫌疑人是否具有“悔罪表現(xiàn)”，必須借助較為明確、客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于何為“悔罪表現(xiàn)”，張明楷教授認(rèn)為是指在犯罪后以一定的行為來(lái)表現(xiàn)自己的悔恨?！盎谧锉憩F(xiàn)”是犯罪嫌疑人主觀心態(tài)的外化表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)是發(fā)自內(nèi)心、自覺自愿的、積極主動(dòng)的悔罪，而不是在附條件不起訴的外在驅(qū)動(dòng)下，一種被動(dòng)的、虛假的悔罪。實(shí)踐中，主要從以下三個(gè)方面衡量未成年犯罪嫌疑人是否確有悔罪表現(xiàn)：一是犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度；二是專業(yè)心理咨詢機(jī)構(gòu)針對(duì)犯罪嫌疑人出具的心理評(píng)估報(bào)告；三是犯罪嫌疑人是否向被害人賠禮道歉和積極賠償被害人的損失。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)未成年犯罪嫌疑人犯罪后的言行來(lái)綜合判斷其是否具有“悔罪表現(xiàn)”，具體表現(xiàn)為：(1)具有自首或立功表現(xiàn)，歸案后能如實(shí)、全面供述自己的罪行，積極配合公安機(jī)關(guān)辦案；(2)積極向被害人賠禮道歉或者在個(gè)人及家庭的能力范圍內(nèi)主動(dòng)賠償被害人的物質(zhì)損失或?qū)Ρ缓θ诉M(jìn)行補(bǔ)償；(3)積極退還贓款、贓物，得到被害人的諒解；(4)深刻反省自己的犯罪原因，認(rèn)識(shí)自己行為的危害性，積極采取其他補(bǔ)救措施減少損害的。只要未成年犯罪嫌疑人具有以上四種情形之一的，就可以認(rèn)定為具有“悔罪表現(xiàn)”。

(二)被附條件不起訴人應(yīng)當(dāng)附加的條件

檢察機(jī)關(guān)作出的附條件不起訴決定是否符合未成年人刑事司法教育、感化、挽救的方針，其關(guān)鍵內(nèi)容在于檢察機(jī)關(guān)作出附條件不起訴時(shí)所考查的犯罪嫌疑人的性格、年齡、境遇、犯罪的輕重和情節(jié)以及犯罪后的表現(xiàn)等因素是否適用附條件不起訴；當(dāng)事人之間是否達(dá)成刑事和解、社會(huì)矛盾得以化解，被破壞的社會(huì)關(guān)系是否得以修復(fù)，是否體現(xiàn)了恢復(fù)性司法的本質(zhì)要求等。*國(guó)外立法中設(shè)置的義務(wù)，根據(jù)義務(wù)達(dá)到的效果大致分為三種類型：一是恢復(fù)損壞型，即從狹義被害人利益出發(fā)，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失、向被害人賠禮道歉；二是社區(qū)服務(wù)型，向指定公共團(tuán)體或社區(qū)提供無(wú)償服務(wù)；三是考察重塑型，根據(jù)檢察人員安排，自覺開展矯治工作?！缎淌略V訟法》對(duì)附加義務(wù)的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，未凸顯未成年人這一特殊群體的個(gè)性特點(diǎn)。然而，《刑事訴訟法》并沒有對(duì)這些實(shí)質(zhì)性的附加條件作出明確規(guī)定，第二百七十二條規(guī)定的被附條件不起訴人應(yīng)當(dāng)遵守的四項(xiàng)規(guī)定，與取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的規(guī)定相差無(wú)幾，應(yīng)當(dāng)屬于事后為保障訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的措施，從嚴(yán)格意義上講，不屬于附條件不起訴中的附加條件。

筆者認(rèn)為，附條件不起訴所附條件應(yīng)當(dāng)充分考慮未成年人的身心特點(diǎn)，既要有必要條件，也要有適合個(gè)案的選擇性條件。所謂選擇性條件是指根據(jù)不同犯罪嫌疑人的特點(diǎn)、成長(zhǎng)環(huán)境、家庭情況等，對(duì)不同的未成年犯罪嫌疑人附加不同的條件，以確保所附條件因人而異、“量體裁衣”，從而更好地保證附條件不起訴的適用效果。對(duì)于個(gè)案可以增設(shè)特定條件，例如，禁止進(jìn)入特定場(chǎng)所，如舞廳、歌廳、游戲廳等場(chǎng)所。對(duì)于涉罪未成年人的家長(zhǎng)、家庭的幫教以及設(shè)置附加條件，可以依托社區(qū)、專業(yè)機(jī)構(gòu)的力量。例如，在辦理的王某某盜竊案件中，通過(guò)心理咨詢老師多次對(duì)家長(zhǎng)的咨詢輔導(dǎo)，緩解了緊張的親子關(guān)系，使家長(zhǎng)認(rèn)識(shí)到自身對(duì)孩子教育問題存在的缺失與不當(dāng)，在一定程度上增強(qiáng)了被附條件不起訴人王某某的考察幫教效果。

(三)公安機(jī)關(guān)、被害人的意見處置

人民檢察院作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見。如果公安機(jī)關(guān)或被害人不同意對(duì)犯罪嫌疑人作出附條件不起訴決定，而人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作出附條件不起訴決定，矛盾分歧如何化解？從保障被害人人權(quán)以及制約人民檢察院的起訴自由裁量權(quán)的角度出發(fā)，《刑事訴訟法》應(yīng)當(dāng)賦予被害人對(duì)附條件不起訴決定的救濟(jì)權(quán)是毋庸置疑的。*我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“刑事訴訟法”賦予被害人對(duì)附條件不起訴決定申請(qǐng)交付審判權(quán)。對(duì)于這種以交付審判作為附條件不起訴救濟(jì)途徑的立法設(shè)計(jì)，臺(tái)灣地區(qū)許多學(xué)者提出批評(píng)，認(rèn)為它不科學(xué)。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法律規(guī)定和司法實(shí)踐，當(dāng)人民檢察院作出附條件不起訴決定后，被害人不服的，可以通過(guò)申訴等途徑來(lái)救濟(jì)。

此外，被害人是受犯罪行為直接侵害的人，在訴訟中是一方當(dāng)事人，對(duì)于《刑事訴訟法》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在作出附條件不起訴決定前應(yīng)當(dāng)聽取被害人的意見，絕不能簡(jiǎn)單地理解為走形式程序，如果沒有特別充分的理由，被害人的意見應(yīng)當(dāng)予以采納。實(shí)踐中在犯罪嫌疑人與被害人關(guān)系緊張、犯罪嫌疑人可能無(wú)力或者不愿意賠償被害人的案件中，被害人一般不同意檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯罪嫌疑人適用附條件不起訴。在被害人強(qiáng)烈反對(duì)的情況下，如果檢察機(jī)關(guān)適用附條件不起訴，極有可能激化矛盾，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素。對(duì)此，《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第三十一條第二款規(guī)定，“對(duì)于決定附條件不起訴可能激化矛盾或者引發(fā)不穩(wěn)定因素的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)慎重適用”。因此，被害人的意見對(duì)附條件不起訴的決定有著重要影響，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量促使被害人諒解或者與犯罪嫌疑人達(dá)成和解。這也成為了檢察機(jī)關(guān)在作出附條件不起訴前的重要工作。

(四)檢察機(jī)關(guān)不適宜做監(jiān)督考察的主體

《刑事訴訟法》規(guī)定考察監(jiān)督的責(zé)任主體為檢察機(jī)關(guān)，具有一定合理性，但是，檢察機(jī)關(guān)并不具有親力親為的專業(yè)優(yōu)勢(shì)?？疾鞄徒坦ぷ鞫酁闄z察機(jī)關(guān)牽頭，聯(lián)合學(xué)校、社區(qū)等單位共同進(jìn)行，檢察人員事必親為牽扯大量精力，影響幫教效果和工作效率。同時(shí)，如果僅僅依靠檢察機(jī)關(guān)一家完成全部監(jiān)督考察工作，以目前的檢力配備情況來(lái)看，開展考驗(yàn)期中的監(jiān)督考察工作確實(shí)存在一定困難。建立以檢察機(jī)關(guān)為主，未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、學(xué)校、工作單位、社區(qū)及幫教單位為輔的幫教考察體系是必然發(fā)展之路。另外，案件承辦人在辦理未成年人犯罪案件、在校生犯罪案件、涉及未成年被害人的各類刑事案件的同時(shí)，還承擔(dān)著未成年人犯罪預(yù)防、權(quán)益維護(hù)以及普法宣傳等相關(guān)工作，再根據(jù)個(gè)案開展六個(gè)月以上一年以下附條件不起訴監(jiān)督考察工作，這無(wú)疑又加大了檢察院工作人員的工作量，對(duì)于承辦未成年人案件的工作人員而言實(shí)在是力不從心。*就附條件不起訴考察工作而言，檢察人員需要在保證其他起訴類案件正常辦理的基礎(chǔ)上，負(fù)責(zé)考察協(xié)議設(shè)定、考察場(chǎng)所落實(shí)、考察內(nèi)容完成情況跟蹤等諸多事項(xiàng)。

二、附條件不起訴制度的考察幫教

實(shí)踐中，由于缺乏專門幫教機(jī)構(gòu)，對(duì)于在校學(xué)生案發(fā)后轉(zhuǎn)學(xué)的，難以落實(shí)開展幫教。隨著人口流動(dòng)的日益頻繁，外來(lái)未成年人犯罪問題愈發(fā)凸顯。占未成年人犯罪多數(shù)的外來(lái)人員，因與本地社會(huì)聯(lián)系不緊密，沒有類似學(xué)校、家庭、社區(qū)等良好的幫教機(jī)構(gòu)，加之其他因素影響，極易被排除在附條件不起訴的范圍之外，有違法律中的公平原則。為此，最高人民檢察院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的通知》根據(jù)檢察一體化，要求各地檢察機(jī)關(guān)“對(duì)異地檢察機(jī)關(guān)提出協(xié)助社會(huì)調(diào)查、附條件不起訴監(jiān)督考察、跟蹤幫教、社區(qū)矯正、犯罪記錄封存等請(qǐng)求的，協(xié)作地檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以配合。必要時(shí)，可以通過(guò)共同的上級(jí)檢察機(jī)關(guān)未成年人刑事檢察部門進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，切實(shí)提升幫教、挽救工作水平”。筆者認(rèn)為，通過(guò)探索異地協(xié)作幫教機(jī)制，建立觀護(hù)基地是破解這一難題的行之有效的辦法。

(一)加強(qiáng)幫教隊(duì)伍建設(shè)

《刑事訴訟法》規(guī)定的附條件不起訴最重要的特點(diǎn)在于設(shè)置了考察程序，附條件不起訴對(duì)象在考驗(yàn)期內(nèi)的表現(xiàn)是檢察機(jī)關(guān)是否最終作出不起訴決定的重要依據(jù)。對(duì)涉罪未成年人的考察幫教工作十分重要，關(guān)系到是否能實(shí)現(xiàn)附條件不起訴的最大效用，關(guān)系到能否使涉罪未成年人產(chǎn)生足夠的對(duì)法律的敬畏，還關(guān)系到受損害的社會(huì)關(guān)系能否恢復(fù)到正常狀態(tài)。法律規(guī)定由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察，然而，作為一種考察性的觀護(hù)措施，僅憑檢察機(jī)關(guān)一家之力所能發(fā)揮的作用畢竟有限，需要有效動(dòng)員社會(huì)力量、運(yùn)用專業(yè)方法參與到考察幫教工作中，由多方力量共同完成。因此，需要更專業(yè)的社工、心理專家、犯罪學(xué)家、社會(huì)學(xué)家以及教育專家等專業(yè)力量充實(shí)幫教考察隊(duì)伍，培育并形成合乎地區(qū)實(shí)際的觀護(hù)人團(tuán)隊(duì)。

(二)完善配套制度體系

與普通刑事司法不同，未成年人刑事司法所追求的并不僅僅是定罪量刑的準(zhǔn)確，更是教育、感化、挽救的效果。因此，辦理未成年人刑事案件配套工作體系應(yīng)當(dāng)不斷完善，即辦理未成年人案件的公安、檢察、法院、司法行政部門在刑事司法程序的全過(guò)程中形成相互配套銜接的工作機(jī)制，這種工作機(jī)制更多的是要求公安、檢察、法院、司法行政部門均建立“專辦”機(jī)制。同時(shí)要重視社會(huì)資源的整合和利用，建立未成年人刑事司法的社會(huì)支持體系。

(三)整合社會(huì)力量參與

附條件不起訴考察工作具有社會(huì)化屬性，需要社會(huì)力量的共同參與，拓寬社會(huì)參與的深度與廣度，實(shí)現(xiàn)資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而起到事半功倍的效果。結(jié)合地區(qū)實(shí)際，檢察機(jī)關(guān)在履行自身職責(zé)的同時(shí),積極協(xié)調(diào)團(tuán)區(qū)委、文化館、學(xué)校、社區(qū)等相關(guān)單位和組織,定期召開聯(lián)席會(huì)議，形成附條件不起訴考察工作的強(qiáng)大合力。例如，筆者所在的北京市懷柔區(qū)人民檢察院在辦理王某某盜竊案中，對(duì)附條件不起訴人王某某開展了為期六個(gè)月的考察幫教，該案考察幫教工作的順利完成是以檢察院為主導(dǎo)，依托懷柔區(qū)團(tuán)區(qū)委、區(qū)青少年健康教育中心、社工事務(wù)所以及相關(guān)公益性組織等多家單位的合力共同完成的，充分發(fā)揮了社會(huì)力量在未成年人考察幫教過(guò)程中的作用，確保了附條件不起訴幫教考察工作有效開展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張宏杰.如何準(zhǔn)確適用相對(duì)不起訴與附條件不起訴[J].中國(guó)檢察官，2016(4).

[2]徐和平.經(jīng)驗(yàn)、立法、修正：刑事司法附條件不起訴的反思[J].求索，2013(9).

[3]張智輝.附條件不起訴制度研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2011.

[4]張寒玉,呂衛(wèi)華.附條件不起訴制度若干問題研究[J].人民檢察，2013(9).

[5]楊 蕊.附條件不起訴考察制度的構(gòu)建探析[J].天津法學(xué)，2012(3).

[6]程曉璐.附條件不起訴制度的適用[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(6).