支振鋒

雖然地理分布不同、歷史時期殊異，但多元文化與多樣文明，始終是全人類所創(chuàng)造的寶貴財富。而作為治理體系和治理能力的重要體現(xiàn)，法律文明不僅是人類為維系社會、和諧共處所進行的優(yōu)良治理機制探索的一部分，也是世界萬國文明競進的重要內容。高歌低吟、粗陋雅致、文明殘暴、簡約復雜，不同法律文明之間的競爭、斗爭甚至抗爭，譜寫了人類社會的獨特詩篇。而通過西方公司法來對帝制中國的儒家親屬法進行理解，通過考察20世紀早期美國所謂駐華“法院”在上海適用美國革命之前普通法的“西洋景兒”，通過考察波士頓傾茶事件與鴉片戰(zhàn)爭來對中國與美國國際法地位進行的比較，以及對19世紀80年代美國“排華法案”和1978年之后中國重啟法律改革的思考，美國學者絡德睦(Teemu Ruskola)以其《法律東方主義》一書所進行的觀察與反思，也許是這部詩篇中有趣的段落。

一、文明的秩序構建

僅僅在數(shù)百年前，地球上各主要人口聚居區(qū)，還因廣袤海洋的分割而星星點點地孤立存在著，很少受到“異邦”或“他者”的影響。不同地區(qū)的文明之間有差異但無秩序。是歐洲皇室資助的一批批海盜性質的冒險者，在香料、黃金等財富的引誘下，打通了曾將地球割裂的海上航道，是謂“海通”，也即歐洲人所謂的“地理大發(fā)現(xiàn)”。打通航道、聯(lián)通地球，無論如何都是歐洲人的偉大貢獻。但隨著工業(yè)革命所提供的澎湃動能，商業(yè)拓展、軍事擴張、宗教侵襲、文化侵略直至殖民征服，西方的掠奪事業(yè)如火如荼，世界各地都逐漸被納入到以西歐和北美為中心的資本主義掠奪體系之中。尤其是，通過經濟秩序、政治秩序、軍事秩序的層層努力，西方還建立了宰制全球的文化秩序、心靈秩序與精神秩序。

在這個過程之中，最關鍵的一步，就是在文明層面上進行的西方與東方之間主體與對象、自我與他者、中心與邊緣、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、先進與落后、文明與野蠻的步步精心的精神構造。西方與東方地理上的分布關系被轉化為時間上的先后關系，實力對比上的強弱關系被轉化為道路選擇上的正誤關系，文化表現(xiàn)上各有特色的形式關系被轉化為道德是非上的實質關系。西方強大，故而“偉大”，因而“正確”，從而“道德”；東方孱弱，故而“渺小”，因而“錯誤”，從而“野蠻”。就這樣，宰制變成了幫助，壓迫變成了拯救，侵略者成了救世主。

特別是在兩次世界大戰(zhàn)與大屠殺所暴露出的西方現(xiàn)代性危機之后，正是這套隱秘的文明秩序，從心靈與精神上繼續(xù)支撐著西方對東方軍事、政治與經濟上的掠奪與支配，甚至將這種不正常的國際關系正當化。以法律全球化為皮相，以法律西方化為實質的“西法東漸”，也成為海通以來人類法律文明最常見的現(xiàn)象。與西式的價值觀上的自由、政治制度上的民主一樣，法治也是這個隱秘文明秩序大廈階前最顯耀的大理石柱石之一，并成為其重要的正當化機制和宏偉裝飾。從此，東方不再是自主和自足的東方，而是作為西方他者，為西方所構建的東方。法律東方主義，就成了東西方文明秩序構建的收官之作，或者說主體結構完成之后的裝修工作。

二、法治的神話與現(xiàn)實

“二戰(zhàn)”之后，尤其是冷戰(zhàn)結束之后，西方文明以美國為代表，自我加冕，達到歷史最高點。西方對東方及整個非西方的政治、經濟與軍事支配，在達到史無前例高度的同時，也變得更為隱秘，成了看不見的“骨架”。而自由、平等、法治、人權等自有人類始，便成為全人類以不同形式、在不同程度上追求的良善價值，也被西方貪天之功以為己有，先是被包裝成所謂“西方價值觀”，然后又作為西方價值向全世界推廣，成了所謂源于西方、為西方所壟斷的“普世價值”。但實際上，這不過是西方支配非西方秩序框架的“血肉”或“外表”而已。這是人類歷史上罕見的精巧策略與宣傳，也是人類歷史上極其有效的洗腦。

半個世紀以來，以美國為首的西方世界，在全世界大肆進行制度和價值觀輸出，開展種種形式的“法律與發(fā)展運動”。但諷刺的是，即便按照西方人自己的標準，無論是世界銀行的治理指標、“世界正義工程”的所謂“法治指數(shù)”，成績都非常難看。以世界銀行所謂的215個經濟體為基礎，大約有20個傳統(tǒng)西方國家在法治方面表現(xiàn)最好，約占全球的9.3%；東亞、中東歐和非洲有15個左右的國家和地區(qū)法治轉型情況不錯，約占全球的6.9%，如果計算轉型成功率的話，大約為7.7%，而其他約83.8%的轉型國家和地區(qū)在歷經半個世紀的法治建設之后，與西方的差距在整體上并沒有縮小。整體未成功率達92.3%。轟轟烈烈的法治輸出，結果卻是一地雞毛。

從指標及權重的設計方面看，非常明顯，全球治理指標在整體上重視控制政府權力，其法治指數(shù)側重于司法體系的獨立程度和運行情況，“世界正義工程”法治指數(shù)所側重的也是政府權力控制、司法體系的獨立運行及公民權利保護，而“全球競爭力論壇”法制指數(shù)則重視財產權利保護、政府對社會安全的維護以及企業(yè)對倫理和社會責任的承擔。從這些指標可以看出，三大指數(shù)的考察重點實際上都放在法治的運行層面，但“全球競爭力論壇”法制指數(shù)更為務實，它同時還側重于政府權力對社會與經濟的服務能力。

而也正是在這個細微的差異上，卻體現(xiàn)出重要的不同，中國在“全球競爭力論壇”法制指數(shù)中的表現(xiàn)，卻相當靚麗。這是因為，通觀全球，只有那些具備經濟發(fā)達、政治穩(wěn)定、社會有序、政府有力等各項條件的國家和地區(qū)，才有不錯的法治，或者法治能夠轉型成功。而這幾個方面，都屬于國家能力的范疇。故而可以說，國家能力是法治成功者共享的必要條件，算得上是法治轉型的成功之道。法治轉型成功的前提，還是政治的成功。沒有穩(wěn)定的政治就沒有穩(wěn)定的法治。雖然各個方面之間相互影響和纏結，但整體上可以說，法治是一個國家政治、經濟、社會發(fā)展的果，而不是因。

三、向世界貢獻中國的法律智慧

實際上，正如絡德睦《法律東方主義》所考察的，無論是美國破壞中國司法主權的所謂駐華“法院”，還是極其野蠻的“排華法案”，以及美國立國以來長達兩個世紀在政治和法律制度設計上對黑人等有色人種的蓄意的、刻意的、制度化的歧視和羞辱，凡此種種，都說明西方法治在邏輯上并不是一致的，某種意義上也是壓迫秩序的一環(huán)。

而如果我們不是以非歷史的態(tài)度來研究英美等西方國家的法治歷程，也可以清晰地發(fā)現(xiàn)，法治固然是西方社會在發(fā)展過程中取得的文明進步，但在更大的程度上，它仍然是西方政治、經濟、社會進步之后的一個文明之“果”，然后才是推動西方社會繼續(xù)進步的“因”。以非歷史的態(tài)度，在非西方社會政治、經濟、社會尚未達至系統(tǒng)性進步的情況下，強行輸出或移植西式法治，只能是南橘北枳。

從法治在西方的發(fā)展來看，盡管其不斷地自我加冕，但越來越教條化、越來越昂貴、越來越與其初衷相背離，已經是一個顯見的趨勢。在美國這樣的西式法治“燈塔國”，絕大部分的刑事和民事訴訟已經不是通過審判，而是通過替代性糾紛解決機制或者辯訴交易來解決，美國學者不斷地發(fā)出“審判死亡”的驚呼。就連其作為法治名片的司法獨立和司法審查，因金錢對司法的堂而皇之的影響，也不斷遭到質疑，甚至有美國學者發(fā)出追尋“人民法院”的呼吁。

因為，實事求是地講，法治不過是治理機制的一個環(huán)節(jié)、一個部分。正如中國與其他轉型地區(qū)的對比所表明的，政治失敗下不可能有法治的成功，法治成功只能是政治、經濟、社會系統(tǒng)性成功的一部分。而即便成功的法治，也各有各的特色與道路，并沒有一定之規(guī)。強行將西式法治在全球推廣，在政治上不過是西方霸權的體現(xiàn)，在理論上則是西方對非西方在法治上的理論圍剿。

本質上講，作為社會治理機制的一部分，正如任何兩個文明的法治一樣，中西法治也是同中有異、異中有同。中國法治實踐的價值就在于，它不僅打破了西方法治的話語壟斷，還作為第三世界國家法治建設或轉型的典型范例，為所有不發(fā)達地區(qū)的法治建設提供了體現(xiàn)中國智慧的中國方案。但與西方對霸權的謀求不同的是，中國并不是要建立自己的法治話語霸權，并不是否定或排斥包括西方在內的其他法律文明，而是打破西方壟斷，為人類再探索一條優(yōu)良治理機制之路，豐富人類的治理智慧和道路選擇。