◇羅 鑫

區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境是指不同區(qū)域內的政府政策、制度環(huán)境、法規(guī)環(huán)境等，包括宏觀經濟政策與行業(yè)狀況等。本文將企業(yè)績效分為財務績效、成長績效和創(chuàng)新績效，并在此基礎上將以前學者的研究進行綜述，論述了區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境對企業(yè)績效的影響，發(fā)現區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境對企業(yè)績效的三個方面都能起到一定的作用。

一、區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境與企業(yè)財務績效的關系

關于區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境影響企業(yè)財務績效，不少學者做出過實證分析。對政策環(huán)境的評估方式大有不同，有學者以調研數據來定性評估政策法規(guī)環(huán)境，也有學者以市場化指數、政策導向度、政策強度或者GDP指數來定量評估區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境。例如雷新途和熊德平（2013）[1]以區(qū)域GDP指數來衡量不同區(qū)域的制度環(huán)境；而高向飛和鄒國慶（2008）[2]則通過設置調查問卷問項（問項包括四項，分別是：資源利用效率、機會主義、政策連續(xù)性和創(chuàng)新導向）的形式來衡量制度環(huán)境。

（一）直接影響關系

高向飛和鄒國慶（2008）[2]通過設置調研問卷來衡量制度環(huán)境，選取同時滿足東北地區(qū)、連續(xù)經營三年以上、正式員工數量在50人以上的非銀行企業(yè)為樣本，把企業(yè)績效區(qū)分為企業(yè)績效水平和企業(yè)績效增長（以企業(yè)在行業(yè)內的相對盈利水平、相對收入水平、相對盈利增長、相對收入增長為測度方式），進行實證分析，驗證得出區(qū)域制度環(huán)境與企業(yè)財務績效水平之間呈非線性正相關關系的結論。楊霞和王樂娟（2016）[3]以東中西部為區(qū)域劃分標準，通過對不同區(qū)域環(huán)境績效和重污染行業(yè)上市公司的企業(yè)財務績效的關系進行實證分析，得出結論：區(qū)域環(huán)境績效對企業(yè)財務績效能起到顯著的正向促進作用，即環(huán)境績效能明顯提高企業(yè)財務績效。且中東部地區(qū)環(huán)境績效在促進企業(yè)財務績效的顯著程度明顯高于西部地區(qū)，這表明區(qū)域環(huán)境政策的不同對企業(yè)財務績效的影響程度也會不同。景靜（2013）[4]通過對華銳風電公司2008～2011年度的營業(yè)收入和利潤走勢圖與相關政策的關系進行分析，得出結論，以華銳風電公司為典型代表的風電行業(yè)企業(yè)在新興時期發(fā)展迅猛，而在經歷政策緊縮等變化之后，盈利率開始下降，不僅如此，在經過連續(xù)下降之后，甚至出現虧損的情況。這表明，像類似風電行業(yè)這類新興企業(yè)在受到區(qū)域政策環(huán)境變化的沖擊之后，企業(yè)財務績效會產生很大的變化。葉飛等人（2008）[5]曾探討分析過外界的綠色環(huán)保壓力與企業(yè)逆向物流績效之間的關系，他們從五個方面來衡量外界綠色環(huán)保壓力：政策法規(guī)、消費者、競爭者、供應商、企業(yè)規(guī)模；企業(yè)逆向物流績效可以表示為遵守環(huán)境法規(guī)、提高顧客滿意度、降低成本、增加利潤、資產回收這五個方面，并且將公司逆向物流績效劃分為運營及財務績效和滿意績效。通過隨機選取珠三角地區(qū)企業(yè)為樣本，進行因子分析、效度與信度檢驗、企業(yè)逆向物流績效與綠色環(huán)保壓力相關性分析、兩者的影響程度分析、差異性分析得出結論，政策法規(guī)環(huán)境與企業(yè)逆向物流績效之間存在明顯的正向相關作用。

以上述學者為例的部分研究證實，區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境的變化或者制度的緊縮，會影響到該區(qū)域企業(yè)內部財務績效，大多數學者得出的結論是兩者存在正向相關關系。

（二）間接影響關系

區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境不僅可以直接影響企業(yè)的財務績效，也有一部分學者發(fā)現，通過某些中介變量的變化，區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境也可以間接對企業(yè)財務績效產生作用。例如雷新途和熊德平（2013）[1]采用多獨立樣本非參數檢驗方法Krus-kal-Wallis檢驗區(qū)域制度環(huán)境不同的上市公司企業(yè)績效是否存在顯著差異，以區(qū)域GDP指數來衡量不同區(qū)域的制度環(huán)境，以ROE來代表財務績效、市場價值指標MV來代表生存績效。得出結論，區(qū)域政策等制度環(huán)境會影響一個區(qū)域上市公司的聚集量，從而會影響相關企業(yè)的財務績效和成長績效。GC Wu（2017）[6]采用最小二乘法分析了中國臺灣地區(qū)廠商的樣本數據，將環(huán)境法規(guī)分為指令和控制法規(guī)（CCR）、市場法規(guī)（MBR），得出結論，指令和控制法規(guī)對開發(fā)性和探索性環(huán)境創(chuàng)新均有有利影響，但是市場法規(guī)只對探索性環(huán)境創(chuàng)新有正面影響。而這兩者區(qū)別來看時，開發(fā)性創(chuàng)新環(huán)境不僅能影響企業(yè)效率，而且在提高企業(yè)效率方面也有一定的作用，從而對企業(yè)財務績效產生影響。

二、區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境與企業(yè)成長績效的關系

前面已經提到，雷新途和熊德平（2013）[1]在分析中，驗證假設制度環(huán)境與企成長績效水平之間呈非線性正相關關系成立。

區(qū)域環(huán)境對創(chuàng)業(yè)期企業(yè)成長績效也存在相關關系，也有學者對此做出過實證分析。郝臣（2006）[7]設計了5個專門用于研究我國中小企業(yè)成長的政策環(huán)境的評估指標，并以中小企業(yè)成長政策環(huán)境指數（PPE ISME）來定性衡量該區(qū)域的政策環(huán)境。同時，以主營業(yè)務收入增長率MIGR反映企業(yè)的成長績效，以凈資產收益率ROE反映企業(yè)的財務績效，通過對2005年全國23個省市中小企業(yè)的經濟發(fā)展情況的調查問卷進行分析，篩選出有效樣本，進行實證分析，得到為提高企業(yè)的成長性和收益能力，中小企業(yè)的收益能力有待進一步提升的結果。2009年，郝臣（2009）[8]又通過對23個省市300家中小企業(yè)的數據采用多因素方差分析的計量經濟學方法，對只考慮外部環(huán)境和只考慮內部治理的MANOVA結果、外部環(huán)境與內部治理聯合MANOVA結果進行分析發(fā)現，在只考慮外部環(huán)境因素時，政策法律法規(guī)環(huán)境是影響企業(yè)成長績效的顯著因素，區(qū)域政策法規(guī)會對企業(yè)成長績效產生正相關作用。

三、區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新績效的關系

程華和廖中舉（2010）[9]在研究區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新績效、經濟產出績效與知識產出績效的影響時，將區(qū)域政策強度、區(qū)域政策措施和區(qū)域政策導向度三個方面分別進行測度，研究這三者分別對企業(yè)績效發(fā)揮的作用。得出結論：區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境的三個作用方式（強度、措施和導向度）對經濟產出績效都有顯著的促進作用；政策強度對知識產出績效也存在顯著的促進作用，而政策措施和政策導向度對企業(yè)的知識產出績效卻存在滯后的抑制作用。

也有不少學者直接探討政策法規(guī)環(huán)境與公司整體績效的相關性。TU Hong-Xing（2013）[10]對中國六大水污染密集型行業(yè)進行數據調查以及實證分析，考察環(huán)境制度等政策法規(guī)與企業(yè)績效之間的關系，得出結論：環(huán)境規(guī)制等政策法規(guī)對企業(yè)績效存在著正面影響，但是不同區(qū)域下的政策法規(guī)環(huán)境以及同一區(qū)域下的不同政策的變化均會對企業(yè)績效產生不同影響。程發(fā)新等人（2013）[11]以制造戰(zhàn)略選擇為中間變量，證實了政府法規(guī)能夠影響中小型企業(yè)的產品成本、質量與創(chuàng)新，并且對企業(yè)的制造戰(zhàn)略選擇能形成非常顯著的正向影響，企業(yè)選擇的制造戰(zhàn)略方式從而又會影響企業(yè)績效，得出結論：區(qū)域政策法規(guī)能夠通過影響企業(yè)的制造戰(zhàn)略從而對中小型企業(yè)績效產生正向促進作用。

四、結語

當企業(yè)所在區(qū)域的政策法規(guī)對知識產權的保護力度不夠時，企業(yè)就會減少對科技研發(fā)的投入，因此企業(yè)績效會受到影響。不僅如此，當區(qū)域政策緊縮時，企業(yè)盈利率開始下降，從而導致企業(yè)財務績效下降。這些研究都表明，區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境的變化，會直接或者間接影響企業(yè)的財務績效、生存績效或者創(chuàng)新績效，這些影響對中小企業(yè)或者創(chuàng)業(yè)期企業(yè)更加明顯。企業(yè)為了適應政策環(huán)境的變化，會調整企業(yè)內部組織結構、內部制度，也在一定程度上影響企業(yè)績效。通過對區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境與企業(yè)績效之間關系的研究，我們能夠更加適時地根據政策環(huán)境的變化調整企業(yè)內部制度，從而使政策法規(guī)環(huán)境對企業(yè)的不利影響降到最低，使突發(fā)政策環(huán)境變化帶來的沖擊最小化。

（一）存在問題

閱讀相關文獻之后，筆者也發(fā)現這些研究的一些不足：

1.目前學術界研究區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境與企業(yè)績效的文獻較多，但是關于區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境對企業(yè)績效具體產生怎樣的影響尚未形成統(tǒng)一的結論。

2.雖然實證分析的論文較多，但是樣本數據大多來源于調研數據，數據的可信度可能還有待提高。

3.對于政策法規(guī)環(huán)境的評估方式存在差異化處理，從而會導致不同衡量方式下得出的實證結果存在差異。

4.一些文章有具體研究區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響，但是國家對創(chuàng)業(yè)期企業(yè)沒有具體規(guī)定類型，所以在創(chuàng)業(yè)企業(yè)的劃分方面存在差異。

（二）改進方向

基于以上分析，這項研究還需要進一步改進的地方包括：

1.進一步加強對區(qū)域政策法規(guī)環(huán)境對企業(yè)績效的作用機制方面的研究，使具體作用方式清晰明了，形成具體的作用模型。

2.實證研究要更多使用公開數據作為解釋變量，提高數據的可信度。

3.適當擴大研究范圍，拉長研究的時間維度，增強樣本的代表性。

[1]雷新途,熊德平.區(qū)域制度環(huán)境、上市公司聚集與績效[J].經濟地理，2013（01）.

[2]高向飛,鄒國慶.制度環(huán)境約束下的企業(yè)績效分析——基于中國東北地區(qū)企業(yè)的實證研究[J].中大管理研究，2008（04）.

[3]楊霞，王樂娟.環(huán)境績效與財務績效關系區(qū)域比較研究——來自重污染行業(yè)上市公司的實證數據[J].人文地理，2016（05）.

[4]景靜.產業(yè)政策緊縮對風電行業(yè)企業(yè)績效影響分析——基于華銳風電的案例[J].財會通訊，2013（12）.

[5]葉飛，雷宣云，陳麗佳，等.綠色環(huán)保壓力與企業(yè)逆向物流績效關系研究[J].管理科學，2008（05）.

[6]GC Wu.Environmental innovation approaches and business performance:effects of environmental regulations and resource commitment[J].Innovation Management Policy&Practice,2017(04).

[7]郝臣.中小企業(yè)成長：政策環(huán)境與企業(yè)績效——來自中國23個省市309家中小企業(yè)的經驗數據 [J].上海經濟研究，2006（11）.

[8]郝臣.中小企業(yè)成長:外部環(huán)境、內部治理與企業(yè)績效——基于23個省市300家中小企業(yè)的經驗數據 [J].南方經濟，2009（09）.

[9]程華,廖中舉.中國環(huán)境政策演變及其對企業(yè)環(huán)境創(chuàng)新績效影響的實證研究[J].技術經濟，2010（11）.

[10]TU Hong-Xing,X Xiao.Do Environmental Regulations Affect Company Performance?——Evidences from Six Water Pollution-intensive Industriesin China[J].Collected Essays on Finance&Economics，2013(09).

[11]程發(fā)新,王薇,趙艷萍.政府法規(guī)、制造戰(zhàn)略選擇與企業(yè)績效的關系研究[J].管理學報，2013（04）.