郭彥廷

（山西大學(xué)，山西太原 030000）

眾所周知，王伯敏先生的《中國繪畫通史》正屬于“通史”類。而我國的通史類著作最早可以追溯到公元847年，唐代張彥遠(yuǎn)編著的《歷代名畫記》。可見我國通史類著作歷史之悠久。而方聞先生所著的《心印》，則是運(yùn)用“風(fēng)格學(xué)”的方法論來主要研究中國自唐代到明清時(shí)期山水畫的發(fā)展過程。而“風(fēng)格學(xué)”起源于西方。其最具代表性的著作就是海因里希·沃爾夫林的《藝術(shù)風(fēng)格學(xué)》。方聞先生就是利用西方美術(shù)學(xué)的方法論，經(jīng)過變通，使其合理的描述中國歷代山水畫的不同面貌。在此，筆者將《心印》與《中國繪畫通史》進(jìn)行比較，分析這兩部著作的異同。

一、把研究的重心不同?！吨袊L畫通史》涉及范圍較廣,人物、花鳥、山水各占一定比例。繼承了通史的記述方法，將繪畫背后的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、以及國內(nèi)外的影響因素都做了具體的分析。其立場、觀點(diǎn)和方法具有不可割裂的聯(lián)系。而方聞的《心印》則以從唐以來到明清時(shí)期山水畫的發(fā)展為重點(diǎn)研究對象。在寫作過程中，也將重點(diǎn)放在分析具體畫家的代表作、用筆等因素，將焦點(diǎn)聚集在具體的畫面之中，也就是風(fēng)格學(xué)的研究方法。

二、寫作方法不同。《中國繪畫通史》用分析和綜合的邏輯方法。王伯敏先生在研究繪畫史中,是由粗到細(xì)、綜合與分析相結(jié)合的方法,即從追溯繪畫起源到繪畫風(fēng)格的演變再到具體畫家、直至傳派。他首先把繪畫作為一種社會的文化現(xiàn)象來剖析,之后把繪畫藝術(shù)分解成若干部分、若干屬性,分別加以觀察,在《中國繪畫通史》的每一章里,他逐一分析了每個(gè)歷史時(shí)期的社會背景、主要的繪畫風(fēng)格、以及有關(guān)的史料綜合了與繪畫史有關(guān)的各個(gè)方面都做了詳細(xì)介紹,給后人以完整的繪畫歷史面貌。而方聞先生的《心印》，主要將繪畫以時(shí)代劃分，簡單介紹每個(gè)時(shí)代大的背景，然后專注于每個(gè)時(shí)代最具代表性的山水畫家，重點(diǎn)分析其師承關(guān)系及用筆用墨及構(gòu)圖之法，最終總結(jié)每個(gè)時(shí)代的山水畫面貌。方聞先生的《心印》并沒有追求著錄是否全面，他只關(guān)心畫面，關(guān)心“時(shí)代特征”。

三、組織史料上的不同。王伯敏先生的《中國繪畫通史》，在組織繪畫史料方面,品評與著錄作品、畫家傳記及畫面題跋相結(jié)合。王伯敏在編纂體例上,受到了前人記言體、紀(jì)事體、紀(jì)傳體的影響,在畫家的傳記里,記言(畫家的言論和他人的評論)、記事、評品、畫目著錄相統(tǒng)一,著成體貌較為完整的繪畫通史。而方聞先生的《心印》沒有特別注重前人的品評觀，相比較《中國繪畫通史》而言，方先生比較注重研究畫家的傳記與畫面題跋。

四、對于研究真本。張?jiān)凇墩撁麅r(jià)品第》里批評了當(dāng)時(shí)鑒賞界“貴耳賤目,罕能詳鑒”的現(xiàn)象,他提出應(yīng)與收藏、閱玩、裝裱、評定相結(jié)合。在方聞《心印》中有幾處暫時(shí)沒有辨出真?zhèn)魏蜎]有確定作者的畫作，方聞先生都引用前人的資料進(jìn)行論述。例如關(guān)于關(guān)于李成的畫作，他這樣記述：“盡管北宋皇帝徽宗時(shí)的《宣和畫譜》載有159幅李成的畫目，但《畫譜》作者也坦率承認(rèn)有許多李成畫作的贗品。12世紀(jì)初的米芾就有“無李論”論定當(dāng)時(shí)不復(fù)存在的李成親筆?！边@只是其中一個(gè)例子。他對于是否為真本的記述似乎要比《中國繪畫通史》提及的次數(shù)更多一些。

對于《心印》和《中國繪畫通史》的相同點(diǎn)：

一、都重視研究畫家?guī)焸?。王伯敏先生和方聞先生的這兩部著作里都對各重要畫家的師承關(guān)系的脈絡(luò)和后人超越前人的方面,師承關(guān)系之重要，由此不言而喻。正如張彥遠(yuǎn)所說“:若不知師資傳授及南和時(shí)代,豈可議乎畫.”舉例來說，同為描述明代畫家唐寅的師承關(guān)系，在方聞先生的《心印》中提到：“傳說他17歲開始作畫，早期作品受到沈周的影響……后來唐寅師從蘇州著名職業(yè)畫家周臣，他最擅長的仕女畫方面，還受到了像吳偉和戴進(jìn)這樣的職業(yè)畫家的影響?！倍谕醪粝壬吨袊L畫通史》中，他也提到：“在繪畫藝術(shù)上，唐寅尊重兩宋李成、范寬、李唐、劉松年、馬遠(yuǎn)、夏珪諸家畫法，對元代趙孟頫、黃公望、王蒙等畫法，也經(jīng)過苦心鉆研。”

【結(jié)論】王伯敏先生的《中國繪畫通史》運(yùn)用中國傳統(tǒng)的通史的寫作方法，全書內(nèi)容全面，條理清晰。而方聞先生的《心印》引進(jìn)和消化了西方美術(shù)史家運(yùn)用的風(fēng)格學(xué)的研究方法，增加了美術(shù)史的研究層次?，F(xiàn)在的美術(shù)史研究領(lǐng)域已大大加強(qiáng)了對美術(shù)史的個(gè)案研究，研究者通過利用某種方法突破某個(gè)局部問題，進(jìn)而擴(kuò)展到對整體的重新認(rèn)識，這樣，局部與整體的交叉研究不斷充實(shí)了繪畫史的內(nèi)容;在此之中，研究方法是達(dá)到目的的手段，不但確立某種方法，其本身就包含了目的因素，方法的多樣性才有可能使美術(shù)史研究出現(xiàn)“百家爭鳴,百花齊放”的局面，殊途同歸可檢測結(jié)論的準(zhǔn)確性，殊途異歸意味著新論產(chǎn)生。所以同為美術(shù)史領(lǐng)域的巨著，他們都用合適的方法，達(dá)成了自己的目的。

【參考文獻(xiàn)】:

[1]方聞.心?。褐袊鴷嬶L(fēng)格與結(jié)構(gòu)分析研究.上海書畫出版社，2016.8

[2]沃爾夫林.藝術(shù)風(fēng)格學(xué).遼寧人民出版社，1987.8

[3]周積寅.中國畫論輯要.江蘇美術(shù)出版社.2005.7

[4]李福順.中國美術(shù)史.高等教育出版社.2010

[5]王伯敏.中國繪畫通史.生活·圖書·新知三聯(lián)書店.2008