(華南理工大學(xué)　廣東　廣州　510642)

職務(wù)發(fā)明的內(nèi)涵與外延大有學(xué)問(wèn)，但我國(guó)目前的專(zhuān)利法相關(guān)規(guī)定對(duì)職務(wù)發(fā)明的解釋仍有待完善。職務(wù)發(fā)明制度的創(chuàng)設(shè)以保障單位利益為主，兼顧發(fā)明人利益。自專(zhuān)利法實(shí)施以來(lái)，國(guó)內(nèi)有關(guān)職務(wù)發(fā)明的糾紛多為發(fā)明人與單位之間的權(quán)屬糾紛。法律賦予單位享有專(zhuān)利的申請(qǐng)權(quán)和所有權(quán)，同時(shí)在單位與發(fā)明人之間也涉及獎(jiǎng)勵(lì)制度的落實(shí)，因此，對(duì)職務(wù)發(fā)明的相關(guān)范圍界定尤為重要，而職務(wù)發(fā)明中的“單位”正是亟待劃定界限的概念之一。當(dāng)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，就業(yè)形態(tài)復(fù)雜，尤其在經(jīng)濟(jì)主體合作的狀態(tài)下，一發(fā)明人可能同時(shí)供職于多家工作單位?！皢挝弧睉?yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，直接關(guān)系到職務(wù)發(fā)明的歸屬問(wèn)題。筆者研讀學(xué)界論文，鮮有相關(guān)系統(tǒng)敘述。本文試圖從職務(wù)發(fā)明的各項(xiàng)理論和原則支撐中分析，在校企合作的情況下，應(yīng)當(dāng)以何種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定職務(wù)發(fā)明所屬單位更加合理。

一、職務(wù)發(fā)明界定的困境

(一)立法與研究的缺失

根據(jù)《專(zhuān)利法》第六條規(guī)定，可得出我國(guó)專(zhuān)利法對(duì)發(fā)明有一基本劃分：職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明①，根據(jù)該條規(guī)定，區(qū)分職務(wù)發(fā)明的關(guān)鍵在于是否“利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”。職務(wù)發(fā)明整體傾斜于單位利益，在“重單位主義”的立法模式下，職務(wù)發(fā)明界限一旦劃分成功，就能將原本屬于發(fā)明人的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和所有改變歸屬，因此“單位”認(rèn)定的條件必須謹(jǐn)慎且具體。但是《專(zhuān)利法》本身沒(méi)有為“單位”作任何具體的界定。尋求其他法律條文也遭遇同樣的困境——《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第十一條第二款，“專(zhuān)利法第六條所稱(chēng)本單位，包括臨時(shí)工作單位?！钡菍⑴R時(shí)工作單位納入單位范圍并不能直接推論出原單位是否一定不能作為單位來(lái)申請(qǐng)專(zhuān)利；《合同法》第三百二十六條第二款，“職務(wù)技術(shù)成果是執(zhí)行法人或者其他組織“的工作任務(wù)，或者主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的技術(shù)成果?！痹撘?guī)定同樣僅在私法層面上對(duì)單位的民法主體作限定，但是也未給出是否存在雇傭關(guān)系、是否具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力的認(rèn)定。

在法律規(guī)定缺失的同時(shí)，職務(wù)發(fā)明的認(rèn)定條件也是學(xué)界熱議的對(duì)象之一。但是目前理論界關(guān)注的重點(diǎn)都在何為“物質(zhì)條件”、何者屬于“主要利用”的認(rèn)定，而忽略對(duì)“單位”的討論。然而理論界的忽略并非沒(méi)有道理，只因在中國(guó)長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，“一人一單位”的理念深入人心，勞務(wù)派遣、監(jiān)獄勞動(dòng)、掛職、兼職等多種供職特殊形態(tài)也只是在近二十年來(lái)才得到發(fā)展和重視，“單位”認(rèn)定不明的問(wèn)題目前僅存在于小眾的群體之中，對(duì)專(zhuān)利法推行的影響較小。但是可以預(yù)測(cè)，職務(wù)發(fā)明相關(guān)規(guī)定在修改推進(jìn)的過(guò)程中將必須面對(duì)這個(gè)問(wèn)題的擴(kuò)大并給出解決方案。

(二)“單位”的歷史意義

職務(wù)發(fā)明中的“單位”是個(gè)歷史名詞。在我國(guó)，單位制的形成有深刻的社會(huì)歷史、政治、經(jīng)濟(jì)和文化根源，如中國(guó)社會(huì)中普遍的非契約特征和社會(huì)成員根深蒂固的家族觀念；建國(guó)后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)社會(huì)資源總量的不足；建國(guó)初期普遍的革命理想和意識(shí)形態(tài)的作用等②。即使在80年代以后自上而下的、漸進(jìn)式的市場(chǎng)化改革中，單位，尤其是管理型機(jī)構(gòu)和大、中型國(guó)有企業(yè)，依然作為中國(guó)城市社會(huì)控制機(jī)構(gòu)發(fā)揮著重要作用③。人們的供職形式單一，無(wú)論是私營(yíng)企業(yè)還是國(guó)有企事業(yè)單位，都以近似“編制”的方法來(lái)固定員工的去向，因此個(gè)人與單位之間的聯(lián)系往往是唯一而確定的。《專(zhuān)利法》的制定正處在“單位社會(huì)化”的背景下，因此對(duì)職務(wù)發(fā)明中單位的規(guī)定存在局限，并沒(méi)有考慮到后期可能出現(xiàn)的多重供職形態(tài)會(huì)增加“單位”概念在職務(wù)發(fā)明認(rèn)定中的難度。

(三)現(xiàn)階段“單位”的復(fù)雜與多樣化

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展豐富了就業(yè)形態(tài)，不再繼續(xù)延續(xù)“一人一單位”的工作模式，法律對(duì)“單位”的認(rèn)定難度也相應(yīng)增加。正因?yàn)榉梢?guī)定的缺失，學(xué)理界已經(jīng)提出多種新型供職關(guān)系的發(fā)明歸屬問(wèn)題思考——如兼職情況下，自由職業(yè)人的發(fā)明可能同時(shí)有多家“單位”爭(zhēng)奪權(quán)力；短期實(shí)習(xí)、高校學(xué)生的假期教學(xué)實(shí)習(xí)情況下，發(fā)明人與單位并未訂立正式勞務(wù)合同，盡管其發(fā)明與工作情形相關(guān)，但實(shí)習(xí)單位與職務(wù)發(fā)明意義上的單位是否存在區(qū)別也有待討論；勞務(wù)派遣情況下，勞動(dòng)者雇用和使用相分離，發(fā)明人和單位兩者之間的權(quán)利博弈演化為了發(fā)明人、派遣機(jī)構(gòu)、要派機(jī)構(gòu)三方之間的權(quán)利爭(zhēng)奪④；甚至對(duì)于單位本身的定義，能否延伸到非法人單位，也尚存在爭(zhēng)議的空間⑤。

二、定義“單位”的要素

(一)職務(wù)發(fā)明理論基礎(chǔ)

對(duì)單位的判斷不能離開(kāi)職務(wù)發(fā)明的制度創(chuàng)設(shè)目的。學(xué)界存在雇傭理論和合同理論兩種判斷。

在世界各國(guó)的職務(wù)發(fā)明立法和理論中，占據(jù)主導(dǎo)地位的是雇傭理論，即雇員既受雇為企業(yè)從事勞動(dòng)，則在獲得勞動(dòng)報(bào)酬的對(duì)價(jià)后，雇員應(yīng)將其勞動(dòng)成果包括智力勞動(dòng)的成果交付企業(yè)享有。

英美法系主張勞動(dòng)合同理論居多。美國(guó)專(zhuān)利法并無(wú)職務(wù)發(fā)明之概念，更無(wú)此類(lèi)問(wèn)題的具體規(guī)定，實(shí)際中依照雇傭合同的規(guī)定。而此類(lèi)合同依各州的普通法加以解決。就立法者而言，在設(shè)計(jì)職務(wù)發(fā)明制度時(shí)首要的問(wèn)題是其立法保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)是誰(shuí)(企業(yè)抑或雇員)，這將直接決定著這一制度的基本原則與內(nèi)容：如職務(wù)發(fā)明的范圍多大、權(quán)利歸屬如何、合同約定的空間多大。因此，職務(wù)發(fā)明的歸屬?zèng)Q定權(quán)應(yīng)當(dāng)交給當(dāng)事人契約解決，成功避免了職務(wù)發(fā)明各個(gè)要素認(rèn)定的困難⑥。如美國(guó)最高法院在StandadrParst案這一職務(wù)發(fā)明的重要判例中指出的“雇用合同決定了被告要對(duì)工藝和機(jī)器的改進(jìn)貢獻(xiàn)勞動(dòng)，從而從雇主那里得到報(bào)酬，所以無(wú)可避免和抗拒的結(jié)論是，改進(jìn)屬于用工藝和機(jī)器從事服務(wù)和支付工人工資的人。⑦”

目前我國(guó)存在的理論支持“單位貢獻(xiàn)說(shuō)”：發(fā)明人能作出發(fā)明創(chuàng)造是和單位提供的物質(zhì)幫助、條件幫助是分不開(kāi)的。由于發(fā)明創(chuàng)造是在這些特殊條件下完成的，所以申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利應(yīng)該歸屬于單位而不應(yīng)該歸屬于發(fā)明或者設(shè)計(jì)人。這種說(shuō)法顯然不能站穩(wěn)腳跟。根據(jù)法律規(guī)定，無(wú)論單位為該發(fā)明的完成是否提供了相應(yīng)的物質(zhì)條件，只要是屬于雇員的本職工作，即均屬于職務(wù)發(fā)明。對(duì)此，單位貢獻(xiàn)說(shuō)難以作出合理的解釋。

綜合我國(guó)立法的實(shí)際情況與職務(wù)發(fā)明的歷史淵源，筆者認(rèn)為在判斷“單位”時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到國(guó)際通說(shuō)的雇傭理論。即均衡考慮發(fā)明人與實(shí)際供職組織之間是否形成了實(shí)際上的雇傭關(guān)系或者勞動(dòng)關(guān)系，這樣與單位在職務(wù)發(fā)明中保障發(fā)明人權(quán)利的規(guī)定也形成呼應(yīng)。

(二)專(zhuān)利法的要求

1.主體的要求

職務(wù)發(fā)明現(xiàn)行規(guī)定比較傾向于保護(hù)單位的利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)立的初衷是通過(guò)賦予創(chuàng)造人對(duì)智力創(chuàng)造成果一定期限的壟斷權(quán)，保護(hù)智力創(chuàng)造成果，以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造人的價(jià)值和利益，刺激其從事發(fā)明創(chuàng)造的積極性，從而推動(dòng)科學(xué)文化知識(shí)的創(chuàng)新與發(fā)展。智力創(chuàng)造活動(dòng)的最終主體只能是個(gè)人(自然人)，或個(gè)人的集合，而不能是法律上的其他主體，如法人、合伙等。從這個(gè)意義上講，將專(zhuān)利權(quán)賦予單位的職務(wù)發(fā)明規(guī)定是一個(gè)理論上的突破。一般而言，單位只可能提供物質(zhì)技術(shù)等輔助條件，絕不可能實(shí)質(zhì)性地進(jìn)行思考以參與智力創(chuàng)造，因此，它無(wú)法成為發(fā)明人。但是，法人可以擁有財(cái)產(chǎn)，意味著其可以擁有技術(shù)。當(dāng)雇員利用單位的先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行發(fā)明活動(dòng)時(shí)，單位就實(shí)質(zhì)地參與了智力創(chuàng)造活動(dòng)。因此，將法人納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)原始產(chǎn)生主體的體系是有合理依據(jù)的。

在雇員發(fā)明這個(gè)問(wèn)題上，雖然我國(guó)的規(guī)定更傾向于保護(hù)單位的利益，但也沒(méi)有采取絕對(duì)的形式外觀主義標(biāo)準(zhǔn)，即只要雇傭關(guān)系存在，專(zhuān)利權(quán)即歸單位。2001年經(jīng)第二次修改后，我國(guó)《專(zhuān)利法》第6條不再將“單位”細(xì)分為“全民所有制單位”、“集體所有制單位”與“外資企業(yè)”、“中外合資企業(yè)”單位，而統(tǒng)稱(chēng)為“單位”⑧，說(shuō)明更多可能的主體形式會(huì)被列入到單位中來(lái)。但是根據(jù)上述理由，基于對(duì)私權(quán)的把握，職務(wù)發(fā)明中的“單位”必須是法人、合伙。至于集體、個(gè)體工商戶(hù)等能否進(jìn)入“單位”之列，仍然有待商榷。

2.管理能力的要求

職務(wù)發(fā)明賦予單位申請(qǐng)專(zhuān)利和持有專(zhuān)利的權(quán)利，因而也對(duì)單位保管專(zhuān)利的能力有一定要求?！堵殑?wù)發(fā)明修改送審稿》第一條規(guī)定：“為了保護(hù)職務(wù)發(fā)明人和單位的合法權(quán)益，充分激發(fā)職務(wù)發(fā)明人和單位的創(chuàng)新積極性，提高單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平……制定本條例?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營(yíng)與管理需要完善的激勵(lì)制度與合理的發(fā)展計(jì)劃，不具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力的單位對(duì)發(fā)明人智慧成果進(jìn)行保管，顯然與職務(wù)發(fā)明重視創(chuàng)新激勵(lì)的目標(biāo)是相悖的，不宜認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明中的“單位”；并且，職務(wù)發(fā)明認(rèn)定下一步是給予發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)與報(bào)酬，要求“單位”主體具備相關(guān)責(zé)任能力是對(duì)發(fā)明人相關(guān)權(quán)利的保障。發(fā)明人存在多個(gè)供職對(duì)象的情況下，需要對(duì)若干工作單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力進(jìn)行核查，比較選擇對(duì)專(zhuān)利運(yùn)用和實(shí)施更有利的一方認(rèn)定為“單位”。

三、校企合作下的“單位”的界定

校企合作創(chuàng)造專(zhuān)利項(xiàng)目下，職務(wù)發(fā)明的歸屬問(wèn)題存在諸多爭(zhēng)議。較為典型的校企合作模式，是企業(yè)從實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出發(fā)提出技術(shù)改進(jìn)難題或技術(shù)創(chuàng)新構(gòu)想，有目的地向高校尋求技術(shù)創(chuàng)新能力的支持。本文討論的一般合作形式，是高校與企業(yè)簽訂合作協(xié)議，由企業(yè)提出研發(fā)課題，高校教師承擔(dān)研發(fā)任務(wù)，有專(zhuān)利產(chǎn)出的合作。需要注意的是，由于校企合作中，發(fā)明人高校教師仍然供職于高校，且完成高校托付研發(fā)任務(wù)，因此企業(yè)不屬于《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第十一條第二款規(guī)定的臨時(shí)工作單位。在此背景下，課題組產(chǎn)出專(zhuān)利是高校教師主要利用學(xué)校物質(zhì)條件、完成企業(yè)交付任務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于職務(wù)發(fā)明。問(wèn)題在于，僅根據(jù)《專(zhuān)利法》第六條，高校與企業(yè)均可以作為職務(wù)發(fā)明中的“單位”主體，而《專(zhuān)利法》第八條并未給出合作發(fā)明的專(zhuān)利申請(qǐng)人為何者的結(jié)論。因此，有必要根據(jù)職務(wù)發(fā)明制度創(chuàng)設(shè)目的對(duì)其進(jìn)行討論。

首先，基于職務(wù)發(fā)明的理論基礎(chǔ)，認(rèn)定單位的前提是存在雇傭關(guān)系。對(duì)比我國(guó)與英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯和日本等國(guó)對(duì)職務(wù)發(fā)明的界定，我們不難發(fā)現(xiàn):英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯和日本等國(guó)家是在雇傭關(guān)系中去界定職務(wù)發(fā)明的，而僅我國(guó)則是用單位、職工這些寬泛的且具有中國(guó)特色的詞匯去界定發(fā)明創(chuàng)造的⑨。根據(jù)前文所述，在校企合作職務(wù)發(fā)明單位認(rèn)定不明確時(shí)，可以采取借鑒世界范圍內(nèi)通說(shuō)的雇傭關(guān)系理論進(jìn)行分析。高校與企業(yè)簽訂合作協(xié)議，內(nèi)容包括協(xié)調(diào)參與項(xiàng)目研發(fā)的教職工名錄，高校教師參與科研工作中，在此意義上，高校與企業(yè)存在合同關(guān)系，教師與高校之間存在雇傭關(guān)系，但教師與企業(yè)之間并沒(méi)有直接的合同關(guān)系，而是延伸的法律關(guān)系⑩，因此并不存在職務(wù)發(fā)明的基礎(chǔ)。

其次，根據(jù)專(zhuān)利法的價(jià)值要求，單位必須具備法人主體資質(zhì)且對(duì)專(zhuān)利有一定的管理和運(yùn)營(yíng)能力。高校相對(duì)于企業(yè)，對(duì)教師作出的科研成果更具系統(tǒng)性，尤其是公立高校，作為校企合作專(zhuān)利的申請(qǐng)人和持有人，有利于教師專(zhuān)利的集中管理，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。而企業(yè)作為教師的非直接雇傭者，如若享有發(fā)明人專(zhuān)利的申請(qǐng)權(quán)，在校企合作解除后，對(duì)發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)和獲取報(bào)酬相應(yīng)權(quán)利的保障也無(wú)法到位，可能對(duì)教師的權(quán)益造成損害。

綜上，得出基本結(jié)論：基于單位與教師之間存在的雇傭協(xié)議，職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)或?qū)＠暾?qǐng)權(quán)由高校享有，高校為職務(wù)發(fā)明中的“單位”；基于企業(yè)提供選題和計(jì)劃的重要作用，職務(wù)發(fā)明應(yīng)當(dāng)為企業(yè)保留專(zhuān)利的使用權(quán)與收益權(quán)；當(dāng)然，在沒(méi)有合同約定的情況下，也可以由單位申請(qǐng)專(zhuān)利，最終與企業(yè)共有專(zhuān)利。

四、結(jié)語(yǔ)

“單位”作為中國(guó)特色詞語(yǔ)，要對(duì)其具體含義給出解釋維度，并非易事。本文僅從職務(wù)發(fā)明的制度創(chuàng)設(shè)原理出發(fā)，在沒(méi)有相關(guān)規(guī)定與司法解釋的情況下對(duì)其作職務(wù)發(fā)明的認(rèn)定，的確在某些方面欠妥。但不可否認(rèn)的是，特殊供職形態(tài)越發(fā)多樣，職務(wù)發(fā)明條例的修訂即使全部翻新，仍然不能一以蓋之，因此無(wú)論何種職務(wù)發(fā)明的認(rèn)定，首先確立的原則是必須兼顧專(zhuān)利的管理與發(fā)明人權(quán)益的保障，也就是在該制度的創(chuàng)設(shè)目的背景下去討論具體詞語(yǔ)的認(rèn)定。當(dāng)然，在市場(chǎng)多元化的今天，以制度創(chuàng)設(shè)目的和專(zhuān)利法原理來(lái)確立具體的發(fā)明歸屬，不可能是長(zhǎng)久之計(jì)，僅能在法律規(guī)定空白的情況下作補(bǔ)充認(rèn)定方法。最重要的任務(wù)仍然是促進(jìn)緊跟時(shí)代更新的規(guī)定出臺(tái)，使得職務(wù)發(fā)明這一突破私權(quán)理論的制度更加完善。

【注釋】

①另說(shuō)根據(jù)《專(zhuān)利法》第八條有第三種發(fā)明分類(lèi)，即合作發(fā)明的形態(tài)。我國(guó)有許多學(xué)者熱衷于討論“灰色區(qū)域”理論，該理論認(rèn)為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造與非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造之間存在一個(gè)模糊地帶，即“灰色區(qū)域”，此種狀態(tài)下的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利應(yīng)由單位和發(fā)明人、設(shè)計(jì)人共有，在實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了依據(jù)該理論處理的案件。但這種做法并不合理。本文認(rèn)為《專(zhuān)利法》第六條系強(qiáng)制性規(guī)定，不存在“灰色區(qū)域”一說(shuō)，該范圍的發(fā)明屬性是非職務(wù)發(fā)明的一種。(專(zhuān)利法第八條：兩個(gè)以上單位或個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專(zhuān)利權(quán)人)

②王偉、武中哲、成錫軍.《國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于“單位制”的研究綜述》.《發(fā)展論壇》.2011年第3期

③余紅、劉欣.《單位與代際地位流動(dòng)：?jiǎn)挝恢圃谒ヂ鋯?？?原載《社會(huì)學(xué)研究》.2004年第6期；香港中文大學(xué)中國(guó)研究服務(wù)中心：http://www.usc.cuhk.edu.hk/PaperCollection/Details.aspxid=3925

④劉鑫.《論勞務(wù)派遣中職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬和利益分配——專(zhuān)利法和勞動(dòng)法雙重視角的探析》.2015年6月.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

⑤該幾種情況均為筆者大致列舉，涉及到單位認(rèn)定的問(wèn)題范圍甚廣，包括單位的主體資格判斷、復(fù)雜供職關(guān)系下單位的選擇，等等。本文重點(diǎn)在于復(fù)雜供職關(guān)系下單位選擇問(wèn)題研究。

⑥李友根.《論職務(wù)發(fā)明的理論基礎(chǔ)——一個(gè)初步的探討》.《南京大學(xué)法學(xué)評(píng)論》.2000年

⑦張玉睿:《商業(yè)秘密法學(xué)》.北京:中國(guó)法制出版社1999年10月版

⑧陶鑫良.《職務(wù)發(fā)明性質(zhì)之約定和職務(wù)發(fā)明報(bào)酬及獎(jiǎng)勵(lì)——我國(guó)專(zhuān)利法第四次修訂中有關(guān)職務(wù)發(fā)明若干問(wèn)題的討論》.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》.2016年第3期

⑨肖寧洪.《我國(guó)<勞動(dòng)法>視野下的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造行為》.《信陽(yáng)農(nóng)業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》.2009年9月.第19卷第3期.2015年6月.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

⑩劉鑫.《論勞務(wù)派遣中職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬和利益分配——專(zhuān)利法和勞動(dòng)法雙重視角的探析》.2015年6月.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)