回望李敖

胡展奮

李敖去世了，2017年的那封親筆信據(jù)說可以視作他的遺言，節(jié)選如下——我被查出來罹患腦瘤……我就想，在這最后的時(shí)間里，和我的家人，友人，仇人再見一面做個(gè)告別。我們可以一起吃一頓飯，合一張影，我會(huì)帶你去看可愛的貓，我會(huì)全程記錄我們最后一面的相會(huì)……

話很動(dòng)人。但怎么都覺得 “太戲”。像煞一次戲精敘舊。果然，這樣的“泯恩仇”后來有下文嗎？

大約三十年前，初看李敖文章，眼睛的確一亮，文章原來可以這樣寫的，那種恣肆汪洋，那種嬉笑怒罵，那種睥睨萬物，那種機(jī)鋒無限。他自植的李氏形象廣告是：“五百年來白話文的前三名是：李敖、李敖、李敖?！?/p>

但后來心氣沉淀下來，回看李敖，覺得他學(xué)養(yǎng)固然淵博，但更多地透著二人轉(zhuǎn)和酸菜味，幾乎每時(shí)每刻在演戲，最大的贏面只是言人所不敢言、罵人所不屑罵罷了，撇掉他的掐人、誣人、損人、慪人的器官類泡沫，用他品評(píng)魯迅的話來說，同樣是“剩下的料不多”也，除此外，他的語感也真不咋地，好比靠孜然頂托的羊肉，一旦抽掉孜然，就只剩個(gè)羊膻，不服可拿本《民國語文》來，梁啟超、梁實(shí)秋、周氏兄弟、朱自清、林紓、沈從文、徐志摩、張恨水、胡蘭成……誰不比他強(qiáng)。蓋“好文”的標(biāo)準(zhǔn)并非只是“嬉笑怒罵”、只是“狂謔惡訾”呀！好比口味濃烈的川湘之饌，并非中華菜肴的全部，粵菜、魯菜、揚(yáng)州菜就不入“王道”了么？

更重要的還有人品。本來，文人也是常人，不該動(dòng)輒受道德拷問的，但也不能太沒底線吧，“才高八斗”的并不天然地?fù)碛小暗赖禄砻狻?。他做過很多糗事臟事惡事，造謠誹謗，坑友賣友，侵財(cái)占物，謀人妻女，但最為邪惡的是“侵占師友財(cái)物”。

據(jù)悉他有個(gè)小學(xué)時(shí)的班主任七十多歲時(shí)想去美國探親，臨行將其一生的積蓄90多萬新臺(tái)幣交他保管，結(jié)果等她回臺(tái)，他居然矢口否認(rèn)此事，老太太因?yàn)樽C據(jù)不足而敗訴。他常自詡“用文化欺負(fù)人”，這次利用法律欺負(fù)了一個(gè)老太而且還是自己的老師。

天下無人不知李敖早年靠《文星》雜志起家，《文星》的創(chuàng)始人蕭孟能可謂李敖的“伯樂”，從1961年起和李有過十八年的莫逆之交，高度欣賞后者、信任后者，唯其如此，當(dāng)蕭暫離臺(tái)灣時(shí)，才會(huì)把所有的財(cái)產(chǎn)包括房產(chǎn)、股票、收藏以及一切文件、契據(jù)、圖章等毫無顧忌地交給李敖保管，詎料半年后回臺(tái)，卻發(fā)現(xiàn)李敖動(dòng)了邪念，拒不歸還其財(cái)產(chǎn)，總計(jì)被侵占財(cái)物的價(jià)值在2000萬新臺(tái)幣以上。

經(jīng)反復(fù)交涉無效，1980年8月蕭孟能以“侵占罪”將李敖告上法庭，由于缺乏“積極證據(jù)”，法庭一審判處李敖無罪。但二審時(shí)李敖傻了眼，蕭孟能拿出了李敖的收條，亦即為蕭氏接收財(cái)物時(shí)親筆寫下的賬單長卷（“李氏賬卷”），收支記錄事無巨細(xì)都記著，二審法庭出示這一證據(jù)時(shí)，李敖張口結(jié)舌。最后二審判決李敖侵占罪名確鑿，入獄6個(gè)月。

但事情沒完。出獄后的李敖對(duì)蕭孟能的報(bào)復(fù)簡直駭人聽聞，滾滾惡計(jì)，層出不窮，以自己及他人名義檢舉、控告蕭孟能的民刑事案件達(dá)35件之多，以俾蕭孟能不堪奔命，最終以“侵占土地罪”“違反國家總動(dòng)員令”兩次入獄，后因懼怕李敖的無休無止的纏訟報(bào)復(fù)而逃離臺(tái)灣，客死上海。此事，李敖諱莫如深。三十八年前，雖然港臺(tái)澳幾乎盡人皆知，但因信息不對(duì)等，大陸民眾所知不多，近年來才漸有所聞。

或曰：死者為大，糗事不必再提。在下以為不然，“為死者諱”只適合黔首百姓，想我等閭左平頭誰沒干過幾件爛事呢，但公眾人物不然，領(lǐng)袖人物不然，“五百年來第一人”更不然。袁世凱竊國后沒幾日便死，難不成我們就再不能議論他了嗎？

悠悠眾口，千秋謗木，為袞袞諸公戒！