刁宏宇

（北京衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院文化基礎(chǔ)部，北京102402）

現(xiàn)代社會是一個由科技支撐的社會，科學(xué)技術(shù)在給人類帶來福祉的同時，也制造出了一系列的風(fēng)險。以往對科技風(fēng)險的研究，大多是從客體的角度，研究科技風(fēng)險的含義、特征、成因等，而從主體的角度，研究政府在科技風(fēng)險治理中的地位和作用，則顯得更加重要；以往對科技風(fēng)險治理的研究，大多從社會控制或政府管理的角度，分析怎樣“控制”科技風(fēng)險，而從“社會治理”的角度，探討政府怎樣“治理”科技的社會風(fēng)險，則顯得更加緊迫。本文分析了政府在科技風(fēng)險治理主體中的地位，探討了其中存在的問題或缺失，提出了政府作為治理主體的建構(gòu)措施，以期構(gòu)建以政府為主導(dǎo)的綜合治理體系，從而將科技造成的風(fēng)險降至最低，促進人類社會的穩(wěn)定、健康和持續(xù)發(fā)展。

一、政府在科技風(fēng)險社會治理主體中的主導(dǎo)地位

社會治理主體是治理行為的實施者，是治理活動的核心和關(guān)鍵。治理主體包括個人（如科學(xué)家、技術(shù)專家等）、公眾、社會組織（如政府、企業(yè)、非營利組織等）和國際社會等等。其中，政府在科技風(fēng)險社會治理主體的各要素中，占據(jù)主導(dǎo)地位。

（一）政府權(quán)威性大，覆蓋面廣，滲透性強

政府以國家強制力作保證，能夠通過政治、經(jīng)濟、法律、道德、教育和意識形態(tài)等剛性和柔性的“硬軟”懲罰訓(xùn)誡機制，發(fā)揮著計劃、組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)控的職能。因此，政府不僅是風(fēng)險治理主體的參與者,而且要承擔(dān)起科技風(fēng)險治理的主導(dǎo)作用，在風(fēng)險治理的組織建設(shè)、制度創(chuàng)新、資源保障、文化培育等方面予以堅定的政治領(lǐng)導(dǎo)和政治支持，并以強大的滲透力影響社會生活的方方面面。正如英國社會學(xué)家吉登斯所說：“行政力量如今日益進入日常生活的細枝末節(jié)，日益滲入最為私密的個人行為和人際關(guān)系?！保?］當(dāng)個人或企業(yè)行為對他人構(gòu)成風(fēng)險時，政府扮演的是管制角色，旨在確定游戲規(guī)則；當(dāng)風(fēng)險不可抗且不能歸結(jié)于任何主觀故意因素時，政府扮演的是服務(wù)角色，提供保護和減輕影響；當(dāng)政府處理自身事務(wù)帶來的風(fēng)險時，扮演的是管理角色，減少自身運行給外部帶來的風(fēng)險。一個負責(zé)任的政府應(yīng)當(dāng)具有強烈的使命感、政治承諾和政治責(zé)任感,將責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險納入自身的職能范圍，并明確區(qū)分和應(yīng)對。［2］

（二）政府能夠盡可能地規(guī)避營利組織因單純的利益驅(qū)動而產(chǎn)生的風(fēng)險

政府通過經(jīng)濟、法律等手段，盡可能地減少或避免營利組織（企業(yè)）因單純的利益驅(qū)動而產(chǎn)生的風(fēng)險。以日本東京電力公司為例，作為日本核能政策的執(zhí)行者，東京電力公司福島核泄露事故負有不可推卸的責(zé)任。福島核電站的控制者沒有在第一時間采取“停機、冷卻、封閉”的對策，耽誤了時間，是出現(xiàn)事故的重要原因，而核電站堆芯備用冷卻系統(tǒng)失靈，卻是很早前就發(fā)現(xiàn)過的問題，而那時候，核電站用作假的方法騙過了安全檢查部門。日本媒體分析其中難以排除追求利益的因素，因為核電站停止運營一天，就將損失數(shù)十億日元。［3］

（三）政府能夠通過教育手段提高全社會成員的科技風(fēng)險意識和危機應(yīng)對能力

德國著名人類學(xué)教育學(xué)家鮑勒諾夫指出：“每當(dāng)危機出現(xiàn)時，人將直面自己的處境，并深切地面對自己的過去、現(xiàn)在和未來。無疑，這正是教育應(yīng)該抓緊時機的‘節(jié)點’［4］”。政府不僅能夠通過經(jīng)濟和科技手段來增強應(yīng)對風(fēng)險和危機的能力，而且還可以通過加大教育改革的力度，在各級各類學(xué)校教育中增加危機教育的內(nèi)容，并通過加強對全社會成員的風(fēng)險和危機教育，提高全社會的風(fēng)險和危機意識，增強預(yù)防科技風(fēng)險和應(yīng)對危機的能力。

（四）政府能夠通過加強國際合作和全球治理來提高風(fēng)險防范能力

當(dāng)今世界的科技風(fēng)險是全球性的，任何一個國家都不能獨善其身。政府可以通過國際間的合作或與國際社會的互動，在不影響國家安全的前提下積極尋求國際援助，以提高風(fēng)險防范和危機管理能力。像核泄漏這樣的危及全人類安危的重大問題，政府就應(yīng)該采用全球治理的視角來考慮，來共同應(yīng)對全球性的重大風(fēng)險和危機。

二、政府在科技風(fēng)險社會治理中主導(dǎo)地位的缺失

政府在科技風(fēng)險的治理中占據(jù)主導(dǎo)地位，其政策、方針、指向都會給科技風(fēng)險的治理帶來重大的影響。政府科技風(fēng)險意識淡薄、科技風(fēng)險管理政策缺乏可操作性、科技風(fēng)險治理缺乏有效的群眾基礎(chǔ)、科技風(fēng)險管理條塊分割、科技風(fēng)險責(zé)任歸屬不清、對國民的風(fēng)險和危機教育缺失等，是政府在科技風(fēng)險的治理中所存在的主要問題。實際上，這也可以說是政府在科技風(fēng)險社會治理中主導(dǎo)地位的缺失。

（一）科技風(fēng)險意識淡薄

當(dāng)今世界處在新舊格局交替時期，國際社會各種矛盾深入發(fā)展，呈現(xiàn)出一幅撲朔迷離的復(fù)雜圖景。但是，和平與發(fā)展依然是世界的兩大主題。這種總體的和平格局使政府的風(fēng)險意識淡漠，對各類風(fēng)險尤其是科技風(fēng)險和危機事件缺乏應(yīng)有的心理準(zhǔn)備，所做出的決策在一定程度上帶有濃厚的傳統(tǒng)政府管理的色彩。以日本核輻射為例，據(jù)日本媒體報道，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)部屬下一所政府研究院曾提出報告，警告不同規(guī)模的海嘯將對日本核電站造成不同程度的破壞，但日本政府與東京電力公司卻對此報告不予重視。［5］

（二）科技風(fēng)險管理政策缺乏可操作性

科學(xué)技術(shù)所造成的風(fēng)險帶有很強的難以操控性，政府在制定相關(guān)預(yù)案時，盡管對信息搜集、宣傳管理等都比較重視，并且制定了一些原則性的要求，但是一般都缺乏可操作細則，以致風(fēng)險事件爆發(fā)時，大的原則性方案不具有針對性和實際操作性，使政府對風(fēng)險倉促應(yīng)對、被動反應(yīng)，導(dǎo)致風(fēng)險造成的危害蔓延擴大。仍以日本核輻射為例，據(jù)日本政府向國際原子能機構(gòu)(IAEA)提交的福島第一、第二核電站事故報告書，將事故定位為大幅超出安全設(shè)計預(yù)測的“嚴(yán)重事故(Severe Accident)”，稱對事故的長期化估計不足。報告書還提到了日方“被指出存在事先說明不充分、混亂和不完善”的問題。［3］

（三）科技風(fēng)險治理缺乏有效的群眾基礎(chǔ)

“沒有全社會的積極參與和大力支持，僅靠政府的力量想完滿地解決危機是不可能的。”［4］政府在科技風(fēng)險的治理中處于主導(dǎo)地位是無容置疑的，但僅靠政府的力量是無法實現(xiàn)科技風(fēng)險的有效治理的。公眾和民間力量在科技風(fēng)險治理中的作用也不容忽視。然而，政府不肯放權(quán)于公眾，使公眾不能盡可能多地發(fā)表自己的觀點和意見。在風(fēng)險發(fā)生之際，不能有效地動員公眾和民間力量，與非政府組織疏于聯(lián)系，各自為政，導(dǎo)致力量分散，沒有主動承擔(dān)起激勵和動員社會多元組織來參與到風(fēng)險防范和治理，兩者缺乏相互配合、相互監(jiān)督的合作體系。因此，政府不能很好地將風(fēng)險治理力量進行有效的整合，導(dǎo)致治理模式單一、效率低下，無法促進資源高效利用。

（四）科技風(fēng)險管理條塊分割

目前，世界上大多數(shù)政府的行政管理都存在著條塊分割問題，導(dǎo)致地區(qū)分割、部門分割、職責(zé)分割等。長時間以來，政府更多地注重科學(xué)技術(shù)在促進經(jīng)濟和社會發(fā)展方面的正面作用，對科技可能帶來的風(fēng)險及其風(fēng)險管理方面的研究不足，導(dǎo)致在應(yīng)對科技風(fēng)險時，政府缺乏相應(yīng)的研究和管理人員以及相關(guān)經(jīng)驗和數(shù)據(jù)的積累，部門之間各自為政，缺乏有效的協(xié)調(diào)，其應(yīng)急反應(yīng)、危機處理方面的能力十分脆弱。近年來，食品安全給中國人帶來了太多、太大的風(fēng)險，成為中國政府管理的焦點中的焦點。實際上，中國管理食品安全的部門眾多，管理鏈條也是完整的。但是，各部門都是嚴(yán)格在自己的職權(quán)范圍進行工作，各個環(huán)節(jié)之間的交流協(xié)調(diào)嚴(yán)重不足。正是這種“條塊分割”的局面，給了一些不法商販可乘之機。

（五）科技風(fēng)險責(zé)任歸屬不清

貝克認(rèn)為，決策精英之所以會將風(fēng)險引入到我們的生活中，除了高度專業(yè)化的科技行業(yè)本身就是一個缺乏責(zé)任歸屬的結(jié)構(gòu)以外，同時也和風(fēng)險并不是平均地在每一階層分配有關(guān)。因為經(jīng)驗顯示大災(zāi)難很少會在決策者的事業(yè)生涯期限內(nèi)發(fā)生。就算發(fā)生了意外事故，也很少會受到處罰，因為很難找到真正的責(zé)任歸屬，他們當(dāng)然可以繼續(xù)去做任何事且不用負任何個人責(zé)任。［8］貝克用“有組織地不負責(zé)任”(organised irresponsibility)這個術(shù)語來揭示“現(xiàn)代社會的制度為什么和如何必須承認(rèn)潛在的實際災(zāi)難，但同時否認(rèn)它們的存在，掩蓋其產(chǎn)生的原因，取消補償或控制。”［9］實際上，盡管現(xiàn)代社會的制度高度發(fā)達，幾乎覆蓋了人類活動的各個領(lǐng)域，但在風(fēng)險來臨時卻無法有效應(yīng)對，難以承擔(dān)起事前預(yù)防和事后處置的責(zé)任。以食品安全為例，目前國內(nèi)涉及食品安全監(jiān)管職責(zé)的有工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、藥監(jiān)、商務(wù)等將近10個部門，職能交叉、責(zé)權(quán)模糊，相互“扯皮”，似乎誰都有責(zé)任，但到最后，誰都可以推托責(zé)任。某些執(zhí)法部門“該作為時不作為”“有了利益亂作為”。可以看出，中國食品安全監(jiān)管的最大問題，就是政府行政部門責(zé)任歸屬不清，“齊抓不管”。

（六）政府對國民的風(fēng)險和危機教育缺失

世界上一些國家，如日本、美國等，都非常重視對國民的風(fēng)險和危機教育，但也有許多國家缺乏這方面的教育。以中國為例，長期以來，我國缺失風(fēng)險和危機教育，致使公眾的風(fēng)險意識較差，在緊急狀態(tài)下的“自救”“共救”“公救”等危機應(yīng)對能力較低，更無從談及緊急狀態(tài)下的心理防范、法律救助和心理援助。所有這些，與我國當(dāng)前推進現(xiàn)代化和社會轉(zhuǎn)型的實際需要是不相適應(yīng)的。［10］當(dāng)然，更不能適應(yīng)我國科技風(fēng)險社會治理的需要。

三、政府科技風(fēng)險治理機制的建構(gòu)

政府作為科技風(fēng)險的管理者，必須建構(gòu)風(fēng)險治理機制，以充分發(fā)揮組織功能、綜合功能、決策功能和科技風(fēng)險的管理協(xié)調(diào)作用，這對有效抵御科技風(fēng)險，實現(xiàn)社會的持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展，是十分重要的。

（一）提高科技風(fēng)險意識

面對現(xiàn)代科技所產(chǎn)生的負面效應(yīng)和可能帶來的巨大風(fēng)險，政府高度重視風(fēng)險防范和危機管理，從根本上轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)理念，使全社會成員“安而不忘危，治而不忘亂，存而不忘亡”，時刻準(zhǔn)備同甘苦，共患難，共同面對危機，抵御風(fēng)險。從社會管理的角度上看，政府要通過加強風(fēng)險教育，提高全社會的風(fēng)險意識，從政治、社會、文化和民眾心理等方面來增強預(yù)防風(fēng)險和應(yīng)對危機的能力，從而使人們在遇到危機時，能保持健康的心態(tài)，客觀、理性地應(yīng)對所面臨的困境，保證社會的可持續(xù)發(fā)展。［11］

（二）改革政府機構(gòu)，解決“條塊分割”和責(zé)任歸屬不清的問題

提高政府對科技風(fēng)險的治理能力，首先就要改革政府機構(gòu)，解決“條塊分割”的問題。當(dāng)前，我國政府機構(gòu)數(shù)量仍然較多，仍然存在部門林立、職能交叉、權(quán)責(zé)不明、協(xié)調(diào)不暢、互相沖突的問題。這種狀況對科技風(fēng)險治理和政府危機管理是十分不利的。因此，要以轉(zhuǎn)變政府職能為核心，調(diào)整和優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)與職責(zé)分工，改進政府管理與服務(wù)方式，增強政府執(zhí)行力和公信力，提供更多的公共福利與公共產(chǎn)品。譬如，為了降低我國食品風(fēng)險，提高食品安全，就必須通過機構(gòu)改革，解決涉及食品安全監(jiān)管職責(zé)的工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、藥監(jiān)、商務(wù)等部門的職能交叉、責(zé)權(quán)模糊和相互“扯皮”“齊抓不管”的問題。這里，制度創(chuàng)新和政府再造將發(fā)揮重要作用。通過制度創(chuàng)新和政府再造，大幅度提高組織效能、效率、適應(yīng)性以及創(chuàng)新的能力，從而使政府具備能夠應(yīng)付無法預(yù)知的挑戰(zhàn)”。［12］

（三）建立科技風(fēng)險評估機構(gòu)

早在1948年，當(dāng)美國正式組織原子能用于民間時，就成立一個專門從事核安全的委員會，對原子能的安全利用發(fā)揮了應(yīng)有的積極作用。國際原子能機構(gòu)（IAEA）對全世界的原子能的安全利用也發(fā)揮了重要作用。在科技風(fēng)險治理方面，類似這樣的委員會和機構(gòu)更應(yīng)該受到高度重視。對于現(xiàn)代社會來說，任何一項科技風(fēng)險都不可能靠單一的治理主體就能解決。政府作為領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)建立起由相關(guān)主體組成的全面協(xié)調(diào)的科技風(fēng)險管理機構(gòu)，以確定合理的科技風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)測可能的社會后果，并通過與政府的合作形成合理的科技政策，制定必要的發(fā)展規(guī)劃和規(guī)則，然后再調(diào)控科技界的活動，從而把科技風(fēng)險降到最低水平。

（四）建構(gòu)科技風(fēng)險治理機制

在政府應(yīng)對科技風(fēng)險的治理中，建構(gòu)健全有效的風(fēng)險治理機制，是十分重要的。就當(dāng)今的現(xiàn)實情況而言，當(dāng)務(wù)之急就是要“建立健全社會的預(yù)警機制，對社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的危機社會穩(wěn)定的各種風(fēng)險進行及時監(jiān)控，并根據(jù)監(jiān)控的結(jié)果采取相應(yīng)的政治干預(yù)、社會行動，化解風(fēng)險，排除險情。”［13］建立及時準(zhǔn)確的預(yù)警機制不僅能為管理者提供及時有效的風(fēng)險情報，而且能讓民眾對風(fēng)險的來臨得以適當(dāng)了解，這樣既穩(wěn)定民心又防止混亂，還便于把風(fēng)險的危害降至最低程度。防患于未然是治理的最好途徑。奧特溫·倫內(nèi)講到：“把科學(xué)研究結(jié)果轉(zhuǎn)化成為日常用語及向決策者表達受影響社會團體的利益和價值，在我看來，是理性決策和政策制定的前提條件?！保?4］

（五）進行科學(xué)決策，制定合理的科技政策

政府職能行使的基本程序是決策、執(zhí)行和監(jiān)督。很顯然，科學(xué)合理的決策是政府管理的前提。因此，現(xiàn)代科技風(fēng)險的社會治理需要提高政府的決策能力并制定相應(yīng)的科學(xué)政策，引導(dǎo)公眾同心協(xié)力、步調(diào)一致地致力于風(fēng)險化解和危機應(yīng)對。在制定科技政策或進行科學(xué)決策，尤其是科技風(fēng)險決策時，不僅要考慮利益相關(guān)者（stakeholder）的意見，更要重視沒有直接切身利益關(guān)系的獨立思考者的聲音。有學(xué)者指出：每當(dāng)對人類文明有重大影響的舉措進行評估時，最可信的是沒有直接切身利益關(guān)系的獨立思考者的聲音，要盡量在制度設(shè)計上著手，讓獨立的思考者順利參與重大公共事務(wù)的決策過程，并以民意與輿論監(jiān)督保證這種過程不被濫用。我們的社會還應(yīng)該有這樣的制度設(shè)計，讓一部分人專門從事對重大決策挑毛病的工作，保證這些人與從事建設(shè)的人在權(quán)力構(gòu)架上相互獨立，利益上也相互制衡。這樣的話，領(lǐng)導(dǎo)者和公眾才可能在信息充分對稱的情況下進行互動，找到最佳方案。［15］

（六）加強風(fēng)險和危機教育

政府作為教育這種公共產(chǎn)品的提供者，是國家教育發(fā)展大計的第一責(zé)任人，必須能夠根據(jù)社會發(fā)展的實際需要進行教育改革。在風(fēng)險社會，風(fēng)險和危機教育是整個教育的各個環(huán)節(jié)中不可缺少的內(nèi)容。實際上，世界上許多國家或地區(qū)都高度重視對本國民眾的社會危機教育。日本是世界上地震頻發(fā)的國家，但大地震發(fā)生后，大多數(shù)市民疏散鎮(zhèn)定有序，政府能以最快的速度和最大程度地進行社會總動員，克服恐慌，沉著有序地應(yīng)對突發(fā)危機，不能不說與其長期以來重視和加強全社會的危機教育和培訓(xùn)有很大的關(guān)系。我國政府要借鑒日本經(jīng)驗，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教育理念，強化風(fēng)險和危機意識，通過教育改革，調(diào)整教育內(nèi)容，以提高國民的抵御風(fēng)險和應(yīng)對危機的能力。

四、以政府為主導(dǎo)的科技風(fēng)險社會治理主體整合機制的建構(gòu)

強調(diào)政府在科技風(fēng)險社會治理中的主導(dǎo)地位，并不意味著忽視其他社會治理主體，尤其是公眾和科學(xué)家（技術(shù)專家）的重要地位和作用。實際上，傳統(tǒng)的單一的“政府治理模式”，已經(jīng)不適合現(xiàn)代科技風(fēng)險社會治理的現(xiàn)實需要，治理主體也不能再像過去那樣僅有政府來承擔(dān)，而是要由政府、科學(xué)家（技術(shù)專家）、公眾等共同構(gòu)成“多向溝通”的復(fù)合治理模式，以充分動員一切可以利用的社會力量，共同應(yīng)對可能發(fā)生的風(fēng)險。顯然，在這種治理模式中，政府占據(jù)主導(dǎo)地位，科學(xué)家占據(jù)核心地位，公眾占據(jù)基礎(chǔ)地位。這三方面的密切結(jié)合，形成一個結(jié)構(gòu)緊密的、分工協(xié)作的科技風(fēng)險的社會治理框架。這樣，在面對科技風(fēng)險時，就能夠盡可能地預(yù)防、分散和減少風(fēng)險。因此，建構(gòu)科技風(fēng)險社會治理主體的整合機制——確立政府的主導(dǎo)地位，建構(gòu)多中心復(fù)合治理體系，采用綜合治理手段——是十分重要的。

（一）確立政府的主導(dǎo)地位

在科技風(fēng)險的治理過程中，政府、公眾、科學(xué)家是不可或缺的主體要素，三者相互依存，缺一不可，共同構(gòu)成了一個完整的治理體系，并保持一種動態(tài)平衡的關(guān)系。由政府的主導(dǎo)地位決定了在科技風(fēng)險的治理過程中，政府首先采取行動，在整個關(guān)系網(wǎng)中占據(jù)主動權(quán)，它的策略選擇會對公眾和科學(xué)家產(chǎn)生直接的影響。在科技風(fēng)險的治理中，三者之間是一種相互制衡的互動關(guān)系。政府作為主導(dǎo)者不僅要對科學(xué)家進行調(diào)控，還要重視與公眾的交流和反饋。三者都應(yīng)以積極的態(tài)度投身于科技風(fēng)險的治理中。正如吉登斯認(rèn)為：“生活在全球化的時代里意味著我們要面對更多的各種各樣的風(fēng)險。我們在支持科學(xué)創(chuàng)新或者其他種類的變革中，可能應(yīng)該表現(xiàn)得更為積極些，而不能過于謹(jǐn)慎。”［16］

（二）建構(gòu)多中心復(fù)合治理體系

風(fēng)險社會理論表明，高風(fēng)險、多危機和不確定性是當(dāng)代社會的顯著特征，需要在一個確定的、制度性的、規(guī)范的治理層面上予以解決。［17］實際上，科技風(fēng)險的社會治理是復(fù)雜且難以操控的，任何單個治理主體和治理機制都無法應(yīng)對科學(xué)技術(shù)所帶來的高風(fēng)險，必須尋求一種多主體、強合作、共發(fā)展的復(fù)合治理機制。

首先，復(fù)合治理的主體是多中心的。除政府外，還有一系列諸如公眾、科學(xué)家、企業(yè)、全球社會、媒體、非政府組織、市場、個人等亞主體。

其次，復(fù)合治理是多維度主體交匯的。這既體現(xiàn)為地理意義上的縱向多層次，從村莊、部落，到國家、區(qū)域乃至全球；也表現(xiàn)為治理領(lǐng)域橫向的多樣性，人類活動的任何領(lǐng)域都需要治理。［18］同時，復(fù)合治理的縱向多層次性和橫向的多樣性，也說明復(fù)合治理是主體交匯的，要求各主體有機有效地聯(lián)系和結(jié)合，從而整合成為一個統(tǒng)一的整體，以達到系統(tǒng)“非加和”的實效。正如聯(lián)合國全球治理委員會所指出的：“治理在世界層次上一直被主要視為政府間的關(guān)系。如今則必須看到它與非政府組織、各種公民運動、跨國公司和世界資本市場有關(guān)?！保?9］

再次，復(fù)合治理是一種合作互補的關(guān)系。在科技風(fēng)險的治理過程中，政府占據(jù)主導(dǎo)地位，科學(xué)家占據(jù)核心地位，公眾占據(jù)基礎(chǔ)地位。這三大主體除了擔(dān)任自身的職責(zé)外，相互之間必須精誠合作，互相監(jiān)督，有效互補。只有這樣，才能填補治理過程中所存在的漏洞，使科技風(fēng)險的治理貫徹得全面而充分，最終達到我們的預(yù)期目的。

第四，復(fù)合治理中個人是最基本的單位。個人是社會的基本單位，科技風(fēng)險關(guān)乎到每個社會成員的切身利益，只有每個人以主人翁的身份參與其中，把科技風(fēng)險的治理看作自身需要做的事，樹立牢固的風(fēng)險意識，才能從最基層最根本地解決科技風(fēng)險。

最后，復(fù)合治理的目標(biāo)是就地及時解決問題。風(fēng)險的空間擴張性和時間的延展性，使得風(fēng)險的應(yīng)對必須從時時處處入手，避免風(fēng)險擴散，由可能性風(fēng)險轉(zhuǎn)化成后果嚴(yán)重的風(fēng)險。［18］科技風(fēng)險的蔓延性和擴張性決定了在人類活動中時時有風(fēng)險、處處有風(fēng)險。我們所要做的就是在風(fēng)險的可能性還未轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實性時將其消滅于搖籃之中，就地及時解決問題。

（三）采用綜合治理手段

在科技風(fēng)險社會治理主體整合機制的建構(gòu)中，治理主體應(yīng)采用綜合治理手段，把技術(shù)手段、教育手段、倫理手段、法律手段等整合起來靈活運用，以把科技風(fēng)險的危害降至最低。

首先是技術(shù)手段。對于給人類帶來巨大威脅的技術(shù)系統(tǒng)，盡可能將其風(fēng)險降至最低程度甚至放棄使用。要加強防患技術(shù)系統(tǒng)風(fēng)險的研究和救援技術(shù)系統(tǒng)風(fēng)險的研發(fā)。通過技術(shù)創(chuàng)新來解決科技發(fā)展過程中諸如安全性能、風(fēng)險成本、設(shè)施配套以及社會協(xié)調(diào)等問題，有效降低風(fēng)險。

其次是教育手段。科技風(fēng)險的發(fā)生在很大程度上與公眾風(fēng)險意識淡薄、風(fēng)險知識缺乏、教育設(shè)施不健全等有著密不可分的關(guān)系。因此，教育手段是在應(yīng)對科技風(fēng)險時一個有力的武器，加強教育對抵御科技風(fēng)險的社會治理有著至關(guān)重要的作用。

再次是倫理手段。倫理建構(gòu)在抵御科技風(fēng)險中發(fā)揮了不可替代的作用。加強倫理建設(shè)，確立和倡導(dǎo)科技倫理的價值規(guī)范，實現(xiàn)科技發(fā)展與倫理建設(shè)的統(tǒng)一融合，這是有效規(guī)避和治理社會風(fēng)險的一項重要舉措。在此基礎(chǔ)上提高各科技主體的倫理責(zé)任。只有政府、科學(xué)家、公眾等相關(guān)主體樹立起高度的倫理責(zé)任感，才能從根源處降低科技風(fēng)險的發(fā)生。

最后是法律手段。在現(xiàn)代科技成為經(jīng)濟與社會發(fā)展主導(dǎo)力量的同時，科技與法律的關(guān)系也更加密切。法律的合理完善離不開新的科技知識、手段、方法和觀念，而科技的發(fā)展和應(yīng)用離不開法律的保障和調(diào)控。因此，運用法律手段來降低科技風(fēng)險是完全可能和必要的。