(中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)南京分所 江蘇 南京 210029)

當(dāng)前，我國(guó)在大力推行政府和社會(huì)資本合作模式(即PPP)項(xiàng)目，PPP項(xiàng)目的典型模式是由政府與社會(huì)資本合資成立項(xiàng)目公司(一般為有限責(zé)任公司)，其中政府方占較小的股權(quán)比例，社會(huì)資本方占較大的股權(quán)比例，社會(huì)資本方將較大概率地面臨合并項(xiàng)目公司財(cái)務(wù)報(bào)表問(wèn)題，然而以央企為代表的社會(huì)資本方受到資產(chǎn)負(fù)債率剛性制約，以及一些民營(yíng)上市企業(yè)，他們中多數(shù)時(shí)候(尤其項(xiàng)目運(yùn)作初期)是不愿意合并項(xiàng)目公司報(bào)表的。在此背景下，是否合并財(cái)務(wù)報(bào)表問(wèn)題成為投資者關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，本文通過(guò)對(duì)合并報(bào)表范圍進(jìn)行全面梳理、對(duì)新準(zhǔn)則下的控制三要素進(jìn)行深入理解，據(jù)此探究合并報(bào)表的一些原則或標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)以PPP項(xiàng)目中的常見(jiàn)投融資架構(gòu)模式為例，分析探討是否需要合并報(bào)表，以期為PPP項(xiàng)目投資者投融資架構(gòu)決策提供一些啟發(fā)。

一、國(guó)際三大合并理論介紹

關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍，國(guó)際上形成了三大合并理論，即母公司理論、實(shí)體理論和所有權(quán)理論。相較于所有權(quán)理論和合并理論而言，母公司理論出現(xiàn)的較早，該理論認(rèn)為合并財(cái)務(wù)報(bào)表是母公司財(cái)務(wù)報(bào)表的擴(kuò)展和延伸，編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表是為了給母公司股東提供信息，母公司理論以法定控制權(quán)為基礎(chǔ)，以半數(shù)以上表決權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定是否應(yīng)將被投資主體納入合并范圍。

所有權(quán)理論反映的是母公司所擁有的資源，而不是所控制的資源，這與財(cái)務(wù)報(bào)表合并的核心概念——控制是完全不同的，所有權(quán)理論采用比例法編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表主要用于共同控制的產(chǎn)權(quán)關(guān)系下，比如合營(yíng)企業(yè)，鑒于以控制為基礎(chǔ)確定合并范圍目前在學(xué)術(shù)界已被普遍認(rèn)可，以擁有為基礎(chǔ)的理論思想對(duì)于當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于合并范圍方面的規(guī)定影響甚微。

從實(shí)踐來(lái)看，實(shí)體理論已成為當(dāng)前的主流理論，該理論認(rèn)為母子司之間的關(guān)系是控制與被控制，而不是擁有與非擁有，所以進(jìn)行合并財(cái)務(wù)報(bào)表的編制時(shí)，直接將子公司所有資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益等反映在合并財(cái)務(wù)報(bào)表即可，并不需要考慮母公司持股比例問(wèn)題，在實(shí)體理論下，母公司按照完全合并法合并母公司實(shí)質(zhì)控制的子公司的資源這一會(huì)計(jì)處理過(guò)程契合了實(shí)質(zhì)性控制的要求，也慎重地將企業(yè)合并過(guò)程中的財(cái)務(wù)杠桿作用考慮在內(nèi)。

二、國(guó)內(nèi)合并準(zhǔn)則發(fā)展歷程

同國(guó)際合并理論的發(fā)展相似，我國(guó)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過(guò)程：1992年我國(guó)開(kāi)始實(shí)施《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，其要求“上市公司占有被投資企業(yè)以上權(quán)益或者實(shí)質(zhì)上擁有控制權(quán)的應(yīng)編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表，但如果接受投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容獨(dú)特，單獨(dú)反映會(huì)計(jì)報(bào)表更為有用的可以不予合并”，這是我國(guó)最早正式對(duì)合并財(cái)務(wù)報(bào)表編制做出的規(guī)范；1993年7月《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》正式實(shí)施并規(guī)定“企業(yè)對(duì)外投資如占被投資企業(yè)資本總額半數(shù)以上，或?qū)嵸|(zhì)上擁有被投資單位控制權(quán)的，應(yīng)編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表”；1998年1月，財(cái)政部頒布《股份制企業(yè)會(huì)計(jì)制度會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表》，并將1992年開(kāi)始施行的《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》全面取代；2006年2月，我國(guó)財(cái)政部正式頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)合并財(cái)務(wù)報(bào)表》(即原33號(hào)準(zhǔn)則)，以規(guī)范合并財(cái)務(wù)報(bào)表的編制；2014年2月，我國(guó)財(cái)政部對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)合并財(cái)務(wù)報(bào)表》進(jìn)行了修訂，自2014年7月1日起在所有執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)范圍內(nèi)施行新準(zhǔn)則。

三、對(duì)我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中控制定義的理解分析

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：合并財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍應(yīng)當(dāng)以控制為基礎(chǔ)予以確定。其實(shí)無(wú)論是國(guó)際還是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以控制為基礎(chǔ)的合并范圍都得到了普遍認(rèn)可，但對(duì)于“控制”定義的認(rèn)定都經(jīng)歷了一系列的修訂過(guò)程，但時(shí)至今日，仍未形成一個(gè)準(zhǔn)確的概念框架和統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這使得在合并范圍界定的實(shí)際操作過(guò)程中往往摻雜著大量的職業(yè)判斷。

相較于舊準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則對(duì)控制進(jìn)行了重新定義，概括起來(lái)包含三個(gè)要素，即權(quán)力、可變回報(bào)、權(quán)力和可變回報(bào)間的聯(lián)系。

首先，權(quán)力是控制三要素理論的核心，控制強(qiáng)調(diào)投資方應(yīng)擁有對(duì)被投資方的權(quán)力，表現(xiàn)為擁有主導(dǎo)被投資方相關(guān)活動(dòng)的現(xiàn)時(shí)權(quán)利。

(一)識(shí)別被投資方的相關(guān)活動(dòng)及其決策機(jī)制

判斷對(duì)被投資方的權(quán)力時(shí)很重要的一步是檢查其相關(guān)活動(dòng)的決策機(jī)制。相關(guān)活動(dòng)是指對(duì)被投資方的回報(bào)產(chǎn)生重大影響的活動(dòng)，通常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)被認(rèn)為對(duì)其回報(bào)產(chǎn)生重大影響。相關(guān)活動(dòng)可能包括但不限于下述活動(dòng)：商品或勞務(wù)的銷售和購(gòu)買；金融資產(chǎn)的管理；資產(chǎn)的購(gòu)買和處置；研究與開(kāi)發(fā)活動(dòng)；確定資本結(jié)構(gòu)和獲取融資活動(dòng)等。當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上投資方能夠分別單方面主導(dǎo)被投資方的不同相關(guān)活動(dòng)時(shí)，能夠主導(dǎo)對(duì)被投資方回報(bào)產(chǎn)生最重大影響的活動(dòng)的一方被認(rèn)為擁有對(duì)被投資方的權(quán)力。

在檢查決策機(jī)制時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注被投資方設(shè)立的目的及其設(shè)計(jì)以及如何作出有關(guān)下列活動(dòng)的決策：變更戰(zhàn)略方向，包括收購(gòu)和處置子公司；主要資本性資產(chǎn)的購(gòu)買和處置；委任董事及其他關(guān)鍵管理人員和確定其酬勞；批準(zhǔn)年度計(jì)劃和預(yù)算以及股利政策。相關(guān)活動(dòng)一般由企業(yè)章程及協(xié)議中約定的權(quán)力機(jī)構(gòu)(如股東會(huì)、董事會(huì))來(lái)決策的，特殊情況下，相關(guān)活動(dòng)的決策也可能基于合同協(xié)議約定等原因由其他機(jī)構(gòu)來(lái)主導(dǎo)，如專門(mén)設(shè)置的管理委員會(huì)等。

(二)判斷賦予投資方對(duì)被投資方權(quán)力的權(quán)利

權(quán)力來(lái)源于權(quán)利，為擁有對(duì)被投資方的權(quán)力，投資方必須享有現(xiàn)時(shí)權(quán)利使其目前有能力主導(dǎo)被投資方的相關(guān)活動(dòng)。投資方對(duì)被投資方的權(quán)力可能源自各種權(quán)利，例如：表決權(quán)或潛在表決權(quán)，委派或罷免有能力主導(dǎo)被投資方相關(guān)活動(dòng)的該被投資方關(guān)鍵管理人員或其他主體的權(quán)利，決定被投資方進(jìn)行某項(xiàng)交易或否決某項(xiàng)交易的權(quán)利，由管理合同授予的決策權(quán)利。

通常情況下，當(dāng)被投資方具有一系列對(duì)回報(bào)產(chǎn)生重要影響的經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)活動(dòng)，且需要就這些活動(dòng)連續(xù)地進(jìn)行實(shí)質(zhì)性決策時(shí)，表決權(quán)或類似權(quán)利(單獨(dú)或結(jié)合其他安排)將賦予投資者權(quán)力。

在判斷投資方對(duì)被投資方所擁有的權(quán)利時(shí)，還應(yīng)區(qū)分該權(quán)利是實(shí)質(zhì)性權(quán)利還是保護(hù)性權(quán)利。實(shí)質(zhì)性權(quán)利，是指持有人在對(duì)相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行決策時(shí)有實(shí)際能力行使的可執(zhí)行的權(quán)利，表現(xiàn)為對(duì)相關(guān)活動(dòng)的是否進(jìn)行或其他細(xì)節(jié)事宜的決定權(quán)。實(shí)質(zhì)權(quán)力不僅包含提出方案以供決議的主動(dòng)權(quán)力，還包含對(duì)已有方案做出決策的被動(dòng)權(quán)力。保護(hù)性權(quán)利只能是在被投資方發(fā)生根本性變化或一些特殊情況發(fā)生時(shí)才能使用，旨在保護(hù)持有這些權(quán)利的當(dāng)事方的權(quán)益，而不賦予當(dāng)事方對(duì)這些權(quán)利所涉及的主體的權(quán)力，投資方僅持有保護(hù)性權(quán)利不能對(duì)被投資方實(shí)施控制，也不能阻止其他方對(duì)被投資方實(shí)施控制。

(三)投資方是否擁有對(duì)被投資方的權(quán)力識(shí)別

在某些情況下，某些主體的投資方對(duì)其權(quán)力并非源自于表決權(quán)，例如證券化產(chǎn)品、資產(chǎn)支持融資工具、部分投資基金等結(jié)構(gòu)化主體。但大部分情況下，投資方通過(guò)表決權(quán)或類似權(quán)利獲得主導(dǎo)被投資方相關(guān)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)權(quán)利，以下將以此類情形為例，討論識(shí)別投資方是否擁有對(duì)被投資方權(quán)力的一些關(guān)注事項(xiàng)。

1.持有被投資方半數(shù)以上表決權(quán)

當(dāng)被投資方的相關(guān)活動(dòng)由持有半數(shù)以上表決權(quán)的投資方表決決定，或者主導(dǎo)相關(guān)活動(dòng)的權(quán)力機(jī)構(gòu)的多數(shù)成員由持有半數(shù)以上表決權(quán)的投資方指派，且約定權(quán)力機(jī)構(gòu)的決策由多數(shù)成員主導(dǎo)時(shí)，持有半數(shù)以上表決權(quán)的投資方擁有對(duì)被投資方的權(quán)力。例如，A燃?xì)夤竞虰燃?xì)夤痉謩e出資50%和50%成立C公司，如C公司的相關(guān)活動(dòng)以董事會(huì)會(huì)議上多數(shù)表決權(quán)主導(dǎo)，且A燃?xì)夤竞虰燃?xì)夤靖鶕?jù)其享有企業(yè)所有者權(quán)益的比例，各自有權(quán)任命3名和2名董事，不存在其他相關(guān)因素，則A燃?xì)夤緦?duì)C公司擁有權(quán)力。

2.持有被投資方半數(shù)或半數(shù)以下表決權(quán)

持有半數(shù)或半數(shù)以下表決權(quán)的投資方(或者雖持有半數(shù)以上表決權(quán)，但表決權(quán)比例仍不足以主導(dǎo)被投資方相關(guān)活動(dòng)的投資方)，應(yīng)綜合考慮以下事實(shí)和情況，以判斷其持有的表決權(quán)與相關(guān)事實(shí)和情況相結(jié)合是否可以賦予投資方擁有對(duì)于被投資方的權(quán)力。

(1)投資方持有的表決權(quán)相對(duì)于其他投資方持有的表決權(quán)份額的大小，以及其他投資方持有表決權(quán)的分散程度。投資方持有的表決權(quán)比例越高，或者其他投資方表決權(quán)越分散，投資方越有可能有現(xiàn)時(shí)能力主導(dǎo)被投資方相關(guān)活動(dòng)。如A公司擁有B公司49%的股份，剩余投票權(quán)由數(shù)千位股東持有，但沒(méi)有股東持有超過(guò)1%的投票權(quán)，沒(méi)有任何股東與其他股東達(dá)成協(xié)議或能夠作出共同決策，在這種情況下，如不存在其他因素，一般認(rèn)為A公司擁有對(duì)于B公司的權(quán)力。

(2)與其他表決權(quán)持有人的合同安排。投資方自己擁有的表決權(quán)不足，但通過(guò)與其他表決權(quán)持有人的合同安排使其可以控制足以主導(dǎo)被投資方相關(guān)活動(dòng)的表決權(quán)，從而擁有被投資方的權(quán)力。例如，A長(zhǎng)途汽車客運(yùn)公司的4名股東B公司、C公司、D公司和E公司分別出資30%、30%、20%、20%，A長(zhǎng)途汽車客運(yùn)公司相關(guān)活動(dòng)受其董事會(huì)主導(dǎo)，董事會(huì)由10名董事組成，其中B公司、C公司、D公司和E公司分別任命3名、3名、2名和2名董事。如B公司和C公司單獨(dú)簽訂合同安排，約定C公司任命的董事必須與B公司任命的董事以相同方式進(jìn)行表決。這種情況下，若不存在其他因素，該合同安排賦予B公司在董事會(huì)議上獲得涉及相關(guān)活動(dòng)的大多數(shù)投票權(quán)這一事實(shí)將使B公司擁有對(duì)A長(zhǎng)途汽車客運(yùn)公司的權(quán)力。

(3)其他合同安排產(chǎn)生的權(quán)利。投資方可能通過(guò)擁有的表決權(quán)和其他決策權(quán)相結(jié)合的方式使其目前有能力主導(dǎo)被投資方的相關(guān)活動(dòng)。例如，投資方可能通過(guò)表決權(quán)和合同安排給予的其他權(quán)利，使其目前有能力主導(dǎo)被投資方的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或主導(dǎo)被投資方的其他經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)，從而對(duì)被投資方的回報(bào)產(chǎn)生重大影響。B公司持有A公司45%的投票權(quán)，其他十一位投資者各持有A公司5%的投票權(quán)，股東協(xié)議授予B公司任免負(fù)責(zé)相關(guān)活動(dòng)的管理人員及確定其薪酬的權(quán)利，在這種情況下，雖然表決權(quán)不足半數(shù)，但結(jié)合股東協(xié)議條款賦予B公司任免管理人員及確定其薪酬的權(quán)利，可能被認(rèn)為擁有對(duì)A公司的權(quán)力。

(4)投資方和其他方持有的潛在表決權(quán)。潛在表決權(quán)為獲得被投資方表決權(quán)的權(quán)利，例如可轉(zhuǎn)換工具、認(rèn)股權(quán)證、遠(yuǎn)期股權(quán)購(gòu)買合同或期權(quán)所產(chǎn)生的權(quán)利。確定潛在表決權(quán)是否給予其持有者權(quán)力時(shí)所需考慮的因素包括：潛在表決權(quán)是否為實(shí)質(zhì)性表決權(quán)，投資方是否持有其他表決權(quán)或其他與被投資方相關(guān)的決策權(quán)，這些權(quán)利與投資方持有的潛在表決權(quán)結(jié)合后是否賦予投資方擁有對(duì)被投資方的權(quán)力，潛在表決權(quán)工具的設(shè)立目的和設(shè)計(jì)，以及投資方參與被投資方的其他方式的目的和設(shè)計(jì)。

(5)被投資方以往的表決權(quán)行使情況等其他相關(guān)事實(shí)和情況。例如，被投資方的其他股東是否均為被動(dòng)的財(cái)務(wù)投資者，以及被投資方以往股東大會(huì)的表決權(quán)行使情況。當(dāng)被投資方的相關(guān)活動(dòng)在通過(guò)表決權(quán)進(jìn)行決策的情況下，投資方在考慮了所有相關(guān)情況和事實(shí)后仍不能確定投資方是否擁有被投資方的權(quán)力，則投資方不控制被投資方。

3.持有被投資方半數(shù)以上投票權(quán)

當(dāng)投資方持有被投資方半數(shù)以上投票權(quán)時(shí)，通常情況下被認(rèn)為擁有對(duì)投資方的權(quán)力，但當(dāng)這些投票權(quán)不是實(shí)質(zhì)性權(quán)利時(shí)，其并不擁有對(duì)被投資方的權(quán)力。

當(dāng)其他投資方擁有現(xiàn)時(shí)權(quán)利使其可以主導(dǎo)被投資方的相關(guān)活動(dòng)，且該其他投資方不是投資方的代理人時(shí)，則投資方不擁有對(duì)被投資方的權(quán)力。例如，持有半數(shù)以下表決權(quán)的其他方擁有實(shí)質(zhì)性潛在表決權(quán)，并據(jù)此取得主導(dǎo)被投資方相關(guān)活動(dòng)的現(xiàn)時(shí)權(quán)利。當(dāng)投資方所擁有的表決權(quán)并非實(shí)質(zhì)性權(quán)利時(shí)，即使持有多數(shù)表決權(quán)，投資方也不擁有對(duì)被投資方的權(quán)力。例如，由于無(wú)法獲得必要的信息或法律法規(guī)方面的障礙，投資方雖持有半數(shù)以上表決權(quán)但無(wú)法行使，則該投資方不擁有對(duì)被投資方的權(quán)力。持有半數(shù)以上表決權(quán)的投資方是否擁有權(quán)力，關(guān)鍵在于該投資方是否擁有主導(dǎo)被投資方相關(guān)活動(dòng)的現(xiàn)時(shí)能力。此外，有些情況下，根據(jù)相關(guān)章程、協(xié)議或其他法律文件，主導(dǎo)相關(guān)活動(dòng)的決策所要求的表決權(quán)比例高于持有半數(shù)以上表決權(quán)的一方持有的表決權(quán)比例。

我們可以通過(guò)對(duì)上述相關(guān)事項(xiàng)的識(shí)別，判斷投資方享有的權(quán)利是否足夠使其擁有對(duì)被投資方的權(quán)力。但擁有權(quán)力并不等同于形成控制，還需要結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬模式和回報(bào)模式進(jìn)行綜合考慮。

其次，投資方通過(guò)涉入被投資方而承擔(dān)或有權(quán)獲得可變回報(bào)。在評(píng)價(jià)投資方是否控制被投資方時(shí)，投資方需確定其是否通過(guò)參與被投資方而享有可變回報(bào)?？勺兓貓?bào)是不固定的并可能隨著被投資方業(yè)績(jī)而變化的回報(bào)，其可以僅是正回報(bào)，僅是負(fù)回報(bào)，或者同時(shí)包括正回報(bào)和負(fù)回報(bào)，投資方在判斷其享有被投資方的回報(bào)是否變動(dòng)以及如何變動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于合同安排的實(shí)質(zhì)，而非法律形式。

最后，控制要求投資方有能力運(yùn)用其對(duì)被投資方的權(quán)力影響其回報(bào)金額，即回報(bào)模式。在一般情況下，雖然有多方能夠享有被投資方的回報(bào)，如非控股股東也能享有被投資方的利潤(rùn)或分配，但卻只有一個(gè)投資方能夠控制被投資方，有能力運(yùn)用其對(duì)被投資方的權(quán)力影響其回報(bào)金額。在評(píng)估控制時(shí)，應(yīng)當(dāng)識(shí)別擁有決策權(quán)力的投資方在行使權(quán)力時(shí)是主要責(zé)任人身份還是代理人身份，如果投資方是受托行使決策權(quán)力時(shí)，那么即便其有能力影響回報(bào)金額，也只是為代理人身份，并不控制被投資方，權(quán)力屬于主要責(zé)任人所有。例如，A通信公司為了子公司的發(fā)展引入財(cái)務(wù)投資者而設(shè)立C有限合伙企業(yè)——并購(gòu)基金，A通信公司為L(zhǎng)P，出資比例99.1%，B投資管理公司作為GP，出資0.89%，并約定合伙企業(yè)參與或收購(gòu)標(biāo)的后，將對(duì)其進(jìn)行孵化和培育，待培育成熟、業(yè)務(wù)發(fā)展穩(wěn)定后，在符合條件情況下，由A通信公司優(yōu)先進(jìn)行收購(gòu)，C合伙企業(yè)投資實(shí)現(xiàn)退出。C合伙企業(yè)的投資決策委員會(huì)(權(quán)力機(jī)構(gòu))由5人組成，皆為A通信公司委派，B投資管理公司雖為GP，但由于在投委會(huì)并不擁有席位，故實(shí)際上是其是作為代理人的身份在管理C合伙企業(yè)，并不控制C合伙企業(yè)，權(quán)力屬于A通信公司。

四、案例分析——以PPP項(xiàng)目中引入基金的模式架構(gòu)為例

PPP項(xiàng)目迅猛發(fā)展，各大施工、運(yùn)營(yíng)等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的龍頭企業(yè)對(duì)資金的需求也隨之劇增，為平衡資金需求，亦是為實(shí)現(xiàn)出表需要，紛紛通過(guò)引進(jìn)財(cái)務(wù)投資人以期實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，其普遍模式是通過(guò)組建有限合伙基金參與到不同的PPP項(xiàng)目中。那么該模式下的負(fù)責(zé)建設(shè)或運(yùn)營(yíng)的社會(huì)資本是否真的能夠?qū)崿F(xiàn)出表呢？接下來(lái)我們將以實(shí)踐中普遍的存在的引入基金的模式架構(gòu)為例進(jìn)行分析。

(一)案例一

社會(huì)資本A運(yùn)營(yíng)公司(LP)出資0.5億元，A公司的下屬子公司——B公司作為GP，出資100萬(wàn)，C公司(財(cái)務(wù)投資人，LP)出資2.03億元，組建有限合伙基金。有限合伙基金的投資決策委員會(huì)由5人組成，其中A公司委派3人，C公司委派2人，B公司不委派，投委會(huì)決策需要4/5以上的成員同意才能通過(guò)。A公司與有限合伙基金組建聯(lián)合體共同投資某PPP項(xiàng)目，與政府方出資代表共同組建PPP項(xiàng)目公司(其中A公司出資600萬(wàn)，有限合伙基金出資2.54億元，政府方出資2000萬(wàn)元)，如未來(lái)C公司無(wú)法通過(guò)IPO、資產(chǎn)證券化等手段實(shí)現(xiàn)退出，則A公司承諾按約定在一定期限內(nèi)一次性受讓C公司認(rèn)購(gòu)的合伙企業(yè)的份額。

本案例中，一方面，A公司沒(méi)有控制有限合伙基金的投資決策委員會(huì)，同時(shí)由于有限合伙基金的LP之間并不存在結(jié)構(gòu)化安排，且A公司未對(duì)C公司提供其他增信措施，所以盡管A公司對(duì)于C公司的份額負(fù)有回購(gòu)義務(wù)，仍不構(gòu)成控制；另一方面，A公司在PPP項(xiàng)目中占股很小，在沒(méi)有其他因素的情況下，認(rèn)為A公司不對(duì)PPP項(xiàng)目公司擁有控制權(quán)。

實(shí)踐中，還有一種模式是A公司在有限合伙基金中任劣后級(jí)LP，在這種情況下，如其不再對(duì)優(yōu)先級(jí)LP提供額外的增信，且在公司章程、相關(guān)協(xié)議中設(shè)計(jì)合理，亦有可能被認(rèn)定為沒(méi)有控制權(quán)從而實(shí)現(xiàn)出表。

然而隨著PPP項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)的越發(fā)激烈，當(dāng)前的多數(shù)非經(jīng)營(yíng)類PPP項(xiàng)目財(cái)務(wù)收益率處于偏低狀態(tài)，且非經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目依靠經(jīng)營(yíng)管理實(shí)現(xiàn)超額收益的幅度也是微小的，在這種激勵(lì)不足的情況下，財(cái)務(wù)投資人希望轉(zhuǎn)移投資風(fēng)險(xiǎn)，如此出現(xiàn)了如下一類架構(gòu)模式。

(二)案例二

社會(huì)資本A基建公司的下屬子公司——B公司作為GP，出資100萬(wàn)，社會(huì)資本A公司為劣后級(jí)LP，出資0.5億元，其余2.03億元由C公司(財(cái)務(wù)投資人，優(yōu)先級(jí)LP)出資，組建有限合伙基金，A公司與有限合伙基金組成聯(lián)合體共同投資某PPP項(xiàng)目，與政府方出資代表共同組建PPP項(xiàng)目公司(其中A公司出資600萬(wàn)，有限合伙基金出資2.54億元，政府方出資2000萬(wàn)元)，有限合伙基金可以獲得固定年化的收益分紅，且A公司承擔(dān)對(duì)有限合伙基金的遠(yuǎn)期差額回購(gòu)。

本案例中，A公司通過(guò)其子公司——B公司以GP身份設(shè)立有限合伙基金，有限合伙基金獲得固定年化的收益分紅，同時(shí)A公司對(duì)其提供了遠(yuǎn)期差額回購(gòu)增信手段，從而實(shí)質(zhì)上由A公司享有了最大的可變回報(bào)、承擔(dān)最大的風(fēng)險(xiǎn)敞口，這都可能導(dǎo)致A公司成為項(xiàng)目公司的實(shí)際控制人。如不存在其他因素，A公司很可能需要合并項(xiàng)目公司報(bào)表。

在判斷社會(huì)資本是否控制項(xiàng)目公司時(shí)，并非簡(jiǎn)單地依據(jù)其持股比例或法律形式，而是應(yīng)遵守實(shí)質(zhì)重于形式的原則，綜合考慮被投資方的設(shè)立目的和設(shè)計(jì)安排，識(shí)別被投資方的哪些活動(dòng)是對(duì)其回報(bào)產(chǎn)生重大影響的相關(guān)活動(dòng)、相關(guān)活動(dòng)的決策機(jī)制、社會(huì)資本享有的實(shí)質(zhì)性權(quán)利是否使其目前有能力主導(dǎo)被投資方的相關(guān)活動(dòng)、社會(huì)資本通過(guò)參與相關(guān)活動(dòng)而享有的可變回報(bào)、社會(huì)資本是否有能力運(yùn)用對(duì)被投資方的權(quán)力影響其回報(bào)金額，以及社會(huì)資本與其他方的關(guān)系等相關(guān)事實(shí)和情況。因此，社會(huì)資本在設(shè)計(jì)相應(yīng)的投融資架構(gòu)模式時(shí)應(yīng)根據(jù)自身需要，合理設(shè)計(jì)總體架構(gòu)和相關(guān)細(xì)節(jié)。此外，由于當(dāng)前合并范圍確定還存在著較大的職業(yè)判斷空間，建議適時(shí)尋求專業(yè)意見(jiàn)，以防出現(xiàn)相關(guān)會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。