杜貴晨

( 山東師范大學 文字院，山東 濟南，250014 )

《西湖二集》①周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年。三十四卷，卷各一篇。這三十四篇作品都是明末盛行的擬話本小說，集中寫杭州西湖故事，雖然未入“名著”之列，但是誠如“湖海士題于玩世居”的《序》開篇所說：“天下山水之秀，寧復有勝于西湖者哉！”所以，作為今存第一部“西湖”專題擬話本小說集的《西湖二集》，正如西湖之不可不一游，值得一讀并認真關注其相關研究。因就近世《西湖二集》研究的幾個問題略抒淺見如下。

一、《西湖一集》和《西湖小說》

由《西湖二集》書名，可知此書之前有《西湖一集》(或《西湖初集》)。今本《西湖二集》第十七卷《劉伯溫薦賢平浙中》也正有作者自道：“《西湖一集》中《占慶云劉誠意佐命》大概已曾說過，如今這一回補前說未盡之事?！彼裕瑢W者多認曾有《西湖一集》而早佚，于今片紙不存；而且除上引《西湖二集》之外，今見明清文獻中別無提及，包括清人選集明代擬話本小說有錄自《西湖二集》的，卻沒有一篇選自《西湖一集》。這就不僅是歷來讀者的一個遺憾，更成為《西湖二集》研究如影隨形的一個疑惑，而無從索解。

近年來唯一嘗試解釋這一疑惑的是已故學者蘇興。他著文“頗疑并無另一與《西湖二集》一樣的名為《西湖一集》或《西湖初集》平話集，所謂有‘大概’的《西湖一集》即指田汝成的《西湖游覽志余》”②蘇興：《所謂〈西湖一集〉的問題》，《明清小說研究》1990年第2期。。其實，這是一個誤會。因為周清源說“《西湖一集》中《占慶云劉誠意佐命》大概”，決非蘇先生所說“‘大概’的《西湖一集》” ； 由《西湖二集》第十七卷《劉伯溫薦賢平浙中》與“《西湖一集》中《占慶云劉誠意佐命》”兩篇之間的關系，不可能推考出“《西湖一集》即指田汝成的《西湖游覽志余》”的結(jié)論。再說已有研究表明，《西湖二集》的故事雖較多取材《西湖游覽志余》，但是除了《西湖游覽志余》也多是采自他書之外，《西湖二集》取材仍有不少來自其他筆記或史傳等，是據(jù)多書所載故事“大概”敷衍而來；又《西湖游覽志》和《西湖游覽志余》同為田汝成所編撰，一先一后，本即“前志”和“志余”，是確定的“一集”與“二集”或“續(xù)集”的關系了，從而不可能再有《西湖游覽志余》成為或被看作是另一個與《西湖二集》為系列的《西湖一集》的可能。所以，《西湖二集》之前有《西湖一集》是肯定的，但《西湖一集》決不可能是田汝成《西湖游覽志余》，盡管很遺憾沒有也幾乎不可能再見到《西湖一集》這部書了。

由《西湖二集》遙想《西湖一集》的編撰，當如馮夢龍編訂的《三言》，其《喻世明言》本名《古今小說一刻》顯示其與續(xù)編后二集小說的總名為“古今小說”，以及大約同時的凌蒙初創(chuàng)作的《拍案驚奇》分“一刻”和“二刻”一樣，周清源《西湖一集》和續(xù)作《二集》也有一個總名，即湖海士《序》中提到的《西湖說》。但此《西湖說》的“說”字前應多一“小”字，因為談遷《北游錄·紀郵上》順治十一年(1754)七月“壬辰”條正是稱“杭人周清源……嘗撰《西湖小說》”*談遷：《北游錄》，北京：中華書局，1960年，第65頁。?？傊段骱患泛汀段骱范汲鲎灾芮逶匆蝗酥?，其本名和總名是《西湖小說》。今本《西湖二集》卷首湖海士《序》及《序》中“予讀其《序》而悲之”所稱作者自序，都是《西湖小說》的總序?！段骱患返钠響c《西湖二集》相當，而《西湖小說》全部規(guī)模差可比肩于凌蒙初的《拍案驚奇》，周清源在擬話本小說創(chuàng)作上的地位與成就值得重視。

二、“周清源”及其生平

《西湖二集》明刊本題“武林濟川子清源甫纂”(“源”或作“原”)，“武林抱膝老人訐謀甫評”，卷首有本文前已引及湖海士(“士”或作“子”)寫于“玩世居”的《序》。武林即今浙江杭州舊城。談遷《北游錄》也稱“杭人周清源”。所以，周清源是杭州人沒有問題了。但是，“源”作“原”卻容易與清初的武進人周清原和乾隆時錢塘人周清原相混淆。這個可能因同名致誤的危險，早在半個多世紀前魯迅、鄭振鐸以及阿英等相關著作中都曾經(jīng)查考提示過；26年前(1991)吳禮權(quán)先生《〈西湖二集〉：一部很值得研究的小說》*吳禮權(quán)：《〈西湖二集〉：一部很值得研究的小說》，《明清小說研究》1991年第2期。一文又曾經(jīng)強調(diào)，但是近年仍有人把官至工部侍郎的武進人周清原混同于《西湖二集》的作者“周清原”。于是，又由陸勇強作《此“周清原”非彼“周清原”——〈西湖二集〉作者問題考辨》*陸勇強：《此“周清原”非彼“周清原”——〈西湖二集〉作者問題考辨》，《明清小說研究》2012年第1期。予以糾正。這都是必要和正常的討論。但問題的解決必須正本清源，即作為同一人的姓字，雖有古本“周清源”之“源”或作“原”，但作者本人必不會兩可，也就是說“源”或作“原”必有一是一誤。那么，據(jù)此書所附《西湖秋色》詩所題“武林周楫清原甫著”，可知周氏名“楫”，而“楫”乃渡水之船具。所以，盡管古代“原”“源”相通，但是畢竟“原”字其他義項尚多，古人“名以正體,字以表德”，以作者周氏名“楫”，表字“清源”，作“源”與“楫”更相符合。事實也是除了明刊本亦有作“源”者外，上引談遷《北游錄》也稱其為“周清源”可作旁證，從而比較僅出現(xiàn)在刊本的“周清原”更為可信。今通行本署作者名多作“周清原”不妥，而以作“周清源”或“周楫”為宜。

今見有關周清源生平記載，一是湖海士《序》中說，“其人曠世逸才，胸懷慷慨”，但“懷才不遇，蹭蹬厄窮”，至于“貧不能供客，……用是匿影寒廬，不敢與長者交游……蓋原憲之桑樞、范丹之塵釜交集于一身”，兼且“司命之厄我過甚，而狐鼠之侮我無端”*周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年，第11頁。，是一位淪落到社會懸崖邊上的窮讀書人；二是上所引及談遷《北游錄》載：“壬辰，觀西河堰書肆。值杭人周清源，云虞德園先生門人也。嘗撰西湖小說。噫，施耐庵豈足法哉?！?談遷：《北游錄》，北京：中華書局，1960年，第65頁?！叭沙健笔琼樦问荒?1654)七月壬辰；“西河堰”即北京前門外西河沿，是清代北京琉璃廠興起之前最大的書店街和外地士人來京干事謀生寓居的地方。談遷當時暫住在這里逛書店中認識了周清源，以為可記的就只有周所自“云虞德園先生門人也。嘗撰西湖小說”?？梢娙肭迨曛茫芮逶催€是北京類似今之“北漂”一族，境況堪憂。

周清源的老師“虞德園先生”，名淳熙，字長孺，號德園。杭州人。萬歷十一年(1583)進士。歷遷至吏部稽勛司員外郎。萬歷二十一年(1593)，以“部臣專權(quán)結(jié)黨”(《明史·孫鑨傳》)削籍歸里，有《德園全集》六十卷等。虞德園雖讀書做官，卻一味佞佛。據(jù)說他三歲能唱念佛號，出仕前坐館，曾教幼學坐禪，引起學生家長的不滿；中進士后在家守孝，還曾受戒于蓮池大師；后來結(jié)識西洋傳教士利瑪竇，亦曾勸其多讀佛書。至于削職歸鄉(xiāng)后，更是癡迷于弘揚佛法，建放生池，大做佛事，終入山修行，直到天啟元年(1620)去世。周清源拜師虞德園，至晚應在天啟元年(1620)之前。如果那時他將及弱冠，至順治十一年(1654)偶識談遷于北京，虞德園死已34年，那么周清源的年齡該在50歲以上，還逢人自稱“虞德園先生門人”，可見其念念不忘虞德園之教誨。因此可以認為，《西湖二集》中多推崇回護佛教，有大量轉(zhuǎn)世和報應(第一、第七、第八、第九、第十三、第十六卷)、特別是放生得福報(第八、第二十一、第三十三)的故事，與他這位佞佛的老師虞德園先生的影響是分不開的。外此則周清源的生平都不得而知，《西湖二集》是其唯一遺著，就只好從《西湖二集》尚論其思想與文學了。

三、《西湖二集》的取材與創(chuàng)作意圖

《西湖二集》寫西湖實即杭州故事，資料來源主要是明代田汝成的《西湖游覽志》和《西湖游覽志余》，陳建撰、沈國元訂補《皇明從信錄》，詹詹外史(馮夢龍)評輯《情史類略》，瞿佑《剪燈新話》，元代陶宗儀《輟耕錄》，唐、宋、元、明諸史及筆記等，幾乎無一事無來歷，而鮮有作者自所見聞。胡士瑩《話本小說概論·〈西湖二集〉三十四篇》、戴不凡《小說見聞錄》《中國通俗小說總目提要·西湖二集》等諸書均有考證，茲不贅述；故事的時代背景應是上與《西湖一集》以唐前為主相銜接，本集故事則多發(fā)生在唐、宋、元三朝和明萬歷之前，是杭州歷史最稱風云變幻的多事之秋；其所涉及人物，則帝王將相、后妃宦官、孝子忠臣、才子佳人、僧妓俠寇、商人匠作、神仙鬼魅，各色人等；情節(jié)則忠孝節(jié)義、愛恨情仇、發(fā)跡變泰、官場黑幕、御寇平亂、旦夕禍福、善惡報應，各種變態(tài)。

《西湖二集》以上取材特點與同時《二拍》《型世言》等擬話本并無大異，唯一不同是《西湖二集》更多關乎明朝政治事件與人物的作品，如寫劉基薦朱亮祖為明朝開國建功(第十七卷)，明永樂“靖難之役”，司禮太監(jiān)懷恩助商輅平定滿四(第十八卷)，所謂建文帝遁逃始末(第二十五卷)，王祎、吳云忠孝(第三十一卷)，周新斷案神明(第三十三卷)，胡守憲剿平王直、徐海等海賊倭寇(第三十四卷)等。其中懷恩是明史上唯一留有好名聲的大太監(jiān)，書中贊揚“那懷恩果系大圣大賢之臣，千古罕見，妙處不能盡述”，是他書中鮮見寫到的；第三十四卷所寫及海上巨盜徐海的“壓寨夫人王翠翹”，為后來多種小說戲曲演義，乃至近年還有福建方朝暉編薌劇《王翠翹》演出，受到廣泛歡迎和好評。當然，《西湖二集》作為擬話本小說集最與眾不同的是其以“西湖”之一地故事為專題，從而一方面如湖海士《序》稱是“西湖之功臣也哉！即白、蘇賴之矣”*周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年，第11頁。，另一方面也在古代小說史上創(chuàng)造了“西湖小說”的品類與概念。

《西湖二集》更實質(zhì)性的成就主要不在集撰了西湖故事，而在其以故為新中自覺投注了個人豐富的思想與情感，即湖海士《序》所謂“借他人之酒杯，澆自己之磊塊，以小說見”。作者于第一卷中借評本朝瞿佑作《剪燈新話》小說有自白曰：

看官，你道一個文人才子，胸中有三千丈豪氣，筆下有數(shù)百卷奇書，開口為今，闔口為古，提起這枝筆來，寫得颼颼的響，真?zhèn)€煙霧繚繞，五彩繽紛，有子建七步之才，王粲《登樓》之賦。這樣的人，就該官居極品、位列三臺，把他住在玉樓金屋之中，受用些百味珍饈、七寶床、青玉案、琉璃鐘、琥珀盞，也不為過。叵耐造化小兒，蒼天眼瞎，偏鍛煉得他一貧如洗，衣不成衣，食不成食，有一頓，沒一頓，終日拿了這幾本破書，“詩云子曰，之乎者也”個不了，真?zhèn)€哭不得，笑不得，叫不得，跳不得，你道可憐也不可憐！所以只得逢場作戲，沒緊沒要，做部小說，胡亂將來傳流于世。……一則要誡勸世上都做好人，省得留與后人唾罵；一則發(fā)抒生平之氣，把胸中欲歌欲笑欲叫欲跳之意，盡數(shù)寫將出來，滿腹不平之氣，郁郁無聊，借以消遣。*周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年，第2-3頁。

由此可見，周清源作《西湖二集》，初心不是要做一個小說家，而部分地是讀書做官不成退以求其次的“逢場作戲”，又部分地是借小說這一與做官相比“沒緊沒要”的手段，實現(xiàn)其作為一個儒生的人生價值，即“誡勸世上都做好人”，以圖“將來傳流于世”即“傳世”留名；另外“胡亂”寫來，也好“發(fā)抒生平之氣”即“發(fā)憤”。

四、《西湖二集》的思想內(nèi)容

如上《西湖二集》編撰的這兩個意圖，在書中通過客觀真實的藝術描寫，使《西湖二集》有了以下思想內(nèi)容上的特點。

首先，《西湖二集》專注于懲惡揚善，努力于鞭笞丑惡，彰顯美德，闡揚人生向善的經(jīng)驗。這本是中國古典文學共同和一以貫之的價值取向，并大都通過對人之美德如正直、忠誠、仁愛、孝友、慈悲、善良等的贊美，或通過故事人物正與邪、仁與暴、忠與奸、智與愚、善與惡等的矛盾與斗爭得到形象的顯示?！段骱防^承發(fā)揚這一優(yōu)秀文學傳統(tǒng)，可說每卷都從不同角度盡心于這種體現(xiàn)，如伸張正義，褒獎良善，揭發(fā)奸邪，諷刺愚昧，鞭撻罪惡等。這從各卷故事的因果、人物的命運對比分析可見，乃至某些卷的標題都表明此種用心，如“李鳳娘酷妒遭天譴”(第五卷)、“姚伯子至孝受顯榮”(第六卷)等，不繁舉例。當然從作者為便于“垂教訓”的詩詞韻語中更可以一目了然，如其說：“惡有惡報，善有善報。若還不報，時辰未到?！?第五卷)“萬兩黃金未為貴，一家安樂值錢多?！?第六卷)“慈悲勝念千聲佛，作惡空燒萬炷香。”(第七卷)“德可通天地，誠能格鬼神。但知行好事，何必問終身。”(第二十四卷)等等。這類并不一定是作者自創(chuàng)又往往夾雜了宗教宿命甚至鬼神觀念的“雞湯”式格言警句，今天看來肯定是不夠“科學”，也顯然是作品議論過多的體現(xiàn)，但作者“誡勸”世人之苦心亦由此可鑒。同時也應該看到，古人迷信，故“圣人以神道設教”(《周易·觀卦》)，通俗小說為“俗”人說法，這類俗語更易于聽于耳而入于心和播于口，起到誡人為惡、導人向善的現(xiàn)實作用，所以為“治身理家”之金玉良言。以往某個時期以偏概全，完全否定這類作品的價值，反而不是“科學”的文學批評態(tài)度和做法。

其次，《西湖二集》之“發(fā)憤”即魯迅先生所稱“又多憤言”*魯迅：《中國小說史略》，北京：人民文學出版社，1973年，第173頁。，往往針對某種具體的社會丑惡，而集中于社會價值觀的倒錯，即人役于物的一切向錢看。第二十卷《巧妓佐夫成名》中寫妓女曹妙哥開導書生吳爾知道：

當今賄賂公行，通同作弊，真是個有錢通神。只是有了“孔方兄”三字，天下通行，管甚有理沒理、有才沒才。你若有了錢財，沒理的變做有理，沒才的翻作有才，……世道至此，豈不可嘆？*周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年，第387頁。

又說：

況且如今世上戴紗帽的人分外要錢，若象當日包龍圖這樣的官料得沒有。就是有幾個正氣的也不能夠做得徹底澄清。若除出了幾個好的之外，贓官污吏不一而足，衣冠之中盜賊頗多，終日在錢眼里過日，若見了一個“錢”字，便身子軟做一堆兒，連一掙也掙不起?！匀缃瘛翱资ァ倍直M數(shù)置之高閣。若依那三十年前古法而行，一些也行不去，只要有錢，事事都好做。*周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年，第388頁。

其最義憤填膺的是科舉不公，所以又借人物之口說道：

多少舉人、進士、戴紗帽的官人，其中有得幾個真正飽學秀才、大通文理之人？若是文人才子，一發(fā)稀少?！瓫r且如今試官，……若是見了明珠異寶，便就眼中出火，若是見了文章，眼里從來沒有，怎生能辨得真假？所以一味糊涂，七顛八倒，昏頭昏腦，好的看做不好，不好的反看做好。臨安謠言道：“有錢進士，沒眼試官?！边@是真話。*周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年，第387頁。

曹妙哥與吳爾知故事雖然托于宋代，但讀者不難明白其為指桑罵槐，是針對當朝的罵世“憤語”。有此等“憤語”在先，再讀后世《聊齋志異》《儒林外史》《歧路燈》《紅樓夢》中類似激憤之辭，應不會再有什么新鮮?？上缃穸鄶?shù)讀者，但知有諸名著而不知有《西湖二集》，但知有羅貫中、曹雪芹而不知有周清源。

第三，《西湖二集》的描寫客觀上反映了某些歷史的真實。如第三十四卷《胡少保平倭戰(zhàn)功》寫胡少保(宗憲)與所平“倭寇”首領王直(《明史》作“汪直”)、徐海等，皆為明嘉靖中歷史人物。汪、徐本為東南“靠海吃?！弊龊Ｍ赓Q(mào)易的商人，因與倭人做生意“極有信行”，才把生意越做越大。又因為官府禁沿?！盎ナ小?，并有官家勢要詐害海商才聚眾反抗并叛居海上。其本意只是做生意逐利，而非與明廷為敵。所以，胡宗憲剿倭兵至，王直便思歸順。書中寫道：

先是陳可愿進見，胡公一一問了備細。方才葉宗滿等進見，道：“王直情愿歸順中國，今宣諭別島未回，所以先遣葉宗滿等投降，情愿替國家出力。成功之后，他無所望，只愿年年進貢，歲歲來朝，開海市通商賈而已。”胡公道：“開市之事何難，吾當奏請。”遂上本乞通海市，朝廷許之。*周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年，第647頁。

明人葉權(quán)約于嘉靖四十四年(1565)成書的《賢博編》記“海寇之變”，也稱“幸寇首(本文作者按：指王直)一意降”*葉權(quán)撰、凌毅點校：《賢博編》，北京：中華書局，1987年，第9頁。。卻不料明“朝廷許之”不過是胡公假意答應的誘降之計，反而多方刺激王直、徐海等降而復叛，最終仍以趕盡殺絕了之?；驌?jù)《明史·王樵傳》載：“胡宗憲計降汪直，欲赦直以示信。樵言此叛民與他納降異，直遂誅?！碑斎桓粫鋵嵧踔碧岢觥伴_海市通商賈”的歸順條件。由此一方面可見明代所謂“倭患”的情況盡管甚為復雜，但是明廷“片板不許入?！?《明史·朱紈傳》)、拒絕海外貿(mào)易而不知變通的“海禁”，客觀上起了逼良為寇的作用，絕非善政；另一方面可見胡宗憲等奉旨“平倭”，不過為“平倭”而“平倭”，根本不想真正為朝廷立信，為百姓造福，為國家開太平。結(jié)果一個本來可以“和平”解決的，其本質(zhì)很大程度上是中國官、民沖突的“倭寇”問題，終以血雨腥風的屠殺暫告平息，豈不可痛！今讀本篇寫王直等求降“只愿年年進貢，歲歲來朝，開海市通商賈”的乞告，想當初明廷如果真有靖海富民之心，并稍知海外貿(mào)易之利，妥行“互市”之策，則恐怕不僅能夠形成海上貿(mào)易的良性互動，海疆清晏，長遠看也有助于“天朝”對外的逐步開放，豈非華夏社會進步之大幸？卻終于海山對撞，“驚濤拍岸，激起千堆雪”！由此篇可見中國600多年前即開始落后于世界發(fā)展大趨勢的一大重要原因了。

第四，《西湖二集》描寫了宋、元、明三代杭州的某些人文景觀與社會風俗。如第二卷《宋高宗偏安耽逸豫》寫宋高宗時的西湖勝景、臨安城中的酒樓以及錢塘觀潮的熱鬧等，都詳載名號，有的至今可以顧名思義，想見其勝；有的描寫具體生動，如珍貴的歷史留影，研究者多有舉證，茲不復述。但說從某些有關風俗的描寫還可擴大歷史的知識，如第七卷《覺阇黎一念投錯胎》載寧宗楊皇后《宮詞》有云“擊鞠由來豈作嬉？不忘鞍馬是神機”，點出宋代宮廷“擊鞠”雖為游戲，但初心卻是居安而不忘戰(zhàn)，值得治古代體育史、游戲史者注意；又第十二卷《吹鳳簫女誘東墻》寫“元宵佳節(jié)，理宗皇帝廣放花燈，……鰲山燈高數(shù)丈，人物精巧，機關轉(zhuǎn)動，就如活的一般。香煙燈花熏照天地，中以五色玉珊簇成‘皇帝萬歲’四大字”，也如畫如見。尤其記“五色玉珊簇成”之“四大字”為標語口號之法，亦古籍中少見。

最后，《西湖二集》思想內(nèi)容上也有明顯平庸迂腐之處。一是其敘事行文中“好頌帝德，垂教訓”，如第二卷《宋高宗偏安耽逸豫》題意本就是寫高宗沒出息了，卻又說：“那時百姓歡悅，家家饒裕。唯因與民同樂，所以還有一百五十年天下，不然與李后主、陳后主又何以異乎？”曲意為這位亡國之君開脫；尤其書中開口閉口“我洪武爺、永樂爺”(第十八卷)，以及建文、景泰、正統(tǒng)、嘉靖、萬歷諸帝，凡有提及，必稱以“爺”；甚至說“我洪武爺百戰(zhàn)而有天下，定鼎金陵”等，好像朱元璋的“家天下”就有他的份；乃至操心“永樂爺”與“建文爺”、“景泰爺”與“正統(tǒng)爺”(第十八卷)相殺互害爭位的是非，就不能不使我們對這位已被“我洪武爺”的繼承者們“鍛煉得他一貧如洗”(第一卷)的作者之為人感到詫異了，——豈不是“被人賣了,還幫人數(shù)錢”？由此可見近世傳說“越窮越革命”之不可全信，而中國傳統(tǒng)士人皇權(quán)觀念和奴性意識之根深蒂固，決不可以低估。

二是書中寫了大量女性，有對女性德行、見識、才華的肯定和贊揚，對女性不幸的同情，但是由于男性的偏見和封建禮教的立場，書中對女性的描寫往往妍媸并存，瑕瑜互見。如第十九卷《俠女散財殉節(jié)》寫仆女朵那忠心事主，不計私利，竟至于為了侍奉家道中落的女主人而終身不嫁；第二十卷《巧妓佐夫成名》中心在歌頌妓女與士子的愛情，但是為了取得愛情的物質(zhì)基礎或說“硬件”，只好寫了曹妙哥巧妙利用官場的“潛規(guī)則”“佐夫成名”，客觀上等于與既得利益集團同流合污了；至于第十六卷 《月下老錯配本屬前緣》寫才女朱淑真的婚姻悲劇，雖同情有加，但是把她的悲劇歸因于她前世本為一男子，誘奸一婦人并始亂終棄，所以有今世為女并所嫁非人、含恨而死的果報，這就不僅是作者“胡亂將來”，“想入非非”*阿英：《〈西湖二集〉所反映的明代社會》,《文學》1935年第5期。，而且有嫌污人清白了。

五、《西湖二集》的擬話本樣式與手法

《西湖二集》作為擬話本，其樣式與手法大體不外宋元話本的套路。如每篇有“引子”(第三卷)或稱“入話”(第五卷)、“頭回”(第二十三卷)，有“正回”(第三卷)或稱“正文”(第八卷)和頻以“話說”轉(zhuǎn)換敘事；每篇首以詩(或詞、曲)起，尾以詩結(jié)，中間雜以詩詞曲賦等，都是宋元傳統(tǒng)的話本樣式與手法。但是，也有某些明顯的變化：

一是“入話”即“引子”或“頭回”，不拘一格。雖有符合于宋元話本一般以一兩個短小故事引入“正回”者，但也有不用“入話”的，如第二十七卷、第三十四卷，有“入話”為敘三事者如第二十八卷，還有多至敘四事者如第六卷、第十三卷。其不一而足，既在作者看來為敘事的需要，但根本在作者為文人博覽群書、熟悉掌故，又是寫了供持卷消閑閱讀的，從而形成擬話本小說文人化、書卷氣的特點。

二是雜用詩文(包括古諺俗語)的篇數(shù)和體裁種類更加豐富，作用更加突出。一篇之中如第二十七卷插入詩文多達40余首；第七卷插入韻文50余首，僅錄宋寧宗楊后宮詞就有30首。詩文中宋元話本中不常見的書信、祭文、奏章、詔書等也明顯多了起來。插入詩文的作用雖然仍主要是配合敘事，但在個別篇如第十六卷《月下老錯配本屬前緣》“正回”即寫朱淑真的部分，幾乎就是用朱淑真的詩為線索連綴起來，使一篇之中韻、散文字的比例與所起作用的大小都更加接近。這種狀況頗有瞿佑《剪燈新話》敘事之致，堪稱擬話本中的“詩文小說”*孫楷第：《日本東京所見小說書目》，北京：人民文學出版社，1971年，第127頁。，顯示作者似有以小說說詩、傳詩之意。

三是以學問入通俗小說，出高深以淺俗，使普通讀者易讀易曉，乃至喜聞樂見。如第七卷《覺阇黎一念錯投胎》中說“三教合一”云：

話說儒、釋、道三教一毫無二，從來道：“釋為日，儒為月，道為星，并明于天地之間，不可分彼此輕重。就有不同，不過是門庭設法，雖然行徑不同，道理卻無兩樣?！彼酝蹶柮飨壬赖煤茫┤缛g房子，中一間坐了如來，左一間坐了孔子，右一間坐了老子，房子雖有三間，坐位各一，總之是三教圣人：戴了儒衣儒冠，便是孔子；削發(fā)披緇，便是釋迦牟尼佛；頂個道冠兒，便是太上老君。*周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年，第110頁。

這一段話雖綜合舊說，但是作為小說中述“三教合一”的一家之言，誠為別出心裁。有時“胡亂將來”，如第二十五卷《吳山頂上神仙》中說“三教”與皇權(quán)的關系：“我洪武、永樂二位圣人，原是三教宗師，不唯信佛，又且信仙?！钡诎司怼秹鄱U師兩生符宿愿》中說：“宗泐雖是佛門，卻好說那儒家的話，宋景濂雖是儒家，卻又專好說那佛門的話，……洪武爺常稱贊這兩個道：‘泐秀才，宋和尚?！槲錉敶箨U佛法、講明經(jīng)典者，雖是天聰天明、宿世因緣，亦因此二人輔助之功也，真不負西來救世之意矣！”等等，也了了數(shù)語，把他所認為的儒、釋、道三家之間及其與明朝政治的關系，說得有鼻子有眼，好像真有其事兒。由此看來，作者既然僅以小說為人生“逢場作戲，沒緊沒要”的手段，那么《西湖二集》就更多因作者的天賦成全了。

四是《西湖二集》敘事多引《西游記》《水滸傳》《三國演義》《剪燈新話》《牡丹亭》等當時流行小說戲曲作品，既可見本書受當時流行小說戲曲作品的影響，又可見當時這些小說戲曲作品，特別是其中章回小說傳播和受到關注的情況。如第十卷《徐君寶節(jié)義雙圓》寫張順、張貴兄弟抗元，有詩贊曰：“忠臣張順救襄陽，力戰(zhàn)身亡廟祀雙。此是忠臣非盜賊，休將《水滸》論行藏?！笨蔀榭甲C和評價《水滸傳》中張順兄弟形象的參考。而書中無一語引及《金瓶梅》，可為《金瓶梅》成書或早期流布情況的一個參照。