楊紅巖

(西北師范大學教育學院，甘肅蘭州 730070)

在生命的最初幾年，幼兒較少受外界影響，因此，每一個幼兒會表現(xiàn)出最自然、純粹、天真和無邪的狀態(tài)，這一階段的幼兒也是以游戲為基本活動，探索著屬于他們的未知世界。[1]游戲分享活動是一個具有多種價值的綜合性活動，教師可采用多種形式、運用有效的回應語言促進幼兒分享經(jīng)驗，游戲分享的過程就是對話的過程。因此，在游戲分享中要構建開放的對話環(huán)境，充分尊重幼兒的興趣和想法；保證分享討論的深入性，促進幼兒經(jīng)驗的內(nèi)化；提供有準備的環(huán)境，豐富幼兒的游戲體驗。

一、我國“游戲分享”之名的由來

在我國，“游戲分享”最初被稱為“游戲評價”、“游戲講評”和“游戲點評”等，有研究者認為游戲后的評價或講評是教師在游戲中發(fā)揮領導和主導地位的一個方面。邱學青把自主游戲結束后的環(huán)節(jié)稱為自主性游戲講評，并給出了明確的定義：“指教師基于對幼兒自主游戲的觀察和了解，引導幼兒就方才的游戲活動進行講述、討論、分析，幫助其將游戲經(jīng)驗化零為整，分享成功經(jīng)驗，修正錯誤經(jīng)驗，并找出存在的問題，從而為下一次自主性游戲的開展做好材料、經(jīng)驗等方面的準備?！盵2]顯然，這一定義己經(jīng)開始注意幼兒的講評主體地位，同時，她還詳細闡述了使用“講評”而不用“評價”的原因，“評價”強調(diào)的是教師的權威性地位，教師與幼兒是一種單向的“評”與“被評”的關系；“講評”則是雙向的，即講講評評，是教師與幼兒雙向的活動，可以主要讓幼兒“講”，讓幼兒“評”，教師只作“引路人”，讓幼兒成為講評的主人?？梢?，從“游戲評價”到“游戲講評”不僅僅是名稱的改變，從中也可看到教師權威地位的動搖以及幼兒主體地位的萌芽。

21世紀以來，代替以前的“游戲評價”和“游戲講評”，開始出現(xiàn)一些新的概念，如“總結討論”、“分享交流”、“自主交流”、“交流活動”和“游戲分享”等，這些新概念的產(chǎn)生也預示著游戲分享環(huán)節(jié)中幼兒地位的改變和一種新型師幼關系的形成。韓承義、茅紅美、徐則民提出自由交流是自主游戲的結束環(huán)節(jié)，“這一環(huán)節(jié)中教師指導的關鍵在于引導幼兒自發(fā)地進行交流，積極地表達情感，共解難題，共享快樂，為幼兒提供充分的表現(xiàn)、交往和學習的機會”[3]。劉焱指出游戲結束后應該組織幼兒進行討論：“討論的過程是經(jīng)驗分享的過程，也是引導幼兒發(fā)現(xiàn)問題解決問題的過程”[4]。桂青紅、王春燕把區(qū)域活動結束后的環(huán)節(jié)稱為區(qū)域活動的分享交流，此時教師和幼兒圍坐在一起或者幼兒分散在各自活動的區(qū)域，幼兒之間交流活動的“成果”，分享各自的經(jīng)驗。顧春燕、王晨蕾把游戲結束環(huán)節(jié)稱為自主交流，與過去教師面向幼兒的自上而下的交流不同，自主交流強調(diào)幼兒作為游戲的主人，強調(diào)幼兒與游戲同伴之間自由的交流。鄭曉玲把游戲結束的環(huán)節(jié)稱為游戲分享環(huán)節(jié)：“游戲分享環(huán)節(jié)即過去我們常說的游戲講評，是讓孩子互相交流、共同分享游戲經(jīng)驗，分析討論游戲中出現(xiàn)的問題的過程，它是推動孩子游戲發(fā)展的重要手段之一?！盵5]徐則民把游戲結束后的環(huán)節(jié)稱為交流活動、游戲交流或者分享交流活動，游戲結束后幼兒可能還意猶未盡，沉浸在游戲的快樂之中，“教師完全可以將游戲后的分享交流看作是幼兒游戲的一部分，延續(xù)幼兒在游戲中的那份自主與快樂，讓幼兒想聊什么就聊什么，想怎么聊就怎么聊”[6]。

“游戲講評”和“游戲分享”兩個概念代表兩種不同的兒童觀和教育觀。“講評”著眼于“評”，是以教師為主導對幼兒游戲行為進行價值判斷，這時幼兒往往是被動的，而“分享”則是師幼共同交流、討論游戲中的情感體驗、問題沖突、情節(jié)事件等，幼兒是主動的。[7]黃進提出“分享”這一新概念的產(chǎn)生使傳統(tǒng)的師幼關系具有了以下新的傾向：師幼平等的伙伴關系、教育過程和目標并重、開始注重情感的體驗。

“游戲分享”這一概念出現(xiàn)的同時，仍有一些研究者習慣采用“游戲講評”、“游戲評價”等概念，但從其研究內(nèi)容可看出“評價”、“講評”的內(nèi)涵已發(fā)生了很大變化。劉志清指出角色游戲講評的五個轉(zhuǎn)變：從隨意性到目的性的轉(zhuǎn)變；從重結果到重過程的轉(zhuǎn)變；從重技能到能力與技能并重的轉(zhuǎn)變；從教師包辦到師幼共評的轉(zhuǎn)變以及從講評方式的單一化到多樣化的轉(zhuǎn)變。一些研究者在幼兒園實踐中強調(diào)幼兒作為游戲評價的主體地位，把游戲評價看作幼兒與教師、幼兒與幼兒之間相互分享和相互交流的過程。

綜上所述，國內(nèi)游戲分享環(huán)節(jié)之名是從最初的“游戲評價”、“游戲講評”到“總結討論”、“自主交流”等概念逐漸發(fā)展而來的，從這些概念的轉(zhuǎn)變中能看出教師觀念的不斷改變，從最初教師主導游戲評價到教師權威地位的動搖再到現(xiàn)在逐步認識到幼兒在游戲分享中的主人地位。

二、游戲分享環(huán)節(jié)的價值

根據(jù)高寬課程的相關理論，回顧時間的存在具有重要價值，首先，促進幼兒思維、語言及讀寫能力的發(fā)展；其次，幫助幼兒回憶、反思和應用己經(jīng)學習的經(jīng)驗；再次，“兒童是敘述者，他們也是明星”[8]，當幼兒能夠接受同伴對自己回憶的補充，并能充實同伴的講述時，回顧成為一種分享；最后，回顧作為計劃——工作——回顧過程的一部分，能夠促進相互依賴的師幼關系的形成。在項目活動中，幼兒回顧和分享經(jīng)驗的活動不僅在項目的開始和探索階段占有重要的地位，而且，對項目的結束也具有很大的價值。這種分享能夠幫助幼兒在與同伴、教師和家長交流、溝通的過程中內(nèi)化新經(jīng)驗，增強幼兒的自信心，培養(yǎng)幼兒反思的良好習慣。高杉自子提出：“在游戲中獲得的感動與發(fā)現(xiàn)不應該只停留在個體內(nèi)部，而應該有共同的分享者。正是由于有共同分享者的存在，即有接納自己在游戲中獲得的感動與發(fā)現(xiàn)的同伴或朋友，孩子才能夠不斷地開展新的游戲，進行新的挑戰(zhàn)。[9]根據(jù)對國內(nèi)相關研究的梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)研究者認為游戲分享活動的價值主要體現(xiàn)在以下方面：

首先，游戲分享活動對游戲本身的價值。一些研究者指出游戲后的分享與討論有利于教師發(fā)現(xiàn)游戲中的問題，有利于后游戲活動的開展。如，研究學者平婷講到游戲分享對整個游戲過程來說具有畫龍點睛的作用，能夠激發(fā)幼兒下次參與游戲的興趣，解決游戲中的問題?？娋S纓還指出有效的角色游戲講評能夠“讓游戲主題和情節(jié)的發(fā)展與幼兒綜合能力的發(fā)展形成一個相互作用、相互推動的上升過程”[10]。

其次，游戲分享活動對于幼兒發(fā)展的價值。邱學青指出自主游戲講評具有以下價值：第一，幫助幼兒整理、分享經(jīng)驗，豐富游戲內(nèi)容；第二，激發(fā)幼兒參與游戲的積極性，培養(yǎng)自信心；第三，促進幼兒語言、思維、品德等綜合能力的發(fā)展。吳遠揚認為，教師在評價中對幼兒創(chuàng)造性行為表現(xiàn)的鼓勵和表揚，有利于幼兒游戲鑒賞能力的提高；萬紹和指出游戲分享活動能夠加深幼兒對游戲的興趣；平婷認為游戲分享對幼兒良好品質(zhì)的培養(yǎng)具有重要作用；邱學青提出：“教師每次在游戲結束后的指導是非常重要的，不僅可以引導幼兒抒發(fā)游戲中的情感體驗，更重要的是能幫助幼兒在相互的對話、討論中，使自己所獲得的零散經(jīng)驗得以系統(tǒng)化，在相互學習中建構新的經(jīng)驗和知識?！盵11]徐則民、洪曉琴認為游戲交流可以幫助幼兒整理經(jīng)驗、擴展經(jīng)驗、糾正錯誤等；汪天水提出了角色游戲和結構游戲?qū)τ變赫Z言、思維、角色采擇能力、審美以及數(shù)學認識等方面具有教育功能，并分析了游戲分享對不同年齡段幼兒的教育效果；沈丹從經(jīng)驗分享、問題解決、情感體驗三個方面論述了中班創(chuàng)造性游戲的功能。邱學青指出：“在游戲的氛圍下，幼兒想說、愿意說、敢說、喜歡說，在與同伴教師交流的過程中，潛移默化地實現(xiàn)了通過語言獲取信息、理解他人、組織自己想法的能力，養(yǎng)成了學會傾聽、學會表達的良好習慣?！盵12]

再次，游戲分享活動對良好師幼關系建構的價值。桂青紅、王春燕提到分享交流活動能夠幫助教師了解幼兒，為下次活動的展開和更好地指導幼兒提供依據(jù)；戚燕華認為在游戲分享這種平等的交流活動中，“師生共同參與、匯集活動信息、交流活動經(jīng)驗、一起解決困惑，還能夠共同分享彼此的快樂，激發(fā)幼兒學習生活的興趣”。[13]

最后，游戲分享活動能夠促進游戲和教學活動地融合。邱學青指出，在游戲后師幼圍繞一個或幾個幼兒共同的問題進行討論和對話，“不僅使全體幼兒在同一情景中學習了彼此的經(jīng)驗，而且節(jié)省了教師重復勞動的時間和精力，達到了游戲與教學活動相融合的效果”。[14]姜娟芳指出，游戲分享活動更是游戲精神的體現(xiàn)，這種精神是游戲中凌駕于形式與內(nèi)容之上的靈魂與生命力，是人真正掌控自身活動自由的生命狀態(tài)，它也應當成為貫穿全部幼兒教育實踐和所有活動環(huán)節(jié)的主線。[15]

三、游戲分享環(huán)節(jié)的開展

在高寬課程的回顧時間，幼兒在小組內(nèi)部與教師或者同伴講述自己的游戲故事，時間一般為10—15分鐘，幼兒不僅可以用語言，還可以用圖畫和手勢講述他們的故事。瑞吉歐課程強調(diào)有效的記錄可以幫助幼兒回顧他們的想法，記錄的內(nèi)容包括幼兒活動的圖片、幼兒的話語以及教師的注解。方案教學的五種結構性活動形式之一就是“發(fā)表”，即讓幼兒回顧自己與主題相關的經(jīng)驗，并用語言、圖畫、符號、戲劇表演或者模型制作等方式與教師、同伴、家長進行交流和分享。

根據(jù)對國內(nèi)研究文獻的梳理，關于游戲評價和游戲講評的文獻最早出現(xiàn)于1980年[16]，筆者以2001年《幼兒園教育指導綱要(試行)》為界，把研究內(nèi)容分為兩個時期，即1980-2001年的教師主觀評價和講評時期以及2001年以來的游戲分享時期，兩個時期游戲分享的重點存在很大的不同。

(一)教師主觀評價和講評時期

這一時期專門研究游戲評價和游戲講評的文獻較少，只能在一些關于教師游戲指導的文獻中找到有關內(nèi)容。這一時期重上課輕游戲的思想仍根深蒂固，游戲評價的重點是評價游戲的“好與壞”、“像與不像”。另外，在這一時期游戲評價的價值沒有得到足夠的重視，丁海東、華愛華認為不必每次游戲結束后都開展游戲講評，可根據(jù)游戲情況酌情進行。

丁海東認為教師在結束游戲時要組織兒童評論游戲，可以是教師兒童共同參與的，也可由教師講評，“主要是對游戲的內(nèi)容和兒童的表現(xiàn)進行簡短的、恰當?shù)脑u論，及時表揚表現(xiàn)好的兒童和水平高的游戲，也要指出游戲中的不足”[17]。有研究者指出教師要發(fā)揮自己在組織和指導游戲中的主導作用，在游戲結束后，教師應及時對游戲進行評講，鼓勵玩得好的幼兒，指出不足之處，為下次游戲提出要求。閔傳華指出教師在游戲評價時要針對幼兒在游戲中的表現(xiàn)提出批評與意見，教師可以這樣評價：“今天玩具電視機廠造的電視機不合格，底座是歪歪斜斜的”[18]。劉俐敏指出，游戲講評中“幼兒講評的比例偏大，教師的主導作用發(fā)揮不夠……幼兒看問題的深度、廣度均有限，因此，若以幼兒的評價為主則難免會出現(xiàn)不全面不準確等問題”[19]。郝和平指出出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因，正是由于成人對幼兒游戲過多的干預，成人片面地將自己的思維凌駕于幼兒的思維之上，使游戲失去了原有的價值，導致教師“對角色游戲的評價不是看幼兒的角色體現(xiàn)，對物品的假想，對游戲和動作、情景的假想中是否表現(xiàn)出主動性創(chuàng)造性，而是注重游戲場面的熱鬧，玩具的逼真，內(nèi)容的完整等”[20]。

(二)游戲分享時期：重視幼兒的體驗，研究內(nèi)容更加豐富

隨著《幼兒園教育指導綱要(試行)》的頒布，中國學前教育在新政策的指導下逐漸步入新的發(fā)展方向。正如劉焱和馮曉霞所概括的那樣，當今中國學前教育新方向的重點是：“‘尊重兒童’、‘主動學習’、‘個性化的教學’、‘以游戲為主的教學’和‘通過日常生活教學’”。[21]這一時期的研究出現(xiàn)了以下新的特點：第一，游戲分享中對幼兒主體地位的尊重；第二，教師在組織游戲分享環(huán)節(jié)時開始考慮不同年齡幼兒的特點；第三，游戲分享的靈活性和科學性不斷提高。

1.關于游戲分享的內(nèi)容選擇的研究

邱學青詳細闡述了游戲分享內(nèi)容和目的：一是將新出現(xiàn)的創(chuàng)意及成功的體驗提供給幼兒分享，鼓勵幼兒的創(chuàng)造性思維，注重幼兒發(fā)現(xiàn)問題能力的培養(yǎng)：二是將存在的問題，特別是矛盾的焦點，提供給幼兒討論，鼓勵幼兒以自己的方式解決問題，注重幼兒解決問題能力的培養(yǎng)。[11]黃進認為：“分享的不僅僅是知識和經(jīng)驗，還有情感。與幼兒共同感受創(chuàng)造的快樂、交流的愉悅、表達的舒暢，是分享的核心。”[22]倪焱翩指出能夠激發(fā)幼兒交流分享的關鍵信息主要包括自然知識、人文情感、人際交往和熱點話題；邱惠評認為教師所選擇游戲交流分享內(nèi)容應具有以下特點：符合幼兒“最近發(fā)展區(qū)”的內(nèi)容，大多數(shù)幼兒廣泛認同和感受的內(nèi)容，能通過共享經(jīng)驗解決的內(nèi)容；孫曉紅認為有價值的分享內(nèi)容是幼兒的品德和行為習慣、幼兒創(chuàng)造性的表現(xiàn)、幼兒點滴進步、幼兒沒有正確反映的生活經(jīng)驗等；陳少敏提出適合集體分享的個人經(jīng)驗還應具有趣味性。汪天水根據(jù)問卷調(diào)查得出，教師在游戲分享時最關注的內(nèi)容是：游戲中的困難、新材料的使用及經(jīng)驗的提升。沈丹根據(jù)觀察發(fā)現(xiàn)，中班創(chuàng)造性游戲講評內(nèi)容主要是角色職能和社交規(guī)則等。

2.關于游戲分享具體策略的研究

首先，教師要靈活地選擇游戲分享的活動形式。邱學青認為教師在游戲結束后的討論中可以利用以下方法：繪畫描述法、情景講述法、角色反串法、談話法、網(wǎng)絡式游戲評價；鄭名提出了反映式、交往式、情感式、創(chuàng)造式和參與式五種游戲評價的方式；黃進認為游戲分享應該是靈活的，可以是個別人之間的，也可是小群體的；可以是語言交流的方式，可以是表情姿勢、身體接觸的方式，也可以是欣賞作品等方式。桂青紅、王春燕指出區(qū)域活動分享交流的方式不僅可以是小組型和集體型，甚至還可以是全園型的。洪燕娟提出可以先請“小老師”點評，再進行集體評議，還可結合自我評議的評價方式。徐則民、洪曉琴認為：“為了使幼兒都能充分參與游戲分享活動中的交流討論，很多時候教師還可以組織小組形式的交流討論”[23]。陳俞英認為教師可以根據(jù)游戲情況靈活地選擇以下三種空間位置：集中評價式、原位暫停式、隨機流動式，其中原位暫停式是當游戲中出現(xiàn)突發(fā)事件時采用的方式。另外，錢晶瑩指出教師可靈活選擇再現(xiàn)式、拋接式和呼應式三種游戲評價方式。范秀娟指出游戲分享的重點是幼兒游戲中的快樂情緒，不應拘泥于具體的分享內(nèi)容、分享位置或者分享方式。周科認為對于建構游戲，采用實地參觀的策略更有效。林少玲提出了一種全新的分享方式，周一至周四分區(qū)域就地講評，周五選擇典型事例進行集體講評。

游戲分享一定要在游戲結束后進行嗎？對于這一問題，黃進、洪燕娟認為游戲分享在游戲開展前、游戲過程中、游戲結束后都可進行。陳曉娟指出在游戲過程中教師可以以游戲者的身份對幼兒游戲進行指導，避免游戲結束后由于幼兒的遺忘或者表述不清而脫離真實場景的講評；戚燕華也指出游戲過程中的講評不僅可以避免幼兒遺忘游戲中的行為，還能為幼兒提供情感性鼓勵和技藝性幫助。

其次，教師要鼓勵更多的幼兒參與游戲分享。鄭曉玲認為教師應注意提高游戲分享的實效性：“一對N”的師幼互動方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“一對一”的師幼互動方式，教師可利用猜謎等游戲的方式擴大互動的范圍。牛萬花認為教師應該轉(zhuǎn)變游戲分享理念，除了從“一對一”的對話到“一對全體”的對話轉(zhuǎn)變外，還要變師生關系為伙伴關系，變師幼互動為幼幼互動。徐則民指出教師可以通過多鼓勵表達、多呈現(xiàn)過程、多創(chuàng)造機會讓更多的幼兒參與其中?！罢{(diào)動所有幼兒‘動腦’和‘動嘴’是重中之重……有經(jīng)驗的教師在組織大年齡幼兒交流時，總是眼觀六路耳聽八方，時不時地拋出這樣的問題：聽明白了？他說了幾件事？誰還記得第二件事？”[6]錢敏、鄭曉玲提到教師可利用兒歌或者適當留疑的方式結束游戲，激起本次游戲?qū)ο麓斡螒虻钠诖?/p>

再次，推動游戲的進程和幼兒經(jīng)驗的提升。徐則民指出教師要時刻牢記課程目標，在游戲分享時通過捕捉閃光點、聚焦矛盾點、詮釋未知點，適時推進游戲的發(fā)展。邱學青提出教師可利用輔助對話的策略幫助幼兒不斷提升和擴展經(jīng)驗，使幼兒個體的經(jīng)驗擴展為集體經(jīng)驗。她還提出：“教師通過‘是什么’‘為什么’‘怎么辦’等問題，讓幼兒充分表達自己的看法，幫助幼兒學習掌握比較復雜的認知策略，促使幼兒成為一個自我發(fā)展的問題解決者”[11]。邱學青認為一次游戲分享活動應該圍繞一個問題進行深入討論，長此以往幼兒的經(jīng)驗就能不斷豐富。倪焱翩提出教師要努力挖掘角色游戲交流的深度，培養(yǎng)幼兒關愛、謙讓、分享的良好品德，幫助幼兒建立良好的生活習慣，促進幼兒規(guī)則意識和合作意識的形成，注重個性化發(fā)展?？娋S纓提出兩個有效講評的前提：“心中裝著明確具體的游戲目標，眼中有著鮮活真實的游戲過程”。[11]

最后，游戲分享中教師語言的合理利用。于向陽指出教師在游戲分享時要避免語言的單一空洞，根據(jù)幼兒的游戲情況，用靈活多變的語言對幼兒的游戲進行總結。夏青指出教師要以自然提問過渡游戲情節(jié)，老師在設計講評時要巧妙提問引出第一個人的講評，從第一個人的回答中再尋找切入點設計提問，自然過渡到下一個問題的討論，引出下一個人的講評。[24]平婷指出教師在游戲分享時可以利用開放式提問和啟發(fā)式提問，引發(fā)幼兒對游戲的思考。

另外，在游戲分享過程中教師要時刻謹記自己面對的是幼兒。邱學青指出在游戲結束后的討論中，教師需要銘記以下三點：“幼兒是討論的主人，游戲本身沒有好與壞之分，每次討論要有重點”[25]。平婷指出教師要做到以下“三個避免”：“重視幼兒在游戲中的參與性、興趣與習慣等因素，避免‘一刀切’式的評判；重視幼兒個體縱向發(fā)展的差異，避免橫向比較；重視幼兒主體顯性地位，避免‘自我控制’型?！盵26]

3.關于不同年齡班游戲分享環(huán)節(jié)組織方式的研究

小中大班幼兒具有不同的發(fā)展水平和年齡特點，教師在組織游戲分享時要考慮到這些不同。在分享環(huán)節(jié)的時間方面，徐則民、洪曉琴認為小班應在5-10分鐘左右；中大班可隨機把握，大約15-20分鐘。

在各個年齡階段的分享內(nèi)容方面，孫曉紅提出教師在角色游戲結束時的指導要充分考慮幼兒的年齡特征：“對于小班來說，重點是培養(yǎng)幼兒良好的游戲習慣；對于中班，重點是引導幼兒反思，加深幼兒對角色及其關系的理解，促進其社會交往能力的提高；對于大班，重點是引導幼兒反思游戲主題及內(nèi)容的深度，提高幼兒角色扮演的創(chuàng)造性和自我評價能力?！盵27]譚靜指出關于游戲評價的重點：小班是幼兒對角色本身的把握，中班是角色之間的交往，大班是角色的創(chuàng)新。

在游戲分享的具體方式方面，蘇靚做了詳細的闡述，對于小班幼兒，教師可以采用情景再現(xiàn)的方式幫助幼兒回憶游戲情節(jié)，重點讓他們學習一些簡單的交往技巧；對于中班的幼兒，教師可以采用照片回顧、幼兒講述、實物觀察等形式，針對事先捕捉到的游戲熱點，組織幼兒分享交流游戲經(jīng)驗；對于大班幼兒，教師可以給予最大限度的自由，引導幼兒討論、解決游戲中的問題。劉雅琴詳細闡述了適合大中小班幼兒年齡特點的游戲講評方式：照片回憶法、錄像呈現(xiàn)法、成果參觀法、情境表演法和獎勵法適合小班幼兒；分享交流法、記錄講評法、評選激勵法、同伴評選法等適合中班幼兒；同伴互評法、新聞播報法和采訪分享法適合大班幼兒。周科指出“抽絲剝繭”策略比較適合于小班幼兒，所謂“抽絲剝繭”策略，就是在游戲評價中層層剖析，步步引導，細致分析幼兒在角色游戲活動中的游戲情況，從而讓孩子能更好更快地投入到整個游戲活動中來。[28]在游戲分享的師幼互動方式上，陳俞英認為對于小班幼兒，應采用師幼互補式交流，中大班幼兒更適合問答式互動交流。另外，繆維纓還指出中大班的幼兒可以在游戲過程中采用語言或記錄的方式進行及時互評。

通過對國內(nèi)相關文獻的梳理可以看出，在游戲分享環(huán)節(jié)的組織與實施方面，已有研究者從分享內(nèi)容的選擇、分享的具體方式以及不同年齡班的游戲分享方式等方面進行了有關的闡述，但是，缺少對游戲分享的時長、內(nèi)容、策略和價值的系統(tǒng)闡述，對師幼言語互動的論述過于籠統(tǒng)。

四、游戲分享環(huán)節(jié)開展中存在的問題

邱學青指出：“游戲結束后，教師引導幼兒一起講評游戲也是既定模式進行，注重將現(xiàn)成的答案告訴幼兒，忽略幼兒對過程的體驗”。[29]黃進指出教師很少參與幼兒游戲，更多的是以教師或者旁觀者的角色指導游戲和提供相應的幫助。在評價游戲時，“教師往往更多地在紀律和游戲成果上花較多時間，有時候教師游戲后的講評竟達15分鐘之久，從表揚、批評到重申規(guī)則，甚至懲罰”。[30]劉焱指出教師在游戲結束之后的總結評價中占據(jù)“絕對主導”的地位，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，主要存在“教師問個別幼兒答”和“教師問集體幼兒答”兩種師幼“問答”方式，幼兒很少有機會進行“發(fā)問”；第二，教師評價的內(nèi)容更多的是具有“有形的”成果的美工活動和建構活動，很少指向角色游戲。華愛華指出游戲分享的兩個問題：一是問題都是教師提出的；二是教師忽視了大中小班的年齡差異，游戲分享時提問相同的問題?？娋S纓指出目前角色游戲講評主要存在以下三個現(xiàn)象：角色游戲講評只是停留在分享經(jīng)驗的層面，而沒有能夠提升和發(fā)展經(jīng)驗；游戲講評都是在游戲后進行，很少在游戲過程中進行游戲互評；講評時面面俱到，缺乏重點。邱學青指出教師在引導幼兒談論游戲時，主要存在評判是非型、總結概括型、陳述答案型、解決問題型和分享經(jīng)驗型五種形式，前三種形式教師仍居于權威的主人地位，“其最大的缺點就是過分追求游戲的教育功能，沒有充分調(diào)動幼兒的主動性、積極性，這嚴重違背了游戲自身的特點”[29]。王春燕，秦元東認為分享交流中的常見問題包括：泛泛而談型、喋喋不休型和一味肯定型。倪焱翩認為角色游戲交流活動中存在兩種癥狀：“一是幼兒泛泛而談，信息交流無共鳴、無重點，導致交流沒有樂趣、無法理解；二是教師缺少對信息的判斷能力，導致交流無準備、無條理、無深度?！盵31]牛萬花指出游戲分享中的“冷場”問題，即在游戲分享時教師只與少數(shù)幼兒進行交流，大部分幼兒要么無所事事、心不在焉，要么“蠢蠢欲動、東張西望”[32]。李曉君指出角色游戲評價存在“評價傾向成人化，沒有童趣”的問題[33]。

五、已有研究的不足和未來研究方向及趨勢

(一)研究存在的主要問題

根據(jù)對以上研究內(nèi)容的梳理，游戲分享環(huán)節(jié)的開展主要存在下四個問題：

第一，教師在游戲分享中的權威地位根深蒂固；第二，教師提問過度程序化，以致使游戲評價浮于表面，教師經(jīng)常這樣提問：“今天游戲中玩的開不開心啊？”、“有沒有遇到什么困難?。俊?，這些程序化的問題只能引起師幼之間的簡單交流，分享看似熱鬧，實際上缺乏教師的理性指導，幼兒經(jīng)驗無法得到提升；第三，教師試圖做到面面俱到解決游戲中出現(xiàn)的所有問題，在有限的時間內(nèi)往往只能蜻蜓點水，不能從根本上解決問題；第四，游戲分享時總有部分幼兒游離于分享交流之外，難以讓全部幼兒參與進來。

(二)未來研究方向和趨勢

國內(nèi)研究中，從“游戲評價”、“游戲講評”到“游戲分享”的轉(zhuǎn)變可以看出教師觀念的不斷更新及游戲分享中幼兒主體地位的逐步確立。很多學者和一線教師對游戲分享環(huán)節(jié)的概念、開展形式及分享的價值做出闡釋，但是，多以策略和建議的形式出現(xiàn)，研究內(nèi)容相對零散，系統(tǒng)性較欠缺。

有些方面的研究內(nèi)容很重要，但是己有研究沒有涉及這些內(nèi)容，這也是今后關于幼兒游戲分享研究的新趨勢：

1.游戲分享內(nèi)容涉及的領域經(jīng)驗。游戲分享盡管是圍繞幼兒的游戲展開的討論，但是游戲分享中的討論是否可以實現(xiàn)對幼兒領域經(jīng)驗的滲透。

2.游戲分享環(huán)節(jié)中教師回應語言的運用。例如，當幼兒講述自己的經(jīng)驗之后教師如何進行回應，才能幫助幼兒梳理零散經(jīng)驗，促進幼兒新經(jīng)驗的生成。

3.游戲分享環(huán)節(jié)的特征。游戲分享環(huán)節(jié)是游戲還是教學，亦或兩者都不屬于的一種特殊活動形式。

雖然目前對幼兒游戲、教學活動的研究一直都在進行，人們普遍認為教學是幼兒教師組織保教活動的工作重心，游戲是幼兒的天性表達和重要生活方式，而游戲分享可以幫助幼兒對屬于他自己的經(jīng)驗進行梳理與提升，抒發(fā)屬于他自己的獨特情感與發(fā)現(xiàn)，這應該是游戲與教學的一個很好地結合點，但其實游戲分享這一環(huán)節(jié)在我國幼兒園中卻沒有引起廣大的重視，尤其是理論研究數(shù)量少，研究程度亦不深入、系統(tǒng)，呈現(xiàn)少量的表面性經(jīng)驗總結的局面。

[1] 周穎.游戲精神：幼兒教育的價值追求[J].陜西學前師范學院學報，2017(1)：6-10.

[2] 邱學青.自主性游戲講評的研究[J].幼兒教育，2000(4).

[3] 韓承義,茅紅美,徐則民.幼兒自主游戲指導模式及策略[J].幼兒教育,1998(9).

[4] 劉焱.兒童游戲通論[M].北京：北京師范大學出版社，2004：10；498.

[5] 鄭曉玲．“蹲下身子”看游戲，分享孩子的樂與喜：談中班角色游戲分享中的師幼互動[J].生活教育，2009(12).

[6] 徐則民.聽孩子聊游戲中的那點事[J].幼兒教育，2011(Z4).

[7] 蔡璟燁．享受游戲后的分享時刻[J].幼兒教育(教育教學),2011(7).

[8] Ann S．Epstein.學前教育中的主動學習精要——認識高寬課程模式[M]. 霍力巖，郭珺，等，譯.北京：教育科學出版社,2011：12.

[9] 高杉自子.幼兒教育的原點[M]. 王小英，譯.上海:華東師范大學出版社，2014:48.

[10] 繆維纓.對幼兒角色游戲講評有效性的反思[J].新課程(小學版),2013(10).

[11] 邱學青.學前兒童游戲[M].南京:江蘇教育出版社,2008：12；172.

[12] 邱學青.幼兒為什么需要創(chuàng)造性游戲[N].中國教育報,2014-05-02.

[13] 戚燕華.看游戲講評談如何激發(fā)幼兒學習生活的興趣[J].小學科學(教師版),2014(1).

[14] 邱學青.給幼兒園教師的101條建議·游戲指導[M]．南京:南京師范大學出版社,2013：3；198.

[15] 姜娟芳.幼兒園游戲精神的偏離與回歸路徑探析[J].陜西學前師范學院學報，2016(4)：6-10.

[16] 孫曉紅.關于角色游戲講評的思考[J].幼兒教學研究,2011(10).

[17] 丁海東.學前游戲論[M].濟南:山東人民出版社,2001：11.

[18] 閔傳華.讓兒童成為游戲的主人[J].江蘇教育(小學版),1982(7).

[19] 劉俐敏.幼兒園“講評”芻議[J].學前教育研究,1994(5).

[20] 郝和平.角色游戲中的“主體”與“主導”的關系——兼評一組中班“醫(yī)院”游戲?qū)嶄沎J].幼兒教育(南京),1986(11).

[21] 托賓，薛燁，唐澤真弓.重訪三種文化中的幼兒園[M]. 朱家雄，薛燁，譯.上海:華東師范大學出版社，2014：5；55.

[22] 黃進.游戲的分享[J].幼兒教育,2004(Z1).

[23] 徐則民,洪曉琴．走進游戲 走進幼兒[M].上海：上海教育出版社，2010：12；85.

[24] 夏青.連鎖反應:角色游戲中的輻射講評[J].學前教育(幼教版),2008(11).

[25] 邱學青.游戲中為幼兒的學習搭建鷹架的策略[J].幼兒教育,2013(34).

[26] 平婷.創(chuàng)設寬松的交流分享平臺 有效促進幼兒角色游戲發(fā)展[J].科學大眾(科學教育)，2011(10).

[27] 孫曉紅.學前兒童游戲[M].鄭州:鄭州文學出版社,2012：7.

[28] 周科.層層引導,步步深入,評出游戲新水平:淺談角色游戲中幼兒評價能力的培養(yǎng)策略[J].快樂閱讀,2013(7).

[29] 邱學青.角色游戲指導中存在的幾個問題[J].早期教育,1998(2)．

[30] 黃進.關于幼兒園游戲教育化的思考[J].學前教育研究,1999(4)．

[31] 倪焱翩.淺談角色游戲中教師如何有效地組織交流分享活動[J].都市家教(下半月),2014(1).

[32] 牛萬花.中班角色游戲交流分享的策略:三個“轉(zhuǎn)變”讓角色游戲交流分享更“熱鬧”[J].科學導論,2014(17).

[33] 李曉君.一個“華麗”的收場——優(yōu)化角色游戲評價的策略初探[J].科學大眾(科學教育),2016(2).