周 揚(yáng) 明

(山西師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山西 臨汾 041004)

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾(1842—1924)在其名著《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(1890年)一書(shū)中最早揭示了關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷之間的矛盾和沖突。馬歇爾把市場(chǎng)形態(tài)歸結(jié)為兩種：完全競(jìng)爭(zhēng)和純粹壟斷。他承認(rèn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，即大量生產(chǎn)帶來(lái)的好處和效益；同時(shí)又認(rèn)為追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的結(jié)果會(huì)帶來(lái)壟斷的發(fā)展，而壟斷會(huì)阻礙價(jià)格機(jī)制的自由運(yùn)行，阻礙自由競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，即抑制企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活力，造成資源配置不合理。因此，社會(huì)面臨著一種如何求得自由競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的有效、合理的均衡并獲取最好的生產(chǎn)效率的難題。

一、“組織”和“局部均衡”

人們總是難免在兩難中進(jìn)行選擇，這對(duì)于19世紀(jì)末的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾來(lái)說(shuō)，也毫不例外。這位劍橋?qū)W院的創(chuàng)始人在對(duì)價(jià)格機(jī)制和需求理論的詮釋方面表現(xiàn)得得心應(yīng)手、富有想象力；在面對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)活力兩者之間的沖突時(shí)，依然別出心裁、富有想象力，是追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)而寧愿扼殺競(jìng)爭(zhēng)活力？還是為了保持競(jìng)爭(zhēng)活力而犧牲規(guī)模經(jīng)濟(jì)？馬歇爾在這兩難選擇上，不僅“急于驅(qū)逐經(jīng)濟(jì)人的幽靈”，還對(duì)解決這道沖突難題提出了“第四生產(chǎn)要素”概念和“局部均衡理論”留給了后人。圍繞這道沖突難題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開(kāi)展了曠日持久的辯論，逐漸形成了一門(mén)新的經(jīng)濟(jì)理論——產(chǎn)業(yè)組織理論，即通過(guò)“組織”來(lái)解決這一沖突或悖論[1]157。當(dāng)我們說(shuō)到產(chǎn)業(yè)組織理論，似乎就毫不猶豫地推崇現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論經(jīng)典著作《產(chǎn)業(yè)組織》(1959年)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝恩。然而，從這個(gè)理論的淵源看，完全可以追溯到馬歇爾的經(jīng)濟(jì)理論。馬歇爾在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中論及生產(chǎn)要素時(shí)，獨(dú)出心裁地提出了第四生產(chǎn)要素，即“組織”。在當(dāng)時(shí)，馬歇爾所使用的“組織”概念里，既包括企業(yè)內(nèi)的組織形態(tài)，又包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的組織形態(tài)，還包括產(chǎn)業(yè)之間的組織形態(tài)，甚至包括國(guó)家組織等。[1]158后來(lái)的產(chǎn)業(yè)組織理論，是從其中第二組織形態(tài)，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的關(guān)系形態(tài)發(fā)展起來(lái)的。

馬歇爾之所以把“組織”作為生產(chǎn)的第四要素，是因?yàn)樗谘芯糠止づc機(jī)器、某一地區(qū)特定產(chǎn)業(yè)的集中、大規(guī)模生產(chǎn)及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理、企業(yè)形態(tài)等問(wèn)題時(shí)，觸及了“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題。規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是指大量或大規(guī)模生產(chǎn)帶來(lái)的好處或效益。很顯然，這種好處或效益是和“組織”直接相關(guān)的。同時(shí)，馬歇爾還關(guān)注到，追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致壟斷的形成，而壟斷的形成就會(huì)阻礙價(jià)格機(jī)制的作用。壟斷會(huì)使價(jià)格受到人為因素的控制，扼殺自由競(jìng)爭(zhēng)這一經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的原動(dòng)力，從而使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)失去活力，進(jìn)而破壞資源的合理配置。于是，在馬歇爾那里，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷的問(wèn)題就變成了一對(duì)難分難解的矛盾，以至后來(lái)人稱這對(duì)矛盾為“馬歇爾沖突”。馬歇爾本人面對(duì)這個(gè)矛盾，企圖用任何企業(yè)的發(fā)展都有生成——發(fā)展——衰退過(guò)程，來(lái)說(shuō)明壟斷是不會(huì)無(wú)限蔓延的，或者說(shuō)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)是可以獲得某種均衡的，即所謂的“行業(yè)均衡”“短期均衡”“暫時(shí)均衡”“局部均衡”與“有條件的壟斷”之間的矛盾是可以“調(diào)和”的。[2]382—384然而，馬歇爾的這種觀點(diǎn)和見(jiàn)解受到了后來(lái)的斯拉法等人的抨擊，因此，在上世紀(jì)20年代末曾觸發(fā)過(guò)有關(guān)“馬歇爾沖突”的一場(chǎng)論爭(zhēng)。在這場(chǎng)有關(guān)“馬歇爾沖突”的爭(zhēng)辯之中，其核心論題當(dāng)然就是“競(jìng)爭(zhēng)的活力和規(guī)模經(jīng)濟(jì)兩者的關(guān)系”[3]139，這個(gè)論題其實(shí)也正是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論所探討的核心論題。盡管不少學(xué)者不認(rèn)同馬歇爾關(guān)于這個(gè)論題的觀點(diǎn)，但是，由于馬歇爾是產(chǎn)業(yè)組織概念的最早提出者以及對(duì)其中內(nèi)在矛盾的揭示者，因此，許多產(chǎn)業(yè)組織論者仍然把馬歇爾視為產(chǎn)業(yè)組織理論的先驅(qū)。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山鼻祖亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，人們追求自身利益的競(jìng)爭(zhēng)就像一只無(wú)形的手，支配著人、財(cái)、物等資源在各產(chǎn)業(yè)間移動(dòng)，從而使社會(huì)需求和社會(huì)生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，使資源利用趨于合理，這就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“看不見(jiàn)的手”原理。[4]27具體說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的有限資源如何通過(guò)“看不見(jiàn)的手”實(shí)現(xiàn)資源的合理分配呢？西方學(xué)者認(rèn)為，擔(dān)此大任就是價(jià)格機(jī)制，價(jià)格以及由價(jià)格引來(lái)的利潤(rùn)就像一盞信號(hào)燈，指示著哪種商品生產(chǎn)、哪個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的資源分配過(guò)多或不足，分配過(guò)多則生產(chǎn)過(guò)剩，價(jià)格下跌，無(wú)利可圖；分配不足則供不應(yīng)求，價(jià)格上漲，獲利豐厚。這樣，在價(jià)格機(jī)制的引導(dǎo)下，追求私人利益的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)使資源從無(wú)利可圖的地方轉(zhuǎn)移到獲利豐厚的部門(mén)，從而達(dá)到資源在產(chǎn)業(yè)之間的合理分配，使社會(huì)生產(chǎn)和需求趨于均衡。同時(shí)，在生產(chǎn)同一種商品的眾多勞動(dòng)者之間，存在著勞動(dòng)生產(chǎn)率和生產(chǎn)成本的差別，生產(chǎn)成本較低的生產(chǎn)者就可以以較低的價(jià)格出售產(chǎn)品，贏得更多的顧客和市場(chǎng)占有率，從而能使其生產(chǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大，占有更多資源。相反，那些成本較高的生產(chǎn)者就會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中失去顧客，失去市場(chǎng)，并最后失去手中的資源。這樣的價(jià)格機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制又可以為效率更高的生產(chǎn)者配置更多的資源。由于價(jià)格機(jī)制的作用是自動(dòng)的，無(wú)需任何勞神費(fèi)心，這只“看不見(jiàn)的手”就會(huì)引發(fā)利己競(jìng)爭(zhēng)，這種為利的競(jìng)爭(zhēng)最終可使資源配置達(dá)到最優(yōu)，這就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，自由競(jìng)爭(zhēng)是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力。這一信條經(jīng)過(guò)馬歇爾的詮釋，提出所謂的“有條件競(jìng)爭(zhēng)”和“局部均衡”，似乎更加誘人。以至于時(shí)至今日，人們?nèi)匀话炎杂筛?jìng)爭(zhēng)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一要?jiǎng)?wù)，不敢有絲毫的怠慢。

二、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的利與弊

19世紀(jì)后半葉，工業(yè)革命的浪潮席卷世界，致使企業(yè)規(guī)模的迅速擴(kuò)大在技術(shù)上和物質(zhì)上均成為可能。這時(shí)，人們開(kāi)始對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)怦然心動(dòng)。這里所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然是指節(jié)省、好處或效益。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，其單位產(chǎn)出的平均成本是不斷下降的，生產(chǎn)產(chǎn)品越多，平均成本越低。在這種具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)中，與其讓很多企業(yè)相互自由競(jìng)爭(zhēng)，每個(gè)企業(yè)都生產(chǎn)一點(diǎn)，誰(shuí)都吃不飽，平均成本居高不下，倒不如把全部生產(chǎn)都交給少數(shù)幾家，甚至一家企業(yè)，讓它開(kāi)足馬力，社會(huì)需要多少就生產(chǎn)多少，把平均成本降到最低。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須由產(chǎn)業(yè)組織的權(quán)威力量或政府的管理來(lái)加以控制與調(diào)節(jié)。但實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)是通過(guò)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，“大魚(yú)吃小魚(yú)，小魚(yú)吃蝦米”，以及伴隨破產(chǎn)、倒閉、資源浪費(fèi)等無(wú)政府狀態(tài)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)由千萬(wàn)個(gè)小企業(yè)到幾個(gè)大企業(yè)乃至寡頭壟斷的過(guò)程，是一個(gè)血與火的洗禮過(guò)程，是一個(gè)血腥的資本積累過(guò)程，也是一個(gè)資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義走向壟斷資本主義過(guò)渡的過(guò)程。由此可見(jiàn)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處和效益是非常誘人的，對(duì)企業(yè)個(gè)體、對(duì)社會(huì)是很利好的。但是規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成的過(guò)程和發(fā)展趨勢(shì)，是令人憂心忡忡的。尤其是它在“看不見(jiàn)的手”指令下家破人亡的災(zāi)難性形成過(guò)程，還有它發(fā)展到寡頭壟斷的趨向?qū)ψ杂筛?jìng)爭(zhēng)的扼殺以及壟斷價(jià)格和壟斷利益的獨(dú)占和技術(shù)的封閉等，不能不說(shuō)這是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的極端異化，這顯然是規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，這就是不應(yīng)忽視的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的弊病。這也是辯證法給我們的警言：事物都是一分為二的，任何事情都不能過(guò)于極端。對(duì)現(xiàn)存事物既包含“肯定的理解”也包含“否定的理解”。[5]24一句話，大規(guī)模生產(chǎn)的好處令人垂涎欲滴，但追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的結(jié)果往往會(huì)導(dǎo)致壟斷的形成，它將使價(jià)格機(jī)制失去作用，資源的市場(chǎng)配置機(jī)制遭到扭曲，自由競(jìng)爭(zhēng)的原動(dòng)力被抑制，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)失去了活力。

以長(zhǎng)途電話為例來(lái)實(shí)證以上觀點(diǎn)，如果允許多企業(yè)開(kāi)展自由競(jìng)爭(zhēng)，各自去鋪設(shè)相互重疊的通訊網(wǎng)，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源的巨大浪費(fèi)，但如果讓其中的一家企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，將所有的業(yè)務(wù)都交給它經(jīng)營(yíng)，反而對(duì)整個(gè)社會(huì)是有利的。充分享有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，對(duì)提高單個(gè)企業(yè)的效益，乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的效益，都具有重大意義。依據(jù)英國(guó)學(xué)者馬克西和西爾伯斯通對(duì)汽車生產(chǎn)規(guī)模的研究表明，當(dāng)一種車型的年產(chǎn)量從1000輛增至10萬(wàn)輛時(shí)，單位成本下降55%。當(dāng)然，如再擴(kuò)大規(guī)模，單位成本下降就不再如此之大了，直至單位成本不下降為止。因此，不幸的是，每個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模和企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模以及追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的行動(dòng)交織在一起時(shí)，必然導(dǎo)致生產(chǎn)越來(lái)越集中，企業(yè)數(shù)目在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中減少再減少，最終可能形成一個(gè)獨(dú)霸市場(chǎng)的壟斷寡頭，從而使它獲得人為操縱價(jià)格的力量。即使在少數(shù)幾個(gè)占有某一行業(yè)或產(chǎn)業(yè)大部分生產(chǎn)的壟斷市場(chǎng)上，它們?yōu)榱吮苊庠诟?jìng)爭(zhēng)中兩敗俱傷，也常常通過(guò)合謀或組成卡特爾等壟斷組織形式，控制這一行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格，扭曲市場(chǎng)的資源配置，使市場(chǎng)喪失競(jìng)爭(zhēng)活力。

又比如說(shuō)，當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力出現(xiàn)過(guò)剩時(shí)，如果市場(chǎng)機(jī)制能充分發(fā)揮作用，一部分資源就會(huì)自動(dòng)從該產(chǎn)業(yè)中退出或轉(zhuǎn)移出來(lái)，但如果市場(chǎng)形成了壟斷，壟斷扼殺了自由競(jìng)爭(zhēng)，處于壟斷地位的企業(yè)就可能通過(guò)暗地達(dá)成協(xié)議來(lái)限制產(chǎn)量，維持固定價(jià)格，使這些企業(yè)在開(kāi)工不足、設(shè)備閑置的情況下安然無(wú)恙地生存下去，不發(fā)生資源移動(dòng)。這顯然是一種巨大的浪費(fèi)，反過(guò)來(lái)，如果某一產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力不足，壟斷寡頭又通過(guò)設(shè)置重重壁壘，阻止資源的流入和新企業(yè)的加入，從而使自己安享壟斷超額利潤(rùn)。這樣，一旦壟斷價(jià)格得以形成，企業(yè)之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)就不存在了，壟斷企業(yè)的市場(chǎng)地位就會(huì)相對(duì)穩(wěn)定下來(lái)。競(jìng)爭(zhēng)的壓力減小了，企業(yè)追求技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力也相應(yīng)減弱了。企業(yè)活力也因此大大削弱，企業(yè)生產(chǎn)力也因此停滯不前，這就是壟斷的利與弊。如何驅(qū)弊保利？這自然是經(jīng)濟(jì)學(xué)家責(zé)無(wú)旁貸的事。

三、探索沖突的路徑

長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)如何解決“馬歇爾沖突”進(jìn)行了不懈的探索。1940年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克提出了有效競(jìng)爭(zhēng)的概念，在他看來(lái)，所謂有效競(jìng)爭(zhēng)就是一種將規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力有效協(xié)調(diào)，從而形成一種有利于長(zhǎng)期均衡的競(jìng)爭(zhēng)格局。但克拉克未論述實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)的客觀條件和衡量標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)學(xué)者王俊豪在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，提出了有效競(jìng)爭(zhēng)的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：其一，有效競(jìng)爭(zhēng)是競(jìng)爭(zhēng)效益大于競(jìng)爭(zhēng)成本的競(jìng)爭(zhēng)；其二，有效競(jìng)爭(zhēng)是適度競(jìng)爭(zhēng)，即介于競(jìng)爭(zhēng)不足和競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度之間的競(jìng)爭(zhēng)；其三，有效競(jìng)爭(zhēng)滿足規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模處于適度規(guī)模的范圍，即處于最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模和最大經(jīng)濟(jì)規(guī)模之間。[6]總之，有效競(jìng)爭(zhēng)就是要兼顧規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力，有效競(jìng)爭(zhēng)是適度規(guī)模和適度競(jìng)爭(zhēng)的有機(jī)結(jié)合，有效競(jìng)爭(zhēng)是解決“馬歇爾沖突”的有效路徑。然而，事實(shí)上，有效競(jìng)爭(zhēng)及其標(biāo)準(zhǔn)對(duì)解決“馬歇爾沖突”來(lái)說(shuō)并不有效。

四、難解的“馬歇爾沖突”

從1885年任劍橋大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授到1890年出版巨著《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，馬歇爾已把三個(gè)學(xué)派(19世紀(jì)70年代剛建立起來(lái)英國(guó)學(xué)派、奧地利學(xué)派和洛桑學(xué)派)的邊際效用論以及當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他觀點(diǎn)，如供求論、節(jié)欲論、生產(chǎn)費(fèi)用論等，構(gòu)成了一個(gè)折衷的理論體系，以馬歇爾的理論體系為基礎(chǔ)，形成了以馬歇爾和瓦爾拉斯為代表的西方經(jīng)濟(jì)思想。自19世紀(jì)末以來(lái)，馬歇爾和瓦爾拉斯把完全競(jìng)爭(zhēng)和充分就業(yè)假設(shè)為既存的條件，進(jìn)而從供給與需求的角度來(lái)分析市場(chǎng)價(jià)格，以便解決資源在產(chǎn)品生產(chǎn)上的分配、資源的報(bào)酬等問(wèn)題。事實(shí)上，他們贊賞資本主義的價(jià)格機(jī)制，聲稱資本主義使每種生產(chǎn)要素都得到應(yīng)得的報(bào)酬，沒(méi)有剝削，使每個(gè)人都得到了最大的滿足，而且還說(shuō)資本主義是一架可以自行調(diào)節(jié)的機(jī)器，能夠自行解決其各種矛盾，包括我們?cè)谶@里解構(gòu)的“馬歇爾沖突”。事實(shí)果真如此嗎？當(dāng)然不是的，這套理論企圖把資本主義描繪成一個(gè)“理想的社會(huì)”[7]4，充其量算是美化資本主義的理論。對(duì)于馬歇爾沖突或悖論，筆者有如下解構(gòu)觀點(diǎn)：

第一，馬歇爾悖論或沖突是資本主義特有的痼疾，是制度性的矛盾。自詡為或被標(biāo)榜為繼承古典學(xué)派傳統(tǒng)的馬歇爾、庇古等劍橋?qū)W派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其實(shí)是集傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)之大成的劍橋?qū)W派或者更確切地說(shuō)是指19世紀(jì)末20世紀(jì)初的邊際主義學(xué)派，而不是指作過(guò)科學(xué)貢獻(xiàn)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人、發(fā)展者和完成者。馬歇爾的價(jià)值論被稱為基數(shù)效用論，而基數(shù)效用論有兩個(gè)使西方學(xué)者在理論上處于不利地位的假設(shè)條件：效用量是可以衡量的；邊際效用量隨著物品數(shù)量的增加而遞減。這種把作為主觀心理狀態(tài)的效用說(shuō)成可以衡量、可以增減是難以令人信服的。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不自我否定它。不過(guò)，這種自我否定仍然是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系內(nèi)的事，即邊際效用論的流派之爭(zhēng)而已。我們?cè)倩氐健榜R歇爾沖突”上來(lái)，雖然馬歇爾本人對(duì)該“沖突”提出了所謂“有條件的壟斷”“行業(yè)均衡”“局部均衡”等，企圖解決“沖突”修補(bǔ)資本主義制度缺陷，但是，這種努力未免有點(diǎn)徒勞無(wú)功。因?yàn)檫@種“沖突”是資本主義制度本身的弊病，是制度性的，是資本主義基本矛盾的派生矛盾。就資本主義基本矛盾而言，即生產(chǎn)的社會(huì)性與資本主義私人占有之間的矛盾。也就是說(shuō)，生產(chǎn)資料的資本主義私有制與社會(huì)化大生產(chǎn)不相容。這個(gè)矛盾是資本主義社會(huì)的基本矛盾，資本主義社會(huì)里許多矛盾是這個(gè)基本矛盾的具體表現(xiàn)形式。如無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾就是這個(gè)基本矛盾的階級(jí)表現(xiàn)；又如資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大和廣大勞動(dòng)人民有支付能力的需求相對(duì)狹小的矛盾是這個(gè)基本矛盾的生產(chǎn)與市場(chǎng)總量上的表現(xiàn)；再如個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性和社會(huì)生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾是這個(gè)基本矛盾在生產(chǎn)和市場(chǎng)在結(jié)構(gòu)上的表現(xiàn)；同理，馬歇爾沖突，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷弊病之間的矛盾是這個(gè)基本矛盾在生產(chǎn)和市場(chǎng)在機(jī)制上的表現(xiàn)。顯而易見(jiàn)，這個(gè)機(jī)制上的沖突，涉及到自由競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格機(jī)制，也涉及到生產(chǎn)集中走向壟斷的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而機(jī)制問(wèn)題歸根到底是制度問(wèn)題。19世紀(jì)六七十年代，正是自由資本主義發(fā)展到了頂點(diǎn)，開(kāi)始向壟斷資本主義過(guò)渡，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初進(jìn)入了壟斷資本主義。盡管壟斷資本主義是資本主義的特殊階段，盡管馬歇爾沖突就產(chǎn)生于這個(gè)期間，即產(chǎn)生于自由資本主義剛剛進(jìn)入壟斷資本主義這個(gè)資本主義的特殊階段，“沖突”產(chǎn)生的根源在于生產(chǎn)力和生產(chǎn)社會(huì)化的發(fā)展，在于資本主義私人占有制的束縛，在于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間不適應(yīng)的矛盾。就是說(shuō)，這個(gè)“沖突”是制度性的沖突，這個(gè)矛盾是資本主義基本矛盾的具體體現(xiàn)，是資本主義制度的痼疾所在。

第二，馬歇爾沖突在資本主義制度下是不可能克服的。如上所述，作為資本主義基本矛盾的具體形式表現(xiàn)之一的馬歇爾沖突或矛盾，是資本主義私人占有制的必然產(chǎn)物，因而在這個(gè)制度的籠子里是不可能克服或消除這個(gè)矛盾的。馬歇爾雖然發(fā)現(xiàn)了剛剛從自由資本主義進(jìn)入壟斷資本主義的這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并且又以一只大啄木鳥(niǎo)的身份，在資本主義制度籠子里，試圖用“局部均衡”“行為均衡”“短期均衡”以及“有條件壟斷”等藥劑來(lái)醫(yī)治資本主義制度這個(gè)不治之癥。然而，事實(shí)上這是醫(yī)治無(wú)效的。不僅馬歇爾如此，其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克于1940年提出“有效競(jìng)爭(zhēng)”概念，試圖將規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力有效地協(xié)調(diào)，從而形成一種有利于長(zhǎng)期均衡的競(jìng)爭(zhēng)格局。但他卻沒(méi)有論述實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)的客觀條件和衡量標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，他根本不是沒(méi)有提出條件和標(biāo)準(zhǔn)，而是根本不可提出這樣的條件和標(biāo)準(zhǔn)，在資本主義制度這個(gè)籠子里，根本不存在徹底根治這個(gè)弊病的良藥。如果有，也只能是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的庸醫(yī)之策，那是醫(yī)治不好資本主義的這個(gè)不治之癥的。我國(guó)學(xué)者王俊豪盡管在前人研究成果的基礎(chǔ)上，提出了“有效競(jìng)爭(zhēng)”的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但這對(duì)于資本主義來(lái)說(shuō)，似乎也只能隔靴抓癢。怎樣才能克服或醫(yī)治這個(gè)沖突或弊病呢？唯一的辦法，只能是廢棄資本主義私人占有制這個(gè)籠子。

第三，馬歇爾作為19世紀(jì)末至20世紀(jì)初自由資本主義過(guò)渡到壟斷資本主義時(shí)期西方邊際效用論的代表人物，他能夠觀察到資本主義發(fā)展趨勢(shì)中的“馬歇爾沖突”，能客觀地承認(rèn)它，并提出“組織”概念來(lái)解決沖突，這一點(diǎn)我們還是可以給予一定肯定的。另外，馬歇爾的思想中還有“他急于驅(qū)逐經(jīng)濟(jì)人的幽靈”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“個(gè)人不僅絕非狹義的金錢(qián)最大化者，而且在很大程度上是有缺陷的最大化者”，“經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)不全是利己的”，還“包括許多利人的活動(dòng)在內(nèi)”。[1]42這種從道德觀念上對(duì)經(jīng)濟(jì)人的相對(duì)否定的看法，我以為是可取的，也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。另外，他最早提出的“需求彈性”概念也是可以借用的。當(dāng)然，這并不表明馬歇爾的整個(gè)理論體系不屬于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的范疇，不具有為資本主義制度的辯護(hù)性和美化性。恰恰相反，馬歇爾的理論體系的整體是不科學(xué)的，是宣揚(yáng)資本主義的論調(diào)，是美化資本主義制度可以自行解決各種矛盾，實(shí)現(xiàn)局部均衡的邊際效用理論。