王 超

(重慶師范大學(xué) 歷史與社會學(xué)院，重慶 401331)

宦官制度一直與君主專制制度緊密聯(lián)系在一起，在三國以前，宦官專權(quán)的事件就屢有發(fā)生，出現(xiàn)了一批著名的權(quán)閹，如秦二世之趙高，漢元帝之石顯。而東漢時期的宦官專權(quán)，可謂是中國歷史上的第一次宦官專權(quán)的高潮。高潮剛過去沒多久，蜀漢政權(quán)就出現(xiàn)了一位“操弄威柄，終至覆國”[1]910的權(quán)閹——黃皓，黃皓是蜀漢宮中的一個宦官，出身低微，陳壽沒有專門為其立傳，對黃皓的記載，零星的見于其他各傳。事物的發(fā)展都有一個過程，黃皓從一個小宦官發(fā)展成為炙手可熱的權(quán)閹也是如此。在士人對上次的閹宦之禍仍心有余悸之時，黃皓何以能夠弄權(quán)于內(nèi)？本文試剖析黃皓如何從一個小宦官成長為一個權(quán)閹，從而探究出黃皓專權(quán)形成的原因，這對于我們研究蜀漢宦官制度的發(fā)展，及蜀漢滅亡的原因都具有十分重要的意義。

一、劉禪加強(qiáng)皇權(quán)削弱臣權(quán)的結(jié)果

宦官的權(quán)力源自皇帝，黃皓能夠?qū)?quán)，和后主劉禪的支持是分不開的，因此研究黃皓專權(quán)的原因，就不得不提到劉禪。劉禪有一個不幸的童年。關(guān)于劉禪的出生年份，裴松之在《后主傳》裴注中曾做過分析，認(rèn)為后主劉禪于建安十二年（公元207年）出生于荊州，筆者認(rèn)為這是可信的。在劉禪出生后沒多久，就經(jīng)歷一次九死一生的逃亡經(jīng)歷。建安十三年（公元208年），曹操率軍南征，“追及先主于當(dāng)陽長坂，于時困逼，棄后及后主，賴趙云保護(hù)，得免于難?！盵1]837經(jīng)歷過這次劫難以后，母親甘夫人不久去世，“葬于南郡”[1]837。甘夫人卒于何年，史書上并無確切記載，但通過一些細(xì)節(jié)，我們可以推斷出甘夫人去世的大概時間。甘夫人葬在南郡，則此時南郡應(yīng)屬于劉備的勢力范圍，《先主傳》中記載建安十四年（公元209年）“琦病死，群下推先主為荊州牧，治公安。權(quán)稍畏之，進(jìn)妹固好?！盵1]814公安，當(dāng)時屬于南郡，劉備領(lǐng)荊州牧后，駐扎在公安。孫權(quán)對劉備頗為忌憚，因此想通過和親的方式拉攏劉備，此時甘夫人極有可能去世沒多久，如此，孫權(quán)“進(jìn)妹固好”的目的才更容易達(dá)到，所以甘夫人極可能在劉備稱荊州牧后沒多久就去世了。又建安十六年（公元211年）劉備率軍入蜀，而孫權(quán)“大遣舟迎妹，而夫人內(nèi)欲將后主還吳，云與飛勒兵截江，乃得后主還。”[1]876也正是因為此時甘夫人已經(jīng)去世，劉備將小阿斗托給孫權(quán)妹吳夫人照管，才發(fā)生了后來的截江救阿斗事件，因此甘夫人的死亡時間應(yīng)在建安十四年到建安十六年之間，而此時的阿斗也只不過三四歲而已，就已經(jīng)沒有了母親。再看他的父親劉備，自劉禪出生以后，一直南征北戰(zhàn)，鮮有時間與劉禪一起享受天倫之樂。章武三年（公元223年），劉備卒于白帝城，而劉禪都沒能見父親最后一面。對于兩歲喪母，十七歲喪父的劉禪來說，黃皓作為劉禪從小至大的玩伴，與劉禪朝夕相處，可以說是劉禪身邊十分親近的人，所以《董允傳》說“后主漸長大，愛宦人黃皓。”[1]909也就不足為奇。司馬光曾對人主信賴、依靠宦官，最終導(dǎo)致宦官專權(quán)的原因做過分析，他說“宦官用權(quán)，為國家患，其來久矣。蓋以出入宮禁，人主自幼及長，與之親狎，非如三公六卿，進(jìn)見有時，可嚴(yán)憚也?！盵2]8595此言可謂是真知灼見。

章武三年（公元223年），劉備于永安白帝城托孤于丞相諸葛亮，臨終時對諸葛亮說“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取?！盵1]847諸葛亮后來的所作所為，正如他在《出師表》中所言“受命以來，夙夜憂嘆，恐托付不效，以傷先帝之明”[1]850，以至于“政事無巨細(xì)，咸決于亮”[1]848，諸葛亮名為輔政，實則為代政，導(dǎo)致了這一時期皇權(quán)讓位于相權(quán)。諸葛亮當(dāng)時扮演了亞父、師父、丞相的多重角色，同時又是當(dāng)時蜀漢政權(quán)中荊襄勢力①的領(lǐng)袖，而跟隨父親劉備起家，南征北戰(zhàn)的元從勢力②消亡殆盡。劉氏父子又非益州本土人氏，對益州本土勢力始終心存芥蒂，不能推心置腹。因此，為了政權(quán)的穩(wěn)固，就不得不依靠以諸葛亮為首的荊襄勢力。劉禪雖然心中對諸葛亮權(quán)力的膨脹感到不滿，卻不能表露出來，因為誰也不能保證諸葛亮不會效仿西漢時的霍光，廢帝另立。因此諸葛亮一死，劉禪就開始逐步削弱臣權(quán)以加強(qiáng)君權(quán)。其中最能表現(xiàn)這一點的就是，在諸葛亮死后，丞相一職廢棄不用。繼任諸葛亮當(dāng)政的蔣琬也不過以大將軍錄尚書事，在延熙二年（公元239年）又加封為大司馬，但一直沒有任命他為丞相，而此時的魏國與吳國均有丞相一職，這顯然是劉禪有意而為。蔣琬在延熙九年（公元246年）去世后，大司馬一職也廢置不用，后來的蜀漢重臣費祎、陳衹、姜維等，要么以大將軍錄尚書事，要么以侍中守尚書令，不再擔(dān)任丞相或者大司馬，職權(quán)的范圍進(jìn)一步縮小。以上均表明后主劉禪削弱臣權(quán)加強(qiáng)皇權(quán)的意圖很明顯，而通過培植自己的親信勢力來鞏固自己的地位是古代帝王一貫的做法，皇帝想要獨攬大權(quán)，但是單單靠皇帝一人又無法使整個國家運轉(zhuǎn)，就必須下放一些權(quán)力，在下放權(quán)力的這一過程就容易出現(xiàn)君權(quán)與臣權(quán)之間的矛盾。皇帝為了使臣權(quán)臣服于君權(quán)，往往會從自己身邊人中尋找心腹，借以穩(wěn)固君權(quán)，而對于皇帝來說，身邊最親近的人往往是與他們有較多接觸的宦官，故漢武帝建立中朝與外朝抗衡，東漢中后期諸帝重用宦官對抗外戚，都是這一思想的具體表現(xiàn)。劉禪也正是通過扶植黃皓進(jìn)一步達(dá)到自己削弱臣權(quán)的目的。《董允傳》中記載董允卒于延熙九年（公元246年），陳衹代董允為侍中，史載“皓始預(yù)政事”[1]910。蔣琬也是卒于延熙九年，《后主傳》裴注引《魏略》曰“琬卒，禪乃自攝國事”[1]832。這說明，黃皓參預(yù)國事的時候，劉禪已經(jīng)開始自己處理國家事務(wù)，由此可知，黃皓在延熙九年后參預(yù)國事的做法，必定是劉禪所默許的，甚至是授意而為之。故當(dāng)姜維奏請后主殺掉黃皓時，后主劉禪說“皓趨走小臣耳，往董允切齒，吾常恨之，君何足介意？”[1]984這明顯是為黃皓開脫，雖然命黃皓去向姜維謝罪，也只是給姜維一個面子，姜維見黃皓在朝中勢力已大，只好率兵到杳中種麥，以求自保。

二、朝中大臣的姑息縱容

歷史上，大凡專政亂權(quán)的宦官，都有自己的一個勢力團(tuán)體，例如東漢時的“五侯”、“十常侍”，明武宗時期以劉瑾為首的“八虎”。這些權(quán)閹在自己周圍聚集了一批黨羽，形成一個集團(tuán)，從而達(dá)到自己專權(quán)的目的。黃皓既然能夠?qū)Ｕ匀灰簿蛽碛凶约旱膭萘F(tuán)體?！度A陽國志·劉后主志》曾記載“維見皓枝附葉連，懼于失言，遜詞而出?！盵3]297這里說皓“枝附葉連”，顯然是說黃皓在蜀漢政權(quán)中已經(jīng)形成了一個利益集團(tuán)。讓我們來看看黃皓集團(tuán)都有哪些人?！妒駮り愋}傳》有這樣的記載“陳衹代允為侍中，與黃皓互為表里，皓始預(yù)政事”[1]910，由此可推斷，陳衹當(dāng)屬于這一集團(tuán)中的一員，據(jù)記載衹“少孤，長於靖家。弱冠知名，稍遷至選曹郎，矜厲有威容。多技藝，挾數(shù)術(shù)，費祎甚異之，故超繼允內(nèi)侍。呂乂卒，祗又以侍中守尚書令，加鎮(zhèn)軍將軍，大將軍姜維雖班在祗上，常率眾在外，希親朝政。祗上承主指，下接閹豎，深見信愛，權(quán)重於維?！盵1]911這就說明陳祗年少有名，有謀略，深受費祎賞識，姜維因常年在外，朝政的實際掌握者為陳祗，陳祗為了取得執(zhí)政地位，結(jié)交劉禪身邊的寵信黃皓，對劉禪本人也是極力逢迎，所以“自祗之有寵，后主追怨允日深，謂為自輕，由衹媚茲一人，皓構(gòu)間浸潤故耳”[1]911。董允本人在蜀漢中有相當(dāng)高的威望，當(dāng)時蜀人將其與諸葛亮、蔣琬和費祎稱為四相或者是四英，在蜀人心中具有較高的地位，而且董允為人剛正不阿，他“上則正色匡主，下則數(shù)責(zé)于皓”[1]910，因而“終允之世，皓位不過黃門丞”[1]910，對此黃皓懷恨在心，只是在董允活著的時候，忌憚其威望，不敢為非作歹，等到延熙九年（公元246年）董允病死，陳衹代替董允成為侍中后，與陳祗“互為表里”[1]910，開始構(gòu)陷已經(jīng)過世的董允。在陳衹擔(dān)任侍中期間，黃皓由黃門丞升為黃門令，陳衹死后，黃皓一躍成為中常侍、奉車都尉，在朝中的勢力早已今非昔比，陳壽在《后主傳》中也稱此時“宦人黃皓始專政”[1]833。顯然，黃皓后來的專政和陳祗有莫大的關(guān)系，如果陳祗能像董允一樣正色匡主、斥逐佞慧，黃皓也不敢為非作歹，而陳祗為了鞏固自己的地位，與黃皓互相勾結(jié)，蜀國朝政也就不可復(fù)說了。我們再看黃皓集團(tuán)中的另一個重要人物——閻宇。閻宇，南郡人，陳壽沒有專門為其立傳，《馬忠傳》中說他“宿有功干，于事精勤”[1]968，可見他具有一定的實干才能?！督S傳》中提及“右大將軍閻宇與皓協(xié)比，而皓陰欲廢維立宇”[1]983，“協(xié)比”即為“合比”，合比即一伙的意思，則閻宇也屬于黃皓集團(tuán)中的一員，應(yīng)該無疑。姜維手握重兵，又曾向后主建議殺掉黃皓，所以黃皓與姜維之間的關(guān)系形同水火，然而姜維在外擁有重兵，黃皓拿姜維也沒有辦法，只有找人先代替姜維的職務(wù)，才好向姜維動手。而當(dāng)時姜維為大將軍，鎮(zhèn)守蜀漢北面門戶，防范魏國的進(jìn)攻，閻宇為右大將軍，鎮(zhèn)守蜀漢東面門戶巴東，防范吳國的入侵，在職務(wù)和實力上和姜維最為接近，是最有可能代替姜維的人選，而閻宇本人出于政治利益，也愿意與黃皓結(jié)交，因此閻宇順理成章的成為了黃皓集團(tuán)中的一員。接著再來看董厥、諸葛瞻與黃皓之間的關(guān)系，《諸葛亮傳附董厥傳》中稱“自瞻、厥、建統(tǒng)事，姜維常征伐在外，宦人黃皓竊弄機(jī)柄，咸共將護(hù)，無能匡矯，然建特不與皓和好往來。”[1]862瞻，即諸葛瞻，厥是董厥，建乃樊建?！度A陽國志》記載“拜丞相亮子武鄉(xiāng)侯瞻中都護(hù)、衛(wèi)將軍。遷董厥輔國大將軍，與瞻輔政。”[3]296由此可知諸葛瞻、董厥是蜀國末年的執(zhí)政者，而樊建“特不與皓和好往來”[1]862，也間接說明諸葛瞻、董厥與黃皓之間有所往來，并且對黃皓“咸共將護(hù)”。以上諸人，在蜀漢政權(quán)中都擔(dān)任要職，身系社稷，對黃皓要么支持附從，要么任其發(fā)展，而不能矯正弊端，使得黃皓在朝中的勢力越來越大，根基越來越廣，因此蜀漢當(dāng)政者的姑息縱容，是黃皓能夠?qū)?quán)亂政的一個重要原因。

三、蜀漢政權(quán)的宦官制度為黃皓專權(quán)提供了可乘之機(jī)

蜀漢雖然國小力衰，但一直以“興復(fù)漢室”作為對外的宣傳口號，因而以漢朝正統(tǒng)自居，典章制度多延襲東漢。就宦官制度而言，蜀漢多承襲于東漢，通過對黃皓擔(dān)任的宦官職務(wù)進(jìn)行分析，就會看出這一點?！度龂尽分嘘P(guān)于黃皓擔(dān)任宦官職務(wù)的記載有兩處，文字不多，姑摘錄于下：

“終允之世，皓位不過黃門丞?！盵1]910

“衹死后，皓從黃門令為中常侍、奉車都尉?！盵1]910

由上，我們知道黃皓擔(dān)任過的宦官職務(wù)有黃門丞、黃門令、中常侍，奉車都尉是加官。蜀國不僅保留了黃門令丞、中常侍這些宦官專任官職，甚至和東漢時一樣，宦官也可以另加“奉車都尉”，由此可見，蜀國對東漢的宦官制度有較多的保留?！逗鬂h書·百官志》中對黃皓擔(dān)任的這些官職均有介紹，為了便于分析這些官職對于黃皓地專權(quán)有什么作用，茲摘錄于下：

“黃門令一人，六百石。本注曰：宦者，主省中諸宦者?！盵4]1022

“中常侍，千石。本注曰：宦者，無員。后增秩比二千石。掌侍左右，從入內(nèi)宮，贊導(dǎo)內(nèi)眾事，顧問應(yīng)對給事?！盵4]1022

“奉車都尉，比二千石。本注曰：無員，掌御乘輿車。”[4]1022

黃門丞的官秩，《后漢書·百官志》沒有明確寫出，但其中有這樣一條說明“其六百石，丞尉三百石”[4]1031，黃門丞是黃門令的屬官，由此可知黃門丞秩祿為三百石。黃門丞是三百石的小官，黃門令的主要職務(wù)是管理宮中的其他宦者，均無染指國政的權(quán)力，奉車都尉雖然秩祿高，但經(jīng)常作為一種加官的榮譽(yù)稱號，并無實權(quán)。這樣就只剩下中常侍一職。中常侍在東漢后期“手握王爵，口含天憲，非復(fù)掖庭永巷之職、閨牖房闥之任也?！盵4]734東漢后期，專權(quán)亂政的宦官多擔(dān)任中常侍一職，如桓帝時權(quán)盛一時的“五虎”，其中“超、璜、瑗為中常侍，悺、衡為小黃門史。”[4]738再如漢靈帝時的“十常侍”等人，史載“讓、忠及夏惲、郭勝、孫璋、畢嵐、栗嵩、段珪、高望、張恭、韓悝、宋典十二人，皆為中常侍，封侯貴寵，父兄子弟布列州郡，所在貪賤，為人蠹害。”[4]744相較于蜀國繼續(xù)沿用中常侍一職，魏、吳兩國則在不同程度上做了調(diào)整。據(jù)《晉書·職官志》記載：“散騎、常侍，本秦官也。秦置散騎，又置中常侍。秦置散騎，又置中常侍。散騎從乘輿車后，中常侍得入禁中，皆無員，亦以加官。漢東京初，省散騎，而中常侍用宦者。魏文帝黃初初，置散騎，合之于中常侍，同掌規(guī)諫，不典事?！盵5]733由此可知，魏國將廢除中常侍這一官職，而重新設(shè)立“散騎常侍”，同時職能由中常侍原來的“贊導(dǎo)內(nèi)眾事，顧問應(yīng)對給事”的職能變成了“不典事”，也就是說散騎常侍成了一個沒有實權(quán)的虛職，這樣一來就能有效減少宦官對朝政的干預(yù)。終魏一代，未見有宦官擔(dān)任散騎常侍的記載，均是由士人擔(dān)任，進(jìn)一步限制了宦官勢力的擴(kuò)張，可以有效的避免宦官專權(quán)局面的出現(xiàn)。孫吳立國之初也采取了類似的辦法來防止宦官專權(quán)，取消了原來由宦官專任的中常侍一職，改置“散騎中常侍”，并由士人擔(dān)任，并將原來由宦官擔(dān)任的中書令一職，也改由士人充當(dāng)。故而魏、蜀、吳三國，魏、吳兩國對宦官制度進(jìn)行了一些列的調(diào)整，有效的遏制了宦官的權(quán)力，所以國內(nèi)未曾發(fā)生宦官專權(quán)事件。而蜀國出現(xiàn)了黃皓這一權(quán)閹，和蜀國較多的保留了東漢宦官制度有很大關(guān)系，因為蜀漢的宦官制度使得宦官依舊可以做高官，預(yù)政事，隔絕君臣，敗壞朝綱。所以，蜀漢的宦官制度也為黃皓專權(quán)亂政提供了可乘之機(jī)。

陳壽在《后主傳》中說：“后主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昏暗之后”[1]836，李密也認(rèn)為“安樂公得諸葛亮而抗魏，任黃皓而喪國”[3]2276，蜀漢滅亡的原因有政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多方面的原因，但黃皓專權(quán)亂政的行為確實加速了蜀漢的滅亡。通過對黃皓專權(quán)的形成及其原因的分析，我們認(rèn)識到宦官是皇帝的家奴，宦官專權(quán)是君主專制制度的產(chǎn)物，宦官的權(quán)力也以皇權(quán)為基礎(chǔ)，沒有皇權(quán)作為依靠，宦官根本難以在朝廷中立足。黃皓由一個小黃門丞發(fā)展為蜀國后期炙手可熱的人物，有其“便辟佞慧”的自身原因，當(dāng)然也少不了后主劉禪的信任與扶持，其次朝臣的勾結(jié)、蜀漢官制上的保障，也使黃皓專權(quán)有了可能，集此種種，最終導(dǎo)致蜀國政治江河日下，不可復(fù)整。

注釋：

①劉備從建安六年到建安十九年，一直寄寓荊州，前后達(dá)十三年之久。劉備在這段時間積極吸納荊襄人士，這批人成為他攻下益州，創(chuàng)立蜀漢政權(quán)的中堅力量，其代表人物是以諸葛亮為首的蔣琬、董允、楊儀、費祎、向朗等人。

②劉備最開始從涿州起兵，一直到他寄寓荊州，在這期間，他所拉攏和主動投奔于他的謀臣武將，我們稱之為元從勢力，元從勢力雖然從人數(shù)上說不多，但是因為早年和劉備一起南征北戰(zhàn)，深受劉備信任，因此蜀漢政權(quán)建立后，在其中享有較高的地位，元從勢力則以關(guān)羽、張飛、趙云、簡雍等人為代表人物。元從勢力，到了蜀漢中后期，已經(jīng)消亡殆盡。

[1]陳壽. 三國志[M]. 上海：上海古籍出版社，2011.

[2]司馬光. 資治通鑒[M]. 北京：中華書局，1956.

[3]常璩. 華陽國志[M]. 成都：四川大學(xué)出版社，2007.

[4]范曄. 后漢書[M]. 北京：中華書局，2007.

[5]房玄齡等. 晉書[M]. 北京：中華書局，1974.