王亞娟 ，郭立新 ，2

（1.淮陰工學(xué)院，江蘇 淮安223003；2.南京大學(xué),博士后流動(dòng)站，江蘇 淮安223001）

引言

在打造和諧校園、依法治校和從嚴(yán)治黨的背景下，黨風(fēng)廉政建設(shè)作為一個(gè)持續(xù)動(dòng)態(tài)的過程，是高校實(shí)現(xiàn)立德樹人目標(biāo)的重要保障，是中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的重要組成部分。中紀(jì)委書記王岐山多次強(qiáng)調(diào)了推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)問責(zé)的重要性，指出“動(dòng)員千遍，不如問責(zé)一次?！绷?xí)近平總書記也明確指出：“要健全問責(zé)機(jī)制，堅(jiān)持有責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)，把監(jiān)督檢查、目標(biāo)考核、責(zé)任追究有機(jī)結(jié)合起來，形成法規(guī)制度執(zhí)行強(qiáng)大推動(dòng)力”[1]。為此，江蘇各高校也陸續(xù)制定出了具體的實(shí)施辦法和措施，但相關(guān)的機(jī)制或體系并未完全建立或健全。因此，本研究擬結(jié)合黨風(fēng)廉政建設(shè)問責(zé)的相關(guān)理論，梳理江蘇高校黨風(fēng)廉政建設(shè)問責(zé)機(jī)制存在的問題，探究產(chǎn)生這些問題的根源，以便對(duì)癥下藥。

一、黨風(fēng)廉政建設(shè)問責(zé)的相關(guān)理論

（一）黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任的涵義

2010年，中央對(duì)1998年頒布的《關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）進(jìn)行了重新修訂，依據(jù)新《規(guī)定》，黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制是指各級(jí)黨委（黨組）、政府（行政）及其職能部門的領(lǐng)導(dǎo)成員和領(lǐng)導(dǎo)班子在黨風(fēng)廉政建設(shè)中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的制度。其責(zé)任主體是各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)成員及其領(lǐng)導(dǎo)集體，各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子中的正職人員（一把手）為黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人。

為了進(jìn)一步落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，黨的十八屆三中全會(huì)和十八屆中央紀(jì)委三次會(huì)議對(duì)其進(jìn)行了黨委負(fù)主體責(zé)任、紀(jì)委負(fù)監(jiān)督責(zé)任這一具體責(zé)任劃分。同時(shí)明確了黨委的主體責(zé)任包括營造廉潔的政治風(fēng)氣、加強(qiáng)黨風(fēng)政風(fēng)等作風(fēng)建設(shè)、強(qiáng)化權(quán)力制約與監(jiān)督、領(lǐng)導(dǎo)和支持執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)查處違紀(jì)違法問題、黨委主要負(fù)責(zé)人要自律并做好班子的廉潔表率等五項(xiàng)內(nèi)容；紀(jì)委的監(jiān)督責(zé)任包括維護(hù)黨的紀(jì)律、加強(qiáng)對(duì)作風(fēng)建設(shè)的監(jiān)督檢查、查處違紀(jì)違法案件、發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督專門機(jī)關(guān)作用和加強(qiáng)反腐倡廉制度建設(shè)等五項(xiàng)內(nèi)容。

由此不難發(fā)現(xiàn)，黨委主體責(zé)任與紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任屬于同一責(zé)任范疇，在落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制、預(yù)防和打擊腐敗的過程中，黨委主體責(zé)任是根本前提，黨委負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、落實(shí)和推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)工作；紀(jì)委作為監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的主體，對(duì)黨委實(shí)現(xiàn)以上各項(xiàng)工作提供保障，二者辯證統(tǒng)一，呈正相關(guān)關(guān)系。以江蘇高校為例，當(dāng)學(xué)校紀(jì)委監(jiān)督主體意識(shí)強(qiáng)，力度大，黨委的黨風(fēng)廉政建設(shè)工作，包括一些決策部署就都能落到實(shí)處。否則，若紀(jì)委的監(jiān)督主體地位、職能發(fā)揮受限或不到位，黨委落實(shí)主體責(zé)任的任務(wù)就不能得到保障，或者落實(shí)得不徹底。因此，兩者協(xié)調(diào)共進(jìn)，良性互動(dòng)，才能真正提升黨風(fēng)廉政建設(shè)的執(zhí)行力，從而有效遏制和打擊腐敗[2]。

（二）黨風(fēng)廉政建設(shè)的問責(zé)

為了強(qiáng)化黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任，用好問責(zé)這個(gè)從嚴(yán)治黨的利器，中央以《黨章》為準(zhǔn)繩，制定了《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》（以下簡稱《條例》）[3]，從制度層面回答了“問誰責(zé)、誰來問、問責(zé)范圍、問什么、怎么問、問責(zé)時(shí)限”等實(shí)踐和操作問題。其中，問責(zé)主體（誰來問）是指有管理權(quán)限的各級(jí)黨組織；問責(zé)客體，也稱問責(zé)對(duì)象（問誰責(zé)），是指各級(jí)黨委（黨組）、紀(jì)委（紀(jì)檢組）、領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人及其他成員、直接責(zé)任人。同時(shí)，根據(jù)“權(quán)責(zé)對(duì)等”原則，對(duì)全面領(lǐng)導(dǎo)、主要領(lǐng)導(dǎo)和重要領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任范圍進(jìn)行了劃分，并且提出兩類問責(zé)方式（怎么問），一類是針對(duì)黨組織的3種問責(zé)方式：檢查、通報(bào)和改組；另一類是針對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的4種問責(zé)方式：通報(bào)批評(píng)、誡勉談話、組織調(diào)整（組織處理）和紀(jì)律處分。并且還規(guī)定了六種問責(zé)的情形（問什么），即，對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)、黨的紀(jì)律、全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任監(jiān)督責(zé)任、黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作不力、不堅(jiān)決、不扎實(shí)的失職失責(zé)行為進(jìn)行問責(zé)。另外，為了強(qiáng)化問責(zé)的堅(jiān)定決心，還制定了對(duì)以上各種情形實(shí)行終身問責(zé)（問責(zé)時(shí)限）制度。

由此，各級(jí)黨組織應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際，制定出有利于自身發(fā)展的、方便的、可行的問責(zé)實(shí)施辦法，把問責(zé)相關(guān)事項(xiàng)、方式和程序具體化，使之能真正實(shí)現(xiàn)定責(zé)、定職、定崗，從而推動(dòng)問責(zé)制度落地生根。

（三）黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任的“一崗雙責(zé)”和紀(jì)委“一案雙查”制度的解析

為了使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在抓好分管業(yè)務(wù)工作的同時(shí)還要抓好分管部門的黨風(fēng)廉政建設(shè)，中央提出了履行“一崗雙責(zé)”的要求，把反腐倡廉、案件防范工作與業(yè)務(wù)工作一起討論、研究、規(guī)劃、部署、考核、檢查和問責(zé)。

同時(shí)，中央還制定了“一案雙查”制度，即既要追究當(dāng)事人責(zé)任，又要倒查追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，包括黨委和紀(jì)委的責(zé)任。本質(zhì)上講，這其實(shí)就是使責(zé)任向上延伸的“連帶”責(zé)任，進(jìn)一步強(qiáng)化了問責(zé)的威懾力。

綜上，黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制能否得到有效落實(shí)，前提是有無明確的職能和責(zé)任劃分，而黨風(fēng)廉政建設(shè)能否取得良好的效果，“一崗雙責(zé)”能否真正履行到位，關(guān)鍵在于有無健全的問責(zé)機(jī)制、能否嚴(yán)格問責(zé)和執(zhí)行好“一案雙查”。

二、江蘇高校黨風(fēng)廉政建設(shè)問責(zé)機(jī)制現(xiàn)狀及存在的問題

通過課題組成員對(duì)江蘇部分高校的資料收集和調(diào)研，其黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的總體貫徹執(zhí)行的情況較好，但也普遍存在以下幾個(gè)方面的問題。

（一）對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)問責(zé)認(rèn)識(shí)不高

1.主體責(zé)任認(rèn)識(shí)不高。有些二級(jí)黨組織特別是主要負(fù)責(zé)人對(duì)黨委應(yīng)負(fù)黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任認(rèn)識(shí)不高，簡單照搬《規(guī)定》，圖應(yīng)付了事。比如，某些高校每年或每屆（三年一屆）召開一次黨風(fēng)廉政建設(shè)大會(huì)，依照范本，層層簽定一個(gè)寬泛籠統(tǒng)的責(zé)任書，但簽完之后便束之高閣，成為一紙空文。

2.不愿問責(zé)追究。長期以來，許多高校和相關(guān)部門黨風(fēng)廉政觀念淡薄，保護(hù)主義、老好人思想嚴(yán)重，對(duì)上級(jí)督辦或領(lǐng)導(dǎo)批辦的案件，以及涉及到師生的生命財(cái)產(chǎn)安全的事故和比較大的突發(fā)性事件才進(jìn)行問責(zé)追責(zé)，而專門針對(duì)違反黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制規(guī)定的問責(zé)追責(zé)較少處置和曝光[3]。另外，某些高校還把領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和當(dāng)事人責(zé)任混淆，或嚴(yán)重脫離，只對(duì)當(dāng)事人問責(zé)，較少追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

3.不敢問責(zé)。一是怕當(dāng)事人或黨組織打擊報(bào)復(fù)；二是有的學(xué)校黨委“一把手”或領(lǐng)導(dǎo)班子成員自身就存在問題，怕牽連到自己，不敢支持問責(zé)；三是與利益鏈關(guān)聯(lián)緊密的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，怕負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，害怕深究。四是怕影響學(xué)校的形象和聲譽(yù)，失去參評(píng)文明單位、申報(bào)碩士點(diǎn)或相關(guān)政府獎(jiǎng)勵(lì)資格。

（二）責(zé)任內(nèi)容界定不清，與問責(zé)嚴(yán)重脫離

1.對(duì)違紀(jì)者相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任難以界定。一是責(zé)任主體不分，或者責(zé)任分解沒有細(xì)化，責(zé)任人不明確，缺乏對(duì)相關(guān)全面領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任與重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的具體細(xì)分,導(dǎo)致較難確定追責(zé)對(duì)象。比如，某高校學(xué)生食堂發(fā)生了七八十位學(xué)生食物中毒事件，當(dāng)問責(zé)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)集體、主要責(zé)任人和直接責(zé)任人時(shí)，他們的回答是致使學(xué)生中毒的店面早就承包給私營業(yè)主，和學(xué)校已經(jīng)沒有關(guān)系，不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。二是在某些高校，對(duì)當(dāng)事人問責(zé)都需要承受很大的壓力，排除許多障礙才能完成，對(duì)上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)更是難上加難。三是有些學(xué)校職能交叉，分工不明，責(zé)任無法分辨。在查處直接責(zé)任人的責(zé)任時(shí)比較好確定和追究,而相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的“連帶”責(zé)任卻很難界定。

2.集體“逃責(zé)”現(xiàn)象頻頻發(fā)生。比如，一些由黨委會(huì)、辦公會(huì)、黨政聯(lián)席會(huì)集體討論決定的事情所造成的失誤，按照《黨章》規(guī)定，應(yīng)追究班子集體責(zé)任和根據(jù)分工應(yīng)當(dāng)單獨(dú)追究相關(guān)委員的個(gè)人責(zé)任，但在實(shí)際操作中，由于沒有明確個(gè)人分工或者不明晰，導(dǎo)致大家都有責(zé)任但誰也不負(fù)責(zé)任，出現(xiàn)集體“逃責(zé)”行為。這樣既縱容了犯錯(cuò)或犯罪，還在一定程度地加大了問責(zé)的難度。另外，把問責(zé)混同于對(duì)違紀(jì)違規(guī)當(dāng)事人或當(dāng)事集體的處理。比如，某高校前任黨政干部的決策在新上任的班子里出了問題，責(zé)任界線模糊不清，或者無法準(zhǔn)確界定，導(dǎo)致相互推諉、扯皮。

（三）責(zé)任考核不客觀[3]

進(jìn)行黨風(fēng)廉政建設(shè)問責(zé)的一個(gè)重要依據(jù)就是考核結(jié)果的運(yùn)用。責(zé)任考核起著承上啟下的作用。江蘇大部分高校在推行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制時(shí)，基本按照年初分解、年中督查和年底考核三個(gè)步驟進(jìn)行。其中，督查和考核過程中，參與對(duì)象以班子成員為主，其他相關(guān)人員存在 “被選擇或被抽查”的情況，比較難以全面、真實(shí)、客觀地了解被考核對(duì)象的情況。其次，考核過程形式主義嚴(yán)重。部分高校的考核小組負(fù)責(zé)人政治責(zé)任感不強(qiáng)，在考核過程中，走過場(chǎng)，搞形式主義，使得考核結(jié)果不客觀、不全面、不真實(shí)。三是考核結(jié)果運(yùn)用與問責(zé)脫鉤。江蘇大部分高校很少有將考核結(jié)果與班子總體評(píng)價(jià)、干部年度考核、評(píng)先評(píng)優(yōu)、提拔任用掛鉤，即便掛鉤，其所占的分值也相當(dāng)有限。比如，某高校黨風(fēng)廉政建設(shè)考核分僅占年度考核的百分之一點(diǎn)五，這種考核結(jié)果很容易被考核對(duì)象和考核單位間接忽略[4]。

（四）責(zé)任追究不夠嚴(yán)肅，缺乏有效監(jiān)督，存在嚴(yán)重的“人治”現(xiàn)象。

1.追究責(zé)任不嚴(yán)。一是有的高校缺乏公開透明的追責(zé)程序、量紀(jì)幅度以及“一案雙查”的范圍。二是部分高校責(zé)任追究因人而異，有時(shí)僅對(duì)領(lǐng)導(dǎo)督辦的案件才進(jìn)行問責(zé)或追究。在定性和“量紀(jì)”方面也就缺乏剛性。三是在問責(zé)的形式上也較“寬軟”。比如，誡勉談話多，通報(bào)批評(píng)多，而組織處理少，紀(jì)律處分少，追究直接責(zé)任易、追究間接責(zé)任難。

2.監(jiān)督履職不夠，缺乏有效監(jiān)督。一是紀(jì)檢監(jiān)察干部既承擔(dān)著紀(jì)檢監(jiān)察、案件查辦、行政效能監(jiān)察等工作，還要承擔(dān)同級(jí)黨委安排的其它事務(wù)性工作，事多人少致使紀(jì)檢監(jiān)察干部疲于應(yīng)付，預(yù)防腐敗的制度性建設(shè)及規(guī)范便無暇顧及，造成監(jiān)督不到位。二是執(zhí)行 “三轉(zhuǎn)”后，缺乏代替紀(jì)委的后續(xù)主體責(zé)任單位，造成監(jiān)督缺位。

3.“人治”現(xiàn)象嚴(yán)重。一是人情關(guān)太多。某些高校黨委常委或相關(guān)負(fù)責(zé)人通過說情、打招呼、施壓和阻止或暗中設(shè)置障礙等方式直接干預(yù)紀(jì)委案件的調(diào)查、辦案、定性、亮紀(jì)等各個(gè)環(huán)節(jié)。二是追究不到位。由于實(shí)行垂直管理，有的上級(jí)部門領(lǐng)導(dǎo)怕牽涉到自身瀆職、失職或失察，千方百計(jì)護(hù)短。三是追究不徹底。在問責(zé)到最后階段，需要上報(bào)黨委常委會(huì)通過時(shí)，有的常委表現(xiàn)出強(qiáng)烈的避重就輕，使追責(zé)無法徹底。四是許多領(lǐng)導(dǎo)干部老好人思想嚴(yán)重，怕得罪人，或者不敢深入追責(zé)，即使進(jìn)行責(zé)任追究，也只是采用誡勉談話、通報(bào)批評(píng)等方式。

綜上，問責(zé)意識(shí)不高、內(nèi)容界定不清、考核不客觀、問責(zé)不嚴(yán)等問題，嚴(yán)重削弱了問責(zé)的力度，不利于高校落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，也不利于提高廣大黨員干部履行“一崗雙責(zé)”的自覺性和積極性。

三、江蘇高校黨風(fēng)廉政建設(shè)問責(zé)機(jī)制不健全產(chǎn)生的原因

當(dāng)前江蘇高校在落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)問責(zé)中存在如前所述的諸多問題，其主要原因體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)傳統(tǒng)思維慣性和責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)

1.傳統(tǒng)思想的影響深遠(yuǎn)。一是有的領(lǐng)導(dǎo)干部仍然停留在傳統(tǒng)的慣性思維狀態(tài)，片面的認(rèn)為抓黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)分內(nèi)之事，事不關(guān)己[5]。二是某些領(lǐng)導(dǎo)干部長期受“機(jī)關(guān)哲學(xué)”（唯上、低調(diào)、不得罪人）思想影響，對(duì)自己管轄內(nèi)的黨風(fēng)廉政建設(shè)違紀(jì)事件，采取避重就輕或者邊緣化態(tài)度只對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處理。

2.責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)問責(zé)的意義不重視。首先，“兩個(gè)責(zé)任”已經(jīng)明確了責(zé)任內(nèi)容，但一些高校黨委或黨政領(lǐng)導(dǎo)班子為了在任期內(nèi)盡快出政績，以科研、教學(xué)任務(wù)繁重為借口，弱化黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任的重要性的認(rèn)識(shí)。其次，由于學(xué)校黨政主體責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，各二級(jí)學(xué)院或部門也紛紛效仿，按傳統(tǒng)管理抓業(yè)務(wù)水平的提升，忽視了黨風(fēng)廉政建設(shè)，更談不上問責(zé)追責(zé)了。另外，一些高校把取消或削減“三公經(jīng)費(fèi)”、違規(guī)津補(bǔ)貼和職工的福利混為一談，讓廣大師生對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)問責(zé)產(chǎn)生誤解。

（二）制度性缺陷和程序不完善

1.問責(zé)制度性缺陷。一是缺乏可操作的剛性的細(xì)則、責(zé)任清單及負(fù)面清單，無法具體到定員、定崗、定責(zé)，使權(quán)責(zé)不對(duì)等。二是沒有嚴(yán)格落實(shí)“一案雙查”制度。三是沒有健全的領(lǐng)導(dǎo)干部主體責(zé)任落實(shí)情況評(píng)價(jià)體系和相應(yīng)的獎(jiǎng)懲或升降措施。例如，某些高校既缺乏相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部干擾和不配合問責(zé)調(diào)查的懲處規(guī)定，又沒有主動(dòng)履職的相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)措施。

2.程序不完善。某些高校在查辦案件時(shí)，對(duì)于啟動(dòng)程序的問責(zé)建議（是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)還是所在黨組織提出）、啟動(dòng)時(shí)間（是在案件調(diào)查過程中啟動(dòng)還是在對(duì)違紀(jì)當(dāng)事人作出處分決定后進(jìn)行）、具體調(diào)查部門及執(zhí)行部門（不能相同）、調(diào)查程序及工作規(guī)范等環(huán)節(jié)存在不完善和較大隨意性，從而制約了問責(zé)的實(shí)施力度。

（三）關(guān)注度不高和多元民主監(jiān)督不力

1.關(guān)注度不夠。江蘇大部分高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力相分離，學(xué)者們、普通教師和學(xué)生對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)監(jiān)督不主動(dòng)或根本就不關(guān)心，普遍認(rèn)為與自己無關(guān)，問責(zé)追責(zé)意識(shí)不強(qiáng)。在腐敗案件發(fā)生時(shí)，大家更關(guān)注懲處案件當(dāng)事人、濫用權(quán)力和經(jīng)濟(jì)犯罪的違規(guī)違紀(jì)人員，對(duì)失職、不作為等行為熟視無睹。

2.缺乏多元民主監(jiān)督力量支持。以教代會(huì)、工會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等為代表的民主監(jiān)督力量因信息不對(duì)稱沒有發(fā)揮作用。這是因?yàn)椋阂皇屈h風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制落實(shí)情況透明度不夠，一些二級(jí)黨組織和上級(jí)黨委部門簽訂的黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任書只有責(zé)任人雙方清楚其具體內(nèi)容，其他人無從知曉，對(duì)落實(shí)不力的事實(shí)或結(jié)果也未對(duì)廣大師生公開。二是廣大師生和黨員主動(dòng)參與監(jiān)督的積極性不高，無法對(duì)被調(diào)查的黨組織在行政管理、履責(zé)過程、隊(duì)伍建設(shè)等方面的真實(shí)情況進(jìn)行取證[6]。三是長期缺乏維權(quán)意識(shí)，嚴(yán)肅追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的情形在短時(shí)間內(nèi)還較難得到落實(shí)和形成問責(zé)氛圍。

（四）法治功能弱化和同級(jí)監(jiān)督偏軟

1.法治功能弱化。在高校這個(gè)特殊群體中，各種關(guān)系帶來的權(quán)力尋租，模糊了權(quán)、責(zé)、利的界線。比如，據(jù)參與案件調(diào)查和執(zhí)行的工作人員反映，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的問責(zé)，幾乎都是舉步維艱，壓力非常大。另外，問責(zé)的彈性空間大，剛性約束小，以關(guān)系代替了規(guī)則，以情面代替了法治的威嚴(yán)等情形比比皆是，漸漸使“人治”超越了“法治”。

2.同級(jí)監(jiān)督偏軟[7]。首先，作為黨風(fēng)廉政建設(shè)的重要組織者、協(xié)調(diào)者、參與者的紀(jì)委是由黨代會(huì)選舉產(chǎn)生的委員會(huì)，受同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)，與各基層黨委、部門之間為平行關(guān)系，常常被當(dāng)做黨委的一個(gè)工作部門而不得不做大量的具體事務(wù)。因此，這種同級(jí)監(jiān)督的主體和客體同屬于一個(gè)組織或系統(tǒng)，既嚴(yán)重弱化、淡化了紀(jì)委自身監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的主業(yè)，又使同級(jí)監(jiān)督受到限制和干擾。其次，高校紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)工作人員少、任務(wù)多、技術(shù)手段匱乏也會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督不力。另外，一些紀(jì)檢干部自身的能力和綜合素質(zhì)參差不齊，也嚴(yán)重影響了隊(duì)伍的聲譽(yù)和戰(zhàn)斗力。

結(jié)論

總之，落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，問責(zé)是核心,制度是保障。鑒于以上問題及原因，各高校應(yīng)抓住當(dāng)前從嚴(yán)治黨的契機(jī)，轉(zhuǎn)變觀念，提高黨風(fēng)廉政建設(shè)問責(zé)意識(shí)；依據(jù)《條例》的七種情形、《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》和《規(guī)定》中的責(zé)任內(nèi)容健全本校的相關(guān)配套制度，并按照《黨章》和《規(guī)定》第四章進(jìn)一步完善黨風(fēng)廉政建設(shè)問責(zé)調(diào)查主體和處理程序；發(fā)揮多元主體協(xié)同監(jiān)督作用；加強(qiáng)問責(zé)機(jī)制創(chuàng)新，強(qiáng)化法治效力和同級(jí)監(jiān)督力度，及時(shí)修補(bǔ)貪污腐敗這扇“破窗”，確保公權(quán)力在正確的軌道上運(yùn)行，從而有效解決高校黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的落實(shí)問題。這些研究結(jié)論對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察及其它相關(guān)部門預(yù)防和懲處高校腐敗行為具有重要的參考意義。