美國(guó)挑釁倒逼中國(guó)產(chǎn)業(yè)自強(qiáng)

彭波　林志剛

美國(guó)要對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的數(shù)百億美元商品加征關(guān)稅，并限制中企對(duì)美投資并購(gòu)。美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤直言，美國(guó)的行動(dòng)就是直指“中國(guó)制造2025”，希望借此阻擾中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。但歷史的發(fā)展從來(lái)都是曲折的，好與壞經(jīng)常相互轉(zhuǎn)化。美國(guó)這次出手，目的是阻礙中國(guó)發(fā)展，結(jié)果卻很可能促進(jìn)中國(guó)的發(fā)展。

首先，將可能倒逼中國(guó)加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)和完善。19世紀(jì)的英國(guó)工業(yè)遙遙領(lǐng)先。當(dāng)時(shí)的德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特觀(guān)察到一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象：當(dāng)英國(guó)與工業(yè)上相對(duì)落后的法國(guó)、德國(guó)開(kāi)展和平貿(mào)易時(shí)，英國(guó)工業(yè)品大量涌入這兩個(gè)國(guó)家，法德兩國(guó)的工業(yè)體系隨之弱化崩壞；而當(dāng)英國(guó)封鎖法國(guó)、德國(guó)時(shí)，法德兩國(guó)的工業(yè)反有較快發(fā)展。

基于類(lèi)似經(jīng)驗(yàn)，這次特朗普政府針對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)很可能適得其反。美國(guó)發(fā)展水平高于中國(guó)，與中國(guó)的產(chǎn)業(yè)之間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部合作較多，這一方面促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面也會(huì)固化中國(guó)的產(chǎn)業(yè)跟隨地位。美國(guó)以貿(mào)易為手段給中國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展下絆子，短期內(nèi)會(huì)對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級(jí)造成阻滯，但卻可能倒逼中國(guó)加快產(chǎn)業(yè)自強(qiáng)，更大程度提高中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。

其次，促使中國(guó)早日擺脫不利分工體系。國(guó)際間存在兩種分工，一種是同等技術(shù)水平的分工，另一種是高端與低端的分工。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，后一種分工對(duì)處于國(guó)際價(jià)值鏈低端的產(chǎn)業(yè)國(guó)不利。比如說(shuō)阿根廷與歐洲國(guó)家之間的分工，就是農(nóng)業(yè)與工業(yè)之間的分工，無(wú)論阿根廷如何努力，在經(jīng)濟(jì)上始終處于邊緣與從屬地位，總體上越來(lái)越落后。除了阿根廷，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易也多屬于出口原材料和低端制成品，進(jìn)口技術(shù)含量更高的產(chǎn)品，如不積極推進(jìn)創(chuàng)新研發(fā)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，就容易被鎖定在國(guó)際價(jià)值鏈低端。

改革開(kāi)放以來(lái)尤其加入WTO后，雖然中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中獲得較大收益，但與西方國(guó)家的分工主要還是低端產(chǎn)業(yè)與高端產(chǎn)業(yè)間的分工。研發(fā)創(chuàng)新環(huán)節(jié)作為全球價(jià)值鏈的高端部分，主要掌握在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家手中，美國(guó)在這方面尤其具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。蘋(píng)果手機(jī)就是這種分工的縮影：美國(guó)提供技術(shù)，中國(guó)負(fù)責(zé)加工。

當(dāng)前中國(guó)不少企業(yè)存在并擴(kuò)展著這樣一種分工：在美國(guó)設(shè)立研發(fā)部門(mén)，而在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)；或在國(guó)內(nèi)與美國(guó)各成立研發(fā)部門(mén)，尖端前沿的研發(fā)放在美國(guó)，國(guó)內(nèi)從事跟隨及落地研究。一些地方政府還很鼓勵(lì)這種分工，認(rèn)為這是“追趕”的捷徑。這種體系就是典型的高低端分工，雖然短期看有利于追趕國(guó)際先進(jìn)水平，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看不利于自立自強(qiáng)。

路徑依賴(lài)擁有強(qiáng)大慣性，如果沒(méi)有外部沖擊，這種分工體系往往難以打破?，F(xiàn)在特朗普政府主動(dòng)挑釁，打破這種長(zhǎng)遠(yuǎn)看不利于中國(guó)的分工體系，長(zhǎng)遠(yuǎn)看或有利于中國(guó)研發(fā)創(chuàng)新體系的完善發(fā)展。

第三，美國(guó)“封鎖”中國(guó)也是封鎖自己。一直以來(lái)，美國(guó)和日本對(duì)中國(guó)的技術(shù)投資防范甚嚴(yán)，而與美日技術(shù)水平接近的歐洲則持相對(duì)開(kāi)放態(tài)度。歐盟與中國(guó)在貿(mào)易上大體平衡，德國(guó)對(duì)中國(guó)還有較大順差，與中國(guó)發(fā)生貿(mào)易摩擦不利于歐盟發(fā)展，跟隨美國(guó)制裁中國(guó)的可能性很小，中國(guó)依然能獲得必要的外部資源。

美國(guó)當(dāng)前有兩大產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，一是農(nóng)業(yè)，二是高新科技產(chǎn)品。特朗普政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國(guó)對(duì)美存在3750億美元貿(mào)易順差，但如果美國(guó)對(duì)中國(guó)開(kāi)放高新科技產(chǎn)品出口，美國(guó)的貿(mào)易逆差可減少35%。美國(guó)限制與中國(guó)進(jìn)行高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易，放棄這樣大的利益，也是對(duì)自己發(fā)展的極大阻礙。而且，假如美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)一步升級(jí)，中國(guó)必將縮減美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，對(duì)美國(guó)會(huì)造成更大打擊。

因此，無(wú)論美國(guó)如何行動(dòng)，都不可能阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。特朗普政府的挑釁虛大于實(shí)，更像一種恫嚇及戰(zhàn)術(shù)試探，中國(guó)不必緊張，靜觀(guān)其變、見(jiàn)招拆招即可。▲

（作者是商務(wù)部研究院副研究員）