方斐

在金融強(qiáng)監(jiān)管的背景之下，保險(xiǎn)業(yè)去杠桿也不可避免，主要表現(xiàn)就是對(duì)短期理財(cái)型產(chǎn)品尤其是萬(wàn)能險(xiǎn)規(guī)模的嚴(yán)格控制，由此，在由監(jiān)管引導(dǎo)的整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)去理財(cái)型產(chǎn)品的前提下，2017年的壽險(xiǎn)保費(fèi)增速已經(jīng)有所放緩。進(jìn)入2018年，這種監(jiān)管從嚴(yán)的態(tài)勢(shì)仍未改變，即便“開(kāi)門(mén)紅”保費(fèi)的增長(zhǎng)不及預(yù)期，但監(jiān)管層仍未放松對(duì)萬(wàn)能險(xiǎn)的要求，整個(gè)行業(yè)的萬(wàn)能險(xiǎn)保費(fèi)規(guī)模出現(xiàn)斷崖式的下滑，一些中小保險(xiǎn)公司更是重災(zāi)區(qū)。

3月6日，保監(jiān)會(huì)公布了2017年保險(xiǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，2017年全年，保險(xiǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入3.66萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)18.16%；資金運(yùn)用余額14.92萬(wàn)億元，較年初增長(zhǎng)11.42%；總資產(chǎn)16.75萬(wàn)億元，較年初增長(zhǎng)10.80%。其中，壽險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入2.60萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)20.04%，這是2013年至今，5年來(lái)壽險(xiǎn)公司原保險(xiǎn)保費(fèi)收入增速首次出現(xiàn)下降。

上述數(shù)據(jù)說(shuō)明壽險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)型成效初步顯現(xiàn)，但伴隨其中的現(xiàn)金流壓力需要密切關(guān)注，尤其是要預(yù)防流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，防范化解非正常給付與退保風(fēng)險(xiǎn)，守住風(fēng)險(xiǎn)底線。強(qiáng)監(jiān)管和去杠桿對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的整體影響由此可見(jiàn)一斑。

行業(yè)萬(wàn)能險(xiǎn)收入不斷下降

總體而言，2017年，壽險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)“規(guī)模保費(fèi)”3.24萬(wàn)億元，比2016年的3.45萬(wàn)億元下降約6%，主要原因就在于壽險(xiǎn)公司未計(jì)入保險(xiǎn)合同核算的保戶投資款和投連險(xiǎn)獨(dú)立賬戶（主要為萬(wàn)能險(xiǎn)和投連險(xiǎn)產(chǎn)品的表現(xiàn)形式）2017年新增交費(fèi)由于監(jiān)管環(huán)境的變化而出現(xiàn)大幅度的下滑。2017年，保戶投資款和投連險(xiǎn)獨(dú)立賬戶新增交費(fèi)合計(jì)約為6362.78億元，同比下降50.29%?；仡?016年，保戶投資款和投連險(xiǎn)獨(dú)立賬戶新增交費(fèi)這一數(shù)據(jù)為1.28萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)53.86%。

從公司層面來(lái)看，在保監(jiān)會(huì)公布的85家人身險(xiǎn)公司中，有20家險(xiǎn)企原保險(xiǎn)保費(fèi)收入同比呈現(xiàn)收縮態(tài)勢(shì)，安邦旗下的和諧健康的降幅高達(dá)66.28%。具體而言，有3家險(xiǎn)企的原保險(xiǎn)保費(fèi)收入下降超過(guò)50%。由于流動(dòng)性問(wèn)題較大而暫停新業(yè)務(wù)的中法人壽2017年原保險(xiǎn)保費(fèi)收入僅為18.06萬(wàn)元，同比下降99.72%；華匯人壽2017年的原保險(xiǎn)保費(fèi)收入縮水超過(guò)七成，為2.33億元，同比下降73.81%。

由于眾所周知的原因，安邦旗下的和諧健康2017年原保險(xiǎn)保費(fèi)收入為360.86億元，比2016年下滑66.28%。相比之下，安邦人壽和安邦養(yǎng)老的原保險(xiǎn)保費(fèi)收入均呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，其中，安邦人壽原保險(xiǎn)保費(fèi)收入為1895.78億元，同比增長(zhǎng)66.01%；由于安邦養(yǎng)老原保險(xiǎn)保費(fèi)收入的基數(shù)較小，2016年僅為25.57萬(wàn)元，其原保險(xiǎn)保費(fèi)收入在2017年呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)也在市場(chǎng)預(yù)期之內(nèi)，相比2016年增長(zhǎng)308734.77%，達(dá)到7.89億元。

中法人壽則由于內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題未獲解決而每況愈下。根據(jù)其披露的償付能力報(bào)告，2017年第四季度，中法人壽綜合償付能力充足率進(jìn)一步下降為-4035.94%。與此同時(shí)，經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)也慘不忍睹，2017年第四季度，中法人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入為零元，凈利潤(rùn)為-1300萬(wàn)元，業(yè)務(wù)已接近停滯的邊緣。

據(jù)報(bào)道，為應(yīng)對(duì)流動(dòng)性危機(jī)和經(jīng)營(yíng)管理困局，中法人壽采取了協(xié)調(diào)股東借款、管理層降薪、削減非必要支出等多項(xiàng)應(yīng)急措施暫緩風(fēng)險(xiǎn)暴露。截至2017年四季度末，中法人壽已向股東借款1.31億元，且日常運(yùn)營(yíng)均靠向股東借款來(lái)維持。

近年來(lái)，在萬(wàn)能險(xiǎn)快速發(fā)展的同時(shí)，也給保險(xiǎn)業(yè)帶來(lái)了較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。隨著2017年以來(lái)監(jiān)管部門(mén)對(duì)萬(wàn)能險(xiǎn)等理財(cái)型產(chǎn)品采取監(jiān)管高壓態(tài)勢(shì)，并且強(qiáng)化對(duì)一些重點(diǎn)公司的監(jiān)管，使得部分保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)2017年萬(wàn)能型產(chǎn)品的占比出現(xiàn)符合監(jiān)管導(dǎo)向的變化。在保險(xiǎn)業(yè)強(qiáng)監(jiān)管的態(tài)勢(shì)下，過(guò)去諸如前海人壽、君康人壽、安邦人壽等萬(wàn)能型產(chǎn)品占比超過(guò)60%的險(xiǎn)企，萬(wàn)能型產(chǎn)品占比曾一度縮水至1%以下，主要原因是這些萬(wàn)能險(xiǎn)保費(fèi)大戶受到監(jiān)管政策的強(qiáng)制要求，被責(zé)令暫停萬(wàn)能險(xiǎn)新業(yè)務(wù)。

數(shù)據(jù)顯示，2017年以來(lái)，保險(xiǎn)公司的萬(wàn)能險(xiǎn)收入呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)，如前海人壽、安邦養(yǎng)老、幸福人壽、和諧健康等公司萬(wàn)能險(xiǎn)收入分別下降99.17%、94.4%、94.35%、90.33%。不過(guò)，保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，仍有23家壽險(xiǎn)公司2017年萬(wàn)能險(xiǎn)保費(fèi)收入呈現(xiàn)正增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，與行業(yè)總體發(fā)展趨勢(shì)相反，其中，招商信諾增速達(dá)到16538.87%，主要是因?yàn)樯弦荒甑幕鶖?shù)較低所致。除此之外，中美聯(lián)泰、建信人壽、弘康人壽、工銀安盛、交銀康聯(lián)等公司萬(wàn)能險(xiǎn)收入增幅均超過(guò)100%。

2017年，保險(xiǎn)行業(yè)萬(wàn)能型產(chǎn)品占比總體呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，其中，前海人壽、君康人壽、恒大人壽、安邦養(yǎng)老同比下降超過(guò)50個(gè)百分點(diǎn)。但與2017年年初相比，不少險(xiǎn)企又開(kāi)始提升萬(wàn)能型產(chǎn)品的占比。如君康人壽的萬(wàn)能型產(chǎn)品占比已從年初的0.37%上升至12.93%，安邦人壽從年初的0.93%上升至21.99%。

尤其值得關(guān)注的是，上海人壽和珠江人壽則從2017年年初開(kāi)始一路擴(kuò)充萬(wàn)能險(xiǎn)的產(chǎn)品線，珠江人壽的萬(wàn)能型產(chǎn)品占比在2017年第三季度一度占到63.02%。但從保費(fèi)收入來(lái)看，上述兩家險(xiǎn)企的萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品收入?yún)s是天差地別，上海人壽為80.48億元，同比下降32.89%；珠江人壽為152.52億元，同比增長(zhǎng)84.09%。

2017年，雖然萬(wàn)能險(xiǎn)整體規(guī)模不斷縮水，但各家險(xiǎn)企的具體情況各不相同，使得它們?cè)谌f(wàn)能險(xiǎn)方面的市場(chǎng)表現(xiàn)呈現(xiàn)不同大發(fā)展軌跡，前海人壽萬(wàn)能險(xiǎn)收入下降99.17%，而珠江人壽、上海人壽的萬(wàn)能型產(chǎn)品占比則不斷提升。不過(guò)，分季度來(lái)看，降幅最為明顯的還是集中于2017年第一季度。2017年1月，不少萬(wàn)能險(xiǎn)較為激進(jìn)的險(xiǎn)企紛紛對(duì)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，12家萬(wàn)能險(xiǎn)較為激進(jìn)的險(xiǎn)企中，除和諧健康、富德生命人壽和珠江人壽外，有9家的萬(wàn)能型產(chǎn)品占比在2016年超過(guò)50%。不過(guò)，這一數(shù)字在2017年年末驟降至3家。

珠江人壽萬(wàn)能險(xiǎn)占比近六成

2017年，在監(jiān)管政策的指引下，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展有兩個(gè)關(guān)鍵詞，即中短存續(xù)期產(chǎn)品和轉(zhuǎn)型保障型產(chǎn)品，一方面，由于壽險(xiǎn)公司中短存續(xù)期產(chǎn)品的不斷減少，使其折算計(jì)入原保險(xiǎn)保費(fèi)的收入隨之減少；另一方面，壽險(xiǎn)公司的轉(zhuǎn)型仍在起步階段，轉(zhuǎn)型初期原保險(xiǎn)保費(fèi)收入增加有限。一增一減之間，增加的費(fèi)抵不上減少的原保險(xiǎn)保費(fèi)收入，因此出現(xiàn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入負(fù)增長(zhǎng)也屬于正常的情況。

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2017年，原保險(xiǎn)保費(fèi)收入負(fù)增長(zhǎng)的壽險(xiǎn)公司有20家，包括富德生命人壽、新華人壽、建信人壽、和諧健康、人保健康、珠江人壽、民生人壽、上海人壽、中意人壽、利安人壽、渤海人壽、長(zhǎng)城人壽、國(guó)壽存續(xù)、長(zhǎng)生人壽、瑞泰人壽、國(guó)聯(lián)人壽、中韓人壽、華匯人壽、新光海航人壽、中法人壽。

與往年相比，雖然萬(wàn)能險(xiǎn)的增長(zhǎng)勢(shì)頭已大為緩減，但萬(wàn)能險(xiǎn)仍然是業(yè)界關(guān)注的話題。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年，未計(jì)入保險(xiǎn)合同核算的保戶投資款和獨(dú)立賬戶本年新增交費(fèi)（以萬(wàn)能險(xiǎn)和投連險(xiǎn)為主）占比超過(guò)50%的壽險(xiǎn)公司包括華夏人壽、珠江人壽、光大永明人壽、弘康人壽、上海人壽、英大人壽、渤海人壽、昆侖健康。

雖然這些壽險(xiǎn)公司未計(jì)入保險(xiǎn)合同核算的保戶投資款和獨(dú)立賬戶本年新增交費(fèi)占比超過(guò)50%，但是相較往年已有所下降，轉(zhuǎn)型效果初步顯現(xiàn)。但是，仍需注意的是，一些壽險(xiǎn)公司的現(xiàn)金流情況不甚樂(lè)觀，需持續(xù)關(guān)注，由于中短存續(xù)期產(chǎn)品的發(fā)行受限，導(dǎo)致現(xiàn)金流流入減少，加上滿期與退保等因素導(dǎo)致現(xiàn)金流流出增加，凈現(xiàn)金流流出壓力陡然增加。

因此，從行業(yè)監(jiān)管層面來(lái)看，當(dāng)前最大的風(fēng)險(xiǎn)是監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，即險(xiǎn)企的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)方向是否符合監(jiān)管引導(dǎo)的發(fā)展路徑；從公司層面來(lái)看，無(wú)論企業(yè)規(guī)模和轉(zhuǎn)型力度大小如何，險(xiǎn)企在經(jīng)營(yíng)中面臨的現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)都必須密切關(guān)注。

自2017年開(kāi)始的強(qiáng)監(jiān)管之勢(shì)已運(yùn)行了一年多的時(shí)間，這一年中，行業(yè)形勢(shì)發(fā)生了較大的變化，萬(wàn)能險(xiǎn)等中短存續(xù)期產(chǎn)品的發(fā)展受到很大的遏制，絕大多數(shù)險(xiǎn)企正沿著監(jiān)管倡導(dǎo)“回歸保障”的軌道轉(zhuǎn)型，在強(qiáng)監(jiān)管風(fēng)暴仍未停止的前提下，當(dāng)前壽險(xiǎn)公司正確的發(fā)展路徑應(yīng)該是，保戶投資款新增交費(fèi)（主要為萬(wàn)能險(xiǎn)）大幅下降或處于下行通道，保障型產(chǎn)品在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中占有絕對(duì)地位，原保險(xiǎn)保費(fèi)收入及相關(guān)償付能力指標(biāo)均處于上升通道或向好趨勢(shì)。

從數(shù)據(jù)上看，地處一隅的珠江人壽的發(fā)展情形似乎與監(jiān)管方向有些相悖。根據(jù)保監(jiān)會(huì)公布的最新數(shù)據(jù)，2017年，珠江人壽在人身險(xiǎn)方面實(shí)現(xiàn)規(guī)模保費(fèi)255.08億元，在全行業(yè)85家保險(xiǎn)公司中排名第24位，而2016年，珠江人壽的這一名次為第28位。

資料顯示，珠江人壽保險(xiǎn)股份有限公司是經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)籌建，由廣東珠江投資控股集團(tuán)有限公司、廣州金融控股集團(tuán)有限公司、廣東韓建投資有限公司、廣東新南方集團(tuán)有限公司、衡陽(yáng)合創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、廣東珠光集團(tuán)有限公司和廣東粵財(cái)信托有限公司這7家股東共同投資的綜合性壽險(xiǎn)公司，注冊(cè)資本金67億元人民幣，總部位于廣東省廣州市，是目前唯一一家總部設(shè)在廣州的壽險(xiǎn)公司。2012年12月28日，珠江人壽保險(xiǎn)股份有限公司正式開(kāi)業(yè)。2015年，珠江人壽年度總保費(fèi)收入突破200億元大關(guān)，達(dá)到210.96億元并實(shí)現(xiàn)當(dāng)年盈利超過(guò)4230萬(wàn)元，市場(chǎng)排名從2014年第27位上升到第23位。

萬(wàn)能險(xiǎn)的中短期理財(cái)特征使其內(nèi)含價(jià)值不高，但卻很容易成為新設(shè)保險(xiǎn)公司擴(kuò)張規(guī)模的重要法寶。珠江人壽作為僅成立5年多的公司，也同樣遵循上述行業(yè)規(guī)則。數(shù)據(jù)顯示，從2012年年底成立至2014年年底，兩年時(shí)間內(nèi)，珠江人壽規(guī)模保費(fèi)順利突破100億元，依靠的就是萬(wàn)能險(xiǎn)規(guī)模的高速發(fā)展。截至2014年年底，其萬(wàn)能險(xiǎn)保費(fèi)收入占比達(dá)高達(dá)99.27%。1年以后的2015年年底，珠江人壽規(guī)模保費(fèi)再度突破200億元大關(guān)，期間萬(wàn)能險(xiǎn)的增長(zhǎng)率高達(dá)110.03%，占比則進(jìn)一步上升至99.44%。

不過(guò)，時(shí)至2016年，由于監(jiān)管風(fēng)向的突變和監(jiān)管政策的趨嚴(yán)，一些借助萬(wàn)能險(xiǎn)大力進(jìn)行“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”發(fā)展模式的保險(xiǎn)公司成為監(jiān)管的重點(diǎn)，在“保險(xiǎn)姓保，回歸保障”的監(jiān)管政策的指引下，曾經(jīng)風(fēng)靡市場(chǎng)的中短存續(xù)期產(chǎn)品因?yàn)槠渫顿Y功能大幅高于保障功能而被監(jiān)管層嚴(yán)格控制規(guī)模。截至2016年年底，監(jiān)管層派檢查組進(jìn)駐9家萬(wàn)能險(xiǎn)大戶，珠江人壽也在其中。

由于有監(jiān)管的強(qiáng)力介入，珠江人壽2017年實(shí)現(xiàn)年度規(guī)模保費(fèi)為255.08億元，同比僅增長(zhǎng)9.08%。不過(guò)，2017年，珠江人壽保戶投資款新增交費(fèi)為152.52億元，同比增速達(dá)到84.09%，雖然比2015年的110.03%的增速有所下降，但這一增速在85家同行中排名第8位。另一方面，珠江人壽2017年原保險(xiǎn)保費(fèi)收入則為102.56億元，同比下降32.08%，這一降速在同行中排名第9位。

值得注意的是，盡管珠江人壽2017年規(guī)模保費(fèi)的增速僅為9.08%，但由于萬(wàn)能險(xiǎn)保費(fèi)增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原保險(xiǎn)保費(fèi)收入的降速，使其萬(wàn)能險(xiǎn)占比仍由2016年的35.43%增至2017年的59.79%。這一情形明顯與監(jiān)管導(dǎo)向相背離，且在強(qiáng)監(jiān)管的背景下，依靠萬(wàn)能險(xiǎn)的高增速維持規(guī)模保費(fèi)的增長(zhǎng)這一發(fā)展模式不可能持續(xù)，也就是說(shuō)，珠江人壽未來(lái)面臨更大的經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型的壓力。與此同時(shí)，隨著前期大量銷售的中短存續(xù)期產(chǎn)品陸續(xù)到期，退保和滿期給付的壓力將逐漸轉(zhuǎn)變成較大的現(xiàn)金流的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)此，珠江人壽表示，出現(xiàn)上述情形的原因主要有兩點(diǎn)：第一，其所銷售的萬(wàn)能險(xiǎn)及年金險(xiǎn)產(chǎn)品并非中短存續(xù)期產(chǎn)品，均為符合監(jiān)管要求的中長(zhǎng)期產(chǎn)品；第二，其銀保渠道主推普通型費(fèi)改年金產(chǎn)品，個(gè)險(xiǎn)渠道則主推多種重大疾病以及輕癥責(zé)任的長(zhǎng)期健康險(xiǎn)產(chǎn)品。因此，2017年看似原保費(fèi)收入下降，萬(wàn)能險(xiǎn)增加，但事實(shí)上產(chǎn)品結(jié)構(gòu)已經(jīng)得到明顯改善。

頗值得玩味的是，盡管珠江人壽一方面強(qiáng)調(diào)將繼續(xù)加大轉(zhuǎn)型力度，大力推動(dòng)長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)保障型業(yè)務(wù)，尤其是要加大個(gè)險(xiǎn)的投入力度，業(yè)務(wù)調(diào)整已經(jīng)取得初步的成效；但另一方面，自其又聲稱“為了保證業(yè)務(wù)的適度發(fā)展，仍會(huì)保留一定的萬(wàn)能險(xiǎn)銷售”。

無(wú)論是未來(lái)轉(zhuǎn)型與否，但對(duì)于珠江人壽而言，眼下最大的問(wèn)題是其面臨的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)該如何化解，尤其是其每況愈下的償付能力充足率指標(biāo)，還有充裕的時(shí)間去等待它去慢慢轉(zhuǎn)型和改變嗎？

凈現(xiàn)金流表現(xiàn)令人堪憂

根據(jù)償付能力報(bào)告披露的數(shù)據(jù)，珠江人壽2017年一季度末的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入為82.93億元，到了二季度則大幅下滑，僅實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入3.25億元，同比下滑93.7%；而三、四季度的表現(xiàn)仍不盡如人意，分別實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入3.59億元和12.79億元，同比下降幅度仍高達(dá)88.30%、63.69%。

此外，珠江人壽的償付能力指標(biāo)本身的表現(xiàn)也很一般。2017年前三季度，珠江人壽的核心償付能力充足率分別為109.02%、101.24%、81.94%，處于持續(xù)下滑狀態(tài)。2017年四季度末，該項(xiàng)指標(biāo)微升至82.83%，與2017年三季度81.94%的核心償付能力充足率相比僅增加了近1個(gè)百分點(diǎn)。

另一方面，珠江人壽2017年四個(gè)季度的綜合償付能力充足率分別為121.89%、120.31%、138.32%、102.46%，第四季度的數(shù)據(jù)已經(jīng)接近100%的監(jiān)管紅線。與核心償付能力充足率相比，珠江人壽2017年四季度的綜合償付能力充足率卻有所下滑，從三季度的138.32%跌至133.32%，下跌5個(gè)百分點(diǎn)。

令人擔(dān)憂的是，在保監(jiān)會(huì)2017年第三季度風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)評(píng)價(jià)中，珠江人壽被評(píng)定為C類。根據(jù)保監(jiān)會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)的界定要求，珠江人壽償付能力或已不達(dá)標(biāo)。從保監(jiān)會(huì)的相關(guān)政策文件來(lái)看，償付能力報(bào)告往往是保險(xiǎn)公司發(fā)展情況的直觀體現(xiàn)，保險(xiǎn)公司償付能力是保監(jiān)會(huì)進(jìn)行監(jiān)管的重要指標(biāo)。珠江人壽償付能力不達(dá)標(biāo)或會(huì)引發(fā)保監(jiān)會(huì)對(duì)其實(shí)施相關(guān)監(jiān)管措施。

在2017年10月保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》中，明確規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)被評(píng)為C類的公司是指償付能力充足率不達(dá)標(biāo)，或者償付能力充足率雖然達(dá)標(biāo)，但操作風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)中某一類或幾類風(fēng)險(xiǎn)較大的公司。而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的結(jié)果對(duì)于保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)開(kāi)展、增資等行為或有后續(xù)的不利影響。

對(duì)照上述新規(guī)，雖然珠江人壽核心償付能力充足率與綜合償付能力充足率高于保監(jiān)會(huì)分別劃定的50%和100%的監(jiān)管紅線，但由于其三季度風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)被評(píng)為C類，未來(lái)仍存在較大的風(fēng)險(xiǎn)漏洞。根據(jù)珠江人壽披露的償付能力報(bào)告，其正面臨著一定的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

從珠江人壽2017年各季度披露的凈現(xiàn)金流數(shù)據(jù)情況來(lái)看，其潛藏的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不得不讓人擔(dān)憂。數(shù)據(jù)顯示，2017年一季度，珠江人壽凈現(xiàn)金流為53.58億元，進(jìn)入二季度，珠江人壽凈現(xiàn)金流轉(zhuǎn)負(fù)，為-20.41億元，到了2017年三季度，珠江人壽的現(xiàn)金流入情況有所好轉(zhuǎn)，為-6.7億元，但仍為負(fù)值。從最新披露的第四季度償付能力報(bào)告來(lái)看，珠江人壽凈現(xiàn)金流下滑至全年最低，為-21.14億元。

不過(guò)，珠江人壽在償付能力報(bào)告中注明，在測(cè)試區(qū)間內(nèi)，退保和費(fèi)用支出在現(xiàn)金流中的占比較大，賠付對(duì)現(xiàn)金流的影響不顯著，在壓力情景1的情形下，由于珠江人壽業(yè)務(wù)萎縮，其退保大幅提升，個(gè)別季度會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)金流為負(fù)的情形。

珠江人壽對(duì)此的回應(yīng)則是，公司擬采取建立現(xiàn)金流預(yù)警機(jī)制、在投資資產(chǎn)選擇中考慮資產(chǎn)的流動(dòng)性與可變現(xiàn)性等相應(yīng)措施，以對(duì)現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行最大限度的防范。

令人欣慰的是，盡管凈現(xiàn)金流的表現(xiàn)情況不甚樂(lè)觀，但珠江人壽2017年四季度凈利潤(rùn)和凈資產(chǎn)均有所增長(zhǎng)。2017年三季度，珠江人壽出現(xiàn)虧損狀況，凈利潤(rùn)為-5705萬(wàn)元，隨后在四季度就實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，實(shí)現(xiàn)8134萬(wàn)元的凈利潤(rùn)。與此同時(shí)，2017年三季度，珠江人壽凈資產(chǎn)為69.77億元，而在四季度就增加2.34億元，達(dá)到72.11億元。

實(shí)際上，有比較才會(huì)看得更清晰。曾經(jīng)的萬(wàn)能險(xiǎn)保費(fèi)大戶華夏人壽在2017年的轉(zhuǎn)型相對(duì)比較徹底，根據(jù)保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2017年年底，華夏人壽保戶投資款和獨(dú)立賬戶新增交費(fèi)占比由2016年的75.2%下降至2017年的50.3%。2018年還將繼續(xù)大幅下降，截至目前，保戶投資款和獨(dú)立賬戶新增交費(fèi)占比僅占規(guī)模保費(fèi)收入的23.5%。

中國(guó)保險(xiǎn)保障基金有限責(zé)任公司發(fā)布的《中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告2017》顯示，由于大部分中短存續(xù)期產(chǎn)品在2015年和2016年售出，預(yù)計(jì)兌付將在2018-2019年達(dá)到高峰，中小壽險(xiǎn)公司未來(lái)將面臨不小的退保壓力。

在目前強(qiáng)監(jiān)管的形勢(shì)下，保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局將由大型保險(xiǎn)公司市場(chǎng)份額逐年遞減轉(zhuǎn)向重新占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變，這種趨勢(shì)對(duì)中小保險(xiǎn)公司而言是不小的挑戰(zhàn)。

有業(yè)內(nèi)人士指出，從宏觀層面上看，整個(gè)金融體系在某種意義上形成外部溢出力量，一定程度會(huì)擾亂壽險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)本質(zhì)與市場(chǎng)環(huán)境，中小壽險(xiǎn)公司或主動(dòng)或被動(dòng)采取跟隨戰(zhàn)略，加入了短期理財(cái)產(chǎn)品的紅海競(jìng)爭(zhēng)，而偏離保障型的壽險(xiǎn)主業(yè)；財(cái)險(xiǎn)公司主要在車險(xiǎn)市場(chǎng)跟隨大型財(cái)險(xiǎn)公司參與手續(xù)費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)。

在這樣一種競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，大多數(shù)保險(xiǎn)司公未能真正把自己定位為一家中小公司，而是一味追求全國(guó)布局，做大規(guī)模，經(jīng)營(yíng)模式缺乏自身特色，過(guò)于依賴復(fù)制他人模式，缺乏屬于自己的細(xì)分市場(chǎng)以及相應(yīng)的配套經(jīng)營(yíng)體系。為了減少正面沖突，企業(yè)必須發(fā)展與其他企業(yè)不盡相同的生存能力和技巧，找到最能發(fā)揮自己作用的位置，實(shí)現(xiàn)企業(yè)生態(tài)位的分離。

事實(shí)上，差異化發(fā)展已經(jīng)越來(lái)越成為保險(xiǎn)行業(yè)的共識(shí)。而認(rèn)真研究、分析、判斷、把握不同細(xì)分人群的需求差異，是找出差異化經(jīng)營(yíng)，找出細(xì)分產(chǎn)品服務(wù)需求的重要前提。

當(dāng)然，在監(jiān)管愈發(fā)嚴(yán)格的背景下，保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)的引導(dǎo)作用也愈發(fā)重要。如在業(yè)務(wù)審批上，對(duì)于小型保險(xiǎn)公司不開(kāi)放與大型保險(xiǎn)公司相同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，引導(dǎo)中小型保險(xiǎn)公司深度挖掘細(xì)分市場(chǎng)，建立剩余市場(chǎng)機(jī)制。壽險(xiǎn)市場(chǎng)上老年人保險(xiǎn)就是空白，財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)力、能滿足社會(huì)需要的責(zé)任險(xiǎn)也非常稀缺。