孔宇航，武超紅

(大連理工大學 高等教育研究院，遼寧 大連 116024)

一、引言

學科是是承載大學三大職能(人才培養(yǎng)、科學發(fā)展與社會服務)的平臺，直接決定了的大學競爭力，影響著大學的生存和發(fā)展。近些年來，隨著學科在大學競爭中的地位和作用日益凸顯，學科建設問題成為學界關注和討論的焦點。當前，我國提出了建設“世界一流大學、世界一流學科”的“雙一流”建設計劃，高等教育發(fā)展迎來了新的歷史性機遇。一流大學的建設離不開一流學科的建設，而學科布局作為學科建設中的重要部分，對其進行研究和探討具有重要的理論及實踐意義。

不論是現(xiàn)代大學還是中世紀大學中的學科，都是以結構形式存在著，結構是學科之間本質關系的一種反映。大學中的這種學科組成及其相互關聯(lián)方式，我們稱之為學科結構。這種關聯(lián)因學科的門類分布、發(fā)展水平、力量配置、交叉滲透程度等方面的具體條件不同而顯示出差異。學科是大學細胞，是大學的基本組成單元，因此，大學學科結構是大學的基本架構，是大學一切結構的基礎與依據(jù)。研究大學學科結構是我們研究大學學科問題的首要環(huán)節(jié)。[1]

大學競爭力一方面表現(xiàn)為大學在知識創(chuàng)新、人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務等方面的競爭能力，另一方面表現(xiàn)為大學的歷史傳承、辦學特色、師資隊伍素質、管理水平、學校信譽等方面的競爭優(yōu)勢。筆者認為，大學競爭力不管從什么角度進行解讀，其根本來源還是在于其“人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、文化傳承”等基本職能的履行，所以判別一個大學的競爭力必須從這四個基本維度出發(fā)，基于此，可以將大學競爭力定義為，大學在人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、文化傳承方面具備的競爭優(yōu)勢。

本文采用的主要研究方法為實證研究，同時采用比較研究，以期探討當前卓越大學聯(lián)盟高校學科布局現(xiàn)狀及其與競爭力之間的關系。本文使用的數(shù)據(jù)處理軟件為SPSS19.0和Excel；選取的樣本是包括北京理工大學、重慶大學、大連理工大學、東南大學、哈爾濱工業(yè)大學、華南理工大學、天津大學、同濟大學、西北工業(yè)大學在內的9所工業(yè)信息化部和教育部直屬的985工程大學(簡稱“卓越大學聯(lián)盟”)；主要的指標為一級學科博士點和學科門類(依據(jù)是教育部和國務院學位委員會2011年發(fā)布的《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》)；選取的競爭力衡量指標是武書連大學競爭力排名和中國科學評價研究中心(武漢大學版)大學競爭力排名，并對二者進行加權平均。需要指出的是，本文數(shù)據(jù)的來源主要是各個院校的官網(wǎng)，因為學科自身的動態(tài)性，再加上各個院校信息公開和更新的差異性，部分數(shù)據(jù)與實際會有一定的出入，特此說明。

二、卓越大學聯(lián)盟學科布局實證分析

(一)“E9”高校學科布局現(xiàn)狀

“E9”聯(lián)盟(Excellence 9)院校是我國9所高水平的理工院校，基于其歷史因素，這些院校普遍具有濃厚的“理工色彩”。在上世紀90年代之前，這些院校多為布局單一的“工科類”院校，如北京工學院、南京工學院、大連工學院、華南工學院等，后來，隨著我國經(jīng)濟社會和高等教育的發(fā)展，一些院校開始轉型，由計劃經(jīng)濟時代特色鮮明的“工學院”逐步轉化為具有理工特色的“多科性”大學，還有一些院校經(jīng)過并校，向著綜合性院校發(fā)展。[2]

表1　“卓越大學聯(lián)盟”學科分布

經(jīng)過對這些大學的統(tǒng)計分析，卓越大學聯(lián)盟院校的學科布局呈現(xiàn)出以下特點：

1.理工特色明顯，競爭優(yōu)勢趨同

從表1可以看出，“E9”院校一級學科博士點均在30以下，覆蓋門類最多為7，最少為3，與其它綜合性院校相比差距明顯。從具體門類上看，理學、工學占比最多，二者相加平均達到了80%以上，這突出地反映了理工特色的優(yōu)勢。在門類的分布上，大部分院校集中于理學、工學、管理學、哲學、法學、經(jīng)濟學，說明這些院校對依托理工背景的其它學科較為重視，發(fā)展也相對容易，因此具有一定的競爭力。但也說明，相同的學科優(yōu)勢使得理工院校在學科競爭力方面有趨同的現(xiàn)象。

2.工科布局為主，理科布局不足

雖然“E9”被人們習慣性稱為理工院校，但是理科和工科的布局差異很大，并非理工并重，而是呈現(xiàn)出“工科獨大”的局面，這是我國“E9”高校學科布局的又一特點。工科屬于實用性或應用性學科，理科則偏向于基礎研究。工科的發(fā)展離不開理科的支持，換言之，雄厚的理科實力是工科持續(xù)發(fā)展和進步的支撐，否則，工科發(fā)展將會受限，缺乏后勁。反之，一味重視工科也不利于我國基礎科學實力的提高，對于創(chuàng)新人才的培養(yǎng)也會造成不利影響。

3.布局理念不同，差異發(fā)展初顯

雖然“E9”各院校都有著突出的“理工特色”，同時依托理工優(yōu)勢發(fā)展其它學科，但在實際的發(fā)展過程中，各院校又呈現(xiàn)出不同的特點與趨勢。在這9所院校中，天津大學和西北工業(yè)大學堅守理工傳統(tǒng)，學科只覆蓋了3個門類，為特色鮮明的理工科院校；第二類則以重慶大學、大連理工大學、北京理工大學、華南理工大學和哈爾濱工業(yè)大學為代表，依托理工優(yōu)勢，向多科性大學發(fā)展，可定位為具有理工特色多科性大學；第三類則以東南大學和同濟大學為代表，布局較為分散，門類較為齊全，向著具有理工優(yōu)勢的綜合性大學發(fā)展。這三類發(fā)展趨向反映了院校對于自身定位的不同理解。

(二)“E9”高校競爭力現(xiàn)狀分析

對于高校競爭力的認識，學者們有著不同的見解。但筆者認為，參照大學排名對高校競爭力進行評價既是國際上的通行做法，也具有理論上的合理性。因此，本文從大學排名的視角出發(fā)，對“E9”高校競爭力進行分析?？傮w來看，“E9”高校在我國大學的整體競爭中居于中游位置，究其原因，學科布局上的“先天劣勢”使得其在和同檔次的高水平研究型大學進行比較時，處于不利地位。而在聯(lián)盟內部，根據(jù)競爭力的不同，也可以劃分出三個集團。

1.第一集團：哈爾濱工業(yè)大學、東南大學

哈爾濱工業(yè)大學作為“C9”聯(lián)盟的成員，本身就具有雄厚的實力。而建國之后，該校一直作為國家重點支持大學，在整體實力、師資水平、研究底蘊等方面具有明顯優(yōu)勢。盡管如此，近年來哈爾濱工業(yè)大學的排名呈現(xiàn)出落后趨勢，在與其它綜合類重點院校比較時，學科布局的劣勢顯露無疑。而東南大學前身為四大工學院，在院校合并的浪潮中，順勢而為，充分擴充了學科規(guī)模，豐富了學科結構，近年來上升勢頭明顯，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展局面。

2.第二集團：同濟大學、大連理工大學、天津大學、北京理工大學、華南理工大學

這幾個院校排名較為接近，一般都在20-30區(qū)間，且較為穩(wěn)定。這些院校除同濟大學以外，基本沒有進行合并。它們的共同特點是學科布局較為保守，主要依托理工優(yōu)勢，有選擇性地發(fā)展相關學科，但人文社會科學的發(fā)展普遍薄弱，對院校的長遠發(fā)展帶來了不利影響。需要指出的是，雖然這些院校暫時位居中游，但其地位并不穩(wěn)固。近年來一些非“985”的“211”高水平院校進步很快，較為典型的如蘇州大學、鄭州大學，這些院校借助學科較為齊全的優(yōu)勢，再加上地方政府的大力支持，未來勢必會給第二集團的大學造成不小的沖擊。

3.第三集團：重慶大學、西北工業(yè)大學

這兩所院校近些年基本都在30名開外，在“E9”中處于相對較弱的地位。重慶大學雖然布局較全，但一流學科較為缺乏，呈現(xiàn)出“全而不強”的特點。而西北工業(yè)大學一級學科博士點最少，只有21個，雖然其在航空航天等專業(yè)實力強勁，但學科整體數(shù)量偏少，無法形成整體優(yōu)勢，因此，在競爭力的比較中也較為不利。

表2　“E9”院校競爭力排名

續(xù)表

從以上的分析中，可以得出一個結論：在同等類型的理工院校中，一定數(shù)量的學科和一定質量的學科都很重要，不可偏廢。學科數(shù)量過少，意味著學科整體實力的欠缺，不利于頂尖學科的“生長”，在資源、發(fā)展?jié)摿Φ确矫媸芟迖乐?，無法形成整體優(yōu)勢，難以發(fā)揮集群效應，不利于學科與高校的長遠發(fā)展；而一味忽視質量，只重數(shù)量，追求大而全，不重視一流學科、領軍學科的建設，也會限制學科整體水平的提高，使得高校難以成為一流。[3]

(三)“E9”高校學科布局與競爭力相關分析

為探討學科布局與大學競爭力之間的相關關系，本文選取學科總數(shù)、學科覆蓋門類兩個指標，與大學競爭力進行相關分析，采用的軟件為SPSS19.0。從結果來看，學科總數(shù)與大學競爭力之間的相關系為0.654，意味著在“E9”院校中，學科總數(shù)與大學競爭力存在比較顯著的相關關系，換言之，在同類型的院校中，學科越多，競爭力就越強；而覆蓋門類與大學競爭力之間的相關系數(shù)為0.239，相關關系越弱，意味著在“E9”院校中，并不是門類越齊全，競爭力越強。究其原因，主要是理工科院校競爭優(yōu)勢的趨同化，使得優(yōu)勢學科和強勢學科的作用更加突出，再加上一些學校雖然學科門類齊全，大而不強，所以對于競爭力的提升并不明顯。由此可見，在類型相同的理工院校中，應該在保持一定的學科規(guī)模的同時，更加注重提升學科的質量，建設王牌學科、一流學科，優(yōu)化存量，而不要一味擴大增量。

三、美國一流理工院校學科布局特點

美國的一流理工大學在學科布局方面具有不同的特點，一部分院校堅持“小而美”的布局思路，緊緊圍繞理工特色，建設頂尖學科，而在其它學科，則選擇性發(fā)展與理工緊密相關的專業(yè)，形成特色，這類型的大學以加州理工大學、加州大學伯克利分校等為代表；而另一部分院校，并沒有完全固守理工院校的傳統(tǒng)，而是推陳出新，積極發(fā)展順應時代潮流、符合社會需要的專業(yè)，例如社會科學、醫(yī)學等，從而成為理工特色的多科性大學，典型案例如麻省理工大學，其不僅在理學、工程教育等方面聞名于世，其管理學、經(jīng)濟學、哲學等社會科學也處于頂尖水平。[4]

比較來看，美國頂尖理工院校的學科布局具有以下特點：

(一)理科的重視程度高于工科

不同于國內理工院?！爸毓ぽp理”的取向，美國頂尖理工院校更加重視理科的發(fā)展。從表3可以看出，基本所有的研究型大學理科的數(shù)量都高于工科，即使是加州理工和麻省理工也是如此。這表明美國大學更重視基礎研究能力，在理工院校中，理科對于工科的支持作用也更加明顯。[5]

表3　美國頂尖大學學科布局情況

續(xù)表

(二)具有相當數(shù)量的頂尖學科

與綜合性大學相比，理工院校在學科數(shù)量、學科整體規(guī)模方面處于明顯劣勢，但我們發(fā)現(xiàn)美國一些理工院校長期處于頂尖水平，在與綜合性院校的競爭中不落下風。究其原因，主要是它們保持了相當數(shù)量的頂尖學科。雖然學科數(shù)量不多，但是質量很高，因此學校聲譽良好，獲得社會認可。

(三)普遍重視人文與社會科學

學科不僅僅是知識的集合，也是文化的承載體。美國大學普遍重視學生人格的塑造，人文精神的培養(yǎng)，因此，在學科布局方面，對于人文與社會科學給予了很大的關注。即使是理工院校，也會選擇性地發(fā)展一些人文與社會科學，這樣可以形成文理交融、相互促進的發(fā)展局面，也有利于學生的培養(yǎng)。而這恰恰是我國理工院校普遍缺乏的舉措。

(四)大力發(fā)展邊緣與交叉學科

理工和工科是一個包含物理、化學、生物、工程、天文、數(shù)學六大類知識的廣闊領域，各種知識運用與組合會產(chǎn)生許多邊緣與交叉學科。理工事實上是自然、科學、和科技的融合，因此學科布局要遵從規(guī)律，保持適度的彈性與靈活性，從而為學科的發(fā)展留下充足的空間。

表4　美國頂尖大學排名及優(yōu)勢學科

續(xù)表

四、研究結論

1.“E9”聯(lián)盟高校在學科布局上主要應以優(yōu)化結構，提高質量為主，不能盲目追求“大而全”。學科布局應當因校而異，重點突出。大學的競爭力歸根結底還是在于其人才培養(yǎng)、科學研究等方面的實力，在學科布局上要有所為有所不為，既能突出重點，有自己的王牌學科，同時，還要有選擇性地發(fā)展其它學科，形成具有本校特色的高質量的學科結構。[6]

2.縱觀國外一流理工大學的學科布局，普遍重視基礎性學科的建設，具備雄厚的基礎性研究實力，而基礎性學科的強大又為應用型學科的繁榮和發(fā)展提供了堅實的基礎。拋開學科建設和布局的“功利心”和“短視性”，重視基礎性研究，提高基礎性學科的實力，是我國“E9”高校需要反思和改進的地方。

參考文獻：

[1]龐青山.大學學科論[M].廣州：廣東教育出版社,2006.

[2]李煜. 中國C9高校學科布局及跨學科科研生產(chǎn)力比較研究[D].南京大學碩士論文,2013.

[3]張振剛,李林. 研究型大學學科布局的對稱性及其構建研究[J]. 科研管理,2003,(5).

[4]王小力,彭正霞. 世界一流大學的學科布局與選擇——基于2015QS世界大學學科排名的分析[J]. 蘇州大學學報:教育科學版,2015,(4).

[5]曾開富. 哈佛大學與麻省理工學院學科布局的比較研究[J]. 清華大學教育研究,2006,(S1).

[6]錢穎一. 談大學學科布局[J]. 清華大學教育研究,2003,(6).